DISQUS

Tommy.H · 4 months ago

Jeg synes tiden er den helt rigtige for DF til at komme ind i regeringen.

Vi har en øgende bandekriminalitet, øgende kriminalitet der kommer udenfra. DF er ikke racister som jeg kan se det, jeg har selv ikke stemt på DF - så er det sagt, men men de får lovlig meget uretfærdig kritik som om de skulle hade alle udlændinge, det gør de altså ikke.

DF siger det vi alle tænker, måske ikke særlig godt "pakket ind", men det er ærlig snak og reelt nok.

Danskerne har haft nok af alt det der "pakkes ind i vat"-snak, vi vil have handlinger, og den der Gi os Danmark tilbage - rammer plet, også derfor så mange der bliver irriteret "Uha- de burde ikke sige det lige ud sådan der...", men det er jo det vi inderst inde mener.

Tag endelig ikke fejl, vi elsker Kebab & Durum, vi elsker Kinesisk mad, fantastisk Indisk kultur og alle de skønne ting det multi kulturelle samfund bringer med sig, tro mig - jeg ville græde den dag vi var foruden, jeg elsker det nemlig også (og jeg er ikke engang født og opvokset i Danmark).

Men jeg savner den tid hvor vi kunne færdes på gaden, selv om natten kunne børnene løbe rundt og gøre det børn er bedst til, lege uden at tænke over på at der er nogle der vil tæve dem til blods for deres mobiltelefon.

Jeg savner den tid hvor den største fare i byen var 2 fulde mænd der slods udenfor en bar over deres kæreste.

Jeg savner den tid hvor folk sagde "Jeg er uenig med dig" istedet for "fuck din fåkkin nar manner!". Vi har nogle gæster
som får frit tag-selv-bord, og ikke engang har lært ordentlig
bordskik. Det skal vi ha orden på, og det er ikke noget udlandet
vil hade os for, tvært imod.

D. Hansen · 4 months ago

Hvornår var den tid?

Mikkel · 4 months ago

Morten Korch - tid! Men dengang stavede folk vist bedre!

Lars Larsen · 4 months ago

Spørgsmålet om DF er regeringsdueligt er uinteressant.

Det vigtige er om "vores" Danmark (80% af befolkningen) skal styres af 20% (pensionister og landsbytosser)?

Er det dette Danmark folk der skæpper i skattekassen (ikke er på overførelsesindkomst) ønsker at bo i?

Er DF talerør for den normale (forholdsvist tolerante) dansker?

Svarer du ja på spørgsmålene er din holdning nok at DF kan komme med i en regering - ellers er det vist på tide at sige fra!

Per larsen · 4 months ago

Dansk Folkeparti er i mine øjne at sidestille med et nazi parti. Det er meget beklageligt at de nu skal i regering, og jeg undrer mig over om de mange danskere som stemmer på dem, mon er istand til at se hvad det er de stemmer på. Nuvel, man må følge folkets røst i et demokratisk samfund, så jeg vil nu iføre mig lakstøvler, og forgifte min hund. Godnat.

Jørgen F · 4 months ago

Jeg synes vi skulle udvise fremskridtsfolkene/DF. De er de mest udanske små fascister landet endnu har set.

JBH · 4 months ago

Helt u-integrerbare.

peterpedal · 4 months ago

Det er ikke Pia K der er problemet. Det er bare et symptom på det det totale åndelige sammenbrud i Danmark. Vi er klar til overtagelse af hvad som helst der måtte komme.

petersen · 4 months ago

Ja hvorfor ikke! DF har jo indtil nu køret på frihjul. Siddet i et hjørne og kynisk valgt de sager ud som de kunne profilere sig på overfor deres kernevælgere. (Levebrødspolitikere pr.excellence) Det bliver en brat opvågning for dem at sidde med ansvaret.

mia · 4 months ago

Tror de radikale har ret, DF har åbenbart magten - så gi' dem dog ansvaret der følger med!

Det er kun rimeligt.
(Pt. er det jo en gratis omgang for DF...)

TPetersen · 4 months ago

Pia Kjærsgaard har fået en plads i blandt andet Kunstfondens repræsentantskab.

Gennem de sidste par dage har hun varmet op til "nyheden" ved forskellige former for kritik blandt andet af Carina Christensen, hvis post hun åbenbart har udset sig.

Både f. s. v. a. Kjærsgaards kritik af bibliotekspengene, og de livslange ydelser viser det sig hurtigt, at hun slet ikke har forstået, hvordan ordningerne faktisk er, men det er fantombilleder i hendes fantasi hun kritiserer.

Det er selvfølgeligt intet nyt i, at Kjærsgaard ikke aner, hvad hun taler om, og ikke har anden indsigt end sine fordomme. Ministeregnet gør det hende imidlertid ikke.

Når det kommer til det generelle spørgsmål om DF regeringsduelighed i en V og K regering så er værdigrundlaget i DF simpelthen ikke i orden.

På helt afgørende områder EU-medlemskab, Menneskerettigheder og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, så har DF folketingets og befolkningens kompakte majoritet imod sig, og man kan slet ikke forestille sig en regeringsduelig regering - overhovedet at der kan formuleres et regeringsgrundlag - med DF's outrerede hodninger på disse områder.

Flere gange har DF jo opfordret regeringen til Traktatbrud og at krævet at dommer ignoreres.

Halvdelen af de borgerlige vælgere hænger konstant søsyge og med voldsomme opkastninger ud af koøjerne og over rælingen p. g. a det nuværende VOK samrabejde.

DF er ikke et borgerligt parti. DF har som erklæret mål at modarbejde det som samfundet bygger på, nemlig frihed, lighed, demokrati og menneskerettigheder (dvs. hele resultatet af den borgerlige revolution).

Går Lars Løkke med tanker om at optage DF i regeringen, bør der udskrives valg.

Vind · 4 months ago

Nej, tror ikke lige vi har behov for et parti, hvis væsentligste argumenter hviler på frygt. Vi kan som nation ikke tillade, at personer som Søren Krarup og Mogens Camre med retorik som vil få Mahmoud Ahmadinejad til at blegne, sidder i et regeringsparti.
DF ser kun begrænsinger og ikke muligheder, og jeg tror bestemt ikke DF vil bidrage med et positivt syn ude i verden. hvad vil det gøre ved vores største kunder?

Per · 4 months ago

ALDRIG!!

Havskum · 4 months ago

Ja, hvis man ønsker at forringe tilværelsen for de marginaliserede grupper og ikke mindst førtidspensionisterne, som altid bliver forbigået.

nielsh · 4 months ago

Og det skulle komme fra en konservativ. Har man mistet al anstændighed. Er der slet ingen grundlæggende værdier tilbage i politik andet end egoismen og snæversynet representeret ved DF.

petter Olesen · 4 months ago

FØJ FØJ FØJ

Profeten · 4 months ago

Det kan rent faktisk blive en fordel for VK regeringen at have DF med i regering, alternativt til DF's nuværende position som parlamentarisk grundlag (læs: støtteparti).

Som fuldgyldigt medlem af regeringen vil DF nemlig have langt færre muligheder for at kritisere regeringens fejl og mangler.

Iøvrigt ville det være rigtig spændende med en DF''er på en ministerpost som eksempelvis integrations- eller socialminister .

ego · 4 months ago

Selvom jeg ikke deler deres politik, så har de et par kandidater der er væsentligt mere begavet end mange af de nuværende ministre.
Men kløgt er jo ikke nødvendigvis en ministerdyd ;-)

H Hansen · 4 months ago

Glem nu alt det der udenoms snak. Pia K tænker blot i sin næste job-fase helt i stil med Anders Fogh, For Pia K handler det om at hun skal bruge minister-pensionen.

Fy Anders Fogh, hvad er det du har lært Pia K. En landsindsamling til et hurtigt gylden håndtryk er billigere for danskerne, da de alligevel kommer til at betale

KarstenKristoffersenFrb · 4 months ago

Der er ingen tvivl om, at DF er regeringsdueligt. At tanken om DF som regeringsparti så er bestyrtende, er så en anden sag.

Jeg undrer mig dog over, at det er en Konservativ minister, der bringer dette på bane. Hvis DF skal indtræde i regeringen, vil dette jo med garanti svække De Konservative.

michael · 4 months ago

GYS!

alanwurth · 4 months ago

Jeg ville ikke nødvendigvis have noget imod det. DF har allerede nu en væsenlig magt position som formodentlig ville blive noget mindre af de indgik i en regering.

Ved at indgå i regeringen bliver de nemlig nødsaget til at påtage sig et ansvar, både for de fædaser deres ministre laver og i det hele taget for regeringens politik. Det er med andre ord slut med at være "halvt" oppositionsparti og halvt regeringsparti der er i stand til at overlade ansvaret for den førte upopulære politik til VK og selv tage ansvaret for den populære politik!

Thomas · 4 months ago

Hvis 50.1% af den danske befolkning støtter VKO, så er de vel regeringsduelige.

Det er rædsomt at tænke på.

Kristian_Olesen · 4 months ago

Taktisk er det nok et godt træk af Brian M. DF kan jo ikke køre enkeltsager eller fyre konservative ministre fra en regering de selv er medlem af. Og en stor del af DFs vælgertække kommer netop af at de kan køre en lang række enkeltsager til stor irritation for regeringen.

MEN, reelt er det nok umuligt. DF kan ikke være en del af regeringen og være imod selvsamme regerings EU politik. Og der er ikke nogle lunser der kan smides til DF uden at det koster VK hjerteblod. Fastholdelse af alle EU-forbehold? Danmark ud af Schengen-samarbejdet? Nej, regeringen indskiber sig vel ikke på en EU-politik som et klart flertal af vælgerne vil være imod?

Brians åbning koster også lidt i forhold til den anden fløj. Villy i regering er vel ikke det store skræmmebillede sammenlignet med Pia i regering?

Adam · 4 months ago

Hvis DF kommer med i regeringen skal Danmark nok forberede sig på omfattende boycotter fra de andre EU-lande.
Vi er mange der stadig kan huste da Jörg Haider var i regering i Østrig, og de omfattende protester og boycotter det medførte. DF er lige så ekstremt i sine holdninger som Haider og hans frihedsparti var det.

Personligt vil jeg skamme mig over at have DF i regering

Ole · 4 months ago

Det ville være skønt at slippe for at høre Pia og Peter i en unedlighed true regeringen og så vide at de med et hundre procent sikkerhed ikke vil røre den. Så lad os få Pianisterne med i regeringen om ikke andet så for at få fred for deres evendlige socialdemokratiske kævl - regeringen har alligevel opgivet at føre borgerlig politik så om der er endnu et socialdemkratisk parti i regeringen vil ikke gøre nogen forskel.

Kirk · 4 months ago

DF er ikke stuerent, og bliver det aldrig!

martinj · 4 months ago

Et problem med DF i regering?Nej, men jeg tror DF vil få et bræt opvågning ved at deltage i et regeringssamarbejde og de vil miste meget af den kant der gør dem til dem de er!

Så ville det på nuværende tidspunkt være fornuftigt for DF at gåm med i en ny borgerlig regering? Nej.

Fra et VK synspunkt ville deltagelse af DF gøre det umuligt at lave et regeringsgrundlag, når DF åbentlyst er EU modstandere, ser klimadebatten som det rene nonsens og har erklæret sig selv som antimuslimske.

Men hvem ved på sigt, hvis DF får en mere nuanceret holdning til de ovenstående områder, så er intet jo umuligt!

Klaus Ibsen · 4 months ago

Jeg var selv med til at stemme denne regering ind første gang for føje år siden, lidet anende og ganske naiv. At DF skulle være betingelsen for denne regerings overlevelse faldt mig ikke ind. - Sådan blev det og er det som bekendt. Gang på gang.
Reelt er Pia K og mørke mændende bag hende (ingen nævnt, ingen glemt) siden længe den egentlige regering.
Anders Fogh og Lars Løkke, for ikke at nævne dagens citør, Brian M kan ikke slå en prut uden lige at stikke hovedet ind i Pias kontor.
- V og K vil for alt i verden klamre sig til magten og de har reelt ikke en eneste argument at true Pia og Co. med.
I Danmark har vi altså i de seneste år ført regeringspolitik efter DFs parti program. - Også efter de skjulte agendaer.

DF er ikke et visionært parti. De styrer efter folkestemningen og ved at læse avisoverskrifter. Er der noget som dele af befolkningen ikke bryder sig om eller omvendt kræver at få nu og her, så mener DF noget om dette. - Prøv at følge kamphunde debatten, sådan bare for eksemplets skyld. Peter Skaarup står snart frem og mener noget om dette emne også.

Uagtet min egen status og position ikke burde, har jeg har flyttet min stemme over på den anden side af midten; thi en stemme på regeringen er en stemme på DF og alt det 'brokke danmark' står for.

lars · 4 months ago

Skam over Danmark, hvis DF kommer i regering

noignoranceplease · 4 months ago

Der findes generelt ingen dumme spørgsmål, men denne kandiderer dog alligevel: NEJ - sagde jeg det ikke tydeligt nok første gang, så NEJ!
Kvindens moralske værdisæt synes jeg er helt ude af moderne kontekst.
Hvis hun får direkte magt over nogle af vores kulturelle institutioner kommer vi længere ud på et skråplan, hvor det til sidst bliver lovpligtigt at have et stereotypt maleri med kronhjorte og skovsøer hængende over middagsbordet.
Ja, det er skrevet med stor overdrivelse, men det er vist den eneste måde man kan få den skjulte dagsorden frem til debat...DF ser da ud til at lykkedes meget godt med fremgangsmetoden.

Desillusioneret Konservativ · 4 months ago

Nøgternt betragtet må man jo desværre erkende, at DF har gjort det godt (med udgangspunkt i det de nu engang står for).

Fra et konservativt synspunkt er DF et nødvendigt onde. Det er en daglig pinsel, at vide at DF har så stor indflydelse. Men indrømmet - DF indgår forlig og tager på denne måde ansvar. Ansvar er det, der kræves for, at et parti er regeringsdueligt og derfor må DF være regeringsdueligt.

Hvis der imidlertid er udsigt til, at DF bliver en del af regeringen ved næste valg vil mit kryds, for første gang siden jeg meldte mig ind i KU for 23 år siden, blive sat et andet sted end ved liste "C".

TPetersen · 4 months ago

men hvordan skulle man nogenside kunne lave et holdbart regeringsgrundlag på EU området, og når DF har som erklæret mål, at få menneskerettighederne og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention ophævet?

Mvh
En lidelsesfælle

birgersorensen · 4 months ago

DF bestemmer faktisk mere end regeringen. Ældre- og socialpolitik styrer de, og det er nærmest socialdemokratisk. Skattesænkninger blokerer DF også for, og man må indrømme, at partiet er blevet popuælært ved at overtage socialdemokraternes ideer, krydret med at gøre Danmark kendt som et utollerant og fremmedfjendsk land. - Så ideologisk og realpolitisk set kunne vi vel lige så godt have en socialdemokratisk regering....

Lise · 4 months ago

Jeg skammer mig over at være dansk, når man uden demokratiske tilstande kan komme til regeringsmagten. Det kan ikke være rigtigt at det er flertallet der bestemmer.

Jakob Schmidt-Rasmussen · 4 months ago

Ja.

Partiet har netop vist, at det ikke er et Socialdemokrati ved at støtte forslag om at sætte skatten ned i København, for at støtte erhverslivet.

John · 4 months ago

Hvorfor skulle DF ikke kunne deltage i en regering? Som jeg ser DF, er partiet da det mest socialt indstillede islet i "regeringen".

Til dem der skammer sig over at være danske osv., jeg skammer mig mere over, at man har ladet så mange "flygtninge" komme til landet. "Flygtninge" der udviser stor kriminel adfærd - og den adfærd er til stor skade for de reelle flygtninge - flygtninge som vi alle gerne vil tage i mod og hjælpe.

Hok · 4 months ago

OK, og du har det helt fint med at de vil afskaffe menneskerettigheder og i øvrigt ikke er demokrater?

jaj · 4 months ago

DF i regering? - Det vil dog være det største skrækgenarium man kunne tænke sig, og en hån over for alle retstænkende, ærlige og fornuftige danskere.

Et parti som DF, der er løgnagtige, superpopulistiske og racistiske, kan og skal selvfølgelig ikke være medlem af en regering.

samtidig er DF jo imod EU, og gang på gang, truer de med diverse undersøgelser af ministre, m. m. - hvorefter de "falder til patten", og på ynkeligste vis fortæller, at det vil de alligevel ikke. Løgn og bedrag, er det største kendetegn for dette parti, der jo åbenbart ikke selv har et partiprogram. På beste populistiske vis, finder de deres "partiprogram" i diverse formiddagsaviser, når de har læst et eller andet, som folk er utilfredse med.

Jeg har stemt borgerligt, i mere end 30 år. Hvis V og K, blot ville overveje at tage dette sammenrend af tåber, fra Df, med i en regering, vil jeg være helt klar til at skifte til venstrefløjen, og jeg vil anbefale alle andre at gøre det samme.

desværre er den bedste måde, at få bugseret DF helt ud af dansk politik, er nemlig, at vi får en ny regering, bestående af S, SF og De Radikale.
Det vil sende Df helt ud på det sidespor, hvor de hører til!

Benny · 4 months ago

Eftersom DF i forvejen suverænt fastsætter den politik VK-regeringen fører ud i livet gør det såmænd ikke den store forskel. Jeg foreslår P.Kjærsgaard som Statsminister, S. Espersen som udenrigsminister og en af præsterne som Udsmidningsminister. Og forresten, hvad med Camre som EU-minister? Jamen, er det ikke morsomt...

TPetersen · 4 months ago

Skulle det nogensinde blive til noget, bør man sælge sine rentebærende danske fordringer, og købe aktier i flyttefirmaerne, luftfartsselskaberne og de rederier, der sejler med stykgods.

Martin Larsen · 4 months ago

Dine stupide kommentarer virker tydeligt som om at du nok havde bedst af at bo i et helt, helt andet land - en del mere mod sydøst!!

TPetersen · 4 months ago

Naturligvis er jeg og min familie rejst, hvis DF kommer i regering. Vi skal ikke være inventar i et musealt reservat.

: · 4 months ago

Ja, vi rejser sgu allesammen og efterlader tumberne i joggingtøj herhjemme sammen med havenisserne!

Jens A. · 4 months ago

DF er betydeligt mere regeringsdueligt end gammelkommunisterne, venstrepopulisterne og halalhippierne i Socialistisk Foleparti er regeringsdueligt. Hvilket selvfølgelig heller ikke siger så meget.

TPetersen · 4 months ago

Nøh, ikke andet end gammelkommunisterne, venstrepopulisterne halalhippierne, de liberale og eurokonservative har 87% af stemmerne.

Martin Larsen · 4 months ago

Så absolut! Alle er vist klar over at det er et parti med særdeles danske synspunkter. Et parti der vil hjælpe de syge, de svage og de ældre i samfundet.
DET kan man vel kun ønske at ALLE ville.
Ved at komme i regering, skal de så også bevise, at de vil (og kan) disse ting!
Også retspolitikken, som tilsyneladende hverken de borgerlige eller socialisterne har kunnet finde ud af er der gode meldinger og råd fra DF'erne. Strengere straffe m.m.
Lad os få DF med i regeringen og helst hurtigst muligt.

knudhansen · 4 months ago

DF er absolut kompetent som regeringspartner, hvilket de har været i flere år. De har flere yderst kvalificerede kandidater at byde på.

TPetersen · 4 months ago

Det er da muligt, at DF i flere år har været klar til at lede et fjerntbeliggende stenaldersamfund, og man har kvalificerede kandidater, der kan lede nedslagtning af fremmede stammer, handel med tilfangetagne, og pynte op i hulerne og afviklinge kultiske lege.

Men var det virkeligt tilfældet, så forstår man jo ikke, hvad de laver her i landet.

knudhansen · 4 months ago

TPetersen,
Du virker for lavstammet til at deltage i en almindelig offentlig debat.

TPetersen · 4 months ago

"Hun havde tændt den lavstammede Lampe, der var saa god at se ved, naar hun skulde sy". CFMortens. SV.231.

Hvad om du gjorde det samme?

Morten S · 4 months ago

Så regeringsklar som Danmarks Nationalsocialistiske Arbejderparti nogensinde var det.

Men mon ikke at det vil svække partiets opbakning når der lige pludselig skal tages et reelt ansvar for andet end udlændinge- og (pseudo) ældrepolitik?

non_aligned · 4 months ago

Nej. Ganske enkelt nej! DF er meget gøen, og intet bid. Rent politisk er de en fadæse, og har ikke gjort samfundet noget som helst godt. Hvis vi som et moderne Danmark har lyst til at eksperimentere nogle år med totalitarisme, som Kjærsgaard f.eks. har lagt op til i sin kritik af Kulturministeren, og som jo er en relativt konskvent baseline i deres politiske korsang, så 'måske'. Måske, kunne vi overleve den lektie, som det ville være, at ansætte partiske mennesker, som repræsenterer deres væælgere, og ikke alle danskere til ministerposterne. Måske. Men måske har vi allerede trukket rigeligt med den slags kortsigtet intolerance og gut-feeling politik, som gjorde Bush-årene notoriske for deres mangel på fintføling med befolkningens behov, og overmættethed af favoriseren og klassekamp nedaf, kamoufleret som klassekamp opad.

Måske.. men jeg tror ikke vi som land kan bære, at foretage den slags eksperimenter. Desuden tror jeg ikke at vi er useriøse nok til at gå tilbage til vores politiske ungdom. Vi vidste bedre, da alle i politik havde det med DF, som det man ikke rør med en 10-fods pæl. Nu da vi har hørt jinglen nok gange, så har vi glemt, hvor vanvittige de i virkeligheden er, og vi roser dem for deres tilstedeværelse, til trods for deres ucharmerende og lavstammede stammedans, tilbedende frygten og selvfedheden. De er akkurat ligeså uduelige, som de var i 90'erne, og et DF med 25 mandatter er ikke tegn på god politik. Det er derimod et tegn på glimrende markedsføring. Læg hjernen på hylden, og handel ind i Danmarks nye politiske supermarked.

Kim Jensen · 4 months ago

Dansk Folkeparti er jo som flere også har påpeget jo ikke et borgerligt parti, det var bare kun i denne blok de kunne få indflydelse ... Tror ikke Lars Løkke tør udfordre sine egne vælgere med et endnu tættere samarbejde med DF, hvis det da kan blive tættere ... og spørgsmålet er om Pia reelt ønsker ministerposter, så er der jo ikke så meget tid til at styre trådene som regeringens arme hænger i ...

christiannicolaj · 4 months ago

Dansk politik er pinlig så længe et parti som DF har den magt de (allerede) har.
DF er pinligt intolerante, og det er på grund af partier som dem at Danmark har et dårligt ry i mange andre lande! Pia er trods alt vores Le Pen, Haider eller Griffin - jeg ville ønske vi ikke havde sådan en, og slet ikke med den magt!

Vi kan vinke farvel til alle former for respekt hvis DF får mere magt - jeg kan simpelthen ikke holde tanken ud!!

bedel · 4 months ago

Dansk folkeparti i regering eller ej, det synes jo ikke at vaere vigtigt, de er jo med i samarbejdet alligevel, saa det er vel naermest et person spörgsmaal. Og hvem skal saa ud, af VK ministrene, det vil skabe stridigheder.
Men ser vi et öjeblik paa Danmarks ökonomiske situation, er det maaske ikke saa tosset endda, at faa DF med i regeringen, og lad mig argumentere her for i det fölgende.
Det ökonomiske problem i Danmark, er at Danmark er et dyrt land, det siger alle udenlandske turister, jeg kender som gaester Kongeriget.
De eksporterende erhverv, som lanbrug og industri lider her under, og det gör medarbejderne ogsaa, de er i evig kaamp med tiden, og skal löbe staerkere end paa tilsvarende arbejdspaldser i de lande i Europa vi ellers sammenligner os med.
Ökonomisk er dette Danmarks störste problem, vi er for dyre, eksportvirksomhederne har problemer med at overleve.
Lösningen er let, vi gaar alle 10% eller lignende ned i lön, samtidigt med at serviceydelser ogsaa saettes ned.
Eller man kan taenke sig andre lösninger, som fag ökonomer kan designe og foreslaa bedre end jeg kan.
Men ingen politiker tör sige at vi skal vaere mere konkurence dygtige, for at tjene flere penge, ogsaa til velfaerd.
Alle politikere staar i öjeblikket i kö, for at dele ud af offentlige midler, som nu er laante, ca. 300 millioner om dagen er det offentlige underskud.
Politikerne har ikke mod til at sige sandheden, det kunne jo koste stemmer, og taburetten kunne forsvinde.
Den politiske debat er "nede" paa det niveao, at alle skal have blot lidt mere, og skatten skal haeves blot lidt mere, saa vil alt blive godt.
Gu vil det ej blive godt, der skal helt andre boller paa suppen, som jeg har skitseret, men det tör ingen politiker sige i dagens Danmark.
Er de kujoner? Skal vi slaa denm sammen under een parti hat der hedder: Faelles Konkurs?
For det er det det tegner til i öjeblikket.
Og DF i dette spil: Jeg tror at een af de politikere der kunne forklare problemstillingen jeg har skitseret, til befolkningen, er Pia Kaersgaard. Saa ja, lad DF komme i regering, og lad DF saa forsöge at göre Danmark konkurrencedygtigt igen, med med social retfaerdighed: Dem der virkeligt traenger faar det de har brug for, men ikke noget med at dele ud til höjre og venstre.

oscarj · 4 months ago

VKO er en success der kan føres over næste folketingsvalg. Jeg ser ingen grund til at man ikke belønner DF med ministerposter.

mettemarie · 4 months ago

Vi har brug for et parti med visioner i regeringen - ikke et navlebeskuende, kolonihave parti, der gang på gang freder de befolkningsgrupper der er på overførselsindkomst. Visioner og mod til store reformer savnes!

frederik Kortbæk · 4 months ago

Det er klart for enhver, at DF haer fået nykker efter at de har fået magt. Man ser det tydeligt, når især dronning Pia og kong Søren Espersen udtaler sig til medierne. Men partiet er i et dilemma. Ministerbilen og prestigen og den ultimative anerkendelse kribler i mange af partiets folketingsmedlemmer, men inderst inde ved de godt, at regeringssamarbejde er begyndelsen til enden for DF. De vil skulle gå på kompromis med mange politikker,herunder EU og det vil flertallet af deres vælgere slet ikke kunne klare. Sådan er det ! Så glem nu den drøm og tag en dukkert i Øresund i stedet for.

Hammerschmidt · 4 months ago

I grunden synes jeg det er et mærkeligt spørgsmål at stille "Er DF regeringsduelig?", hvorfor ikke også spørge om V eller S er regeringsduelig? Ved at stille sådan et spørgsmål gør man sig jo netop skyld i det, som DF ofte bliver beskyldt for at gøre, nemlig tilsidesætte de demokratiske spilleregler, at "fryse" et bestemt politisk parti ud som outsidere, præcis som samarbejdsregeringen under besættelsen ikke ville have noget at gøre med kommunisterne og dansk samling, som var de eneste, der var åbent imod den tyske besættelse.

Hvis DF repræsenterer så stor en del af befolkningen, som de gør i øjeblikket, så betyder det jo, at denne befolkningsdel har lige så meget ret til at får deres vilje igennem, som folk der stemmer S eller V, alt andet ville jo være udemokratisk. Derfor synes jeg også det virker dumt at stille det op som at "DF har givet Danmark et dårligt rygte". Hvordan det? De repræsenterer jo bare de mennseker, som har stemt på dem, og så må det jo være disse mennesker, der giver Danmark et dårligt rygte, hvis man altså mener at Danmark har et dårligt rygte ude i verden pga. DF, hvilket i øvrigt ikke er korrekt. DF er for mig netop et bevis på at demokratiet fungerer fint i Danmark på trods af politisk korrekthed og mediemanipulation. Det danske folk er heldigvis klogere end flere af christiansborgpolitikerne regner det for at være.

jensllorentzen · 4 months ago

Selvfoelgelig er partiet DF med dets H.C.Hansen-socialdemokratiske program og over 400.000 alm. danske vaelgere bag sig fuldt berettiget til regeringsdeltagelse.
De mange typer paa Politiken , i Dr og blandt kulturradikale, der laver propaganda for tilsvaertning af dette partis helt normale , politiske velfaerdsprogram for en national befolkning i dens eget land , har totalt misforstaaet demokratiets mening og folkelige udfoldelse.

DF har politikere , som i indsigt , saglig fundering og loyalitet overfor det danske folkestyre rager milevidt op over de loese,skingre typer i S og De radikale.For ikke at tale om de tidligere revolutionaere Maoister og Kommunistiske ledere i SF, hvis indsats nu tydeligvis gaar paa max udskiftning af befolkningen med indvandrere og overladelse af hele deres paervaelling til EU.

Vinden over vaelgerne Danmark og Vesteuropa ioevrigt er tydeligt paa vej tilbage i det befolknings- og nationalbevidtse hjoerne prae 68. Med en fornuftig strategisk forberedelse , arbejdsdeling og timing vil et falles CVO valgoplaeg vaere en sikker vinder ved naeste valg. Og ministre som Thulesen Dahl og Peter Skaarup en utvivlsom gevinst for regering og folkestyre.

B. Thøgersen · 4 months ago

NEJ! Et parti, som systematisk står for den allerlaveste fællesnævner, lige så systematisk går efter enhver enkeltsag, som det så baserer sin politik på, for hvilket demagogi er eneste arbejdsmetode, og hvis politiske vejrhane på ypperste vis repræsenterer den af Ritt Bjerregård skabte uvidende almue, er ikke og bliver aldrig regeringsdueligt. At partiet oven i det er næsten lige så kvalmende modbydeligt som det radikale parti, cementerer blot denne konstatering.

mettehansen · 4 months ago

Nej det ville dog være Danmarks undergang, hvis SF kommer i regeringen. De konservative må snart til at holde afstand til DF ellers mister de vælgere. En stemme på C er efterhånden ved at være en stemme på O. Utroligt medierne bliver ved med at følge DF med positiv omtale. De har jo overhovedet ingen konstruktive løsninger. Bare snak. Måske DF skulle huske, at tale er sølv men tavshed er guld

Profeten · 4 months ago

@mettehansen

Jeg er100% enig i din indledende kommentar om SF .

Thomas S · 4 months ago

Nej tak til et protestparti som ledestjerne.

Iøvrigt DF er socialdemokrater - ikke borgerlige. Brian demonstrerer her at han ingen holdning har.

Allan Cer · 4 months ago

Ja naturligvis, ...sammen med alle de andre socialistiske partier. S, SF og DF kan jo danne en ren rød regering når de vil!

TPetersen · 4 months ago

Et parti, der har som erklæret mål, at afskaffe menneskerettighederne, kan naturligvis ikke indgå et regeringsgrundlag med Ehl, SF, S og R.

Heller ikke med V og K i øvrigt.

Profeten · 4 months ago

@TPetersen
"Et parti, der har som erklæret mål, at afskaffe menneskerettighederne ......"

Jeg har desværre forlagt den oprindelige ordlyd fsa. denne erklæring fra DF, men sætter min lid til, at du kan underbygge dit postulat med brugbar dokumentation.

TPetersen · 4 months ago

Begynd evt. her:

http://www.information.dk/176648

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/200...

http://www.information.dk/194273

marianneelnagdy · 4 months ago

Selvfølgelige er de det!
Det vil være rigtig synd for Danmark, men godt for dem. Så de kan tage ansvar og være med til at træffe beslutninger i stedet for at hindre beslutninger.
Er de repræsentative for Danmark, kunne man måske spørge.
Nej
Sådan er Danmark ikke, men det vil være godt at vise karakter, og måske så ku' vi endelig stå sammen om hva' vi er og også hva' vi ikke er.

Adam · 4 months ago

Et virkelig besynderligt spørgsmål??? Jeg er sikker på at det er de færreste af DFs vælgere der IKKE mener de er regeringsduelige. Hvad den øvrige del af befolkningen mener turde være udtrykt i holdningerne hos de politikere de vælger. Hvis spørgsmålet går på om man trygt kan overlade Danmark til DF ville jeg selv tøve en kende. Hvis spørgsmålet er om partiet og dets profiler har erfaring og evner nok til at få deres politik igennem i et regeringssamarbejde er det min personlige holdning at det har de i faretruende grad. Af samme grund har jeg heller aldrig stemt på hverken dem eller Brian Mikkelsen. Hvis spørgsmålet går på om DF kan være med i legen uden at ødelægge det for de andre, altså om V og K kan lukke DF ind i varmen uden at få problemer med egne vælgere tror jeg Brian M er lige friskfyragtig nok i sin optimisme.

TPetersen · 4 months ago

Hm, "friskfyragtig" er måske ikke det ord jeg ville vælge, men Brian M., har forsøgt, at helgardere sig ved at sige, at "det må komme an på det politiske".

Og her ved han godt, at man næppe vil kunne enes om et regeringsgrundlag. Der er for meget, der skiller, fordi DF ikke er et borgerligt parti.

srenwesterberg · 4 months ago

Det vil være en utilgivelig skændsel for Danmark at have det xenofobiske og alment intolerante DF i regering - det er galt nok, at partiet indirekte sidder på magten i forvejen. Efter min mening er spørgsmålet om deres menneskesyn mere interessant end den såkaldte regeringsduelighed. Hvis regeringsdueliged helt enkelt drejer sig om at kunne bestride en magtposition er eksempelvis præstestyret i Iran også regeringsdueligt, ligesom Lukashenko er det i Hviderusland, Berlusconi i Italien og Hitler var det i Tyskland.

Rasmus P · 4 months ago

Nu bliver der jo spurgt om DF er regeringsduelige... Lad det dog komme an på en prøve! Jeg kunne aldrig selv drømme om at støtte partiet, men DFs magt pt. er jo immervæk svær at ignorere. Lad dem da prøve deres regeringsduelighed af, og når så danskerne faktisk får øjnene op for, at partiet er lige så ordinært og fyldt med fejlbehæftede politikere som alle andre partier - ja så stemmer vi dem ud af regering, færdig slut...

Rent historisk mener jeg, at DF på sin vis kan sammenlignes med Kommunisterne i DK i de første år efter 2. verdenskrig. Fyldt med benhård retorik, fascination for topstyring og nultolerance og i den grad en trussel mod Sosserne med beundringsværdige valgsejre til følge... S formåede at dæmme op for Komm, spørgsmålet er blot om de nogensinde formår at gøre det samme for DF...

jimmi kristensen · 4 months ago

Ja, hvis de bare vil sluge et par kameler såsom skatte og afgiftslettelser og afskaffelse af efterløn, må de nationalistiske socialister fra DF da gerne køre i ministerbil.....

stigm · 4 months ago

Selvfølgelig skal Dansk Folkeparti i regering, der er stadigvæk meget arbejde med opstramninger over for muslimer og indvandrere, som kun DF kan være garanti for.

denikkefremmedfjendske · 4 months ago

Hell no - allerede idag er der intet jeg skammer mig over i danmark som Dansk folkedanserparti. Skulle de komme i regering vil jeg seriøst savne muligheden for at at man kunne frasige sig sit danske statsborgerskab og tilsige et rent europæisk -og ikke fremmedfjendst tilhørsforhold.

lilliana · 4 months ago

til denikkefremmedfjenske
Du kan da til enhver tid rejse ud af landet f.eks Parkistan eller Irak og søge om statsborgerskab og asyl.Ingen tvinger dig til at bo leve og blive forsørget her i Danmark.Så rejs du trygt ud af landet min ven.men svar mig lige på hvor DF har ødelagt din hverdag,eller for den sags skyld danskernes.måske hører du bare til flokken der skriger op såsnart nogen siger DF uden selv at sætte dig ind i politikken i DF.Er du en simpel medløber!!!DF er ikke fremmedfjensk har du noget som helst bevis for det.Men du vil måske gerne have flere bedragere her til landet som hæver penge fra det offentlige uden at fortælle at de har andre indtægter.Vil du betale mere til statskassen,eller tror du penge er noget der bare kommer i stride strømme ned over Danmark.Vi mangler hjælp til børn, gamle, syge ,skoler og det til alle ,uanset race og religion, til de som nu er her.

srenwesterberg · 4 months ago

Hej lilliana. Til din orientering lige et par eksempler på DF's fremmedhad:

Pia Kjærsgaard: "De ville [i 1900] nemlig ikke i deres vildeste fantasi have kunnet forestille sig, at store bydele i København og andre danske storbyer i 2005 ville være befolket af mennesker på et lavere civilisationstrin." (Pias Ugebrev, 13.06.2005)

Martin Henriksen: "Der findes intet samfund i verden, hvor en fredelig integration af muslimer i en anden kultur har været mulig." (www.martinhenriksen.dk)

Jesper Langballe: "Kristendom eller islam. Forskellen er afgrundsdyb, for den er forskellen mellem åndelig frihed og totalitær tvang" (Dansk Folkepartis hjemmeside, 19.05.2009)

Søren Krarup: "Hvor kristendommen hersker, der har sagen at gøre med kærlighed til de ting, man har kær. Hvor islam hersker, er det derimod den højere selvretfærdighed, der rent logisk ender ud i et alt-ædende had og en uhyggelig trang til at udrydde andre mennesker." (Berlingske Tidende, 02.02.2005)

Juul · 4 months ago

Ja naturligvis er de regeringsduelige, alene af den grund at de har den vælgermæssige tilslutning som de har.
De må så i praktisk realpolitik vise, at de har den politiske flair og forståelse der er forudsætningen for at indgå i et regeringsamarbejde.

TPetersen · 4 months ago

- En svale gør ingen sommer, og 12-13% af stemmerne gør heller ingen regering.

Sune Sjögren · 4 months ago

Ja, hvis man vil indføre nazityske eller sovjetiske forhold i nutidens Danmark, er ideen sikkert god.

jaj · 4 months ago

Det rabler vist for vores tåbelige justitsminister!

Det kan da ikke være rigtigt, at DF skal med i regering, blot fordi de har været med til at dække over Brian Mikkelsens håbløse uduelighed, omkring politiets økonomi, m. m.

Mon Brian har husket at spørge Lene Espersen og Lars Løkke, eller er det bare "varm luft og blålys, der som sædvanligt kommer ud af kæften på denne tåbe.

de fleste husker vel endnu, da fjolset gav skattefrihed, til vores OL deltagere - også uden at spørge om lov.

Vi har slet ikke brug for de populistiske og menneskefjendske racister fra DF - hverken i regeringen, eller til at hjælpe med at dække over diverse ulovligheder.

man kan jo kun håbe, at endnu en "afhopper" lander hos Liberal Alliance. Så er dette lille parti nemlig pludselig tungen på vægtskålen.

Sanne Svendsen · 4 months ago

Ja, da!

Og Søren Pinds ven Jønke skal være Justitsminister og Stein Bagger Finansminister, så skal I bare se løjer.

srensren · 4 months ago

Breaking News: Desværre bremser Liberal Alliance DF's drømme om ministerposter. Jeg tror Pia Kjærsgaard ryster i buksedragten.

lilliana · 4 months ago

Pia ryster ALDRIG i bukserne ,hun er ingen tøsedreng ,som visse andre der tilhører snart det ene parti snart det andet, så man ved aldrig hvor de i bås.Pia er stærk fordi hun altid står for det hun siger uanset folk kan lide det eller ej, og stærke og troværdige er også Thulesen Dahl Og Peter Skårup.

TPetersen · 4 months ago

Nej, det er faktisk rigtigt. Pia Kjærsgaard går derimod i seng lige som Maude i Matador. Således lå hun i sengen hele sidste sommer efter at have læst Metock-dommen.

tasilak · 4 months ago

Hvad med metoc dommen hi hi

Palle · 4 months ago

Liberal hvem? De fjolser (hvis der da er mere end en for tiden) bremser intet som helst. Dødt, færdigt.

laplap · 4 months ago

Hvis vi i Danmark mener seriøst at vi har fuld demokrati og ytringsfrihed, så kan folkevalgte politikere selvfølgelig også deltage i et regeringssamarbejde - alt andet er jo hyklerisk.

lilliana · 4 months ago

ja helt bestemt skal de med i en regering.De har jo mange danskeres stemme,og vi har demokrati,så derom ingen tvivl.jeg forstår slet ikke hvorfor sa mange er bange for dem.,de har da en god sund politik og de er da ikke alene om at stemme på de love som regeringen og andre stiller.DF stiller lovkrav men det gør alle også det latterlige lille Liberal Alliance.Men nu skal DF bare være "der Prygelknabe" heldigvis er de intilligente og stærke nok til det,de ved mange står bag dem,flere end der tør sige det.

jimmi kristensen · 4 months ago

Hvis man er borgerlig og ikke man ønsker Pia som Kulturminister, Langballe som kirke- og integrationsminister og Thulesen Dahl som indenrigsminister, er der kun en ting at gøre, at stemme på Liberal Alliance i stedet for Pias underdanige lalajer fra VK.

janpedersen · 4 months ago

Ja de er nærmest overkvalifiseret til en regering, men jeg håber da ikke det kommer på tale, så længe der sidder folk fra det konservavive folkeparti i regeringen,- det ville ødelægge DF`s indflydelse, nej det er langt bedre at de sidder udenfor uden ministerbiler/ lønninger og der bestemmer hvad der skal ske for danmark- Thuesen-Dahl er jo flere længder foran alle andre på borgen.

hale3333 · 4 months ago

Ja vist, lige så regeringsdueligt som NPD i Tyskland og Front National i Frankrig.

Jens A. · 4 months ago

DF’s afstandtagen til antidemokratisk muslimsk fundamentalisme, som åbenlyst strider lodret imod danske og europæiske ideer, kan ikke affejes som hverken racisme eller ekstremisme – det er tværtimod klarsyn. Alle demokrater burde tage kraftig afstand fra lovreligionen islam og ikke på opportunistisk vis lade som om, at islam er en ufarlig religion, der frivilligt lader sig indordne under et sekulært demokratis regler.

Nej, ekstremisterne i Folketinget finder man ikke på den borgerlige fløj, men derimod på venstrefløjen: Bl.a. Ole Sohn(SF) og Frank Aaen(EL.) der i store dele af deres politiske liv har kæmpet for den kommunistiske ideologi - ideen om et socialistisk diktatur, der undertrykker alle andre ideer og holdninger - en totalitær ideologi med millioner af uskyldige liv på samvittigheden.

Anders · 4 months ago

Det kan der jo være noget om. Men så inkluder lige Karen Jespersen, Ralph Pittelkow og andre tidligere kommunistsympatisører i den ligning.

Jens A. · 4 months ago

Det kan du ikke sammenligne: Karen Jespersen og Ralf Pittelkow ventede trods alt ikke til kommunismens sammenbrud med at blive klogere og demokrater.
Ole Sohn og Frank Aaen var kommunister til langt efter murens fald - for Ole Sohns vedkommende helt til den bitre ende med USSRs opløsning og så er man stemplet på livstid.

Anders · 4 months ago

Hvorfor? Efter Ungarn 1956 var der da ingen der kunne være i tvivl om, hvad man havde med at gøre. Der kom jo ikke noget afgørende frem om Sovjetkommunisternes forbrydelser i 1980'erne, der ikke var kendt i forvejen. Folkedrabet i Polen, Gulag, de interne fordrivelser? Karen J. og Ralph P. havde sgu da hørt om Stalin (for slet ikke at tale om Mao - hans kalkyler over hvor mange milliarder civile der skulle lade livet for at indføre verdenskommunismen var jo publicerede så alle kunne læse dem). Hvis du vil stemple folk på livstid, og den er jeg med på, så ser jeg ingen grund til at sætte skellet ved murens fald.

maisen25 · 4 months ago

Uanset om man kan lide DF's politik eller ej så har vi demokrati. Jeg er en af dem der ikke kan snuppe en del af deres politik og jeg mener faktisk de nærmest gør mere skade end gavn på mange områder.

Men jeg må bøje mig for det demokrati vi har i DK og acceptere at så mange har stemt på dem. Desuden er Pia K. da en dygtig politiker uanset om man kan lide hende. Hun er i hvertfald god til at spille på folks følelser og være indigneret. Ja der er hun faktisk en stjerne :-)

Jensen22 · 4 months ago

jo, men problemet er at man kan acceptere og vaere facineret af saa meget. I 30'erne var masserne fazzzzzineret af Hitlers "fantasiske" karrisme. men hvorfor lade sig forblaende?

Midtermanden · 4 months ago

Politiken skal tilbage på midten hvor den retmæssigt hører til, dvs. hos pragmatiske socialdemokrater, Liberal alliance, Venstre, Konservative og radikale venstre! Det har altid være god midterledelse som styrer skibet sikkert mod fremtiden.

EB1990 · 4 months ago

Jeg er ikke overrasket over at Brian M vil have DF i regering. Som det fremgik af medierne for nogle måneder siden blev Brian M forsøgt rekruteret til KGB. og hvem ved måske arbejder han virkelig for den russiske efterretningstjeneste? Set i det lys giver det god mening at han nu forsøger at hamre det sidste søm i den kiste hvor de borgerlige liberale værdier som V og K en gang støttede nu ligger døde og begravede.

Godt at se at folketingets mindste part, Liberal alliance, i det mindste stadig holder fast i gode klassiske liberale ideer, og ikke giver efter for den massive socialdemokratiske enhedskultur der pt gennemsyrer folketinget.

michael · 4 months ago

Ja, og det siger han fordi DF fredede ham i sagen med milliardunderskud i politiet. Og hvad med Løkkes milliard-overbetaling til privathospitalerne? De freder hinanden, på trods af rigsrevision, ombudsmand etc. Det er fandeme uhyggeligt hvad der foregår i Danmark. Bare fordi danskerne er bange for nogle få mørke personer, skal hele vores samfund sande til i korruption, nepotisme og bananstatsmetoder! I EU vil man ikke samarbejde med DF fordi de er racister. Herhjemme tilbyder man dem regeringsansvar!! Og folk har så travlt med hvad der sker på Island!

Bo · 4 months ago

Brian Mikkelsen og Henriette Kjær har valgt at give DF nogle varme krammere her i sen-sommeren. Og det er nok klogt, som romerne sagde engang: Hold dine venner tæt, men dine fjender endnu tættere.

kentalstrup · 4 months ago

Det ville være fint. Der er vel grænser for hvad en ansvarlig minister kan sige, f.eks. om ikke at tage FN og menneskerettigheder alvorligt. At udlændinge skal skal dumpes i falskærm over deres land, og tilsvarende, ville vi næppe skulle lægge øre til igen.

Palle · 4 months ago

den med faldskærmen er sagt af Tom Behnke, som er en pææn konservativ.

Anders · 4 months ago

Selvfølgelig vil DF støtter her på bloggen straks vende dette her til et spørgsmål om, hvorvidt DF 'har ret' til at sidde i regering. Selvfølgelig har de det. Som borgerlig vælger siger jeg bare: Nej tak, det er slemt nok at være afhængig af socialdemokratiet 2.0 - men hvis de får tilbudt ministerposter, så er jeg skredet.

joanjensen · 4 months ago

Ja,, det er på tide de får ministerposter,,

lille jaj er der nogen det rabler for ,så er det dig.
2
Det er på tide at DF får Ministerposter,

lille JAJ . Er der nogen det rabler for ,så er det dig"

Brian er det man kalder et Mandfolk ..

Jonas Bæk · 4 months ago

Man skal ikke afvise muligheden
Vi er en del som ikke kunne forestille os Brian Mikkelsen som en del af regeringen. Og se! han er der sgu. Shit Happens!

jimmi kristensen · 4 months ago

ja, eller den gamle fremmedfjendske tidligere kommunist og socialkammerat Karen Jespersen med tredjevigtigtigste ministerpost, den afviste vi da også engang....

Palle · 4 months ago

De venstreorienterede journalister på Berlingske slår til igen.

Kunne man finde på at stille samme spørgsmål om Helle Thornings parti? Hun er ellers langt mere uprøvet og ny på tinge end Pia Kjærsgaard.

Det er Stuerens-debatten om igen. Heldigvis er det vælgerne, og ikke journalisterne, der bestemmer, hvem der er stuerene og "regeringsduelige".

Anders · 4 months ago

Langt ude. DF har aldrig været i regering, de er alrdig gået til valg på at komme det, og internt i V og K er det uden tvivl et varmt emne hvorvidt de bør komme det. Selvfølgelig er det relevant at stille spørgsmålet.

RIkke · 4 months ago

Det løber mig koldt ned af ryggen ved tanken om DF i regeringen. Skræk og rædsel!

Deres nuværende eksceptionelle store mørke magt skal ikke underkendes, men den symbolik, der ville være i at have dem i regeringen ville være en katastrofe for Danmark i disse tider, hvor de mere menneskelige Obama-vinde er begyndt at blæse henover kloden.

Så lad os stå sammen om at få stemt DF ud!

oscarj · 4 months ago

SF i regering er da langt mere skræmmende! Sohn! Sohn! Sohn!

Per H. · 4 months ago

Som DF-vælger vil jeg foretrække, at DF forbliver som støtteparti for VK, uden for regeringen.
Den konstruktion giver nemlig DF en maksimal indflydelse på linje med den Det Radikale Venstre havde i gamle dage.
Desuden er det sympatisk og idealistisk, at DF hidtil har prioriteret politisk indflydelse højere end ligegyldige statussymboler som ministerbil og titel.

Man kan også i den nuværende position agere mere frit i forhold til at komme med politiske soloudmeldinger.

jimmi kristensen · 4 months ago

og netop derfor bør man ikke stemme på VK, hvis man er borgerlig ogikke ønsker ren DF politik.
Liberal Alliance er det eneste alternativ til en totalt DF styret VK-administration

Navn · 4 months ago

Der er mange måder at argumentere på at DF ikke er klar til opgaven. Det at være med i regering betyder bla at kunne tænke løsninger for hele befolkning, eller for det meste af den, føre ansvarlig økonomisk politik, at kunne føre demokratisk dialog indenfor partiet, tænke Danmark udenfor grænserne.. hmmm jeg kan blive ved.... :-)
Der er langvej endnu.....

Jesper "Julle" Andersen · 4 months ago

Uha - nej, det ville dog være forfærdelig med DF i en regering... Og hvem ville/kunne arbejde sammen med dem?

Først: Forstil jer Søren Espersen i EU-parlamentet som udenrigsminister... Oh ve og skræk. "Alt syd for Stuttgart er rakker-pak, uduelig og dét, der er værre."

Dernærst (og meget værre): Ville jeg, som fast til-venstre-for-midten-stemmer(Liste A eller B), være sikker på at jeg ikke blev overvåget - blot på grund af det? DF har om nogen stået for "hvis ikke I er med, er I nødvendigvis imod" retoriken. En retorik, som er helt og aldeles forrykt. Skammer mig nogen gange, når jeg ser debatter med herrene Langballe, Thulesen-Dahl, Espersen, Skaarup eller Fru Pia... Fy for en føj. Så rejser jeg sgu til et af vore nabolande, hvor man er langt mere tolerante!

Helema · 4 months ago

Det var dog en vederstykkelig tanke.

jpedersen · 4 months ago

Ja, DF er regeringsdueligt, langt mere regeringsdueligt end oppositionspartierne. med deres overvægt af komplet uduelige bange små levebrødspolitikere:

TPetersen · 4 months ago

- Men lyvebrødspolitikerne i DF er værre!

Jensen22 · 4 months ago

Hvem er Brian Mikkelsen? Er en DF'er?

michael · 4 months ago

Ja, og det siger han fordi DF fredede ham i sagen med milliardunderskud i politiet. Og hvad med Løkkes milliard-overbetaling til privathospitalerne? De freder hinanden, på trods af rigsrevision, ombudsmand etc. Det er fandeme uhyggeligt hvad der foregår i Danmark. Bare fordi danskerne er bange for nogle få mørke personer, skal hele vores samfund sande til i korruption, nepotisme og bananstatsmetoder! I EU vil man ikke samarbejde med DF fordi de er racister. Herhjemme tilbyder man dem regeringsansvar!! Og folk har så travlt med hvad der sker på Island!

Linda · 4 months ago

Nej nej nej!!! Ikke endnu mere DF indflydelse og magt... Danmarks mest arrogante parti, der mener at kunne og bør definere danske værdier for os alle... Det mest frygtmotiveret og tilbagestående parti i dansk historie efter min mening... Så af hjertet nej tak til DF-ministre!!!

TorbenV · 4 months ago

Kære Berlingske Tidende. Brian Mikkelsen er ikke Kulturminister men Justitsminister. Og det har han vist været længe.

Hans · 4 months ago

DF's vælgere er vel ikke mindre værd end andre vælgere!
Så bare lad dem komme til fadet. Det bliver morsomt at overvære!
Måtte man håbe på at Pia blev kulturminister!!
Kan næsten ikke vente!

Claus · 4 months ago

En debattør antyder her på siden, at Brian Mikkelsen blev rekrutteret som agent for KGB.
Det er fuldstændig usandt: KGB forsøgte ganske vist, men Brian Mikkelsen afslog og kontaktede PET.
Derimod er det korrekt, at han har ydet Sydafrika tjenester under apartheid: regimet inviterede ham på betalt propapanda-tur, og han kvitterede med at skrive en bog om påstået kommunistisk indflydelse i Namibia, som dengang var Sydafrikas de-facto koloni.

Claus · 4 months ago

En debattør antyder her på siden, at Brian Mikkelsen blev rekrutteret som agent for KGB.
Det er fuldstændig usandt: KGB forsøgte ganske vist, men Brian Mikkelsen afslog og kontaktede PET.
Derimod er det korrekt, at han har ydet Sydafrika tjenester under apartheid: regimet inviterede ham på betalt propapanda-tur, og han kvitterede med at skrive en bog om påstået kommunistisk indflydelse i Namibia, som dengang var Sydafrikas de-facto koloni.

Thomas Holm · 4 months ago

Lad os se hvad der sker. Momn ikke de hurtigt finder ud af at ministerposter også betyder ministeransvar og de så skal til at holde hånden over dem selv...

Henrik · 4 months ago

De er meget store tilhængere af samtlige de ordninger, der idag holder Danmark fast i hængedyndet: SV-regeringens efterløn, topskatten, de kæmpe velfærdsudgifter osv.

Her er problemet. En smule uoverensstemmelse om EU er ikke noget problem i forhold til det.

Hans · 4 months ago

Måske vil et regeringsansvar skabe problemer for DF, så
lad dem dog!

TPetersen · 4 months ago

- men hvorfor dog i Danmark?

ThomasAndreassen · 4 months ago

Klart nej. Jeg er mangeårig V-kernevælger, lige siden mine VU-dage, og jeg har haft min eneste større tvivl om V netop på dette punkt: tvangsægteskabet med DF. At formalisere det bliver uudholdeligt - en cementering af pragmatisk politik uden moral.

jimmi kristensen · 4 months ago

Du må vælge om du er liberal eller bare venstremand, jeg er liberal så jeg er forlængst skredet, fatte ikke at nogen liberale kunne blive, de sidste burde da være smuttet da Karen Jespersen blev minister. Liberal Alliance er det eneste liberale parti i Danmark.

TPetersen · 4 months ago

Er det mon sådan en slags trøstepræmie til lort på dåse, syltede hestehjerne og udstoppede hunde Pia Kjærsgaard vil have indført så det, når det nu ikke må være kunst, skal i regering og være ministre?

Det står mig ikke klart, men det gør måske ikke så meget. I følge en afstemning på EB (hvor DFU'erne sikkert har sidet og stemt flittigt hele dagen), så ønsker 2/3 af danskerne ikke Pia Kjærsgaard som kulturminister, og 2/3 ønsker heller ikke DF i regering.

kurtdejgaard · 4 months ago

Hvis Pia Kjærsgaards tropper var klar til ministerposter, hvilke da?

Kan nogen komme på eet eneste ministerium som een eneste DFer ville være kvalificeret til?

Pia selv, har netop demonstreret at hun ikke udelukker regulær Berufsverbot, hvis hun bliver kulturminister - eet af meget få forholdsvis "ufarlige" ministerier hvor man kunne tænke at parkere en DFer, krydse fingre og håbe på det ikke går galt...

Derudover: Jeg kan ikke forstille mig at Brian Mikkelsen har sit bagland med sig. Det ville være et konservativt mareridt og en socialdemokratisk og radikal ønskedrøm.

TPetersen · 4 months ago

Brian Mikkelsen, har ikke sagt "god" for DF i regeringen. Han har tværtimod helgarderet sig ved at sige, at det må afhænge af det politiske.

Måske Søren Espersen kan bruges som forsvarsminister i Israel, eller Krigsminister i Danmark eller omvendt?

jimmi kristensen · 4 months ago

Ja, det går nok heller ikke at udpege n DFer som fiskeriminister, for så vil vi allerede have overskredet hele vores torskekvote.....
Måske kunne de bestride et DDR-inspireret ministerium for statssikkehed, bedre kendt som Stasi.

mimesen · 4 months ago

Nu er Brian M. jo ikke det store lys, men...........
efter som denne regering er alt andet end stueren, kan DF jo passe fint ind i den anløbne forsamling, så langt har manden jo ret.
Jeg blir som Statsminister så længe befolkningen ønsker det (sagt af Hr. Fogh), ugen efter er manden valgt til NATO, det fortæller jo en del om den mere en lave standard regeringen har, Anders F. pisser jo i sin egen rede ved at lyve groft for befolkningen og det er det man kalder ikke at være stueren.

metteeee · 4 months ago

Lad os da endelige gøre DF ansvarlige som ministre for deres kortsigtede, snæversynede, konfliktskabende og ekskluderende politik.
C må da også være lettede over, at de i det tilfælde ikke behøver at føre DFs politik længere, men kan lade dem selv gøre det.

nielskristensen · 4 months ago

Ja. Så plejer et parti at blive mere seriøst for nu er det ikke længere nok blot at snakke, nu skal man også have tingene gennemført.

Freddy Petersen · 4 months ago

Ja, selvfølgelig.
Det har de været i flere år.

jhwegener · 4 months ago

Hvis en konfrontation er godt, og det kan det mkåske blive i Danmark, så kan detvære en god ting, også ud fra en ikke venlig synsvinkel!
Til at befri os fra en misforståelse om at "være i samme båd", eller at vi "egentlig kan finde ud af det sammen" eller at der er gensidig forståelse mellem forskellige grupper. Hvad nu der ikke er og vi ikke altid kan? DF kan da få stillet nogle modsætninger op - gøre politik til en anden side af krig, for at vende en kendt frase (Clausewitz)!

Nicklas Sørensen · 4 months ago

Jeg kan desværre godt se dem komme i regering, men bryder mig bestemt ikke om det. Den rolle, DF spiller i dansk politik, og den retorik de benytter i den offentlige debat spiller alt for ofte på en "os og dem" mentalitet. En af grundpillerne bag den nordiske succes er at vi generelt stoler på hinanden som mennesker - taber jeg for eksempel min tegnebog i DK er chancen for at få den igen overraskende god ifølge undersøgelser - og den tillid undergraves når et helt parti samler stemmer på at udråbe grupper af mennesker i samfundet som "uønskede", uanset om vi er i nutiden eller i 1938. Folk der mødes med uvilje, bureaukrati og fordomme kaster sig sjældent smilende ud i den svære kunst det er at omstille liv og verdenssyn.

Den nationalistiske linie som DF slår på tromme for burde i det hele taget tages med et ton salt i en tid hvor globalisering og internationale sammenhænge er altafgørende for Danmarks fremtid. Vi hverken kan eller bør være os selv nok og lukke os inde, og det er alt for ofte hvad DF synes at gå ind for.

TPetersen · 4 months ago

Præcis, Niklas, men var det ikke fordi vi er afhængige af globaliseringen, så ville det også være til at finde saltet frem.

oscarj · 4 months ago

'Globalisering' er jo bare et andet udtryk for ønsket om at destruere nationalstaten. Den er ligesom kommunisme, en fin tanke der ikke virker i praksis.

TPetersen · 4 months ago

Både globalisering og kommunisme er udmærkede ideer, der udmærket kan virke i praksis, hvorimod nationalstaten afgik ved døden da Hitlerfascismen brød sammen.

Økonomisk er nationalstaten også en død islandsk sild, der ikke kan opretholde den velfærd vi har og ønsker.

forzafck · 4 months ago

MÅ HELVEDE FRYSE TIL IS FØR END VI SER PIA K OFG ANDRE DF'ere I REGERING.

perfrederiksen · 4 months ago

DF er et parti, der repræsenterer et parallelsamfund i forhold til den "Danmark" de gør sig til repræsentanter for. Deres ideologi er baseret på en fascistoid tankegang: find en forarmet og lavt uddannet, befolkningegruppe - udpeg deres fjende, ex. jøder eller muslimer eller andre, der tydeligt skiller sig ud, vær forarget og gør dig til deres redningsmand. De er temmelig dygtige til at tæmme og håndtere denne vælgergruppe med godbider og let forståelig retorik (=forargelse på deres vegne). Hvis vi analyserer deres retorik og ledelsesform, vil vi finde, at de har alvorlige vanskeligheder med almindelige demokratiske spilleregler. De er ekstremt topstyrede, de taler om ytringsfrihed, men vil fratage anderledes tænkende den. De adskiller sig kun fra andre ekstremistiske grupper, ved at ligne "os andre" lidt mere. Udlandet har for længst set det, og hyer opfattes DF generelt som højreekstremistisk. Morten Messerschmidt har eksempelvis nærmest ingen indflydelse i det EU-parlament han blev valgt ind i. Der er ingen alvorlige politikere, der vil ses i samarbejde med ham.Så nej, de er IKKE regeringsduelige i et modrene demokrati. Deres succes skyldes primært, at de har opnået en position, hvor de har de afgørende mandater for regeringen. Tro mig - de konservative hader dem, og visse seriøse venstrefolk så dem gerne ad H...... til.
DF er et demokratisk affaldsprodukt.

tasilak · 4 months ago

Affaldsprudukt, skriver du, du er for sød ved dem, det er ikke andet end LORT.

Per Frederiksen · 4 months ago

Jeg beklager de mange gentagelser, men Berlingeskes DISQUS afbrød, slettede og rodede rundt i mine indlæg flere gange - sorry...

Lars J. Helbo · 4 months ago

Hvis et parti skal være regeringsdueligt, så forudsætter det vel, at partiet kan skrive under på regeringsgrundlaget - herunder naturligvis så vigtigt et område som EU-politikken. Så hvis Pia er klar til at støtte regeringens EU-politik, bl.a. med indførelsen af Euo'en, så er hun regeringsduelig - ellers ikke.

johnsen · 4 months ago

HA HA Per Frederiksen.
Det er jo reelt "det demokratiske affaldsprodukt" der regerer Danmark.

TPetersen · 4 months ago

Lad mig takke DF for endnu et år med forrygende sommerunderholdning.

Måske man ikke helt når sidste års højder, hvor Pia Kjærsgaard gik i seng som en anden Maude Varnæs efter at have læst Metock-dommen, og finanskrisen stille og roligt listede sig ind af hoveddøren, mens Morten Messerschmidt og Birthe Rønn Hornbech holdt vagt ved den tyske grænse for at bremse indsnigende hottentotter.

En ældre komedie om vanskeligheden ved at bevogte et hus med to indgange synes at have været forelægget her.

I år giver Pia Kjærsgaard den så som en af de muskelhunde hun selv vil have forbudt, og kræver at blive indsat som smagsdommer af den slags hun kom til magten ved at kræve udrenset.

Grønnegårdsteateret går en hård fremtid imøde, hvis DF'erne holder standarten.

Knud Erik Nielsen · 4 months ago

Ja undskyld mig,men hvordan kan et regeringsparti i hvis principprogram der står at Danmark skal ikke afgive suverænitet, hvoraf følger at "Dansk Folkeparti er modstandere af Den Europæiske Union". Altså et regeringsparti, der er erklæret modstander af EU - ikke skeptiker eller tvivlende, men direkte MODSTANDER. Men som sædvanligt med Pia Kjærsgaard, så er erhvert synspunkt og ethvert princip billigt til salg for hendes personlige ambitioner.For snart længe siden gjorde Krause-Kjær opmærksom på dette forhold i bloggen "Hvad i alverden mener Dansk Folkeparti?" - og selvfølgelig kom der intet svar fra DF på dette spørgsmål, men i må sgu kalde mig Søren (Krarup), hvis ikke Pia Kjærsgaard gerne dropper princippet - EU-modstanden - for en ministertaburet.
Hvem var det nu, der i berlingeren for nylig skrev, at DF ikke er blevet stuerene - vi har blot vænnet os til lugten af gammelt pis.
De eneste to ordentlige og hæderligere politikere, der er tilbage i DF er Søren Krarup og Jesper Langballe og de har så af indlysende årsager nu besluttet at forlade Folketinget.

LNB · 4 months ago

DF KAN BLIVER REGERINGES ENDLIGT - fordi "kællingen i muddergrøften" Pia K. og DF har fået storhedsvanvid.

DF har fået sommer kuller og solstik og sætte igen hele dagsorden for havde vi skal debattere i Danmark og definer hvad det vil sige at være Dansk

Dansk folkeparti har glem at de kun repræsentere ca 15% af befolkningen men de har snart 100% af magt. Det Kun fordi vi har en Regering der har fået mangt syge hvor dens holdninger og ideologi kan , hvis den da ellers har nogle de kan sælges for en slik for DF stemmer.

Dansk folkeparti Partiet repræsentere den del af befolkningen de 15% som har den laveste fældesnæver som udgangs punkt - DF har taget vores alle sammen nationalsymbol flaget som symbol på Deres Danskhed, og partiet tror de har patent på hvad det vil sige at være Dansk.

Partiet er ved at gøre Danmark til Dem de andre ikke vil legede med f.eks. i EU - DF og Regeringen har ført os ind i en helt ny religions krig i et nyt korstog mod hele den muslimer verden, som Vietnam vil det mislykkes for hvornår har man kunne indføre demokrati med kanoner - en kæmpe løgn som vore unge mænd skal død for - jeg vil sige det som Pia K. og DF selv ville sige det

- Jeg ved at brække mig og det håber jeg de andre 85 % af befolkningen også går det at de har fået nok efter denne sommer - nok af DF - DF et parti ledet af landsby tosser og intolerante tåber, der har fåret magt kuller.

Danmark er et landet ledet af bonde sønner - første var der en bonde søn, og ny er kommet til - lidt mere bød og rund er han denne bonde søn Lars lykke Rasmussen, men også en tydelig meget svag og usynlig bonde søn.

Der ikke helt ved hvordan han skal takle "kællingen i muddergrøften" Pia K. fra DF og de andre i muddergrøften som hele tiden skræpper op - men pas på Lykke Lars - for DF og "kællingen i muddergrøften" kan blive regeringens død når den bliver kvalt i DFs mudderkastning mod snart sagt alle grupper i samfundet - kommuner og diverse ministrere i Regeringen

Så luk dog munden Lykke Lars på "kællingen" og hendes venner i muddergrøften. Dette kan smart gøres ved at regeringen siger at de ikke er blege for at hente støtte til vedtagelse af love hos andre partier i folketinget - dette vil lukke munde og gøre DF og Pia K. helt tandløse.

Og det vare sikkert ikke længe før DF og Pia K "kællingen i muddergrøften" selv går inde i Brorson kirken og henter flygtningene ud af kirken - Den Kirken som snart er det sidste sted vi dansker formår at vise lidt med menneskelighed over for andre mennesker uanset hudfarve og tro. - det bliver lakmus en prøve på om Danskerne rente faktisk mener noget med at være kristne og jeg tror ikke Regeringen tør rydde kirken - men lad os nu se om det er kællingen i muddergrøften - eller Lars den lykkelige der bestemmer

For Staten og politikerne skal bare holde fingrene langt langt væk fra folkekirken - ellers har folkekirken ingen berettigelse længere" - og kirken må efterfølgende løsrive sig fra staten som i f.eks. Sverige og England, mfl

Når og hvis de ukristelige og ubarmhjertelige ledet af Dansk folkeparti og Pia K. finder på at rydder Brorson krikken med magt - jeg håber så at alle de rigtige Kristne vil melder sig ud af folkekirken - indtil det Kirken igen er et Gudshus for alle mennesker - fri fra staten og fri for politisk indblanding,

- Gud ser sig nok også helst fri for at være underlagt en kirkeminister samt Kællingen i muddergrøften og hendes umenneskelige parti DF.

Navn · 4 months ago

Gid en eller anden overlæge på den sikkerhedsanstalt du sikkert befinder dig på, må lukke for din internetforbindelse. Så meget had som du synes at besidde gør en person farlig!

TPetersen · 4 months ago

Vi har da ytringsfrihed i Danmark, og man bliver jo kun mere demokrat og dansker af at bliver latterliggjort, hånet og ydmyget.

DF'erne må lære smagen af deres egen medicin, og tager vel heller ikke skade af at blive bedre danskere, europæere og mennesker.

Men det ville da være kronen på værket i deres sommerunderholdning, hvis de begyndte at pive over "tonen i debatten", eller at V og K har andre værdier end DF.

Kristian Andersen · 4 months ago

DF mener da at det er helt ok at hade og håne andre folk så du må da være gået totalt galt i byen!

srenchristensen · 4 months ago

De er i allerhøjeste grad regerings duelige, men hvorfor skulle de gå i regering og miste deres magt og frihed----

søren · 4 months ago

Der er vel ingen som ikke er regeringsbrugelige - har de et flertal.

Tænk på at de radigale har bestemt alt i dansk politik siden 1901 - i min levetid har de ikke været regeringsegnede.

Så lad Pia komme til.

esben · 4 months ago

Syntes da de er mindst lige så reg. duelige somde fleste andre partier i folketinget--derimod er der partier som ikke ville være velegnet i en regering-tænk på lib alliance som skifter mening og medlemmer hyppigere end vi skifter underbukser-
Enhedslisten er et ekstremt parti med mange sekteriske holdninger og medlemmer-sørgeligt for Danmark hvis de nogensinde kom i regering.

jimmi kristensen · 4 months ago

Det er jo sjovt nok netop de eneste to partier i folketinget du nævner der, som ikke er fremmedfjendske socialkammerater.

Peter Larsen · 4 months ago

NEJ TAK!!

dan_hansen · 4 months ago

DF i regering ? - Det kan vist kun være til gavn for Rød Blok.

Det vil medføre skænderier, kaos og offentlige stridigheder internt i regeringen - særligt mellem K og DF.

Kommer ikke til at ske. Løkke kan ligeså godt indgive sin afskedsbegæring med det samme i stedet for at gennemleve et sådant regeringshelvede, der alligevel vil føre til hans fald.

tasilak · 4 months ago

Nej nu stopper i, det svarer til at man foreslår Adolf som minister. Hans efternavn var vist "HITLER". Den latterlige populistiske person og hendes lige så latterlige medlemmer, skulle ind i regeringen? Lad nu dem om at diskutere tørklæder, og ikke andet. Deres IQ er jo på samme stadie som en encellede vandmand. GUD BEVARE MIT LAND.
Erling Jensen

JBH · 4 months ago

Hvis det bare var så vel. Mange af dem er helt sikkert i joggingdragt-segmentet. Men nogle af dem er meget intelligente. Det er de farligste.
Nu er ham hitlerjugend-drengen parkeret i EU de næste 5 år, men han kommer jo tilbage. Her er noget at passe på, for han ved hvordan man får folk med sig.

Sune Franck · 4 months ago

Det kommer til at blive meget, meget underholdende, hvis DF kommer i regering med V og K. Lad bare forestillingen begynde.

J. Schmidt · 4 months ago

DF har længe været et dueligt regeringsparti, men de vil afgjort have mere indfyldelse uden for regeringen. DF kan meget let blive stækket og omklamret , og lægge ryg til forkerte tiltag, i fælleskabets navn. DF bør bl.a. tage en nøgtern stilling til Connie Hedegaard´s religiøse selvsving i CO2 debatten, der er med til at skabe arbejdsløshed og usikkerhed, uden der nogen nogen sikkerhed for at det hjælper på andet end at give politikkerne endnu mere magt over menig mands hverdag.

perlarsen · 4 months ago

DF Danske Fedterøvs parti ej tak, men underholdende, det kunne det blive.

peter · 4 months ago

jeg håber inderligt df kommer i regering. hvilken farce der så ikke ville udspille sig. det ville gavne rød blok!

poulanker · 4 months ago

Rigtig god ide. Det er jo dansk folkeparti der har styret landet siden 2001, så det er da på tide at de får nogle ministerposter.
men fyr nu ikke ministre der endnu ikke har opnået pensionsret!

Det kan jo alligevel ikke blive værre.

Navn · 4 months ago

Absolut og aldeles nej. Det vil være lige så tåbeligt som hvis en SF eller socialdemokratisk regering inviterede enhedslisten. Lad yderfløjene leve på baggrund af skinger retorik men hold dem ude for regeringsmagten.

Carsten H. · 4 months ago

Forskellen mellem en politimand og en civilist er, at for en politimand er alt forbudt medmindre det er tilladt, mens for en civilist er alt tilladt medmindre det er forbudt.

Dansk Folkeparti arbejder målrettet på at forbyde alting for civilister, dvs. almindelige indbyggere i Danmark, lige fra hunde til hovedtørklæder. Efterhånden vil alt være forbudt, medmindre det udtrykkeligt er tilladt, altså en politi- eller forbudsstat.

Er det det, vi danskere vil have? Er vi så utrygge, bange og uselvstændige, dvs. umodne, at vi helst vil have en regering til at styre vort dagligliv fra vugge til grav i enhver detalje, som f.eks. i de nu fallerede kommunistiske diktaturer, eller nu om dage de muslimske lande, hvor Islam regulerer enhver detalje i folks liv? Hvor ironisk! Minder DF's autoritære ideologi mere om Islam end de selv vil være ved...?

Hvis DF får lov at komme ind i "stuen", får Den røde Blok en jordskredssejr serveret på en sølvbakke. De vil elske at bade sig i 70'er-slogans som Den Sorteste Reaktion og lignende, og midtervælgere, som nok er borgerlige men ikke kan udholde den dystert-skingre tone fra det yderst højre, vil vende sig til venstre.

Dansk Folkeparti kan måske nok kvalificere som regeringsdueligt, når man ser hvad der ellers har siddet i regering op gennem tiden, men deres vulgære, primitive og frastødende politik, som er beskæmmende for Danmark (igen: hvor ironisk!) gør at det fortsat ikke er stuerent.

Så: Nej, ingen ministerbil, fin titel og ridderkors til DF. De fortjener det ikke.

Hok · 4 months ago

Som rød kan jeg godt se det er en taktisk fordel, men please ikke DF i regering alligevel.

Men ku da godt være det er på tide for alvor at brande VK som intolerante, autoritære, udemokratiske lol

Morten Frederiksen · 4 months ago

Flere nävner udvandring til mere tolerante himmelströg, som en mulig lösning, hvis DF kommer i regering. Udover at reaktionen forkommer mig latterlig, saa er min erfaring fra Tyskland og Sverige IKKE, at man i undlandet har mere tolerante samfund end i DK. Imodsätning til DE & SE har I i Danmark et demokratisk valgt parti(DF), som paa legal vis artikulerer den danske fremmedfjendskhed og selvtilsträkkelighed. Mange mennesker i udlandet har imidlertid de samme meninger, men har ingen demokratisk repräsentation for deres holdniger, og rent faktisk vil jeg vove den paastand, at det er värre. At legitimere disse holdninger yderligere, ved at bring DF ind i den danske regering imidlertid forkert. Nogle vil argumentere, at DF allerede i dag har stor politisk indflydelse, saa forskellen i realpolitiske termer vil formodentligt väre kosmetisk. Imagemässigt vil det imidlertid medvirke til at fastholde Danmarks fremmedfjendske omdömme, rigtigt eller urigtigt, i verdensopinionen. Saa nej tak.

Hok · 4 months ago

Du mener altså at jo mere magt man giver til racister, jo mere tolerant er man ??

birger66 · 4 months ago

Den snigende facisme har før taget Europæere ved rø... og nu er turen tilsyneladende kommet til Danmark:
Forbind punkterne med streger og et hæsligt billede dukker frem:
- Morten lukker en skole fordi han føler sig truet af en dreng (!!!).
- Pia fortæller politiet hvornår det skal arrestere folk i Brorsonskirken
- Pia kritiserer/truer kunstnere fordi de kritiserer hende.
- DF vil have højere straffe
- DF vil sænke klimaambitionerne
- DF vil ikke undersøge hændelserne i Afganistan (overdragelse af fanger til tortur)
- DF vil forresten alligevel ikke undersøge politiet (overforbruget)
- DF (Søren Gade) forstår Guantanamo
- DF foreslår at bure tredjegangs forbrydere inde for livstid
- DF støtter Wilders
...og man kan blive ved.

- Er det DET Danmark du vil have???

jimmi kristensen · 4 months ago

Til gengæld får vi jo nok snart tilladt muslimske gravpladser, og de skal jo være store, for der skal være plads til dem alle sammen.... udskift lige ordet muslim med jøde, så burde betydningen af denne DF-udtalelse, vist stå klar.......

hnielsen · 4 months ago

Det var da på tide, at DF skulle komme i regering.
Man kunne fx. udnævne Søren Krarup som integrationsminister og de øvrige gode medlemmer til andre ministerposter.
Vi vil glæde os over at se DF i regeringen.

oscarj · 4 months ago

Udover trioen, kunne Søren Espersen også være et godt bud.

jimmi kristensen · 4 months ago

3 ting i denne verden er uforenelige, intelligens, ærlighed og medlemskab af DF.
Man kan godt være ærlig og DFer men så er man ikke intelligent
Man kan også være intelligent og DFer, men så er man ikke ærlig
Og hvis man er både intelligent og ærlig kan man umuligt være DFer.
Spark hellere Pia over til det øvrige røde slæng, hun hører til.

Mark L · 4 months ago

Nej, DF er ikke regeringsduelig, og det er ærligt talt på høje tid, at det borgerlige Danmark tager afstand fra Dansk Folkeparti, som jo ikke repræsenterer andet end det allermest racistiske og dårligt uddannede segment af det traditionelle Socialdemokrati.

oscarj · 4 months ago

Klap hesten alle sammen. Vi borgerlige overlevede Nyrup-årene, så mon ikke i røde overlever Pia som kulturminister? :)

TPetersen · 4 months ago

Spørgsmålet er også om vi borgerlige overlever et regeringssamarbejde med DF. Værdigrundlaget er svært uforeneligt, og splittelsen i baglandene er betydelig.

Pia Kjærsgaard er aldeles ukvalificeret som minister - også som kulturminister - og problemet er at hun tror, at stemmer kan kvalificere hende.

Der er faktisk en grund til, at ministre ikke behøver være medlemmer af folketinget. Det kvalificerer nemlig ingen i sig selv til at blive minister, at de er medlemmer af folketinget. Det er noget andet, der skal til.

oscarj · 4 months ago

Vi lever i et folkestyre, stemmer kvalificerer.

jimmi kristensen · 4 months ago

men vi overlevede jo ikke Fogh-Løkke årene, aldrig er der blevet ført så rød politik, det var jo blot en mere fremmedfjensk og populistisk udgave af Nyrup årene....

Hok · 4 months ago

I er ikke borgerlige mere ... borgerlige er demokrater, overholder lovene og opfører dig anstændigt. Jeg ved ikke hvad i er.

gammelfjols · 4 months ago

nej!


DF har ingen svar overfor de probemer som vi møder i fremtiden.

http://www.information.dk/199172


her er pias svar.
http://danskfolkeparti.dk/Giv_os_proportionerne...

aar16 · 4 months ago

Med det menneskesyn og den populistiske og overfladiske tilgang til politiske spørgsmål bliver DF aldrig parat til at blive en del af en alvorligt arbejdende regering. Måske er det alligevel en god ide, at indlemme DF i en regering for på den måde at stække det, ligesom vi har set Fogh Rasmussen gjorde med Birthe Rønn Hornbech.

jpedersen · 4 months ago

Hvilket menneskesyn?

kristianbrandrup · 4 months ago

Danmark er allerede kendt i udlandet som et land, der lukker sig om sig selv, som er hjerteløst, umedmennskeligt og egoistisk på grund af DF's indflydelse. Hvis Pia og co. kommer i regering, vil dette omdømme kun blive forstærket. Det vil ikke være min kop te!

jesperlarsen · 4 months ago

DF er såmænd lige så regeringsduelig som V og K. Alle tre partier evener ikke at løfte landet videre med de store udfordringer vi står overfor. Meget passende falder Pia K.'s hede ønsker samme dag som Aamund på uovertruffen vis beskiver hvorfor de tre partier netop IKKE bør lede landet.

jimmi kristensen · 4 months ago

hørt, men hvorfor fik han så sin datter tik at skifte over til socialkammeraterne og populisterne i V, hvorved hun sikrede det rødbrune VKO-kabinet?
Asger Aamund burde adf samme grund holde sin kæft....

Ole · 4 months ago

Jimmy det var næppe asger der fik hans 40 årige datter til at skifte fra ny alliance til venstre - det må man formode skyldes de traumatiske oplevelser med en forykt valgkamp i et parti med karraktere som Naser, jørgen poulsen, kolind og la cour sell. Ethvert normalt tænkende væsen havde pakket rygsækken efter den dilitant komedie. Jeg er ful´d af forhåbning til liberal alliance om at vi får bare et borgerligt parti i dnamark nu hvor alle andre ´har valgt den socialdemokratiske vej - til genvalg og dnamarks undergang.

René Højgaard Frederiksen · 4 months ago

Altså, hvis det er hvad Danmarks vælgere reelt ønsker - så lad dem da få DF i regeringen.

Der er alligevel ikke meget liberalt eller borgerligt tilbage i hverken V eller K, da farveladen allerede er løbet sammen. Hverken V eller K tør handle uden O's accept. Jeg vil lige nævne at enhver tanke på andre O'er er ganske utilsigtet - og DF har jo ikke haft de store protester ift. listenavnet ;-) :-D

Det der så udestår, er om de danske vælgere stadig ønsker at svælge i VKO's blævrende valgflæsk - eller om de for en gangs skyld kræver visionære og ansvarsbevidste politikere, der vil det reformerende samfundsudviklende globale samspil frem for isolationens stilstand og glemslens deroute.

Mit bud? Man har nok ikke lært en ....

Men - danske vælgere får det de beder om og det er jo hovedsagen.

Hav en rigtig god aften.

sbu · 4 months ago

Ja, DF er regeringsdueligt. Men jeg mener ikke, det vil være klogt, fordi deres indflydelse dermed vil blive mindre, og det tror jeg også, Pia er klar over. Er SF regeringsdueligt? Ja, hvis danskerne ønsker gammelkommunister siddende på vigtige ministerposter i Danmark , og har glemt alt om de pervisiteter og grusomheder de har begået i alle de lande, hvor de har haft magten. At et parti skifter navn og kalder sig SF betyder ikke, at de samme mennesker pludselig ikke længere er kommunister; De har bare taget en lidt smartere maske på, så bl.a. ungdommen er lidt lettere at indfange. Den samme ungdom som via manglende historieundervisning nok ved meget lidt om, hvad kommunismen står for. At SF er blevet nævnt i dette indlæg er det, fordi kammerat Willy selv mener, at SF sammen med Socialdemokratiet skal danne en rød regering og vise danskerne, hvad kommunister og socialdemokrater kan gøre for Danmark. Skal vi ikke glæde os?

jimmi kristensen · 4 months ago

Du glemte da lige gammelkommunisten Karen Jespersen, som danskerne eller VKO åbenbart ønskede at give den tredjevigtigste ministerpost...
DF er også et socialistparti, bare et nationalistisk et af slagsen på samme måder som Strasser i Nazipartiet i 30erne.
Begge historie er vigtige at lære af.
Udskift muslimer med jøder, og du vil forstå... hvis du har haft historieundervisning.
I øvrigt har både K og DF overhalet SF med kommunisme, se bare deres bankpakker og planøkonomiske forslag.
Om vi har den ene eller den anden røde regering kan være lige meget og VKO har intet gjort i borgerlig retning de sidste 8 år.
Liberal alliance er det eneste håb.

sbu · 4 months ago

Karen Jespersen har forlængst erkendt, at kommunisme og socialisme var et
blindt sidespor. Derfor sidder hun nu som minister i en borgerlig regering.
Det kan man ikke sige om de andre gammelkommunister i SF.

At trække det nok så bekendte nazikort overfor DF er useriøst og behøver
ingen kommentarer, men siger en hel del om dig selv.

DF har intet imod jøder og muslimer, men er derimod stik kontra fanatiske
islamister. Men AL skelner måske ikke mellem muslimer og fanatiske
islamister?

Med hensyn til historieundervisning kan jeg berolige dig med, at jeg nok
ikke skrev, som jeg gør, hvis ikke jeg havde haft rigeligt med
historieundervisning og er vant til at se tingene fra en objektiv vinkel.

At K og DF har overhalet SF med kommunisme er igen så useriøst, at det ikke
egentlig ikke behøver nogen kommentar. Men en enkelt: Som du måske ved, har
vi en global økonomisk krise, som kræver visse tiltag, således at samfundet
som helbed lider mindst muligt under denne krise, derfor bl.a. bankpakker
mv.

Med din e-mail til mig in mente, må jeg erkende, at LA består af
opportunister og heldigvis er et meget lille parti, der ingen politisk
fremtid har

René Højgaard Frederiksen · 4 months ago

Altså - at mene at ungdommen ikke ved hvad kommunismen er - det er nok lige snævertsynet nok.

Jeg ved ikke om du sigter til en bestemt del af ungdommen, men jeg formoder det er de stemmeberettigede. En stor del af disse er da mindst lige så oplyste som visse andre vælgere, hvor man kan stille mindst lige så store spørgsmålstegn omkring oplysthed.

Man kan vel ret beset også stille spørgsmåltegn ved V og Ks regeringsduelighed, når nu snakken falder på masker. For hvor er de liberale, hhv. konservative, værdier hos de to partier i dag? I hvert fald ikke i deres førte politik - men der er måske også en maske der er faldet dér?

Som borgerlig vælger stiller jeg i hvert fald spørgsmål ved det reelle ved de to partier i dag. Og når man så blander O ind i ligningen, så minder konstallationen mere som et krampagtigt forsøg på at holde fast i en skrøbelig og usmagelig magt.

Og O udspringer jo af Z (Fremskridtspartiet), ikke sandt? Så hvem er maske og hvem er indholdet her? I mine øjne er der ikke den store forskel, f.eks. omkring EU, udlændinge osv.

Om O så en skønne dag mener at de hører til den liberale/borgerlige fløj (som V og K definerer sig i dag) - det vil ikke overraske mig overhovedet. Og står det til vælgerne vil O slippe afsted med det - bare der kommer nogle lunser valgflæsk til den glubske vælger og lidt lækkert til de blåøjede.

Så ærligt talt - det kan godt være at S, SF og R er et skræmmende alternativ - men kan det være værre end V og K sammen med O, lovformeligt smedet sammen med ja og ammen?

Jeg ved godt hvad mine smagsløg, som borgerlig, vil foretrække.

Det er sjovt at vælgerne ikke lærer det - blokpolitik er noget fanden har skabt. Det frirum som politik kan skabes og implementeres i, begrænses umådeligt af de stive rammer - og vision og udvikling ligger tilbage på bunden som stivnede fossiler.

Men - det er jo hvad størstedelen af de danske vælgere vil have. Så velbekomme...

sbu · 4 months ago

De stemmeberettigede vælgere har stort set delt Danmark i dels en rød blok
som på ingen måde er borgerlig, dels en borgerlig, som godt kunne være mere
borgerlig. Du skriver, at du er borgerlig, men af 2 onder, må man som
borgerlig og realist nok vælge det mindste onde. Og når det nu forholder sig
sådan, at vælgerne har delt Danmark i 2 næsten lige store blokke, må man som
borgerlig forstå, at hvis VK skal beholde regeringsmagten må nogle liberale
"masker" for en tid falde. Men du foretrækker måske som borgerlig at følge
dine smagsløg som underforstået betyder at stemme for en
kommunistisk/socialdemokratisk regering?

Jeg taler om alle de smarte måder, som SF anvender overfor ungdommen, og at
det virker, kan du se af SFU's store fremgang. Jeg formoder, at de er så
oplyste, at de elsker kommunismen eller de er måske ikke så oplyste?

Næsten alle andre partiers ungdomsafdelinger er stagnerende eller direkte
faldende. Er det nu fordi medlemmerne er oplyste eller ikke oplyste?

Tallene taler deres eget sprog, og det er ikke spor snæversynet at mene, at
ungdommen ikke kender nok til kommunismen. Og det gælder både unge
stemmeberettigede og unge, der endnu er for unge til at stemme.

Jeg er ikke så sikker på, at en land med mange små partier er lykken (se på
Italien!), men når man betragter de store demokratier (U.S.A., England,
Tyskland, Frankrig mv.) er der en tydelig tendens til blokpolitik Det er
ikke bare VK med O, der fører blokpolitik, det samme gjorde S i lange
perioder i forrige århundrede. At S og SF klager over at der føres
blokpolitik, betyder bare at de har "glemt", hvad de selv gjorde sammen med
R, når det var muligt.

Du skriver endvidere, at O udsprang af Z (Fremskridtspartiet); Det er
rigtigt, men sandelig ikke som aflægger. Har du læst det gamle Z program og
O's nuværende program?

Du ved selvfølgelig, at SF udsprang som en direkte aflægger af Danmarks
Kommunistiske Parti med kommunisten Axel Larsen som grundlægger og med
partiets sidste formand som værende højre hånd for den nuværende formand for
SF. Et glimrende alternativ for en borgerlig vælger i stedet for VK, ikke
sandt?

Din mening om, at alle visioner og al udvikling med den nuværende regering
ligger på bunden stivnet som fossiler, synes jeg til gengæld er meget
snæversynet.

At du som borgerlig er skuffet, kan jeg læse, men vær dog realist og indse,
at du som borgerlig ikke har noget alternativ med den inddeling de
stemmeberettigede har delt Danmark op i.

Hok · 4 months ago

SF er ikke kommunister. Læs deres partiprogram. Forhold dig til virkeligheden i stedet for dine egne gale fantasier.

sbu · 4 months ago

Ja, I er selvfølgelig ikke glade for, at det virkelige indhold i SF kommer
ud til befolkningen. Men du benægter måske, at det er gammelkommunister, der
sidder i toppen af SF? Mon ikke den danske vælger snart opdager, hvad der
er program, og hvad der er skønne spildte drømme!
Med hensyn til at være realist, er det vist dig, der mangler ikke så lidt.

René Højgaard Frederiksen · 4 months ago

Den her debat fører jo ingen vegne - tilsyneladende står "man" som sædvaneligt bare og råber højt, frem for at lytte på mod-argumenter. Der er en debatkultur, der helt klart er gået fløjten i lille Danmark - lige som fornuften...

For at vende tilbage til dine spørgsmål:
* "Men du foretrækker måske som borgerlig at følge
dine smagsløg som underforstået betyder at stemme for en
kommunistisk/socialdemokratisk regering?" Nej, det har jeg sjovt nok ikke sagt. Desværre er det et generelt træk at forsøge at skyde folk en holdning i skoene - men min verden er ikke baseret på "enten er du imod os - eller også er du med os". Den holdning er for middelalder-agtig...

* Mht. SF og smarte metoder, så bruger de ikke smartere metoder end andre gør - ej heller overfor de unge vælgere. Politisk ungdom er - politisk ungdom. Udtryksformer m.m. divergerer ikke det store - med mindre man kommer ud på fløjene. Hvis du mener at SF er ude på en fløj, så har de jo også en modpol, ikke sandt? Så det er vel både SF og "modparten" man skal være observante på, når snakken på smarte metoder, ikke sandt?

* Angående partiers ungdomsafdelinger og stagnation eller fald, så er det kendetegnende for det generelle politiske arbejde og engagement at det falder. Hvorpå jeg bygger det? Bl.a. ved at der kan være så store forskelle på vælgere, de politisk baglande og partierne på Borgen. Det er da muligt at der hos nogle partier er en stigning i medlemstallet, men hvad nytter et medlemskab vis det ikke bruges (retorisk spørgsmål)?

* Mht. partierne - og et to-parti system - vil det være en super ide. Men er danskerne parat til det? Næppe - de danske vælgere stikker sig selv blår i øjnene ved at tro at lige netop deres politik bliver repræsentativ - og konstallationen vil jo minde om EU og USA, hvilket mange jo netop har en automat-reaktion overfor. Desuden vil det være slut med politikerne egen-profileren . Så ja, for at ryste støvet af danskerne og få gang i demokratiet igen - der vil det vær en god ide!

* Mht. O og Z, så har jeg læst begge programmer og har set dem udmøntet - ikke den store forskel...

* Mht. alternativer og det at være borgerlig, så har jeg i høj grad mulighed for at handle ved at tage fat i min lokalpolitiker. Al forandring kommer ikke nødvendigvis oppe fra, og fundamentet sidder ikke nødvendigvis i toppen. Det er muligt at politikere på Borgen glemmer det relativt ofte - fordi vælgerne lader dem gøre det. Men det betyder ikke at vælgerforeningerne nødvendigvis skal falde i samme dvale...

Endelig kan jeg jo også konkludere jf. lugten og bageriet - det er i hvert fald en generel og gennemgående attitude blandt mange debattører, når der debatteres kritisk ift. Danmark og danske forhold. Dér skal man så til gengæld huske på at et samfund ikke udvikler sig af at man klipper hinanden, at græs der er grønnere ikke er en selvfølge og at der ikke er den store lydhørhed fra ens omverden - når nu idealsamfundet er etableret.

Men - som jeg har sagt tidligere: Danske vælgere har de partier, politikere og den regering de fortjener. Hvis ikke - jamen så skab dog en forandring. Dette gøres bare ikke med "mig alene" holdningen...

God fornøjelse...

Mads · 4 months ago

Så er det ved at være tid til at emigrere og gemme sin danske herkomst!!

DK, det mest højrepopulistiske, fremmedfjendske land i Vesteuropa. Fy for helvede!

sonny2003 · 4 months ago

Hvis det virkelig er sådan du føler for Danmark så er der sikkert mange andre lande som du vil føle dig mere til rette i - de findes sikkert i mellemøsten og der kan du sikkert ytre dit mishag til regeringen lige så frit som her i Danmark. Med den mening du har om Danmark er jeg rimelig sikker på at et flertal af danskere hellere så dig på vej ud af landet istedet for at kritisere et godt og socialt samfund med goder og social sikkerhed der ikke findes i ret mange lande uden for EU

Hok · 4 months ago

Man kunne jo også vælge et fungerende demokrati i europa, uden et højreekstremt regeringsparti med tvivlsom sympati for demokratiet

sbu · 4 months ago

Kære Mads,

Det var da en god idé at emigrere. Hvad med Østeuropa?

jimmi kristensen · 4 months ago

jeg ville hellere bo i de fleste østeuropæiske lande, de har nemlig modsat Danmak haft et systemskifte hvor de har AFSKAFFET kommunismen.
Lenin sagde Danmark ville være det sidste land til at indføre kommunismen, bare trist vi også bliver de sidste til at slippe af med den igen...

sbu · 4 months ago

Hvad morderen Lenin sagde er heldigvis rystende ligegyldigt.

Det vigtigste østland - Rusland - har ikke afskaffet kommunismen, tværtimod
går partiet frem, men med den politiske indstilling du har, vil du nok blive
mere lykkelig der end her.

Det har virkelig været interessant gennem dine e-mail at erfare, hvad LA
står for. Det var rigtig lærerigt.

michael · 4 months ago

Hvilketsom helst sted man kan slippe for folk som dig.

sbu · 4 months ago

God rejse og farvel!

mortenfrandsen · 4 months ago

hej, jeg forlader de konservative og regeringen den dag mørket kommer over os og afstumpethed samt afgrund skal i højsædet i form af DF på regeringspladser

Erik · 4 months ago

Det er de jo allerede. Det er ikke et højsæde Løkke sidder i, men derimed Pia's skød.
På tide at vågne op, du.

Zeki Laurent Sadic · 4 months ago

DF regeringsduelig? Det kræver i hvert fald en markant holdningsændring i partiet!

Vi kan jo ikke have en regering med en kulturminister (Pia K) som giver udtryk for at hun ikke vil udelukke at forbyde visse former for kunst (EB, 3.aug) eller andre af partiets visioner, f.eks dem som DF's næstformand Thulesen Dahl gav udtryk for i sidste uge i Vejle Amts Folkeblad - at Danmark skal indføre reele apartheidtilstande og f.eks lovgive om hvilket sprog man skal tale i hjemmet og hvilke TV kanaler man (ikke) må se, samt den endelsøse række af forbud de vil indføre som vil bringe Danmark på kant med den europæiske menneskerettighedskovention.

Men stor underholdning kan det blive. R's Margrethe Vestager har helt ret i, at "den reele magt lige så godt kan være i regeringen så de kan holdes til ansvar" frem for blot at agere vagthund og højtråbende hystader på den ekstreme højrefløj.

Det er godt - rigtig godt - at "katten nu er ude af sækken" som marionetfører Pia K siger. For mange V og K vælgere (og også begge partiers ungdomsafdelinger) er tanken om at dele regeringsmagten med DF nærmest uudholdelig.

Efter statsmanden Fogh fik nyt job, er faktum blevet at der er ingen i den blå blok som kan eller tør sætte Pia K på plads.

Derfor er hendes udfarenhed helt naturlig.

jimmi kristensen · 4 months ago

Hvis ikke du kan lide Richard Schwartzwald, som naturligvis skal på finansloven og spilles på alle danske radiokanaler, er det kun tegn på at du er udansk og ikke har forstået dansk kultur.
alle må finde sig i hån, spot og latterliggørelse undtagen de "rigtige danskere" i DF

Zeki Laurent Sadic · 4 months ago

2005-2009:

"Vi bliver opfattet som Fort Danmark"
politiken.__/indland/article554482.ece

"Vi er blevet kendt rundt omkring i verden som nogen, der er meget lidt imødekommende.”
business.__/article/20080603/okonomi/706030059/

"»Danmark blev tidligere opfattet som en frisindet, diplomatisk og meget menneskelig nation, som var et forbillede. I dag er vi nærmest dér, hvor Østrig var for nogle år siden med Jörg Haider i spidsen. Vi bliver opfattet som et lille aggressivt land, som gerne erklærer krig mod muslimer og det meste af den arabiske verden, og som har en stram udlændingepolitik«, siger Frederik Preisler, direktør i reklamebureauet McCann .
politiken.__/indland/article551447.ece

2011> med DF i regering:

- “mistænkelige” personer - fremmede - spærres inde “for livstid” uden rettergang.
DF's hjemmeside - artiklen "Medlidenhed_–_men_med_hvem_.asp"

- folk bliver tvunget til at tale dansk i hjemmet
jp.__/indland/indland_politik/article1039431.ece

- "Pia K.: Gør op med menneskerettighederne" dvs - de kommer ikke til at gælde i Danmark
politiken.__/politik/article609941.ece

- Alle muslimer bliver smidt ud af landet
berlingske.__/article/20080921/politik/80921016/

- Det bliver igen lovligt at slå børn
politiken.__/politik/article594495.ece

- politiske modstandere får mundkurv på
politiken.__/debat/article723299.ece

erstat __ med "dk" i ovenstående.

michael · 4 months ago

Smid folk ud fra fly - uden faldskærm. Den glemte du.

michael · 4 months ago

At høre Pia ville bestemme hvad der er kunst og hvad der ikke er kunst! Det er jo rendyrket fascisme! Bon appetit til de "anstændige" borgerlige der har lukket det parti ind i varmen - og lige frem praler af et "værdifællesskab". Stakkels Danmark. Om 5 år er der dansktop på alle kanaler og skovsøer på alle vægge. Pr. dekret! Ihvert tilfælde i alle offentlige bygninger!

michael · 4 months ago

Men måske kunne det faktisk være morsomt at se alle tosserne på ministerposter. Lige som kejser Nero udnævnte en hest til senator :)

mikkeljensen · 4 months ago

Ja for fanden, - det skal blive herligt med en omgang retro-Kresten Poulsgaard-stemning, i folketingssalen! Let the show begin!

K. Jensen · 4 months ago

Hvorfor er det fascisme? Hun forsøger jo ikke at forbyde denne kunst ejheller forhindre den. Hun synes bare ikke, at man skal poste skattekroner i alt muligt. Hvilket er en klar forbedring, af de sidste 8 års borgerlig kulturpolitik. Hvad kunstnerne så laver, må de helt selv om. Fuldstændig. Og hvis deres kunst har så stor værdi for samfundet eller menneskeheden, er der vel også nogen, der vil købe/støtte det privat? Det kan man ikke forlange skattekroner til. Hvis du vil være kunstner, så er det dit eget valg og hvis det virkelig betyder noget for dig, så kan du også klare dig uden staten. Det er ikke sikkert det bliver et liv på første klasse, men det er jo så det valg man må træffe...

Hok · 4 months ago

Måske skulle du få et job i Iran? Det er fuldkommen det samme de gør. Rigelig statsstøtte til kunst der støtter regeringen. Alle andre bliver sultet ihjel og forhånet.

Statslig kunststøtte skal fordeles af uafhængige instanser - den skal IKKE styres politisk og gives til politiske venner. Hvis man altså går ind får demokrati.

K. Jensen · 4 months ago

Iran? Ja, eller blot blive i Danmark, hvor det jo netop også er sådan. Her er det jo også politisk. Ikke parti eller regeringspolitisk, men det er stadig et meget indspist system, hvor man typisk deler pengene ud, til folk man kender og har sympati med. Et opgør med dette system er absolut velkomment og har intet med fascisme at gøre. Folk må gøre hvad man vil, men så må man også leve med de konserkvenser det har. Ikke at jeg på nogen måde tror, at Pia K kan gøre det bedre. Kunst og smag er jo netop individuelt, og derfor skal det meste støtte afskaffes og istedet erstattes af bedre fradragsregler for private og fonde, for støtte og køb af kunst. Husk på at 95 % af det vi i dag ser på museer, er skabt i en tid, hvor kunststøtte var en by i Rusland. Resultatet blev, at kun folk der rent faktisk skabte kunst, overlevede og skabte stor kunst. Hvorimod alle dem som blot havde en kunstnerisk interesse eller lyst til miljøet, selv måtte finansiere det. Det er det vi gerne skulle tilbage til, og det har, med alt ære og respekt, ikke en skid at gøre med fascisme.

mikkeljensen · 4 months ago

Jo-jo, - selvfølgelig skal Pia ha' ministerpost! Hun er jo leder for "13% Vi Danskere"-partiet, der taler på vegne af alle rigtige danskere og som bekæmper alle de rigtige trusler som; Hunde, muslimer, kunstnere og alle andre der skrider ud af 13% segmentet... - Pia Kærsgaard er dansk politiks pendant til Matadors Hr. Swann. Nu kan Pia overtage Damernes Magasin og få sine hedeste drømme opfyldt...

Erik · 4 months ago

I praksis betyder det vel ikke det store om DF er med i regeringen eller ej. Dog vil det nok få en hel del V-K vælgere til at få øjnene åbnet for, hvad det er de har støttet de sidste knap 10 år.
Jeg tror dog Løkke er ved at brække sig over at være i lommen på fremskridtsfolkene og totalt handlingslammet i forhold til at føre liberal politik.

sonny2003 · 4 months ago

Ja naturligvis er DF regeringsduelig - ikke mindst på grund af det antal stemmer partiet har fået som viser at vort demokrati ønsker pratiets indflydelse - men også fordi det er et af de meget meget få partier der tør kalde en skovl for en skovl og en spade for en spade og åbentlyst siger at de der nasser på samfundet skal forhindres i deres handling og at de der er kommet til Danmark i dække af nød eller fare på grund af krig i deres hjemland skal opføre sig anstændigt som gæster i vort land - og skal naturligvis kun forblive her så længe det er nødvendigt - et ophold skal ikke være en invitation til et evigt liv på det danske velfærdssystems regning - og slet ikke når man er kriminel eller hæver bistand og modtager tårnhøj betaling for politisk arbejde i det land man er flygtet fra! Jo - DF er absolut regeringsduelig!

mikkeljensen · 4 months ago

Ekstrabladet leverer ikke forgæves...-tsk-tsk..

Hok · 4 months ago

Jeg ville ønske vi kunne holde en landsafstening om at forvise DFerne - så kunne vi 87% slippe for dem.

arnehansen · 4 months ago

NATURLIGVIS ER DF REGERINGSDUELIGT -

Faktisk er DF det eneste Dansksindede parti.
Venstrefløjen incl. R og S har systematisk ødelagt Danmark, dels ved at modtage Rockefeller-kapital som bestikkelse i mindst 50 år, og følgende efterkommet Rockefellers ordre om at islamisere Danmark.

Ordren blev givet ved Bilderbergmødet i Stokholm 1973, for at nedtone Olie-muslimernes kapitalkrav.

At Foghs VK regering har fortsat i samme spor med "globalizmen" gør ikke sagen bedre. Netop derfor er det vigtigt at et EU-modstander parti, et Muslim-modstander-parti og et ikke-Rockerfeller-inficeret parti kommer til som styrende kraft i Danmark. Kun derved kan fædrelandet reddes ....

mikkeljensen · 4 months ago

Lol, - man ser Arne, iført hjælm og bajonet, sidde i den hjemmelavede bunker... - vær beredt Arne!... - Islamisterne er lige rundt om hjørnet! Har du husket at købe nok pigtråd?

JBH · 4 months ago

Ja, partiet lever af angste mennesker, som den slags partier altid har gjort.
Jeg siger som Pia jo selv gør: jeg kan godt kende lort når jeg ser det.

repper · 4 months ago

jep

Carsten · 4 months ago

Grundlæggende er DF ikke demokrater. Det har de vist mange gange. Peter Skaarup tror ikke på magtens tredeling - han blander sig i domstolenes arbejde - Pia Kjærsgaard og Morten Messershmidt tror ikke på ytringsfrihed - de truer konstant med retslige indgreb hvis nogen siger noget de ikke kan lide - og Pia K har flere gange truet kunstnere med at fjerne deres støtte, fordi hun ikke kunne lide deres værker (f.eks. Lars von Trier). Og de tror jo heller ikke på menneskerettigheder.

Men de passer da fint sammen med VK

Brian K · 4 months ago

Ærlig talt, sålænge de selvfede "gamle" partier afviser folkeafstemninger om væsentlige sager, med den begrundelse at "folket" ikke kan forstå materien, så halter det gevaldigt med demokrati følelsen blandt disse partier - så det er jo en gang sludder du kommer med - DF er vel det parti, der oftest har opfordret til en folkeafstemning - og det er vel demokratisk ?

Det går da fint i Svejts, hvor man har mange folkeafstemninger - eller ?

Og det er da interessant at de andre partier betragter sig som "vi alene vide", og ikke i højere grad, tør lade folket afgøre en sag - bare se på den latterlige afstemning om tronfølgeloven, man måtte ty til en massiv ensidig kampagne for skattekroner, for at påvirke det rigtige resultat - er det demokrati ? Eller hvad med EU-afstemningerne ? stemmer danskerne ja til et EU spørgsmål, er alle glade, men stemmer danskerne nej ( imod politikkernes bedrevidende holdning ) ja så skal vi omgående lave finurlige tiltage, og senere afholde nye afstemninger for at få det resultat man nu engang ønsker - ER DET DEMOKRATI ??

Hvorfor nævner du iøvrigt ikke enhedslisten i samme åndedrag, så ? For de er vel ikke demokrater eller er de ?

Hok · 4 months ago

Du snakker udenom.

1. Fordi Enhedslisten evt ikke er demokrater betyder det jo ikke at DF er. Debatten her handler om DF, Lad os holde os til dem.

2. Deres holdning til folkeafstemninger hjælper ikke en døjt på deres udemokratiske holdninger til ytringsfrihed, kunstfrihed, menneskerettigheder og magtens tredeling.

Det er ikke nok at gå ind for nogen små bidder af demokratiet. Det er alt eller intet.

Jeg har nævnt nogen HELT KONKRETE træk ved DF der før de ikke er demokrater. Du Hvorfor nægter du at forholde dig til dem?

Hok · 4 months ago

I øvrigt virker det som om du har et meget forvirret begreb om hvad demokrati er. Jeg vil virkeligt opfordre dig til at slå det op, Det er meget trist at 13% støtter et udemokratisk parti, fordi de ikke har gidet at checke hvad demokrati egl går ud på.

Magtens tredeling er LANGT LANGT vigtigere end folkeafstemninger. Man kan fint have demokrati uden - idet vælgerne representerer deres holdninger ved parlamentsvalg. Folkeafstemninger er da helt OK, men det er smør, ikke brød.

Brian K · 4 months ago

Det er direkte rystende at læse nogle af de indlæg, der er her på debatten

Ethvert parti der har fået stemmer nok til at sidde i folketinget, er principielt kvalificeret til at sidde i regering, hverken mere eller mindre! Hvorforr er eks Soc D mere kvalificeret til det, end DF, eller hvorfor hulen var både CD og Kr,f endsige de u-nationale radikale kvalificeret ?

Og angående ministre, så er et hvert medlem af folketinget vel kvalificeret, på samme måde som den enkelte borgmester i kommunerne er kvalificeret, hvis han udpeges af et flertal !

Hvorfor skulle eks Carina Christensen ( hvem er det nu lige det er ?? ) være mere kvalificeret end Kristian Thulesen Dahl ?, eller en Brian Mikkelsen ( der jo lever af konens penge ) være mere kvalificeret både som justits- og kulturminister end en Peter Skaarup ? Er man automatisk kvalificeret som minister blot fordi man tilhører "det rette parti" ??? sludder

Hvis man ikke kan acceptere det valg danskerne træffer, og partiernes forhandling om de 90 mandater, ja så er man jo modstander af vores demokrati - og det er vel ikke det I mener ? - eller er det ?????

Iøvrigt burde Soc D snart glemme deres higen efter regeringsmagten, alene for magtens skyld - for det er ynkeligt at høre eks Mette Frederiksen gang på gang tale om, " når vi får magten" - hvad med at udøve den indflydelse på politikken som mandaterne berettiger, i stedet for blot at hige efter at sætte deres selvfede bagdel i en ministerstol, ( nå ja, det sikre jo evig offentlig forsørgelse i form af ministerpension, så man kan leve fyrstelig, i modsætning til sine kernevælgere !! )

Hvordan kan en radikal afvise at DF er med i en regering, når de radikale knap nok kan komme over spærregrænsen, og dermed ikke har befolkningens opbakning, samtidig med at de selv betragter sig som selvskrevet ?

Hvordan kan en konservativ afvise at DF er i en regering, når flere danskere stemmer på DF end de konservative ?

Som en borgerlig vælger, kunne jeg også påstå at Soc D ikke er regeringsegnet, uanset hvor mange stemmer de får, for de vil kun magten, og administrere den - men er det seriøst ? Nej naturligvis ikke - så hvad med at droppe alle de udemokratiske udsagn, og forhold jer til virkeligheden og det demokrati vi nu engang har !

Politik er råddent, og har altid været det, og handler i høj grad om ens egen magtbegær - bare se på mange af de politikkere der betragter det som et job, frem for et ærværdigt hverv de har fået folkets mandat til at varetage - det er ikke nogen kvalifikation i sig selv at have siddet i folketinget i 20-30 år - tværtimod !

Hok · 4 months ago

DF er ikke demokrater.

Hok · 4 months ago

"Hvorforr er eks Soc D mere kvalificeret til det, end DF, eller hvorfor hulen var både CD og Kr,f endsige de u-nationale radikale kvalificeret ?"

Fordi de tror på demokrati - som V og K også gør. DF gør ikke. Det er en konkret kritik, der bygger på MASSER af episoder. Det handler ikke om hvor mange der stemmer på dem. Hitlers Naziparti blev ikke demokrater af at der var mange der stemte på dem. Det handler om hvad partiet konkret arbejder for.

Brian K · 4 months ago

Ærlig talt, hvem hulen har bildt dig det ind ? Er det din egen lille køkkenbordsfilosofi, der har udledt den tese ?

Fordi man ikke lige er enig i at gi kunststøtte til gud og hvermand, eller ikke lige er enig i en domstols afgørelse - tro mig det sker tit at folk undrer sig over en afsagt dom - så tror man ikke på demokrati ? Christ !!!!!!! Det er måske kun din egen lille lommefilosofi der er rendyrket demokrati ? altså så længe der føres politik som DU ønsker ?

Hok · 4 months ago

Jeg følger såmænd bare med - det gør du vist ikke.

Iflg magtens tredeling skal den lovgivende magt (f.eks. Peter Skaarup) ikke blande sig i den dømmende magt, Han har sagt på TV at det er han bedøvende ligeglad med.

Det er ikke det samme når en folketingspolitiker udtaer sig om en verserende retssag, som hvis en lægmand gør det. Magtens tredeling og RESPEKT FOR DEN er absolut nødvendigt i et demokrati. Slå det op.

Kunststøtte skal i et demokrati fordeles af uafhændige instanser - ikke at politisk styrede organer der fremmer kunst der støtter regeringlinien. Det var sådan de gjorde i DDR, og det er sådan DF talrige gange har sagt de vil have det kører. F.eks. ville Pia K fratage Lars von Trier støtten, fordi hun ikke kan lide hans film. Rigtige demokratiske politikere siger, at det jo ikke er dem der bestemmer det.

Det handler ikke om hvilken politik der føres - men om de demokratiske spilleregler. F.eks. er jeg uenig i Schlüters politik, men respekterer ham som demokrat. Har det meget svært med Fogh, pga han accepterede at lyve for befolkningen isæg om irakkrigen - men han har dog også gjort gode ting.

DF ser jeg bare som en fjende af demokratiet. Men de siger det jo selv?

Hok · 4 months ago

Tja, går ud fra du er OK med at Pia K kun gir kunstøtte til at bygge en masse statuer af sig selv? Måske kan man genbruge nogen af de gamle Saddam-statuer, hvis der er nogen tilbage?

arnehansen · 4 months ago

DANSK FOLKEPARTI ER VOR GARANTI IMOD:

Islamisering
EU-Unionen
og CIA/Rockefeller intervention

Hvorfor hader Dansk Industri og storkapitalen Dansk Folkeparti?
Er DI glade for muslimerne? NEJ overhovedet ikke. Muslimerne er et våben som bruges for at gøre DF "uanstændige", gøre DF til "racister". DI frygter vor/DF's Fædrelandskærlighed. DI frygter at Folket ønsker at bevare resterne af Danmark på Danske hænder, og dette hindrer DI's kosmopolitter i at sælge/privatisere endnu mere af Danmarks ejendom..

Derfor optræder DI og storkapitalen som Humanister- oh gi os en sulten Neger, så vi kan vise hvor gode vi er!!! Vi kender melodien.

Socialisterne/Humanisterne og DI stod sammen om kampen mod apartheid i Sydafrika- Man skabte "demokrati" med Nelson Mandela i hovedrollen. Det "racistiske politi" "myrdede" op til 500 sorte kriminelle om året før Mandela.

Efter "demokratiet" myrdes 50.000 negre om året af hinanden og der begåes en halv million voldtægter. Der er flere fattige end nogensinde før i dette overbefolkede område.
Men der er kommet Rockefellersk privatisering til landet, og kapitalejerne (der hader patrioter) er blevet kolosalt rige. Den samme "demokratisering" ses i Rhodesia (Zimbawe) efter "racisten" Ian Smith. Og det nye er at Kosovo nu også skal "demokratiseres" med US-kapital.

Derfor er det vigtigt at Danmark støtter et stærkt Nationalt parti- ellers blir' vi også Privatiseret af Rockefeller, med tilhørende "demokrati" og det er dæleme ikke noget at glæde sig til...

Hok · 4 months ago

Skal lige høre --- Rockefeller, er han i ledtog med rumvæsenerne og frimurerlogen eller hvordan?

Men det er da sjovt at høre hvilke mennesker VK arbejder sammen med ... går V og K også ind for at bekæmpe Rockefeller-pengene ?? Er i glade for at arbejde sammen med dem her?

JBH · 4 months ago

Ja, og rumvæsenerne er "negre"! Og muslimer med strålekanoner!

Hok · 4 months ago

Er egl meget rart at se så mange VK-mennesker der synes det er nok. Man har jo helt mistet troen på at i har bevaret jeres anstændighed og glæde for demokrai. Lav dog en parti a la Ny Alliance, men serøst den her gang lol, så vi kan slippe af med DF,

Hellere borgerlig flertal end DF i regering. Siges fra venstrefløjen.

ha-ha · 4 months ago

JA DA !!!!!!

De er værken værre eller bedere end alle de andre. JO forresten de er bedere end selvfede SF sosialdemokraterne og de radikale vendekåber. Jo jeg syntes at Pia Kjærsgaard er regeringsduelig og det er vigtigt hun er der. For hendes parti er nærmest det eneste parti der har en holdning der ikke kun er politisk korrekt. De tør forlange noget. De leger i struds ved at gemme hoved og tro at alt går over af sig selv.
Dog ville jeg ønske at de ikke brugte helt så mange penge til deres smørrebrøds aftner for deres forplejning mener jeg ikke jeg skal betale. De betaler jo heller ikke min.
Deres ældre politik kan de for min skyld også godt pakke sammen.

Zeki Laurent Sadic · 4 months ago

Ja! De tør "forlange" noget - det er korrekt.

F.eks da "kulturminister" Pia K et år efter hun i forbindelse med tegningekrisen havde sagt at "kunst skal provokere" forlangte at filmen 'AFR' blev gjort forbudt pga "sammenklippede scener".

Eller alle de utallige gange at partiet har "forlangt" en lovgivning der enten handler om at straffe mere, overvåge mere, kontrollere mere eller styre mere.

Læs Berlingskes leder:
"Det er aldrig klogt at stille krav, der ikke kan indfries"
http://www.berlingske.dk/article/20090803/leder...

Zeki Laurent Sadic · 4 months ago

En del herinde bruger som begrundelse for at DF ikke er regeringsduelig argumentet, at partiet ikke er demokratisk indstillet, som det er nu.

Dette er faktisk korrekt. Partiet - og især Peter Skaarup - har flere gange været ude og tale imod magtens tredeling. Samtidig har partiet flere gange udtalt at man da bare skal "ignorere" domstoles ordre, hvis de går DF imod, f.eks sidste år hvor landets daværende statsminister for helt i flint og sagde:
"Jeg er bare nødt til at sige, at det kan ikke i en retsstat være en løsning at følge Dansk Folkepartis råd om bare at trodse domstolens afgørelse. Det kan ikke nogen seriøst mene, vel?" (Anders Fogh Rasmussen)
bt.dk/article/20080808/politik/808080372/

Og så har DF lige det problem at de som parti fremstår som de rene nyfascister (mine tilføjelser i parantes):

"Kernen i (ny)fascismen er kampen for en genfødsel eller nyfødsel af nationen (DF: "Giv os Danmark tilbage"). Nationen kan efterfølgende opfattes som et ubrydeligt fællesskab, ”os” ,byggende på etnisk, biologisk, religiøst eller lignende grundlag, hvis værdier skal styrkes (DF: "De danske værdier skal styrkes"), mens ødelæggende kræfter af dette fællesskab, ”dem” (DF: "kaninerne", "svinene", "gøgeungerne", "sjakalerne") skal kritiseres, bekæmpes eller ligefrem ryddes bort." (DF: indvandrerne/muslimerne "tabere"/ "samfundsnassere"/"terrorister"/"primitive"/"uduelige"/"på erobringstogt", derfor skal de "smides ud af landet"/"sendes til en øde ø"/"smides ud med faldskærm")"
da.wikipedia.org/wiki/Fascisme

ha-ha · 4 months ago

Tak for dit svar!!!

Jeg bryder mig langt fra om DF og nogle af deres holderninger er mig bestemt imod. Jeg har det bare sådan med DK og politik at de er en stor omgang vatnisser alle sammen. De er så optaget af at holde på deres taburetter at de helt glemmer at sætte grænser for de elementer i samfundet der behøver det for at vi fortsat kan leve med hinanden. Et parti som DF ville ikke have medgang hvis alle de andre partier tog ansvar og satte nogle befolkningsgrupper på plads. Nej de diskuterer bare ; "måske skal vi avle kamphunde ud af samfundet"

jan erik sørensen · 4 months ago

Det går nok ikke at de kommer i regering, er man i regering skal man helst "ikke" udfører sine meninger,man skal helst følge hvad tv og andre medier mener mest nødvendige lige nu,regeringens medlemmer er rene " venderkåber" der er ingen konsekvens nogen steder,bare se på alle de personer-sidst et barn i går- blive angrebet og skambidt af farlige rovdyr,hvor er justits BRIAN,hvor bliver beslutningen af,nej,der skal nedsættes udvalg på udvalg,det er så uhyrlig at man græmmes over det foregår lige her i vores dejlige land.

DF ville jo skille sig total ud, de er nemlig konsekvense,de står fast på deres beslutninger,ergo "passer"de ikke ind i den samling af ministre der er nu,som ikke har andre meninger end hvad TV2news og andre medier fremfører som dagen VIGTISKE NYHED.

DF har også det problem at de tænker på den "alm" borger,det passer heller ikke ind i regeringen..

janhas · 4 months ago

Jeg kan ikke se, at DF kan gå i regering med V og K. For det første pga. de politiske forskelle der hersker - navnlig mellem DF og K (primært skatteområdet), men også mellem DF og V (primært EU-området).

Der skal i givet fald sluges nogen gevaldigt store kameler hos DF'erne, for jeg tror ikke, at V vil give sig på EU-politikken.

Dertil kommer de personfnidderier, der har været mellem DF og K, hvor navnlig K's ministre har stået for skud. Senest har DFs giftpile været rettet mod Carina Christensen. Men også andre ministre har følt DFs vrede - herunder K's leder, Lene Espersen. Endelig - og af både politiske og personlige årsager - er DF ikke specielt populær i det konservative bagland.

Hvis DF blev optaget i regeringen ville der derfor opstå en stor splittelse i både K og DF. Og V ville have nogle ting, de skulle forklare - ikke mindst nede i Bruxelles.

Carsten H. · 4 months ago

Det fortjener gentagelse, hvad en læser citerede tidligere: "Dansk Folkeparti er ikke blevet stuerene. Vi har blot vænnet os til lugten af gammelt pis."

TPetersen · 4 months ago

Det hører til sjældenhederne, at der kommer en velafbalanceret leder fra Jyllandsposten, så når det sker fortjener det en lidt videre udbredelse.


http://jp.dk/opinion/leder/article1772792.ece


Det sidste års tid har ikke været morsom for DF. Man har tabt tempo, moment og initiativ, fordi man er blevet kostet rundt i manegen af først Metock-dommen, så af finanskrisen, og ikke selv har kunne komme til at sætte en dagsorden, hvorfor DF's værdikamp i dag er nogenlunde ligeså død en sild som islandsk økonomi.

Det forsøger man nu at råde bod på fra Nr. Vosborg i Vemb, selvom det ikke ser ud til at lykkes videre godt.

For det første har Pia gjort Lars Løkke en af den slags gammeldags bjørnetjenester som han helst var fri for, og for det andet så kommer modstanden mod DF's deltagelse i regeringen og Pia Kjærsgaard som kulturminister - ikke som forventet fra Ehl, SF og S og "kultureliten" i nævneværdigt omfang - men derimod i markant grad fra det hårdt prøvede og splittede borgerlige bagland, hvis utilfredshed og søsyge VKO ingen interesse har i at få udstillet.

Hermed ligner dette års sommerforsøg på opmærksomhed fra DF's side mere et selvmål, end en klar sejr.

Lars Lykker bliver søgt udstillet som en svag leder - en sutenørkaptajn med et klatkagekompagni - og DF er blevet belært om, og har fået udstillet den betydelige borgerlige splittelse, der længe har plaget V og K's bagland, hvilket næppe er i nogens interesse.

Når Thomas Larsen derfor i dag konkluderer i en kommentar, at Pia Kjærsgaard overspiller sine kort så er det næppe et overstatement.

Tværtimod, tvinger Pia Kjærsgaard Lars Løkke til at komme med en klar tilbagemelding på frieriet - og det kan han ikke i den nuværende situation, hvilket oppositionen ikke vil være sene til at udnytte, og derfor (naturligvis af hensyn til de borgerlige vælgere) netop kræve.

Det kan man selvfølgeligt godt kalde "spark i løgsovsen", men stureren hund eller ej, så skal man nok ikke rende rundt og trampe i maden - og dræberhund eller ej, så skal man næppe bide fingrerne af den hånd, der giver en mad.

Jesper104 · 4 months ago

At Brian Mikkelsen kan se mulighed for at Pia Kjærsgaard og Co. kan få plads i en fremtidig regering må være en snedig plan ..... De Konservative skal så samtidig udtræde af regeringen og agere støtteparti på samme barnagtige måde som DF har gjort siden 2001 - hvis vi ikke fåår vores vilje vælter vi regeringen!

Det har været sørgeligt at se hvordan hjemmehjælperen har kunnet koste rundt med Venstre og de Konservative - hun har naturligvis været godt hjulpet af at Fogh ville have rekorden som længst siddende venstre-statsminister og dermed har klæbet til taburetten uanset hvad han er blevet mødt med af afsindige krav fra DF.

Nej, DF er ikke regeringsduelige - små, bange mennesker bør ikke få magt!

Pia's kulturpolitiske forslag om at se på kunststøtte kunne måske i en anden form være fornuftigt nok - livsvarige legater er vel i overkanten? Man kunne give mange flere unge kunstnere tidsbegrænsede legater i stedet for at give veletablerede kunstnere livsvarige indtægter.

Diskussionen om kunststøtte bliver vel per princip illegitim fordi det er Pia Kjærsgaard som tager den op, men hvorfor skulle vi ikke kunne diskutere hvor meget støtte samfundet vælger at give kunstnere og hvor meget man til gengæld kan kræve af disse? Det synes at være et udbredt synspunkt blandt kunstnere, at det er et fattigt samfund som ikke har råd til at underholde sine kunstnere - men hvorfor nu egentligt det? Kan man ikke med lige så stor ret sige til kunstnerne: "Hvis du ikke kan leve af din kunst, så må du betragte det som en hobby og finde dig et stykke arbejde du kan leve af"?

TPetersen · 4 months ago

Pia Kjærsgaard er ikke kulturel, og hendes smag er alt for smal til at kunne være platform for den statslige støttetildeling.

Hun har ikke forstået et klap. De livslange ydelser er hædersgaver og er indtægtsbestemte. Kunstnere på livsvarige ydelser får, hvis de tjener over en vis grænse kun udbetalt ca. 500 kr. om måneden som hædersgave af den livslange ydelse.

Der er ikke noget, at komme efter her, andet end som Bjørn Nørgaard siger, at han jo ikke kan give afkald på de 500 månedlige kr. han får udbetalt, og gerne ville gøre det, hvis de kunne tilfalde yngre trængende kunstnere. Det kan dog ikke ske i dag, hvor de pengene som Nørgaard ikke får udbetalt bare ryger tilbage i statskassen, og anvendes til statens øvrige forbrug.

Bibliotekspengene udbetales heller ikke efter hvor mange bøger en forfatter får lånt ud om året som Pia Kjærsgaard tror (det kunne lige passe at forfattere, der skriver håndbøger, og opslagsværker, der ikke må fjernes fra læsesalen ikke skulle have en krone), men derimod efter hvormange bind bibliotekerne har købt af den pågældende.

Formålet med kunststøtte i Danmark er at sikre en kunstnerisk produktion af høj kvalitet på dansk.

Markedstænkningen anføres ofte, men det kniber åbenbart med den grundlæggende økonomiske viden hos dem, der henviser til den.

Dansk er et lille bitte sprogområde, og sats og korrektur osv. af en bog koster det samme uanset om den skal laves i fem eksemplare eller en million. Det samme med en film, der koster hvad den koster, uanset om den skal sælge 5000 billetter eller 5.000.000, eller et teaterstykker, der koster det samme at sætte op uanset hvormange, der skal se det.

Sagt på en anden måde, så udgør de faste omkostninger en meget høj andel af de samlede omkostninger, når noget skal laves til så lille et marked (sprogområde) som det danske (og det er slet ikke altid aft selv de faste omkostninger overhovedet kan dækkes ind, når noget skal laves på dansk).

Støtte er hermed nødvendigt, hvis vi ønsker en selvstændig kvalitetsproduktion inden for vores lille sprogområde.

En markedsgørelse, vil tvinge kunstnerne over i andre og større markeder og andre sprog, og i Danmark vil det kun være det mest her-og-nu populære (og ikke nødvendigvis langtidsholdbare), der kan klare sig på markedsvilkår.

Kunst skal jo godkendes og vurderes af flere generationer. Derfor er det vigtigt, at den bliver lavet så også fremtiden kan forholde sig til den.

En forfatter som Holger Drachmann var f. eks. voldsomt populær i slutningen af 1800-tallet i Danmark, i dag er han glemt, mens en i sin samtid ganske overset læge fra Nysted, Emil Aarestrup, i dag anses for en af vores allerstørste digtere.

På så lille et sprogområde som dansk er kunststøtte derfor uundgåelig, og så er der som nævnt tilmed også en vis inkubationstid. Det tager generationerne tid af finde det langtidsholdbare, og da ingen kan kende forskel på en radisse og et bøgetræ i den første tid, så kan kulturpolitikken ikke bygges på at alt, hvad der ikke kan sælges på markedet i dag, skal rykkes op med rode.

dorte · 4 months ago

Skal Brian Mikkelsens forslag ikke mere ses som en binding af DF, så de ikke længere kan forlange dit og dat for at stemme for regeringens forslag. Eller sagt på en anden måde for lov at stå som regeringens sociale skjold mod den væmmelige opposition.
Så at DF faktisk er det parti der ønsker de dårligste forhold for landets svageste indbygger er en hel anden sag.

Thomas Nielsen · 4 months ago

Joda, vist er de lige så klar som enhver anden; der skal jo ikke specielle kvalifikatione til at være minister. Men det ville være synd for landet; svarende til at den lille dreng fra Kejserens Nye Klæder fik et job som hofskrædder.

Danmark har bedst af at have DF som libero på banen - frie til at sige det, de andre bare tænker.

drengen · 4 months ago

Man er jo nødt til acceptere, at der er en mindre gruppe danskere, der stemmer på DF.
Men der bør aldrig være et anstændigt folketing, der accepterer DF i en regering. Det er allerede mere end nok, at VK så ensidigt baserer sig på DF.
Jeg er ganske enig i, at DF ikke er stuerent. De er desværre en skamplet for det Danmerk, vi er en del, der gerne vil have tilbage....

Nicholas09 · 4 months ago

Det ville ganske enkelt være en katastrofe for Danmark, at få det parti i Regering.

Sanne Svendsen · 4 months ago

Nej, tak!

De tror efterhånden at de kan gå på vandet. Se bare dagens historie om Messerschmidt og hans dejlige Dot. Hvornår vågner det borgerlige danmark op?

Anna · 4 months ago

Nej, nej og atter nej! Den yderste højrefløj skal ikke være repræsenteret i den danske regering. Hvilke signaler er det, vi ønsker at sende til omverdenen? At Danmark er et lille, navlebeskuende fremmedfjendsk land, som er sig selv nok?

Nej tak, en borgerlig regering burde være stærk nok i sig selv og behøver absolut ikke ligge under for Dansk Folkeparti.

Bare tanken er nok til at få mig til at overveje at stemme på den anden fløj.

Sanne Svendsen · 4 months ago

Jamen, Anna den borgerlige regering ligger da allerede under for DF. Det er jo Pia K der bestemmer alt. Ministre og ordførere danser rundt alt efter hvad DF har sagt - se bare sagen med Nonbo og Hjemmeværnet.

Pia Hansen · 4 months ago

Hov - der er sgu der heller aldrig nogen i deres vildeste fantasi har kunnet forstille sig Brian Mikkelsen som minister.... :-)

Sarah Seesdorph · 4 months ago

Kunne det ikke være interessant at få Ekstra Bladets holdning til emnet. Det var EB, der skabte DF's succes i begyndelsen af 1996, da de lancerede deres kampagne for et islamofobisk Danmark. Samtidig kunne man spørge SF, hvordan de synes det går, når det var dem, der lod DF overtage hele scenen i slutningen af 90'erne, mens SF forholdt sig fuldstændigt passivt overfor alle indvandrerspørgsmål. Og hvordan har S det med sig selv? De overtog i store dele DF's indvandrerpolitik, da de så, at det gav stemmer og stimulerede en indvandrerfjendsk oprustningspolitik fra 90'erne og fremefter.

En ting er at foragte DF's frygtsomme landsbypolitik, men noget andet er, at fælde en dom over de andre aktører, der aktivt eller stiltiende har kørt partiet i stilling til regeringsposter.

lenevardal · 4 months ago

Jamen hvorfor i alverden skulle de ikke være det?

Deter da en komplet udemokratisk indfaldsvinkel, tænk på, hvor mange danskere, der stemmer på det parti.
at de engang fik et prædikat som ikke "stuerene" har da også været ualmindeligt groft. Alle deres advarsler mht til de virkninger, den uhæmmede indvandring ville få for det danske samfund er blevet overhalet af virkeligheden. De politikere, der i tidens løb har lagt partiet for had, har ønsket at lægge ansvaret for deres egen medvirken til problemerne fra sig på denne upassende måde.

Partiet er socialt engageret, og desuden en udemærket vagthund i det politiske arnbejde på borgen.

EASU · 4 months ago

De har ihverrtfald været garant for at vi har haft en reelt Socialdemokratisk regering siden 2001. Nyrup var mere borgerlig end den nuværende regering

Dennis Rehtmann · 4 months ago

DF bliver ofte beskrevet som en 'vagthund' eller et talerør for det, 'vi alle sammen tænker'. Intet kunne være mere forkert. DF er frygtens og forskrækkelsens stemme og har ingen politisk berettigelse. Det svarer til at man satte DKP i regering i fordums tid, fordi de var bange for storkapital og multinationale koncerner. Der bliver nødt til at være politisk tæft og reelle ambitioner i ledelsen af en nation, - ikke frygtsomhed, misundelse og smålighed.

EASU · 4 months ago

Jeg giver dig ret i at DF repressenterer frygten for alt nyt, på den vis kan man faktisk kalde DF for de reelt strukturelt konservative. Men jeg vil faktisk ikke give dig ret i at de ikke har politisk berettigelse. Vi lever trods alt i et demokrati, og for at komme i FT må man nødvendigvis have nogen til at stemme på en. Når det så er sagt skal man altid huske på de bevingede ord: Flertallet har ikke nødvendigvis ret, men de er trods alt de fleste.

EASU · 4 months ago

De er måske regeringsduelige, men det er spørgsmålet om der ikke er så mange vælgere fra venstre og det konservative der vil lade være med at stemme eller decideret stemme på det radikale at et sådant mareridt aldrig vil kunne materialiseres. Det kan være jeg dagdrømmer men håbet er endnu lyssegrønt, eller hvad er det man siger. Derudover mener jeg det er paradoksalt at netop Helge Sander skal udtale sig om hvorvidt DF har kvalificerede MF'ere. Det paradoksale taler vist for sig selv!

tsrensen · 4 months ago

Jeg tror ikke at der bliver den store forskel på om DF er med i regeringen.

Om DF er regeringsduelig ?
Vi lever jo i et repræsentativt demokrati, og når et flertal af vælgerne sætter kryds ved DF, Venstre og Konservative, så må det være fordi vælgerne ønsker at det flertal skal regere landet.

At det er uforståeligt for mig og andre fornuftige mennesker, er noget helt andet - det er flertallets afgørelse der gælder.

Må ske vil det være sundt for DF at komme under 'ansvarets tunge åg.'?

Hok · 4 months ago

"når et flertal af vælgerne sætter kryds ved DF, Venstre og Konservative, så må det være fordi vælgerne ønsker at det flertal skal regere landet."

Vrøvl. Der er endnu flere vælgere der vælger SKV. Betyder ikke at nogen ønsker en sådan regering.

Alle andre end DF selv hader dem, og ville ønske de ikke fandtes. Ingen vil have dem i regering.

tsrensen · 4 months ago

HOK, jeg tror at du glemmer at siden 2001 har regeringen bevidst ført blokpolitik, dvs at vælgerne hele tiden har vidst, hvilken blok der skulle vælges imellem.
Og vælgerne har altså givet VOK flertal i Folketinget.

At K og V ikke vil have DF med i regering skyldes, at de ikke, ligesom Nyrup gjorde, offentligt tør udtale, at DF ikke er et stuerent parti, pga deres meneskesyn. Men det er i virkeligheden det de mener, men ikke tør sige, for så er der ingen borgerlig regering mere.

V og K har brug for DF's stemmer for at kunne blive i ministerierne, og kun af den grund.

leifandersen · 4 months ago

Det er fortvivlende, at Venstre og Konservative, der hviler på et humanistisk livssyn, overhovedet kan overveje, at tage et parti, der hviler på en grundlæggende mistænksomhed til andre mennesker, med i en regering. DF jubler over de vanskeligheder Muhammed tegningerne har givet. de frydes over reaktionen på konfrontationer. Jeg har altid haft stor respekt for de konservatives anstændigheds politik. I kontakt med udlændinge, vil jeg komme til at skamme mig over Danmarks regering

ahan · 4 months ago

Dette er rent spin antændt af både DF og Regeringen i fællesskab. Om DF er duelige...ja...de er dygtige....men har desværre grundholdninger, jeg under ingen omstændigheder ønsker Danmark skal præges af. De er alt for snævre i deres begreb om, hvad danskhed er! Danmark kommer til at stagnere!!

Ericbuur · 4 months ago

Nej,det er de ikke - ligesom SF på den anden fløj heller ikke er det.
Men vi er jo demokrater, og det er nu engang vælgerne,der sammensætter folketinget. Og hvis et parti - DF eller for dens sags skyld også SF har tilstrækkelig med stemmer og kan blive en del af et flertal,ja så må det jo være sådan.Der kan jo ikke udstedes forbud mod et parti,så længe det er lovligt valgt. Stuerent eller ej.
Men begge scenarioer er bestemt ikke tiltalende.

JBH · 4 months ago

Så må vi jo konkludere, at danskerne ikke er demokrater, siden de vælger sådan et parti skal have magten.

martinw · 4 months ago

Jeg har 6 patroner til overs for DF

Én til Pia K.
Én til Thulesen
To til Morten messerschmidt (for han taler masser af shit)
To til de sorte præster

Husk nu alle sammen ... jeg mener BLÆKPATRONER !!!

hahahahaaaa

jimmi Kristensen · 4 months ago

Pas hellere på de ikke lægger sag an, ytringsfriheden gælder kun kritik og hån, spot og latterliggørelse af muslimer ikke af Dansk betonsocialistisk Folkedanserparti

TPetersen · 4 months ago

Ja, og vær så opmærksom på, at vi på trods af, at Grundloven forbyder standsprivillegiver og vi på papiret skulle have lighed for loven, så har vi en dommerskabt "ret" iflg. hvilken politikere har lov til at være grovere, mindre nøjeregnende og sprede mere løgn, end almindlige mennesker.

Det er da godt, der stadig er forskel på folk ...

gromartingunnarsen · 4 months ago

Det er svært helt at vurdere om DF er regeringsduelige, alt efter hvad man vurderer regeringsduelig er?
I min verden, er man ikke duelig til noget, før man har bevist det. Dvs. man skal have siddet i regering i en periode, for at blive erklæret duelig. Og så er der hele spørgsmålet om kriterierne for at blive duelig. På den korte bane har mange partier i både ind og udland gennem tiden vist sig "duelige", hvis det at være duelig betyder at man har styret landet efter ens egne politiske holdninger...

Og det er nok i høj grad der hvor mit problem opstår, DF kan være nok så duelige, desværre er min teori at deres måde at styre et land på, og de ting de vil indføre, ligger så langt fra min egen ide om at styre et land, og mine egne ideer, at jeg aldrig ville bryde mig om scenariet hvor DF kom i regering. Derfor har jeg (sjovt nok) heller ikke stemt på dem...

Jeg vil tilgengæld gerne forklare hvorfor jeg absolut ikke ser det som en fordel at have DF med i en regering.

Et af de meget brugte argumenter er at "De siger det danskerne kun tør tænke..." - Arhhh vel? Gjorde de det, som generel betragtning, så ville DF jo sidde i en flertalsregering med sig selv ikk? Og hvad er det så der er så fantastisk ved at de siger det, de andre ikke "tør"? Har man en gang overvejet at grunden til at vi "andre" ikke siger det, simpelthen er fordi vi ikke mener det? I samme skuffe ligger argumentet "Jamen de er ikke så politisk korrekte..." - Jamen hvornår er det ikke at være politisk korrekt blevet ert adelsmærke i sig selv?

Oftest er det politiske korrekte, en del af de spilleregler som vi har opbygget vores samfund omkring igennem mange år. Og at synes at lighed for alle i et samfund, er noget skidt, bare fordi det er en politisk korrekt holdning, synes jeg grænser til det stupide. Det er som regel også hos "De er ikke så politisk korrekte", at vi finder beskyldningerne "Du har bare alle de rigtige holdninger" - og med fare for at stjæle meninger fra en accepteret stand up komiker - så er jeg da frygtelig ked af hvis det ikke er i højsædet at have "de rigtige holdninger", men det er nu engang dem jeg har, men du må gerne låne, så længe jeg slipper for at skulle påtage mig nogle af dine egne, som du jo så fint selv bekender er "de forkerte".

Min far (han har boet de sidste 25 år i DK, men holder fast i hans tyske statsborgerskab, og er stadig "inkarneret" tysker) sagde engang at han virkelig håbede at vi fik Pia som statsminister i DK. Jeg blev selvf. vildt indigeret og spurgte om hvordan han dog kunne sige sådan noget... Og med et smil på læben forklarede han:" Fordi danskerne har skabt hende, og dermed fortjent hende, og fordi jeg ikke tror de i fuld udstrækning forstår hvad de selv har skabt før de har oplevet hende lede den danske nation..."

Desværre har han nok lidt ret, men skulle det nogensinde ske, så håber jeg at jeg til den tid har været smart nok til at flytte til andre himmelstrøg...

****Stavefejl osv. står på regning af at mit keyboard ikke altid virker så godt som jeg kunne ønske...****

lilliana · 4 months ago

jeg tænker mange tanker om alle de som ønsker at Danmak skal tage imod alle som vil hertil.Tænk hvis alle fra hele den arabiske verden, østen, de uroplagede lande,de fattige lande,de latin-amerikanske lande,hvis de nu invaderede danmark.Hvis man fordoblede indbyggerne i danmark ja så måtte der skæres ned-halveres på understøttelse, bistandshjælp skulle halveres,længere ventetid på sygehus(flere syge)førtidspensioner til alle.Der ville blive smalhals i de små hjem,-og når krybben er tom-bides hestene.(gammelt ordsprog)jeg mener det er godt vi hjælper de reelle flygtninge og at de får samme rettigheder til pengekassen som den øvrige befolkning efter endt asylsag.DF er uikke fremmedfjensk,det ville de cvære hvis de sagde Kom bare-og så var der ingen mad til dem.Så langt er vi ikke endnu.DF vil gøre det godt for de som bor her.Men selvfølgelig ikke for de som kommer med store lønninger fra hjemlandet eller bruger deres penge på at sende hjem til familien(det ved jeg mange gør) og så alligevel klager.eller som ikke VIL på arbejdmarkedet,de vil kun den økonomiske gevinst.Det er en ommer.
større arbejslødhed.Flere børn i alle klasser ,og så fremdeles.Der ville jo ikke komme penge med så vi skal jo dele med alle de nye.

jimmi Kristensen · 4 months ago

Er man da fremmedfjendsk, hvis man ikke har noget imod at tage imod dem som vil arbejde og brødføde sig selv, og ønsker alle hindringer væk for dem, der måtte meget gerne komme langt langt flere, eftersom flertallet af befolkningen er pensionister, og over halvdelen af resten offentligt forsørgede eller ansatte.
Vor demografi er en katastrofe, så vi har brug for at få hævet befolkningstallet.
Hvis folk har ressoucer nok til at komme herop må de også have ressourcer nok til at brødføde sig selv, FN-kvote flygtninge og ambassadeansøgere naturligvis undtaget.
Men grundlæggende skal vi have langt langt åbnere grænser, og gerne green cards.

jimmi Kristensen · 4 months ago

Kunne vi ikke få en mulighed for at frasige os vores statsborgerskab, et rent EU-borgerskab, vil være fint for mig, med DF endnu mere ved magten, ønsker jeg ikke længere at vedkende mig mit land og de kedelige småtskårne rød-brune "værdier" det associeres med.
DFere burde kaldes bøffer, ligesom SA, blev det i slutningen af tyverne, de er brune udenpå og røde indeni....
Lukashenko i Hviderusland må være misundelig, ingen har formået at udrydde borgerlige og liberale så eftertrykkeligt som DF, nu findes de pånær LA's 3 medlemmer kun af navn.

KQ · 4 months ago

Det er blevet meget svært at være liberal i Danmark.
Når Dansk Folkeparti har så stor magt, er det umuligt gennemført en liberal økonomisk politik med økonomisk fremgang til følge. At give DF endnu mere magt er mere skræmmende end en socialdemokratisk ledet regering (og det er meget skræmmende). I mine øjne er DF et socialistisk parti, krydret med nationalisme og deres livssyn er meget langt væk et liberalistisk.
Så nej tak til indskrænkning af individets frihed og rettigheder, en voksende stat og følelsesladet populistisk politik som DF står for.

jens hansen · 4 months ago

Selvfølgelig kan DF indgå i en regering, ligesom SF iøvrigt også ville kunne gøre det hvis flertallet skifter. Al den snak om hvorvidt nogle partier er 'stue-rene' nok til at indgå i en regering er i virkeligheden en hån mod de vælgere som stemmer på dem. Noget andet er så, at jeg ikke kan forstå DF er så forhippet på at komme i regering. Som støtteparti har de mindst lige så stor indflydelse, og har samtidigheden langt mere frihed til at markere sig på de forskellige politiske områder.

TPetersen · 4 months ago

Spørgsmålet om DF's duelighed afhænger ikke af antallet af stemmer de får.

Det afgørende er to spørgsmål. 1) Kan DF opføre sig som et regeringsparti - det vil være en ny rolle for DF, der jo er et "yppe kiv", "så splid" og "brokke- og protestparti". Magter man i DF denne omstilling af sin profil.

2) Kan man overhovedet lave et regeringsgrundlag, der ikke får halvdelen af de borgerlige vælgere til at sige "nej tak".

Menneskerettigheder, retssikkerhed og konventionerne står nemlig lige så lidt til salg for V og K som de gør for S, R og SF, og Eu-medlemskebet og det Indre Marked (rygraden i dansk økonomi) står overhovedet ikke til diskussion.

Hvordan forestiller DF'erne sig at man skal kunne magte opgaven?

Bello Bordello · 4 months ago

Dansk Folkeparti vil forbyde alting, lige fra hunde over hovedtørklæder til nu skudsikre veste. Fedt, så kan vi få flere lig på bordet, så vi kan forbyde endnu mere!

Et frit demokrati er kendetegnet ved at alting er tilladt medmindre det er forbudt, mens et diktatur er kendetegnet ved at alting er forbudt medmindre det er tilladt. Det ser ud som om DF arbejder målrettet på at forvandle Danmark til en forbudsstat Så behøver vi heller ingen domstole, hvor alle er uskyldige indtil de er dømt; vi kan bare gå til regeringen og bede om et dekret som udmåler straffen, skyldsspørgsmålet er jo allerede afgjort, jfr. DF's flirten med krænkelse af Grundlovens § 3 (blander sig i domstolenes arbejde).

Forestil dig en verden med Dansk Folkeparti: En orwellsk virkelighed, hvor den småborgerliggjorte arbejderklasse omsider kan overvinde sin angst for Den onde Verden og forlade de afsyrede kakkelborde for at lufte deres små tæppetissere uden at møde mennesker, som afviger fra deres egen verdensopfattelse, f.eks. ved en anden påklædning, hudfarve eller lignende, inden de skal hjem og se genudsendelser af Matador, Hopla!, eller "De Røde Heste". - Gud fri mig vel for sådant et Danmark!

DF er ellers mægtig kålhøgne når det gælder om at kræve handling fra andre, men hvor er modet til at melde klart ud? Hvorfor har DF ikke forlængst krævet Sharia-lovgivningen indført i Danmark? Et sådant regelsæt passer jo perfekt til deres ideologi om at ingen straf er hård nok til folk som afviger fra deres rigide skabelon.

hansen · 4 months ago

@Thomas Larsen

Jeg tror du skal se Pia K. handling som noget hun har lært at Anders Fogh. Det handler ikke om DF, men om at hun skal have minister pension inden hun går af.
Ligesom Anders Fogh har hun sig selv højere end landet.

kjeldhansen · 4 months ago

Hvis ikke det kan blive anderledes, og de kommer i regering, så kan jeg ikke forstå hun vil være kulturminister.
Det ville være bedre om hun blev socialminister, så hun kunne føre nogle af de ting ud i livet, som hun i tidens løb har talt om, til gavn for pensionisterne og de mindre velstillede i vort samfund.
Vi trænger til nogle tiltag, der ikke altid vender den tunge ende nedad.
Det ville også være passende med en afløser på den post. Efter min mening har den nuværende socialminister i løbet af meget kort tid afsløret sig selv som værende noget af et "flop".

non_aligned · 4 months ago

lilliana>> Men det er jo en dystopi, som aldrig bliver til virkelighed. Det er den slags retorik, som man spinner virkelighed om til politisk guld med. Tænk hvis nu! Set nu hvis! Forestil dig at! Jo jo.. det er også fint nok med forestillingsevne, og evnen til at perspektivere frem i tiden, men nu er vi mennesker jo fundamentalt regeret af emotioner, og når man taler til vælgernes gut-feeling frem for til deres hjerner, så taler man ikke om virkeligheden, som er uendelig meget mere kompleks, end hvad mavefornemmelsen har evne til at arbejde med. Jeg kan 'godt lide', at der findes mennesker i dette land, som tror at noget som helst parti ikke ville finde løsninger på skræmmescenarier, som det du stiller op. At ingen andre end DF er duelige til at håndtere indvandrerproblemet. Sagen er den, at 80'ernes Konservative regering, og Foghs regime nedjusterede alle muligheder for at indvandrere og 2. generation kunne få en god skolestart, bl.a. i form af modersmålsundervisningen (som ALLE forskere siger er væsentlig for borgeren af anden kulturs selvstændige udvikling og identitet. Dette var faktisk noget som man prioriterede højere under Nyrup, og i 70'erne var der det tætteste på ideele tilstande i Danmark). Man har alt alt for sent vist initiativ overfor denne nye arbejdsstyrke, som kan hjælpe os i en tid, hvor vi går 'mangel på hænder' og såkaldt 'ældrebyrde' i møde. DF forplumrer gang på gang diskussionen ved at køre den af sporet i spørgsmål om hvor vidt ældre er en byrde eller ej. Gu' fanden er de det, men det er de i deres ret til at være. Sådan er vi nu engang indrettet som mennesker. Istedet for at klappe i sine små hænder over plejehjemmenes stemmeberettigede, men arbedsuduelige hænder, så burde vi hellere skabe bedre forhold for dem, for næste generation af ældre og måske endda omstændigheder, der kunne tillade, at ældre havde en plads på arbejdsmarkedet, såfremt de ønsker, at være der. Istedet for at lade big business albue sig frem alle steder, så lad os skabe omstændigheder hvor den selvstændige lille og skæve forretningseksistens ikke tumler og går neden om og hjem ligeså snart, der kommer lidt modvind. DF taler og taler, men det er ren varm luft. Hele deres politiske eftermæle er en stor omgang kognitiv dissonans, som lyser langt væk af populisme. Klar til at sidde i regeringen? Kun hvis man føler, at Danmark skal puttes pænt i seng med talen-efter-munden, så regeringen har frit spil til at gøre hvad det passer dem. Fogh gjorde op med 'smagsdommerne' (læs: seriøse forskere og akademikere, dem vi burde takke for at de gider at spille deres tid på at gøre vores liv bedre, sundere og mere fredfyldt). Lars Løkke har gjort op med rigsrevisionen (læs: dem som holder vores politikere i snor, så der ikke går pamperi og teknokrati i vores folkestyre). Nu gør Kjærsgaard op med sidste bastion af demokratiske selvkritik, nemlig borgerne, for hun skal nu til at bestemme hvad der er kunstværdigt, ligesom hun før har bestemt hvad, som er dansk. De sidste 8 års regering har for alvor gjort sit til at distancere de såkaldte 'almindelige borgere' fra alle som har en holdning, har ekspertise, har viden, har ideologi. Danskeren er og skal være skabt af samme støbning, og alle andre er udanske. Det er farligt tæt på den overbevisning man havde i terrorbekæmpelsen i USA i 2002-2004, som ikke bør være nogen hemmelig, var en heksejagt, hvor den føderale udøvende magt havde berettigelse til at arrestere alle, uden at skulle tækkes med den besværlige 'habeus corpus', altså retten til en beskikket advokat, og retten til at få sin sag hørt. Nu er der stadig lidt endnu til disse tilstande, og vi har ikke haft vores 9/11. Ej, hellere bliver det nogensinde så relevant, men det er nu stadig samme tankestof, som DF er skabt af. Frygt og paranoia, dulmet med momentære ampuler af tryghed, så længe man huer regeringen. Frihed for tryghed, men vi er sgu allerede trygge og frie, men bare ikke med den rigtige DF emballage.

Følgende spørgsmål bør stilles. Betyder regeringsduelighed, at man principielt kan udføre en ministers arbejde, eller betyder det, at man kan varetage et lands samlede interesse? Man burde først stille sig selv dette spørgsmål, inden man besvarer artiklens titel.

Bello Bordello · 4 months ago

@ KQ: Jeg kan huske at Fremskridtspartiet ved et valg kom ind på en andenplads efter at have hugget mange stemmer fra den mere uuddannede del af Socialdemokratiets kernevælgere. Glistrup var derfor stolt af titlen "Danmarks næststørste arbejderparti" - indtil en kvik journalist forkortede den til DNSAP - i 30'erne en forkortelse for Danmarks National-Socialistiske Arbejder-Parti, eller kort: Det danske nazi-parti.

Gør DF's ideologi det fortjent til titlen Danmarks Næst-Største Arbejder-Parti? Deres vælgere består jo for størstedelens vedkommende af småborgerliggjorte arbejdere, tilfredse med de opnåede resultater og rædselsslagne for enhver forandring, ønskende flere og flere forbud og højere straffe til dem som træder ved siden af.

michaelhartmann · 4 months ago

Det er en god ide at lade DF vare med i regeringen. En stor procentandel af danskerne sympatiserer med DF, som er et parti for the sma. Takket vare Pia Kjarsgard har vi faet en bedre debat i dansk politik som ellers bare var faldet i handerne pa de politiskt korrekte.

von Tilling

TPetersen · 4 months ago

Det er en myte, at en stor procentandel af danskerne sympatiserer med DF.

Tværtimod viser undersøgelse på undersøgelse, at såvel flertallet af etniske danskere som flertallet af indvandrere og efterkommere har fælles værdier i form af frihed, lighed, demokrati og menneskerettigheder.

Heroverfor står DF med det totalitære og absolutistiske synspunkt, at menneskerettighederne skal afskaffes og at demokratiet skal gøres til et illegitimt flertalsdiktatur.

Det skel DF og den yderste højrefløj gennem tiden har sat op mellem "dem" og "os" er med andre ord falsk, fordi det reelle skel, der kan trækkes, - går mellem en minoritet af "os" og en monoritet af "dem" - nemlig den den totalitære og absolutistiske minoritet i befolkningen på det yderste højre, og religiøse fanatister fra Moses Hansen til de væreste imamer.

Selvom sandheden er ilde hørt, så er der ikke den store forskel mellem det yderste højre, og de fanatiske religiøse kristne og islamister.

Det var faktisk også derfor DF's værdikamp døde. Man har flyttet det, der kunne flyttes, sået det had og den splid mellem dem det lod sig gøre, og nu er der ikke mere at hverken så eller høste.

På det helt afgørende værdipolitiske område (menneskerettighederne) - forholdet mellem individ og stat - har man ikke fået rykket noget.

At DF er bedre til at varetage "den lille mands interesser", end EL, SF, S og R tvivler jeg faktisk på.

Carsten H. · 4 months ago

Dit indlæg indeholder både sandt og falsk, og er derfor fuld af selvmodsigelser:
1. En stor procentdel af danskerne sympatiserer med DF: Korrekt. Det drejer sig om intet mindre end en ottendedel af vælgerkorpset.
2. DF er et parti for de små: Korrekt. Det er lykkedes Pia Kjærsgaard, nyere tids største politiske begavelse (det må man lade hende), at sælge ideen om DF til "de små", dvs. folk med lidt uddannelse og små indkomster; de ser i Pia Kj. en lederskikkelse, en rollemodel man kan identificere sig med ("Mere flødeskum til pensionister og efterlønnere"; hvilket vrøvl!). Men er Danmark ikke ved at vokse fra "de små"? Bliver der ikke færre og færre af dem, efterhånden som flere og flere danskere får penge mellem hænderne?
3. Takket være Pia Kj. har vi fået en bedre debat i dansk politik: Korrekt i den forstand at den har fået det ellers tavse flertal op af sofaen, herunder borgerlige, som finder DF's ideologi neofascistisk og derfor må bekæmpes. Ellers bør hun ikke tillægges anden ære end at være en mester i politisk provokation.
4. Ellers faldet i hænderne på de politisk korrekte: Vås. Der findes ikke mere politisk korrekte end DF'ere, med deres småborgerlige stillen sig fornærmet, ofte truende an overfor alt, som ikke passer ind i deres skabelon af politisk korrekthed.

olep · 4 months ago

Et parti som DF der skraber stemmer via populisme bragt ud i det helt absurde og perverse -- er en stor skam for demokratiet.
DF i regeringen vil være en lige så stor skam.

Det vil dog på ingen måde overraske mig at se en eller flere DF folk på ministerposter. V og K gør jo hvad som helst for at blive siddende.

martin lomborg knudsen · 4 months ago

DF er det ideelle parti det må enhver da kunne se:
DF sørger for at ingen får for meget og ingen får for lidt.
DF mener at folk der kommer til landet skal kunne forsørge sig selv og integrere sig.
DF gør op med pamperi, snyderi og sløseri med borgernes penge, og hvem kan have noget imod disse ting? Jo det kan samtligt resterende partier og deres vælger. Sørgeligt men sandt.
Men DF skal nok vokse sig større og måske med tiden få over 50% af stemmerne alene, for jeg er da så naiv at tro at folk kun bliver klogere.

Hok · 4 months ago

Eneste problem med dem er at de ikke går oprigtigt ind for demokrati

Martin Larsen · 4 months ago

100% enig med dig Martin Lomborg Knudsen!!!
Man fatter ikke hvordan danskerne er blevet så naive og dumme! Det stammer nok fra 68-generationen der jo var hippier så det ville noget! Og deres børn i dag mellem 25-40 år er nok OPDRAGET til at være udanske og socialister.
Det MÅ da vende engang, hvis ikke man har fået importeret for mange med de samme meninger allerede.

michaelhartmann · 4 months ago

Man skal ikke behove at kaldes for neofacist bare for at man sympatiserer med Pia Kjarsgard, vilket jeg gor. Vi skal vare taknemmelige for at DF existerer eftersom det beriger den politiske debat og fremfor alt tilforer den et panorama af fakta som ellers vilde forsvinde i handerne pa vore journalister, som uden toven altid besylder DF for at vare et populistiskt parti. Jeg er glad for at DF findes. Haber sa innerligt DF kommer med i regeringen.
Abu Dhabi, 5 aug. 2009.

Hok · 4 months ago

Ja og de bringer nationalistisk auroritarisme og plathed ind i politik. Dejligt!

JBH · 4 months ago

Den skal jeg huske: "et panorama af fakta", hedder alle deres løgne nu. Ha ha!

gromartingunnarsen · 4 months ago

Til: martin lomborg knudsen

Argh... Det var dog en virkelig interessant måde at stille tingene op på!

DF - som det "ideelle" parti. Og det endda som noget "enhver" burde kunne se.

Uden at skulle ødelægge din verdens forestilling, så vil jeg vove påstanden at det nok ikke er "enhver" som har samme forståelse af DF som dig.

Min personlige mening er at det "ideelle" parti ikke findes. For ingen befolkninger r så konforme at det samme er ideelt for hele befolkningen. Samtidig lyder "ideelle" på mig lidt hen af perfekte, og jeg tror aldrig at et parti kan blive perfekt. Det strider mod hele ideen bag demokrati og politik. For så er der ingen grund til demokrati, hvis nogen er perfekte/ideelle til at styre landet, og politik bygger på at udvikle og nyskabe osv. hvilket absolut ikke var nødvendigt, hvis et ideelt/perfekt parti var ved magten. For de ville jo have løst alle problemerne helt perfekt/ideelt allerede.

"DF sørger for at ingen får for meget og ingen får for lidt."
Tænk engang, det troede jeg faktisk var noget som alle partier som går ind for velfærdsstaten, var med til art sørge for. Ellers gik de vel ikke ind for velfærdsstaten? Man kan sige at på det område er DF hverken de første eller de eneste, og det er meget diskutabelt hvorvidt de er de bedste...

"DF mener at folk der kommeer til landet skal kunne forsørge sig selv og integrere sig."
Det er en meget pæn fortolkning af hvad DF mener. Og er desuden også meget afhængig af hvad man mener med "forsørge sig selv" og "Integrere sig". Og "onde tunger" vil nok påstå at den mere korrekte udgave af den sætning ville være "DF forhindrer at der kommer folk til landet som kan forsørge sig selv og ønsker at blive integreret" - Men det er selvfølgelig alt efter øjnene der ser!

"DF gør op med pamperi, snyderi og sløseri med borgernes penge."
Ja, for DF er jo ærligheden selv. Det var nemlig på ingen måde DF som havde en kendt politiker opstillet i en kreds, hvor de var usikre på om de kunne få mandat, selvom de VIDSTE at den kandidat, ville opgive posten til en anden så snart vedkommende var valgt ind... Nej, da - det var da ikke DF, vel?


"...og hvem kan have noget imod disse ting? Jo det kan samtligt resterende partier og deres vælger. Sørgeligt men sandt."
Som sagt, skal vi nu ikke lige slå koldt vand i blodet. Jeg tror for så vidt ikke at der er nogen partier som er desideret imod nogle af dine overstående eksempler, de har måske bare andre fortolkninger af overstående, eller andre løsningsmodeller. Og at prædikatet "Jeg stemmer ikke på DF" skulle være eensbetydende med at man gik ind for pamperi, snyderi, fuldkommen åbne grænser, afskaffelse af velfærdsstaten osv. synes jeg måske er en kende overdrevet. Der vil jeg måske endda tillade mig at påstå at det tendenserer til mangel på nuancering og måske endda til at være illusioneret.

"Men DF skal nok vokse sig større og måske med tiden få over 50% af stemmerne alene, for jeg er da så naiv at tro at folk kun bliver klogere."
Hvorvidt DF bliver større og større, så har du sikkert ret, i forhold til hvordan folkestemningen er for tiden, at min teori er at det er fordi folk bliver dummere og dummere, er en ren nuance diskusion, der for så vidt ikke påvirker resultatet.
Dog må jeg skuffe dig. Jeg tror ikke på at DF vil kunne få over 50% af stemmerne. Af to simple årsager.

1. Det er ikke noget der på nogen måde kendetegner vores demokrati at et parti kan danne regering og flertal med sig selv. Vi har altid haft mange partier som har skulle forsøge at samarbejde sig til et flertal, og det tror jeg er en så god tradition at den vil bestå.

2. Så vidt jeg kan regne mig frem til, så har DF med deres holdninger og partiprogram trådt på over 50% af den danske vælgerskare, direkte eller indirekte, så derfor har jeg svært ved at forestille mig at "dem det skal gå ud over..." ville stemme på DF.

Jeg har mine ideer/illusioner/visioner/verdensforestillinger og du har dine... Jeg nænnede bare ikke at lade dine stå umodsagt.

****Stavefejl osv. står på regning af at mit keyboard ikke altid virker så godt som jeg kunne ønske...****

Navn · 4 months ago

Tak for dine fine svar, rart at der stadigt findes mennesker der kan formulere sine meninger uden at skulle bruge grimme fraser. Jeg kunne måske have nuanceret mit indlæg lidt mere, men det må så blive en anden gang hvor der ikke er så krigerisk stemning i debatten (dit indlæg undtaget).
Martin L. Knudsen

Bent · 4 months ago

Det er de helt sikkert..................................IKKE.....................og de bli'r det heller aldrig.

gromartingunnarsen · 4 months ago

Martin Larsen -

Ja, "ALLE" var jo hipppier i 60'erne-70'erne. Det ved enhver da. Og de har allesammen hjernevasket deres børn til at blive lalllende uintelligente socialister grænsende til kommunistiske tendenser. Det er da klart for enhver.

Det er derfor vi har en borgerlig regering, unge venstre folk og unge konservative, og mange unge mennesker som er sevlstændigt erhvervsdrivende, eller ledere af virksomheder. Det er fordi de allesammen i virkeligheden sympatiserer med planøkonomi og statens overtagelse af den private sektor - netop. Godt set, når nu alle os andre er fuldkommen blinde for at 87% af danskerne er socialister og resten stemmer på Dansk Folkeparti. (som jo btw. overhovedet ikke har nogen socialistiske kerneværdier what so ever...)

Martin Larsen · 4 months ago

Ja, nu du selv siger det: Du er åbenbart blind.
Blind for at "borgerlige" vist ikke rigtig er hvad borgerlige var før i tiden! Venstre er rykket et temmeligt stort skridt til venstre i spektret og er vel nærmest sosser, som i H.C.Hansen og Krag tiden. Unge konservative er faneme ikke konservative, højreorienterede i dag - men du kan altså ikke se det? De er også nærmest socialdemokrater i tankegang.
Se på retspolitik, se på indvandringspolitik m.m.
Ja, du har ret i at desværre er 87% af DKs befolkning ret blinde i dag - men det kan jo være som også andre siger at nogle flere Holger Danskere vågner henad vejen.

gromartingunnarsen · 4 months ago

Men at påstå at Dansk Folkeparti ikke har socialistiske islæt er jo noget bavl. De er måske endda dem på højrefløjen der har flest, og ddet er beviseligt at en stor del af deres vælgeskare er tidligere socialdemokrater. Det kan vel ikke være fordi de har ændret samtlige grundholdninger i livet, og så er gået over til DF, vel?

Du har ret i at alting er flyttet i forhold til ideologier, men det går jo begge veje, så vi er endt med at have en kæmpe stor midter pøl hvor alle vil være. Men det ændrer ikke på at Danmark ikke ligefrem er fyldt med socialister, i 60'er-70'er betydningen. Hvis det var tilfældet så ville Enhedslisten jo suværent have magten sammen med SF, og det er næppe det politiske billede idag...

Desuden var det også langt mere en kommentar til din meget snævertsynede vurdering af at alle var hippier dengang, og de allesammen har videregivet hippie værdier til deres børn. For det første er det på INGEN mådde rigtigt at de allesammen vare hippier, det bare dem der var vi hører om. For det andet er det desideret at undervurdere den yngre generation hvis du tror de allesammen har taget deres politiske holdninger fra deres forældre. Jeg stemmer på ingen måde, og har aldrig stemt, det samme som hverken min mor eller min far. Ikke fordi jeg ikke respekterer deres holdninger, men fordi jeg har været i stand til at danne mig min egen mening om samfundet.

Så ddet er nok derfor det falder mig temlig meget for brystet når du påstår at alle var hippier i 60'er-70'erne og at alle deres børn er blevet oplært til ikke at kunne tænke selv!

Martin Larsen · 4 months ago

Fordi DF går ind for at hjælpe de svage , de syge, de ældre i samfundet BEHØVER man da ikke at være "socialist"!? Det er dig jo klart bekendt at de har andre holdninger end socialister på retsområdet og på flygtningeområdet, mangel på grænsekontrol, EU o.s.v.
Og så tror jeg naturligvis ikke at ALLE unge ikke har deres egen mening, men rigtig mange unge i dag er topmålte egoister og ufatteligt dårlige børneopdragere m.m.

gromartingunnarsen · 4 months ago

Jamen vi kan godt svine ungdommen til, om jeg tilhører den eller ej, så er vi enige om at noget er fuldkommen galt med den. Ok?

Der hvor kæden falder af for mig, er ast jeg umiddelbart ikke mener at de unges problem er deres socialistiske tankegang - for det mener jeg de færreste af dem ejer eller har...

Kristian · 4 months ago

Faktisk har socialister i mange andre lande jo stærkt nationalistiske holdninger krydret med en stram retspolitik. Bare se kinas kommunistparti, hård retspolitik samt en evig retorik om det kinesiske folk som folket fra riget i midten og som verdens mægtigste folk. Mange socialistiske partier rundt om i verden er realpolitisk ret nationalistiske, og ser sig også bestemte nationer som fjender. Nordkoreas kommunistparti kunne være et andet godt eksempel på dette spøjse fænomen

Mikkel · 4 months ago

Læs Børsens leder i dag. Siger alt...

Poul Andersen · 4 months ago

Alle mandater er lige gode. Alle partier er regeringsduelige. Som demokrat kan man vel ikke udelukke 13% af befolkningen. Underligt spørgsmål.

brianjacobsen · 4 months ago

Principielt har du naturligvis ret, men derfor kan man vel godt tillade sig (principielt) at have en mening om regeringskonstellationen; om den er til gavn for landet, om den er den rette konstellation til at løse nutidens politiske problemer etc.

KQ · 4 months ago

@Bello Bordello
"Danmarks næststørste arbejderparti", LOL fantastisk humor.
@Mikkel
Helt enig i Børsens leder.

Zeki Laurent Sadic · 4 months ago

Wauw - der gik ikke lang tid:

"Det konservative bagland er ikke interesseret i at få Dansk Folkeparti med i regeringen.

De er i oprør over justitsminister Brian Mikkelsens (K) udmelding om, at han ikke ser noget problem i at sidde i regeringen med Dansk Folkeparti. "
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/08/06/113...

Carsten H. · 4 months ago

"Men DF skal nok vokse sig større og måske med tiden få over 50% af stemmerne alene..." fik en klokke til at ringe. Checkede http://da.wikipedia.org/wiki/Adolf_hitler og http://en.wikipedia.org/wiki/Hitler%27s_rise_to..., især kapitlet om Hitlers opstigen til magten, hvorefter det løb mig koldt ned ad ryggen.

Her havde vi et parti, som prædikede esktrem nationalisme, pan-germanisme og giftig antisemitisme, og som blot pønsede på at få flertal så man kunne erobre magten - derefter er det en smal kunst at fastholde magten.

Erstat "pan-germanisme" med "pan-danoisme", og "giftig antisemitisme" med "giftig anti-islamisme"; hvad har vi så? Et andet parti med en fascistoid ideologi.

Som min moder sagde: "Når skidt kommer til ære, ved det ikke hvordan det skal være."

De må ikke komme til magten! They shall not pass! No pasarán!

sandhedenmfrem · 4 months ago

Tja, er opositionen regeringsduelig? Nej føj. Tænk at de må støtte sig til enhedslisten(gammelkommunisterne) og SF. Føj.

Er VK regeringsduelig? Jeg spørger bare. Eller er de bare socialdemokraternes vedhæng og dikkende lammehaler.

Mogens Mogensen · 4 months ago

Naturligvis skal Dansk Folkeparti da med i den kommende borgerlige regering. Af to grunde:

1. En flertalsregering vil sikre en stabil udvikling i Danmark.

2. Dansk Folkeparti har en række meget dygtige politikere, som sikkert også bliver meget dygtige ministre.

Hok · 4 months ago

En stabil kurs mod afgrunden, mener du vel?

Det er ikke nok at være dygtige, hvis deres værdier er ekstremistiske og intolerente

finnandersen · 4 months ago

Lad dem endelig prøve mosten!
Men det kan da undre, at K og V vil have et parti ind i regeringen der fører sig frem med den mest smalsporede, hadske og populistiske politik der endnu er set.
Pia`s uendelige kritik af alle der ikke er enige med hende og partiet er uudholdeligt, men det stopper måske hvis hun bliver minister. Men heldigvis er der kun ca. 10% af vælgerne der sætter X ved Z!

Preben Cohn · 4 months ago

@Carsten H.

Hvordan kan du da antyde, at der skulle være nazistisk/antisemitisk ved Dansk Folkeparti? Det er uden sammenligning det mest Israel-venlige parti i Danmark. Og f.eks. har de opstillet den fhv. formand for Mosaisk Trossamfund til Københavns Borgerrepræsentation, lige som ledende politikere fra DF har demonstreret til fordel for Israel sammen med Dansk Zionist Forbund. Næh, antisemitismen (og dermed racismen) trives i stedet på venstrefløjen, hvor hadet imod Israel er skyhøjt - som i 30ernes nazipartier.

Carsten H. · 4 months ago

Det er træls at skulle anvende ressourcer på at forklare mig selv. Læs venligst mit indlæg en gang til; så vil du forhåbentlig kunne fatte, at jeg ikke kalder DF antesemitisk men antiislamisk.

Når ekstrem nationalisme ("Dansk", "danskhed", "danske værdier", "danskhedens fornemmeste forsvarer", "vagthund" der "råber vagt i gevær", dvs. gør som en kamphund hele tiden) kombineres med giftig antiislamisme, minder grobunden for meget om hvad der skete i Tyskland (og for den sags skyld også i Danmark) i tyverne og trediverne.

At venstrefløjen traditionelt er antisemitisk eller i det mindste stærkt Israelkritiske er vi enige om, også selv om førende figurer i Den russiske Revolution paradoksalt nok var jøder.

Martin Larsen · 4 months ago

Undskyld "CarstenH." men du vrøvler jo!!
Nazister er og var antisemitiske, det kan der vist ikke være tvivl om, vel? Og da venstrefløjen altid vil kalde DF for rascister OG nazister, så hævder de klart at DFere er antisemitiske.
At de er antiislamistiske må vel selv DU hylde, da du ikke kan lide antisemister og det må man vel sige at islamisterne er. Rent bortset fra deres hængninger af homoseksuelle drenge på 18 år stening af utro kvinder og meget, meget mere.
Hvad galt er der ved at være antisemistisk?

Carsten H. · 4 months ago

Sikke noget fordrukkent sludder af cirkel- og kortslutninger.

Det er åbenbart nødvendigt at stanse det ud i stålplade: Dansk Folkeparti er for smarte til, efter Holocaust, at antage en antisemitisk dagsorden; det minder trods alt for meget om nazismen. I stedet falder man over en anden, fremmed gruppe: muslimerne.

Jeg har aldrig sagt at DF er nazistisk. Jeg gør i stedet gældende, at DF's ideologiske kombination af ekstrem nationalisme og populistisk antipati mod alt hvad der falder uden for skabelonen minder for meget om de udviklinger, der i første halvdel af forrige århundrede førte til totalitære regimer, hvad enten det så var kommunisme eller nazisme. Sådanne tilløb til neofascisme bør kvæles i fødslen (selvom den er noget fremskreden nu; sikket hæsligt ansigt, vi kan se så vidt).

(Kan det virkelig være så svært at fatte?)

TPetersen · 4 months ago

For der ikke skal være tvivl om DF’s nazistiske affinitet, så udtalte en virkelig kender af nazismen - den tidligere formand for Dansk Front, den lødige og hæderlige ærkenazist Julius Børgesen (dømt for attentatplaner mod Lars Løkke) - at danske patrioter skal stemme på DF indtil den rigtige vare kommer.

DF er med andre ord et skridt i den helt rigtige retning for Børgesen. En finere anbefaling er det vist svært at få.

Zeki Laurent Sadic · 4 months ago

Tjae... nu er både arabere og jøder jo semitter, så det er noget omsonst at debattere "antisemtisme."

Faktum er at DF er meget Israel-venlig og hader muslimer. Ikke mindst pga de selverklærede zionister, Søren Espersen og Morten Messerschmidt.

Ingen overraskelse her. Alle ekstremister har jo deres fjende, også det højrekstremistiske, nyfascistiske og fremmedangste DF.

Martin Larsen · 4 months ago

Du virker som et menneske der ikke er videre menneskelig i virkeligheden. Virker lidt ramt af sygdom og fordomme der intet hold har i virkeligheden.
Og ja, personer med din indstilling kan være ret så svære at fatte, nu du spørger.

Bello Bordello · 4 months ago

"Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves." - Friedrich Schiller, 1801

Hok · 4 months ago

Det er da klart at DF er

1. ekstremt nationalistiske
2. intolerante
3. forfølger personer der kritiserer dem med alle midler til rådighed
4. ikke respekterer grundloven
5. ikke respekterer folkeafstemninger, f.eks. dem der tilskriver DK til EU er de bare ligeglade med
6. ikke tror på magtens tredeling

Kristian · 4 months ago

DF er også på mange måder et venstreorienteret parti, der parapdoksalt nok arbejder sammen med V og K som er dem der var villige til at ssælge deres holdninger og værdier for ministerbiler

Eric123 · 4 months ago

Jeg er enig med Poul: "Stuerene, det blir I aldrig"!

DF er teknisk super dygtige, den ros skal de have.
Desværre minder de mig om brokkehovederne til forældremødet, der altid fokuserer på det negative, og - i bedste fald - kommer med forsimplede/umulige løsningsforslag.

Det er det perfekte parti for den lille, forsmåede og bange mand, hvis mest brugte indledning må være: "Jeg synes det er for dårligt, at.."

Det er helt ubegribeligt at K og V vil danse efter DF's pibe år efter år. Det værste eksempel jeg lige kan komme på, var da skattekommisionen modererede deres foretrukne løsning til et forslag, der skulle være politisk realistisk. Derefter modererede regeringen yderligere, og så satte DK foden ned og krævede ydereligere ændringer, så vi nu har spildt/brugt en masse milliarder. Penge, som kunne have finansieret hele fjernelse af top og mellemskat. Fri mig for DF's politiske korrekthed.

Og svaret på spørgsmålet er iøvrigt Nej!

sannejensen · 4 months ago

Jeg tror godt DF er klar til ministerposter og jeg er ikke i tvivl om at de kan godt. Selv om jeg på ingen måde kan lide Pia eller hendes synspunkter så man erkende at hun er super super dygtig, har styr på hvad hun laver og ikke mindre styr på resten af partiet.

Men jeg tror ikke det ville være i DF’s interesse at være i regeringen. Deres image og deres største tiltrækningskraft er at være brokke og gave-partiet. Altså, de står uden for og brokker sig over alt og alle (det kan man ikke rigtig længere når man er med i legen) og så giver de fuldstændig meningsløse og virkningsløse gaver til deres vælgere, som penge til en ekstra pakke smøger til fortidspensionisterne. Og det kan man heller ikke rigtigt når man er med i regeringen.. da man er nødt til at se det store billede (i hvert fald lidt større billede) og tage ansvar. Og lige det, at vise ansvar, det tror jeg så bestemt ikke ville passe DF godt… og heller ikke købe dem nye stemmer.

Så ja, jeg tror de er klare og jeg tror de kan, men jeg tror ikke de gider… de ville ikke få noget ud af det. Ved ikke om jeg skal sige heldigvis, da jeg ikke gider dem i regeringen, men på den anden side ville jeg tro at de ville tabe stemmer på det… så måske vil jeg alligevel gerne få dem med i regeringen…

Hok · 4 months ago

"Selv om jeg på ingen måde kan lide Pia eller hendes synspunkter så man erkende at hun er super super dygtig"

Hitler var også ret dygtig. Og Stalin, Vil du gerne havde sådan nogen som ministre?

sannejensen · 4 months ago

Det jeg mener med at sige at hun er superdygtig er at hun er en stor politisk begavelse. Hun er god til hvad hun gør, spind, brok og generelt at spille på de "ikke for intellektuelle utilfredse vælgere". Det at jeg erkender at hun er god til hvad hun laver, var sådan set først og fremmest ment som en understøtte til min mening om at det ikke ville være i hendes egen interesse (DF’s interesse) at komme i regeringen. Hun ville blive nødt til at tage ansvar og holde op med at brokke sig og det ville koste hende vælgere. Jeg tror ikke at hun ser deltagelse i regeringen som nogen positiv ting, da hun har allerede al den magt hun ellers ville få som medlem af regeringen uden at behøve at vise nogen form af ansvar.

Og det at du erkender at nogle er dygtige betyder ikke at du godkender dem eller ser positivt på dem. Den kinese regering er også god til at tjene penge på os i vesten samtidigt med at de mishandler sin egen befolkning. At jeg kan se at de er gode til det ikke betyder at jeg accepterer deres handlinger. Det er ikke særlig smart at undervurdere sine fjender/modstandere. Og så må jeg erkende at selv om Pia og dansk folkeparti ikke er lige sagen for mig, så synes jeg det er lige i overkanten at sammenligne dem med Hitler eller Stalin.

ha-ha · 4 months ago

Syntes du virkelig hun har styr på Messersmidt ?

UF han er lidt for meget og han popper op hele tiden på den forkerte korupte måde.

sannejensen · 4 months ago

Jeg tror ikke at det er noget tilfælde at han er nu parkeret hos EU. Jeg tror at det er meningen at han "løber nogle horne af" derned og så hvis/hvonår han er blevet voksen hentes hjem igen.

Jeg er faktisk af den mening at alt i DF kontrolleres af Pia. Og at hun af en eller anden grund ser et eller andet ved Messersmidt (og det er hun tydeligvis ikke alene om… se hans stemmetal ved EU valget) og derfor accepterer hans fejl og har besluttet at vente til han bliver voksen. Hun skal også have en som tager skraldet, som provokerer, irriterer (os, men bestemt ikke alle) og vækker opsigt… hvis ikke andet til at holde media-fokus på DF.

Så… om hun har styr på ham… måske ikke helt, men jeg tror heller ikke at han er ude af kontrol… jeg tror at stor del af hans fejltagelser er godkendte af Pia.

Og ellers, jeg er meget enig med dig… han er helt forkert på den hele tiden og helt sikker af den overbevisning at det gælder andre regler for ham end os andre.

ha-ha · 4 months ago

Måske har du ret ang. han er pakeret i EU ;"for at løbe horneneaf sig". Dog gør det mig ekstra utryg at du siger det.

For Jeg er af den mening at EU er DK s ansigt udadtil og jeg er lidt af den holdning at skal der vaskes bleer bør det ske hjemme bag de 4 vægge. Andre landes befolkning/medier får hurtigt sjove ider om hvem vi danskere er og hvad vi står for via sådan en oppopper Dette netop bemærket i politikken fra i dag???

Jeg er helt enig med dig i at at Pia K ikke kan se bort fra der store antal stemmer han fik til EU valget. Hun hænger måske lidt på den.
Eller også kan den vendes om. Hvorfor fik manden så mange stemmer ? Kunne det have noget at gøre med hans mod kandidater ? Og hvis det er det hvor meget skal Pia K så gøre ud af ham.


Om hun bruger ham som provokatør og så siden fyrer ham. Det er bestemt muligt for den taktik har hun brugt før. Jeg er langfra uenig med dig

Jeg er absolut enig med dig i at hun er en dygtig politikker og langt hen ad vej vil jeg som tidligere beskrevet godt kunne jeg se alene hende i regeringen

Jeg kan bare ikke altid følge hende i de mennesker hun omgiver sig med. Men måske skal de være der og provokerer for at hun bliver hørt.

Kristian · 4 months ago

Enig, en vigtig kilde til DFs succes ved gentagne valg, har været Pias evne til at spille en dobbeltrolle som på den ene side regeringens trofaste støtte og på den anden side den lille mands beskytter mod den politiske elite. Kommer de i regering skal de nu pludseligt tage et ansvar, og det kan de næppe være interesserede i.

tsrensen · 4 months ago

Det er en underlig diskussion i dette forum.

DF bestemmer jo hvilken politik regeringen skal føre, og hvis Pia ikke kan lide politiken og siger nej, så er der ingen borgerlig regering mere !

Lene Espensen har her i eftermiddag udtalt at DF ikke skal i regering med Venstre og Konservative.

Venstre og Konservative bryder sig ikke om DF's meneskesyn, men deres stemmer er gode nok.

Mener Venstre og Konservative i virkeligheden ikke, at DF ikke er stuerene ?

Carsten H. · 4 months ago

"DF er ikke blevet stuerene, vi har bare vænnet os til lugten af pis." Bendt Ulrich Sørensen, Information, 2. juli 2009.

TPetersen · 4 months ago

Det gik som med konen med æggene. Pia Kjærsgaard blev valgt (men næppe helt demokratisk) til at erstatte Louise Frevert i Kunstrådet og Kunstfondens repræsentantskaber, hvor hun efter planen skal side i fire år sammen med 32 og 40 andre.

Så lad os se om hun kan erstatte Louise Frevert. Enhver der har oplevet Louise Frevert vil vide det ikke bliver nogen nem opgave.

Nuvel, det går nok som det går, hvis Pia får tid. For straks hun havde valgt sig selv, og behørrigt takket sig selv for valget som råds- og fondsrepræsentantskabsmedlem, så fik hun nye planer - og ville være kulturminister, og have bil med chaufør, og lang kjole med ordensbånd og have DF med i regeringen, og udnævnes af Dronningen og til Nytårskur og ...

Klask! Så skød først Venstre og så Lene Espersen den drøm i sænk, så nu er løgsuppen skiftet ud med sagosuppe ... Sjovt er det ikke, heller ikke for Morten, der hverken kan kommer til Vemb eller i Tivoli og synge tyske sange og drikke øl, eller ud og køre i kærestens støjhelvede af en rutchebane, fordi de røde hunde i Sundhedsstyrelsen ikke vil vaccinere ham mod galloperende porcufobi ...

Lorteland

JBH · 4 months ago

DF vil straffe folk ind i helvede for vold - især selvfølgelig muslimer. Men små, forsvarsløse børn synes de godt man skal have lov at tærske løs på - bare de er ens egne.
Dette nederdrægtige og ondskabsfulde parti har kun fået en stemme, fordi de "anstændige" borgerlige har givet dem lov. Anstændige i egne øjne. Det er nemt at lukke øjnene bare man får magten og pengene!
NEJ til regeringsansvar! JA. til de "anstændige" borgerlige snart åbner øjnene. De findes jo. Det ved vi. Så kom frem.

amicable · 4 months ago

Hvis DF kommer i regering melder jeg mig ud af de Konservative. At DF er parlamentarisk grundlag må de selv om, men de vil hører ikke hjemme i en regering. Jeg væmmes ved DF og deres ekstreme populisme.

Martin Larsen · 4 months ago

Så kan jeg sige dig at vi er mange der væmmes over de konservatives markante rykken ind i midten med nærmest socialdemokratiske meninger i dag! Retspolitik og flygtningepolitik kan I jo ikke finde ud af overhovedet.

amicable · 4 months ago

"Kan I ikke finde ud af" som i "vi deler ikke holdninger"? Fint. Så lad være med at stemme på dem.
Min pointe var at de Konservative har, og bør fortsat ha', meget lidt til fælles med DF, og jeg er træt af at vi konservative bliver tvunget til gang på gang at forsvare og støtte DF politik.
Jeg så langt hellere at vi minimerede DFs indflydelse, gerne på bekostning af regeringsmagten. DF er en flok nationalistiske socialister, og det kan ikke være længere fra konservative værdier.

Martin Larsen · 4 months ago

Ja, "amicable" - heldigvis har DF ikke meget tilfælles med de konservative, der jo idag er nærmest socialdemokrater i retspolitik, indvandrerpolitik og meget andet. Dog ikke overfor de svage, de syge, de ældre - som DF gerne vil gøre MEGET FOR , det er ikke lige de konservative.
Der er kun EET HÅB - og det er at DF vælter de dumme i regeringen og det kan ikke gå hurtig nok.
En dag inden så længe vågner nemlig "Holger Danske" og SÅ får VK et STORT problem.

PernilleG · 4 months ago

Så hellere oplyst enevælde.
At give DF mere magt, vil betyde om muligt endnu mere angst for forandring, globalisering og udvikling og endnu mere smalsporethed end Danmark allerede lider under.
- vh, en ikke-elitær almindelig dansker, opvokset i parcelhus Danmark med sunde danske værdier som: tolerance, åbenhed, selvstændig tænkning og glæde ved kunst, der rykker grænser.

TPetersen · 4 months ago

Bestemt, Pernille

- Står valget mellem det oplyste enevælde, og det uoplyste, så må vi foretrække det oplyste, hvis der ikke er for meget mørke i dets lys.

manden · 4 months ago

Jeg tror såmænd ikke at hjemmehjælperen fra det nordlige sjælland har så meget imod folks kunst - det skal bare ikke være på det offentliges regning. Det er iøvrigt en lidt mærkelig diskussion - DF skal helst ikke med i en regering, men deres stemmer tages der imod med kyshånd for at holde regeringen på ret køl.

ha-ha · 4 months ago

Hvis Pia K ikke holder op med at føre Messersmidt sådan i front . Hvis ikke hun tæmmer ham lidt.
Så bare rolig til alle jer der syntes mindre godt om DF. Messersmidt bliver DF s død. Lige så stille og roligt forsvinder de.

Messersmidt frem står som et meget uheldigt og utiltalede element.

Pressen skal også nok gøre sit for de har da bestemt at han skal gå ned . Heldigvis må man sige

Stakkels mand, han ligner, har navn efter og opfører sig jo som en nasist.

søren · 4 months ago

Skal hun have styr på ham?

Han har jo ret. Hvorfor skal ikke alle have vacinen? De fleste andre EU lande har købt til hele befolkningen. Hvorfor er der ikke flere som skriver.

Byggetilladelsen - spørgsmål er ikke hvorfor han skriver. Det rigtige spørgsmål er hvorfor kommunen nøler ? indtil han skriver?

Som ikke DFer gør det ondt på mig, men jeg må indrømme manden har jo ret.

søren · 4 months ago

Og så trækker du nazist kortet - så vi alle kan se hvilken grimmer mand han er - den grimme i den forbindelse er dig. Du prøver at manipulere os til at lægge hele nazi-ideologien på dem.

Skam dig, du er userriøs.

ha-ha · 4 months ago

Uf det var bare det bedste ord jeg lige kunne finde for de følelser Messersmidt vægger i mig. Måske mit ordforråd er fattigt, men er det userriøst at vise sine følelser?????

ha-ha · 4 months ago

Og ikke mindst hvornår er det igen blevet en skam at vise sine følelser .
Det ville være dejligt hvis dette ord ville afgå ved døden i det danske sprog.
Det giver folk der bruger det en enorm magt til at manipulerer andre til at opleve en følelse af mindreværd.

ha-ha · 4 months ago

Sådan lige lidt nasi-agtigt, men du er måske en af dem???
Ha Ha er du sur nu!!!!!!
Hvad skal jeg sige. Hvis min bemærkning om Messersmidt pissede dig af så var det måske en god ide at du selv udtrykker dig lidt bedere end du tilsyneladene syntes jeg gjorde.
Mudderkastning kommer vi ikke langt med i en debat.

søren · 4 months ago

At vise følelser er umandigt. En gang pladderromantik.
Du kan ikke lide Messer... og det er fair nok. Men mød ham på et serriøst niveau.
Lad være med at pålægge ham holdninger som kun fremmer den "indre svinehund" i andre.

men som allerede skrevet - undskyldning accepteret.

ha-ha · 4 months ago

Jeg burde ikke svare dig. Det er langt under min mit niveau, men her kommer den alligevel. "DU ER DET SJOVESTE INDSLAG JEG HAR MØDT ENDNU I DAG" nu kan du så sige at så må min dag være uendelig kedelig. men der her er bare for morsomt.

søren · 4 months ago

Så lad være med at svare.

ha-ha · 4 months ago

Hvordan kan det være at du er/er blevet sådan et vredt og agressivt menneske .

søren · 4 months ago

Indigneret var måske et bedre ord end vred & aggressiv.

søren · 4 months ago

Men du brugte ikke desto mindre ordet.

Kombineret med hans udseende, navn - skal det give associasioner.

Hitler skriver i Mein Kampf om løgnen. Bare den gentages tit nok så.... eller var det Gøbbels?

Det er også ligemeget - problemet er at Messer... har ret. Han har dybest set ret, men fordi det er ham som siger det - så udlægges det i medierne som noget er galt.

I Grøften fik en journalist en god ide - han kørte frem. Anede ikke at "Deutsland über alles" er/var Weimarrepublikkens national hymne. Hvordan kan man komme gennem journalisthøjskolen uden basal viden? det er mig en gåde.....og vidner om inkompetance hos standen.

Jeg tror så på, at du brugte et forkert ord - og at du fremover vil undlade det.
Undskyldning accepteret.

ha-ha · 4 months ago

Jeg kom ikke med en undskyldning!

Det har du fuldstændigt misforstået.

Jeg tog .gas på dig og du kan tåle det.

Hovsa endnu en nasi henvisning. UPS

Hvor er din indre humor.

Lige bortset fra dig Søren!!!!!!!! Så siger jeg her oprigtigt undskyld til alle dem der på nogen måde har være indvolverei i et eller ander under anden verdenskrig incl efterkommere.. Dette er en meget grov bemærkning aldeles under bæltestedet. Den hører ikke til i dnne debat men blev åbentbart nødvendig

søren · 4 months ago

Nej du vel ikke stor nok til at erkende en fejl.

Martin Larsen · 4 months ago

Ja, det er useriøst at kommentere nogetsomhelst, når man ikke kan stave to ord rent! (userriøst, vægger o.s.v.) Stakkels dig, du forstår jo intet og kan intet. Dig kan man ikke debattere med overhovedet.
Bliv i socialistlejren.

Hans · 4 months ago

Det er alment accepteret at DF er socialistisk og nationalistisk - så hvad er det der er i vejen med at kalde dem nationalsocialister? Lidt ærlighed hvad angår deres ideologiske ophav ville faktisk klæde Kjærsgaard, Messerschmidt & Co.

søren · 4 months ago

Måske det er alment accepteret bland folkesocialister, sosser og radigale, men det er først og fremmest for at skade DF (misundelse er en grim ting) at nsdap skal hæftes på dem.

Desværre siger det mere om de som sætter det prædikat på partiet end det siger om DF.

Martin Larsen · 4 months ago

Du er fuldstændig syg i roen, at "det er alment accepteret at DF ER nationalistiske og nationalsocialister - hvad fanden mener du??
DF ER et demokratisk dansk parti /uha , det gør ondt på dig, hva? - der vil hjælpe de syge, de svage, de ældre i samfundet, men faneme ikke irakere der hæver førtidspension, mens de tjener tykt hjemme i Irak. Føler du dig ikke til grin? Nej, sikkert ikke, du har simpelthen ikke intelligens til at se det. Hurra.

Martin Larsen · 4 months ago

Du kan ikke engang stave til nazist og du er tæt på en ny anmeldelse til politiet. Du går over grænsen, som mange andre. Fordi man stemmer og taler dansk er man ikke nazist.
Du vil blive anmeldt. Men dit syge parti har sikkert penge til at betale dommen.

AndreasC · 4 months ago

Jeg tror, de fleste er enige om, at DF har lige så meget magt som De Konservative (måske endda mere). Så det er vel kun en formssag om de er i regering eller ej.
Hvis DF i dag var i regeringen kunne de tre partier have præcis det samme samarbejde som nu. Grunden til at de ikke er med i regeringen, er at det ser ikke så pænt ud på papiret - så ikke andet end spin.

ha-ha · 4 months ago

Det kan du måske godt have ret i.

Kristian · 4 months ago

DF har mindst ligeså meget hvis ikke mere magt end de konervative, der er jeg enig. Forskellen er at DF ville skulle spille en anden rolle end den de gør nu.
Ligenu er DF kendetegnet ved at de til stadighed leger protestparti der jævnligt kritiserer den regering de støtter og fører politik med. Kommer DF i regeringen kan de ikke længere lege den lille mands beskytter, en rolle som de godt kan lide, fordi de på den ene side kan tage ros for at have indflydelse, men samtidig kan kritisere regeringen når den laver mindre populære beslutninger. Kommer DF i regering ville de pludseligt skulle tage et større ansvar og også turde stå ved de mindre populære beslutninger. Og samtidig ville det sikkert kunne give en del søvnløse nætter i V og Ks bagland.
Men paradoksalt nok tror jeg nemt DF kunne opleve at de ville få mindre magt i en regering end de har nu.

Navn · 4 months ago

Lad dem bare komme i regering. Det kan måske svække deres indflydelse....

Martin Larsen · 4 months ago

"Navn ": Jamen, du er da velbegavet!!! Du vil svække deres indflydelse på at de primært vil hjælpe danskere, ældre, syge, handicappede, svage i samfundet, samt stramme retspolitikken. Jamen, det viser jo hvad DU er og hvad DU er bange for.
Retfærdighed, og du er sikkert heller ikke varm på stramning i udlændingepolitikken. VÅGN DOG OP!

Sømod · 4 months ago

Ja, DF er regeringsduelig den dag partiet selv har mere end 89 mandater. I hvert fald i partiets nuværende forfatning.
Men man skal jo aldrig sige aldrig. Tænk bar epå EU-spørgsmålet: Nu er SF snart de største EU-tilhængere (sammen med de radikale), mens Venstre er begyndt at slæbe på EU-begejstringen.
På retsområdet er SF også blevet hardlinere, så hvorfor skulle DF ikke også kunne ændre sig så meget, at de bliver regeringsduelige en dag? Det ligger dog ikke lige for.

Sanne Svendsen · 4 months ago

Messerschmidt er en skandale!

Havde en Socialdemokrat opført sig som ham havde Søren Pind & Co. kæftet op om pamperi og kammerateri.

Martin Larsen · 4 months ago

Du er syg Sanne - hvad har morten dog gjort?????
Bliv på Christania, hvor du jo helt klart hører hjemme.
Og så lad os almindelige demokratiske danskere være i fred.
Rejs fra landet hvis du er mere til de østlige kræfter eller prøv at følge lidt med i hvad der kan være godt for vores gamle land istedet for at råbe op om ting der intet har på sig"

Mikkel · 4 months ago

Man bliver jo træt af at kommentere denne nar. Alle skal bare skride - ud ad landet, til Christiania, til langbortistan, hvis de ikke er enige med ham, og er generelt bare syge. Selv synes han han er en demokratisk dansker!!
Og hvad er "østlige kræfter"?

Det er nok bare niveauet i Dansk Tumbeparti.

LarsH · 4 months ago

Lad dem da endelig komme i regering. Det bliver en regering med kort levetid, for DF har endnu ikke fattet hvad samarbejde er eller betyder. De er kun vant til at stille krav.. Et efterfølgende valg - skulle regeringen holde en valgperiode - vil givetvis betyde at borgerlige stemmer vil flytte sig ... min vil i hvert fald..

Kris Hansen · 4 months ago

Send DF og hele Nazislænget til Hartzen!

søren · 4 months ago

Så er der endnu en der spiller nazikortet.
Læs hvad jeg har skrevet herom længere nede på siden.

Jørgen Frisch Hansen · 4 months ago

Med DF i regeringen kan vort image i udlandet få yderligere en pil nedad - så er vi da vist tæt på Østrig/Jörg Snaider - jeg tror, at vi er mange, der ønsker Danmark tilbage, men det er absolut ikke det Danmark DF repræsenterer.

Nicolai Bro har udtrykt det meget fint - i de sidste 8-10 er danskerne blevet utroligt grimme indvendig - bedre kan det vist ikke formuleres.

nielks · 4 months ago

ang. Pia Kjærsgård så er en gris en gris selv om den har læbestift på.

niels · 4 months ago

Om Pia sidder på bagsædet eller forsædet af regeringens oxekærre er vel ganske uden betydning. Hun styrer jo alligevel sandkassen på Christiansborg!

Hansen · 4 months ago

Ja da. Men kun hvis man deler Danmark op i 2, og giver DF deres eget land : Ertholmene øst for Christiansø. Så kan DF blive deres egne ministre i DF-land, og bygge en mur så ingen kan komme ind ... og til glæde for alle os andre at de så heller ikke kan komme ud. Men måske er Løkke ikke interesseret i at give Ertholmene væk, og det er derfor han prøver at se om Færørerne vil tage DF

knudrasmussen · 4 months ago

Ja naturligvis, men jeg mener DF er stærkere som støtteperti.
Men der da i mine øjne flere Ministre som ikke burde være Minister. Lene Espersen, er i mine øjne uduelig, Hun forlader Justitsministeriet med et kæmpe Rode og Kæmpe Underskud, og fortsætter nu som Vice-Stats-Minister, erhverv´s og økon-omi Minister, og har ikke bare den mindste smugle sans for regnskab, hun "snupper" da bare lige 190.000.- kr. til et fly fra Portugal. Havde hun været ansat privat, så havde hun været eks. for længe siden. Det var blot et lille "gylp", men der er meget mere, ud med hende. Og ihvertfald aldrig stats-minister!!!111

jensklarsen · 4 months ago

Bestemt ikke- Pia Kærsgård er ikke voksen nok til ministerposter- indtil videre har hendes politik kun været for at få stemmer - men der har ikke været noget til gavn for DANMARK i længden.
Hun er nok den største populist i nyere tid i Danmark, men det betyder jo ikke at hendes politik er brugbart,

Martin Larsen · 4 months ago

Hendes politik er ikke brugbart???? Måske mener du brugbar?
Og du har lige præcis du forstand på at hun "ikke er voksen" til ministerpost???? Synes du Lene Espersen, bare for at tage een har været det??? Hun kunne intet - intet på justistposten.

Martin Larsen · 4 months ago

Nu er jeg totalt træt af at høre på alle de rascistiske, nazistiske kommentarer og beskyldninger fra "udanske" personer.
Så jeg har kun - lige nu - een eneste anbefaling til DF og det er :
VÆLT REGERINGEN - og det nu! Lad dog være med at være et grundlag for en regering der ikke kan finde ud af sygehusvæsenet (det dårligste i Europa), retspolitikken - det er jo bevist, EU og indvandrere, åbne grænser o.s.v. Hvordan fanden kan I overhovedet støtte VK - der er præcis socialdemokrater i dag. HUSK en dag VÅGNER jo "Holger Danske" - men STOP det dog NU!!!!

TPetersen · 4 months ago

Nu må du vist tage den med ro. Vi har ytringsfrihed, og flere ledende DF'ere er notoriske racister - dømt af domstolene med piber og trommer for overtrædelse af straffeloven - altså kriminelle, der mig bekendt aldrig så meget som har angret deres forbrydelser.

Hertil kommer at DF har som erklæret mål at Danmark skal opsige menneskerettighederne og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention med det resultat, at demokratiet i Danmark erstattes af et flertalsdiktatur med de samme muligheder for diskriminering og forfølgelse af mindretal som flertallet havde i Nazityskland under Hitler.

Når man så hertil lægger partiets bestræbelser på at homogenisere befolkningen, og normalisere kunst og kultur - så er det næppe urimeligt at tale om, at DF har en vis nazistisk affinitet.

En affinitet, der ihvert fald er stærk nok til, at den lødige og hæderlige ærkenazist og tildigere leder af Dansk Front, Julius Børgesen (blandt andet dømt for attentatplaner mod Lars Løkke), anbefaler alle danske at stemme på Dansk Folkeparti indtil den rigtige vare kommer.

Jeg mener ikke man kan benægte, at det selv-erklærede anti-muslimske parti DF, har en nazistisk affinitet og visse fascistoide grundholdninger.

Der er trods alt tale om et parti til højre for det borgerlige Danmark, og et parti som store del af det borgerlige Danmark ikke ønsker at sidde i regering med. Det viser de sidste dages hændelser vist tydeligt.

---

Nuvel, dit ønske om at vælte regeringen får sikkert støtte af mange, der er trætte af Pia Kjærsgaard, så måske I kan gøre fælles sag, hvis du mangler allierede?

Martin Larsen · 4 months ago

Jeg vil foretage skridt til at anmelde dig til politiet.
Det er jo fuldstændig vilde angreb du lægger helt umotiveret frem. Du er en rigtig farlig mand, der har brug for hjælp og intet andet. Men det du skriver kan man ihvertfald anmelde og give dig en sag på halsen på.

TPetersen · 4 months ago

Hvis du mener jeg har oplyst noget faktuelt forkert, så vil jeg gerne rette det. Det har ikke været min mening at bringe forkerte oplysninger, men vær lidt konkret med hensyn til, hvad der støder dig og du finder urigtigt.

Martin Larsen · 4 months ago

"faktuelt forkert" siger du? Du kan ikke løbe fra at du kalder os almindelige danskere for nazister og det kan du ikke slippe godt fra.
!Men måske har du en organisation eller et parti der kan betale, men en straf MÅ du ihvertfald da få! Ellers kan vi jo alle svine hinanden til.
Du er hermed meldt

Mikkel · 4 months ago

Ha ha. En fra DF som ikke kan lide ytringsfriheden. Undtagen selvfølgelig når det handler om at svine muslimer til. Så er den ubegrænset. Hykleri af format. Hvis DF nogensinde fik magten, ville det første de gjorde være at afskaffe ytringsfriheden. Sikke en bande racister. Ja, det ligger der jo dom for man godt må kalde dem. De er ikke engang selv klar over at de har fascistiske holdninger, kan man se på kommentarerne,

TPetersen · 4 months ago

Jeg ved ikke hvem "os almindelige danskere" er, og hvor det er du mener jeg kalder dem - eller andre (bortset fra Julius Børgesen) - for nazister.

Som jeg ser det har jeg givet dig nogle grunde til, hvorfor jeg mener man fra tid til anden ser DF kritiseret for racisme og nazisme (ofte nazistiske tendenser) - som jeg forstod var det du besværede dig over.

Som det vist er fremgået, er det ikke min opfattelse, at DF er et egentligt nazistisk parti (hverken forstået som ortodoks nazisme eller neonazisme), men at der er tale om at DF har visse fascistoide grundholdninger og en nazistisk affinitet.

En affinitet som man kan diskutere styrken af, men som i hvert fald er stærk nok til at ægte nazister anbefaler, at man stemmer på DF indtil den rigtige vare kommer.

Men der kan være mange andre - og lige så gode - grunde til at DF kritiseres for racisme og nazistiske og fascistiske træk. Efter min mening nogle gange med rette, andre gange med urette.

Martin Larsen · 4 months ago

Du kan ikke løbe fra dit indlæg! Alle kan læse at du siger at DF "har visse fascistoide grundholdninger og en nazistisk affinitet"!!!! Samtidig har du sagt at det er som Hitler! Du er et stakkels, men farligt menneske - og nu bliver du altså meldt til politiet, selvom du griner af det. Men bare vent, danskere vågner snart op og gennemskuer folk som dig, der næsten minder om dem der var på tyskernes side under sidste verdenskrig. - Og SÅ er det jo ret mærkeligt at du ligesom "anklager dig selv"!

TPetersen · 4 months ago

Ih dog!

- Men du virker da nogenlunde til at have forstået, at det er min opfattelse, at DF (blandt andet) har visse fascistoide grundholdninger og en nazistisk affinitet, og jeg mener at det er sådanne totalitære og absolutistiske træk, der er medvirkende til den kritik du er totalt træt af.

Jeg har nu ikke skrevet, at DF er som Hitler.

Jeg har skrevet, at hvis DF får held til at få opsagt menneskerettighedskonventionerne (FN's og EMRK), så vil resultatet blive, at demokratiet i Danmark overgår til et flertalsdiktatur med de samme muligheder for flertallet for at diskriminre og forfølge mindretal som flertallet havde under Hitler i Nazityskland.

---

Din utilfredshed med min opfattelse, kan jeg ikke se politiet har hjemmel til at forfølge, og der er også noget ved dine skriverier, der får min 6. sans til at føle, at der er risiko for du på politistantionen får vagt en slumrende løve, og mødet blive længere end du regner med og ikke ender som du forventer.

Men hvis du i øvrigt har tid og lyst, så vil jeg hellere høre, hvad du tror, der får Julius Børgesen til at mene som han gør (at en stemme på DF er et skridt i den rigtige retning indtil det rigtige nazistparti kommer).

mikkeljensen · 3 months ago

Vi kan jo tage en lille gætteleg! - Når nu en dansker med ny- eller neo-nazistiske, racistiske og facistoide holdninger, går i stemmeboksen ved næste valg, hvilket parti ligger han så sin stemme på?

Thomas Holm · 4 months ago

Tja, så meget for den yttringsfrihed og det med at man i Danmark må håne, fornærme og bespotte alle...

Pia Kjæarsgaard har selv prøvet det med at politi-anmelde folk og har tabt igen og igen. Hun har f.eks. rettens ord på at man godt må kalde hende for en landsforræder eller for en våbenkriminel.

lilliana · 4 months ago

Hvor er du langt ude i dit had til DF. og Danmark.DF er ikke fremmedfjensk,de er ikke racister,men det er du,bare med modsat fortegn.dig ville jeg aldrig turde sætte min lid til.

ha-ha · 4 months ago

fejl

mariehansen · 4 months ago

DF er godt igang med at blive korrumperede med Morten Messerschmidt som et godt eksempel. De fletter fingre med V privat og påstår, at MM ikke får særbehandling. Vor herre bevar os vel hvor Gennemskueligt. Patetisk at høre på MM snakkemaskinen. Det gør ikk ham og hans holdninger mere sympatiske tværtom!!!
Jeg gider simpelthen ikke høre på deres glatte snak og spin mere. Lad os dog få skiftet hele den regering ud med friske hoveder!!!

Martin Larsen · 4 months ago

Orv, det er da flotte formuleringer du kan byde på! "korrumperede", "fletter fingre", "snakkemaskinen" o.s.v.
Du er da helt, helt ude i hampen. Kun een ting kan jeg være enig med dig i og det er at DF skal vælte denne umulige regering og det straks! Men det vil dog nok ikke hjælpe socialisten mariehansen.

lilliana · 4 months ago

Jeg håber også at Holger danske snart vågner,og sender alle de som bor her , men er imod det danske demokrati ud af landet .Jeg forstår heller ikke at så mange er imod DF.Men jeg er da også lidt imod regeringens velhaverpolitik.så godt vi har DF til at holde dem nede.Når jeg læser udtalelser fra mange som er imod DF,ja så synes jeg de har et simpelt sprog,og fuld af had til danskerne generelt,nu har vi demokrati og vi har alle været i skole,så vi burde kunne tale/skrive pænt.Selvom vi er uenige behøver vi ikke bruge modbydelige og nedværdige ord om hinanden.Jeg holder af Danmark og alt det som der er bygget op gennem årtier og jeg holder af ,at vi er forskellige og ja jeg holder af DF .
Og jeg kan ikke forstå hvorfor så mange er imod et bestemt parti,alle partier har modstandere,nævn bare 1 parti hvor alle kan være enige?? Socialdemokratiet tænker aldrig på hvor pengene skal hentes fra de vil bare dele ud af godterposerne så længe der er noget i slikposen men hvad den dag der så ikke er mere,det mener jeg, men de har da også synspunkter som jeg godt kunne tilslutte mig,men ikke alt.De små partier rykker rundt fra snart her snart der,lidt utroværdige for mig,og sådan er der så meget.Det er bare blevet såadan at DF er blevet det parti som skal skældes ud,men de har mange tilhængere og de ved hvad de står for og er ikke bange for at sige det højligt,og de støtter alså også mange forslag fra andre partier.Så brug hovedet og hør efter hvad der bliver sagt,og dan jer så en mening,jeg mener alle skal høres og respekteres for de meninger de har,men der skal være sandhed bag ord og udtalelser.

Martin Larsen · 4 months ago

Lilliana, jeg er 100% enig med dig - og jeg gider heller ikke at bruge mere tid på et så sygt og anti-dansk menneske som "T.Petersen". Der skulle nok i virkeligheden slet ikke stå Petersen, men noget helt andet? Glem ham. (eller hende?)

Kristian · 4 months ago

Mange folk der agiterer for DF har også ofte glemt hvad de danske demokrati er. DF har nemlig den opfattelse, at vi skal gå på kompromis med demokratiet for at bekæmpe dem der er imod demokratiet. Dette illustreres bedst ved deres modstand mod menneskerettighederne. Jeg mener ikke vi skal acceptere at der bor folk i danmark som ikke accepterer demokrati, men vi skal holde os indenfor demokratiets rammer. Iøvrigt er det efterhånden ved at være en kliche at høre DF-vælgere sige at de ikke synes om VKs velhaverpolitik, og det derfor er godt at have DF til at holde dem stangen. DF har været støtteparti for denne velhaverpolitik, og en sådan statement vidner om at man ikke kan læse mellem linierne. Ja Pia siger de kæmper de gamle, de syge og de svages sag, men faktum er at de har støttet en økonomisk politik der har skabt klart større ulighed. Så kan man diskutere om det er godt eller skidt, men en ting er sikkert og det er at der er forskel på spin og realpolitik. Foghs kontraktpolitik lever stadig, VK-accepterer en udlændingepolitik og EU-politik som de egentligt gerne ville have var anderledes samtidig med at DF accepterer forringelser der i høj grad rammer deres kernevælgere.
En pudsig ting når man diskuterer DF er at der desværre altid er nogen der skal sammenligne DF med nazister osv. Jeg er ikke enig med DF på så mange punkter, selvom jeg dog mener de ogå har deres sympatiske holdninger på nogen områder(Der er iøvrigt ingen partier jeg er helt enige eller helt uenige med, sådan har de fleste det vel?) Men desværre synes jeg debatten ødelægges når folk ikke har propertioner. Således skal man ofte hvis man er på højrefløjen kaldes nazist og kommunist hvis man agiterer for S, SF-politik. Desværre er en konsekvens af at diskutere på nettet at man ikke kan se hinanden i øjnene, og derfor er det også lettere at putte mærkater på folk, som f.eks. T.petersen gør. Dog er min pointe at den type debatører findes i alle farver, også mange DFere har en tendens til at overdynge deres politiske modstandere med mærkater i debatter, ligesom nogen fra den røde fløj desværre også gør.

Martin Larsen · 4 months ago

Kære Kristian,
Du siger at "Pia har støttet en økonomisk politik der har skabt større ulighed"!!! Mon dog ikke kun hun støtter VK for ikke - trods alt - at få det der var langt værre! S, SF og R måske endda med Enhedslisten!!
Samtidig har Pia jo "handlet" med indvandringspolitikken , således at den da i det mindste er strammet en smule.
Men hvordan et parti med 13-14 % af stemmerne skulle kunne få HELE sin ønskede politik igennem, må du lige forklare mig. Desværre er så mange danskere skræmte af de ufatteligt grove debattører -(som også hér) der kommer med vanvittige påstande og prædikater.
Men en dag går det nok op for de fleste med bare en smule brain (undskyld) at Danmark skal kunne gøre det bedre for danskere - og her taler JEG også om de indvandrere der idag er danske.

Kristian · 4 months ago

TJa, godt spørgsmål. Jeg anerkender fuldt ud at DF ikke kan få alt deres politik igennem, med 13-14% af vælgerne- heldigvis, det ville være trist for demokratiet hvis 13% blev tilgodeset på de sidste 87%s bekostning:-) Pia er en super dygtig politiker, for hun får meget for sine mandater, og spiller dobbeltrollen som protestparti og ansvarligt støtteparti. Sagt på en anden måde DF er gode til at bruge medierne til at tegne et meget godt billede af sig selv. Det er der også andre der kan, f.eks. er Villy Søvndal jo også fantastisk til at få SF til at se mere økonomiske ansvarlige ud end de måske egentligt er, igen nok et spørgsmål om smag? Min pointe er sådan set bare at politikere siger en ting og gør en anden, og jeg mener ikke DF er det parti der bedst tilgodeser de svageste grupper i Danmark, men det er jo igen et spørgsmål om hvad der er rigtigt at gøre i forhold til disse grupper?
Jeg tror alle gerne vil have at Danmark skal blive bedre for dets borgere, men er der et enkelt svar på hvad det er. Du mener Danmark bliver bedre ved at stemme DF, det mener jeg ikke, men ingen af os har jo nødvendigvis ret, vi er blot uenige om i hvilken retning Danmark skal. Jeg synes når jeg læser nogen af dine indlæg at de grænser til at sige at du mener at dem som er enige med dig er demokratiske danskere, mens dem som er uenige er udemokratiske og udanske, en holdning til demokrati som i sig selv er udansk.

michael · 4 months ago

What! Hvad er et "anti-dansk menneske"? For langt ude kommentarer her indimellem.

gromartingunnarsen · 4 months ago

Jeg forstår for så vidt godt hvorfor folk kommer op af stolene over nogle af de beskyldninger, og det sprogbrug som bliver brugt i tråden. Men vil dog indrømme at jeg synes egentlig at folk i "begge" lejre, er absolut lige gode om det.

Nej, det er hårde ord at kalde DF for nazistisk og facistoidt. Også selvom der kun er tale om tendenser og ikke desideret nazisme. For ordene Nazit og Nazisme, bringer nogle umiskendelige grimme billeder for de fleste af os, indre øje. Billeder af massegrave, gestapo, krig, maasseforfølgelse, gaskamre osv. Og ingen danske partier indtil nu levet op til nogen af de billeder. Det gør ikke ordene i sig selv forkerte, men det er hårde ord pga. af de associationer til historiske hændelser som de giver.

Det samme gælder for så vidt i forhold til at bruge udtrykket facistoid. Det giver grimme historiske associationer til et undertrykt Spanien, og et vanvittigt modbydeligt Italien. Så det er hårde ord at bruge om et parti som ikke nærmere sig at have gjort ting som Franco gjorde i Spanien og Mussolini i Italien.

Dog synes jeg heller ikke det at bruge udtrykket "anti-dansk", om en med debattør er stort bedre. Hvem kan med god samvittighed gøre sig selv til overdommer over hvem der er danskere og hvem der ikke er, udfra en enkelt ordkløver debat på berlingske.dk ? At være dybt og inderligt uenig med et enkelt parti er i min verden ikke specielt udansk, hvis noget, så er det nærmere en meget dansk egenskab, som demokrati, ytringsfrihed og foreningsfrihed har forfinet igennem mange år. Da det netop i Danmark ikke er forbudt at sige sin mening, selvom man måske træder nogen over tæerne på den regning. Dette er da især en værdi som netop Dansk Folkeparti holder meget højt.

At indikere at alle som ikke er enige med dansk folkeparti er imod det danske demokrati (ret mig hvis jeg tager fejl, men det er det jeg fortolker udfra en af de tidligere indlæg), forekommer mig heller ikke ligefrem at holde den lødige tone i debatten som der efterlyses. Og at ville sende dem ud af landet, forekommer mig også at være en temlig grovkornet og rabiat holdning til en stor procentdel af den befolkning som udgør Danmark. Det er hverken specielt sagligt, eller specielt debatvvenligt, helst bare at ville have alle dem der er uenige med sig, væk fra landet. Og er i sin grundstamme meeget udansk, når man går så meget ind for ytringsfrihed. Man kan jo ikke kun have ytringsfrihed for dem der er enige med en selv. Så er det for så vidt ikke ytringsfrihed.

Så spørgsmålet er om det ikke er på tide at vi finder en reelt ordenlig tone at debattere i, og ikke bare en tone hvor den ene side beskylder den aanden for ikke at have det, når nu begge parter skyder med hårde ord. Eller alternativt acccepterer at dette er en ophedet debat, hvor holdningerne måske kan blive noget mere skarpskårne end de normaltvis er, og derfor vil ordene der bruges også være mere grovkornede og voldsomme, og det samme vil beskyldningerne, fordi det er en debat som gør følelserne nær, om man er for eller imod Dansk Folkeparti som regeringsparti.

****Stavefejl og lignende skal ikke ses som resultat af min manglende uddannelse, men som et resultat af at jeg er under uddannelse, og ikke pt. derfor har råd til at købe et nyt keyboard som virker mere hensigtsmæssigt...****

Kristian · 4 months ago

Enig godt skrevet. At folk ligefrem vil melde folk til politiet for at bruge deres ytringsfrihed er helt ærligt til grin. Hvis enhver der kom mend en tåbelig påstand herinde skulle politianmeldes ville politiet snart ikke have andet at lave. Jeg synes det er pudsigt at folk ikke kan grine af en type som TPetersen, for hvilket fornuftigt menneske ville sympatisere med hans holdninger? GIv dog manden ubegrænset ytringsfrihed så vi alle kan se at han konstant jokker i spinaten, ligesom folk da skal have ytringsfrihed til at sige en masse nonsens om at alle der stemmer på et ikke-borgerligt parti osv er udanske og hvad der nu ellers bliver sagt.
Jeg forsvarer ikke denne Tpetersens tåbeligheder, faktisk er jeg umådelig træt af hans type, da man risikere at blive sat i bås med hans type, hvis man er uenig med DF, men jeg forsvarer dog hans ret til at have hans egen vildt overdrevne og fuldstændigt udokumenterede fortolkning af DFs principprogram. Enhver kan jo se at det er dybt tåbeligt, også mig der ikke kunne finde på at stemme DF.
Men der er jo også Martin Larsen der vil melde denne Tpetersen, som på samme måde tillægger hans modstandere en række mindre objektive motiver, læs bare hvad han skrev til Sanne, der mente at messerschmidt havde fået hårdere medfart hvis han var Sosser:
"Du er syg Sanne - hvad har morten dog gjort?????
Bliv på Christania, hvor du jo helt klart hører hjemme.
Og så lad os almindelige demokratiske danskere være i fred.
Rejs fra landet hvis du er mere til de østlige kræfter eller prøv at følge lidt med i hvad der kan være godt for vores gamle land istedet for at råbe op om ting der intet har på sig"
Hvordan mon denne debatør kan vide at Sanne er syg, at hun bor på Christinia og hvad giver ham ret til at definere hvad en demokratisk dansker er? Altså endnu et eksempel på at der både blandt røde og blå debatører forekommer en lang række mindre gennemtænkte udbrud.
Lad os dog give hinanden ret til at ytre os uden at vi bevæger os ned på børnehaveniveau, det er helt ærligt dybt grotesk at se hvordan nogle debatører kaster muder fra den ene lejr til den anden..

TPetersen · 4 months ago

@Kristian

Jeg er egentlig bekendt med et særligt dansk demokrati. Der er to former for demokrati - det legitime (dvs. det, der bygger på menneskerettighederne - FN's og EMRK) - og det illegitime - flertalsdiktaturet - som ikke bygger på menneskerettighederne.

Så langt er vi vel i grunden enige.

Vi er vel også enige om, at DF ønsker menneskerettighederne afskaffet, hvormed vores legitime demokrat i så fald vil ændres til et flertalsdiktatur.

Et flertalsdiktatur betyder, at individet ingen rettigheder har, anre end dem som folketingets flertal vi give det. Der er ingen generelle og umistelige rettigheder, men kun konkrete rettigheder givet af folketinget, og som kan ændres til hver en tid i overensstemmelse med folketingsflertallets vilje.

Så langt går jeg faktisk også ud fra at vi er enige.

Præcis sådan var demokratiet indrettet i Tyskland under nazismen, og det var denne indretning af det, der muliggjorde indførelsen på demokratisk vis af de særlove, som udgjorde den systematiske minoritetsforfølgelse i Tyskland under nazismen.

Heller ikke heri tror jeg vi er uening. Det er en historisk kendsgerning, som ikke er til at komme uden om.

Dette forhold er efter min opfattelse et lighedspunkt mellem DF og de historiske nazister. Ikke hermed sagt, at DF får nazistiske træk af den grund, for de historiske nazister byggede jo f. eks. også motorveje, og vi kalder jo heller ikke enhver, der bygger motorveje for nazist uden anden grund.

Når dette lighedspunkt for mig at se bliver til et nazistisk træk ved DF, så ligger det i selve DF's begrundelse for at kræve et flertalsdiktatur indført.

Det begrundes nemlig af DF med, at "folket skal bestemme over folket selv". Det kan måske lyde rimeligt i nogens øre, men her er det begrebet "folket" og den måde det skydes ind i forholdet mellem individ og stat på, som bør få enhver til at spidse ører.

Konsekvensen er jo at "folket" dikterer "folket" i et flertalsdiktatur, og hermed opløses både stat og individ, så "folket" går forud for den enkelte, og staten overgår til at være det territoriale område som "folket" til enhver tid bebor.

Det er altså i selve DF begrundelse for flertalsdiktaturet, at jeg finder et nazistisk træk.

Havde DF f. eks. her valgt, at begrunde sit ønske om flertalsdiktatur anderledes - som f. eks. "at arbejderklassen skal bestemme over arbejderklassen selv" - så ville jeg have karakteriseret dem som at have et kommunistiske træk.

Kommunistiske eller nazistiske træk (i DF's tilfælde altså efter min opfattelse et nazistisk træk), så er begge træk jo totalitære og absolutistiske.

---

Helt overordnet set, når vi overhovedet diskuterer DF's værdier, holdninger og arvegods, så er det jo fordi man ikke fornuftigt kan besvare spørgsmålet om hvorvidt DF kan danne regering uden på en eller anden måde at skulle tage stilling til om DF vil kunne tilføre en regering værdi, og om der kan etableres et holdbart værdifællesskab på alle relevante politikområder mellem de partier, der tænkes at skulle kunne regere sammen.

Og her er der problemer. DF's må i en regering med V og K opgive al politik, der bygger på ophævelse, tilsidesættelse og overtrædelse af menneskerettighederne.

Vi har se i otte år, at DF opfordre og forsøger at presse regeringen hertil, og at DF kan drive regeringen langt, men dog kun til kanten af af menneskerettighederne (selv om man et par gange har frygtet at nu mistede de balancen).

At V og K kan drives hertil og ikke længere er jo klart nok. Frihed, lighed, demokrati og menneskerettigheder er hele resultatet af den borgerlige revolution, og her hvor liberale, vores dages eurokonservative og hele det brede borgerlige Danmark har sine ideologiske og politiske rødder.

Den borgerlige revolution er jo selve resultatet af kampen mod netop totalitarisme og absolutisme, og da DF netop har rødder her, så vil det give anledning til konflikter, hvis DF indgår i en regeing med V og K uden forinden at opgive, at disse rødder skal skyde gennem mulden og blive til grene, der bærer blomst.

Men der kan peges på en lang række andre forhold, eller "knaster" ,som ikke synes at kunne løses forindeværende, og hvorfor en regeringsdeltagelse ikke virker realistisk - eller i nogen af parternes interesse.

---

Og så for god ordens skyld. Jeg sætter ikke etiketter på mennesker, men på politik og ideologier, og har i de sidste par indlæg beskræftiget mig med ideologisk forenelighed og uforenelighed og et par grunde til at DF fra tid til anden - med større eller mindre rette - beskyldes for racisme, nazisme og facisme. Det er absolut ikke altid det er med rette, men omvendt så har DF sine steder en rem af huden, som det er berettiget at påpege og kritisere dem for ud fra grundlæggende borgerlige kerneværdier.

Kristian · 4 months ago

For det første synes jeg faktisk i realpolitik at kommunisme og nazisme kommer til at ligne hinanden ret meget- f.eks. stærk propaganda, begrænset/ingen ytringsfrihed, personlig frihed osv. FOrskellen ligger mest i ordvalget i propagandaen om man siger arbejderklasse eller race, begge systemer har undertrykkende politisk elite og mangel på basale rettigheder for den almene befolkning.
At sammenligne DF med nazisme er derfor efter min mening en grotesk overdrivelse.
DF er nationalistisk indstillede, ja, det var nazismen for den sags skyld også, men du kan nemt være nationalist uden at være nazist. Jeg tror næppe DF ønsker at sende muslimer i kz-lejre, jeg tror heller ikke at de ønsker at lave medicinske eksperimenter med børn for at fremme ideologiske interesser, og vigtigst af alt jeg tror ikke DF ønsker at afskaffe menneskerettigheder som sådan- men de har ved flere lejligheder vist at de er villige til at gå på kompromis med dem for at mele egen kage i udlændingedebatten. Jeg synes dine argumenter omkring flertalsdiktatur er ordkløevri, måske er det fordi jeg ikke rigtigt kan finde din pointe, men flertalsdiktatur kræver et flertal som DF ikke kan mønstre alene, flertalsdiktaturet er jo når en beslutning vedtages af det parlamentariske flertal uden at mindretallet er blevet hørt og at man har forholdt sig åbent for at de måske kunne have noget fornuftigt at sige.
Efter min mening er DF et parti der på mange måder er en hindring for nødvendige reformer og som ofte optræder dobbeltmoralsk i værdidebatten og det politiske cirkus i det hele taget, men at sammenligne med nazisterne hører ingen steder hjemme, simpelthen fordi de som udgangspunkt spiller spillets regler. Jeg synes det er trist at de er villige til at gå på kompromis med basale menneskerettigheder i værdidebatten, men det gør dem ikke til nazister, det gør dem bare til et parti jeg ikke vil stemme på.

TPetersen · 4 months ago

@Kristian

Når man bruger begrebet "folket" på den måde som DF gør, så ryger man udover den almindelig gængse nationalisme (som DF også rummer i rigt mål) og ud i noget andet.

"Folket" bliver til selve nationen, og nationens overlevelse bliver til et spørgsmål om "folkets overlevelse" ikke som individer, men som et historisk givet forpligtende fællesskab mellem folkets døde, levende og endnu ikke fødte.

Den tænkning er taget lige ud af bogen for fascistisk statsteori (nazismen skal både historisk og i dag ses som en særlig tysk gren af fascismen). Hvis du vil kan du opfatte det som udtryk for en helt ekstrem nationalkonservatisme.

Med hensyn til nazisme, så behøver man ikke at bygger koncentrations- og udrydelseslejre for at være nazist. En ting er, at de historiske nazister gjorde det, men nazisme muterer og udvikler sig lige som al anden politisk ideologi, og ingen politiske bevægelser står i dag hvor de gjorde for 75 år siden.

Nazismen i dag har således forladt tidligere tiders raceteorier, og erstattet dem med "kulturteorier", der har de tidligere raceteoriers funktion ved gennem udgrænsning af uønskede - ikke at holde racens - altså folkets - blod rent, men ved idag at ville holde folkets "kultur" ren.

---

Flertalsdiktatur har sådan set ikke noget at gøre med om mindretallet høres eller ej, men om der er en umistelig beskyttelse af selv det mindst mulige mindretal - nemlig selve individet - mod den kompakte majoritet.

Meget kort fortalt er problemet, at du hverken fra Gud eller naturen kan udlede en ret for et menneske til at bestemme over et andet, og dermed naturligvis heller ikke for et flertal til at bestemme over et mindretal.

Det betyder at når vi så alligevel ser det ske, så kan det ikke afledes fra noget højere - fra nogen højere ret - det er med andre ord illegitimt.

Den eneste måde nogen derfor legitimt kan bestemme over en anden på er, hvis vedkommende selv har givet tilladelse til det.

Nu har vi ikke afholdt sådant et stormøde, hvor vi giver flertallet lov til at bestemme over mindretallet, men hvis vi skal forestille os, at ingen skulle have rationelle indvendinger imod at træffe en sådan aftale - så vi herigennem kan legitimere flertallets bestemmende - så ville de naturligvis bekymre sig om at komme i mindretal, fordi de jo alle ville risikere at komme det på et eller andet tidspunkt.

Alle vil derfor have en rationel interesse i, at der lægges nogle objektive begrænsninger på, hvad flertallet kan bestemme, når de er i mindretal. At flertallet f. eks. ikke kan bestemme, at man skal have ringere rettigheder end andre, at det ikke kan bestemmes at man kan smides i fængsel uden dom osv. osv.

Kun når demokratiet hviler på et grundlag af sådanne umistelige individuelle rettigheder - så intet individ kan påberåbe sig rationelle grunde til at frygte at komme i mindretal kan vi sige, at ingen kan have noget at udsætte på at flertallet bestemmer, og at det er legitimt at det gør det - men det forudsætter altså at det overholder og respekterer borgernes umistelige rettigheder, ellers ryger legitimiteten, og vores argument for at alle rationelt set bør kunne tilslutte sig også at komme i mindretal, for nu - hvor de umistelige rettigheder er væk - så bør enhver rationelt frygte at komme i mindretal - og så kan vi selt ikke forestille os at alle nogensinde skulle have givet flertallet tilladelse til at bestemme, hvilket jo er forudsætningen.

Nok om det. I mine ører lød det bare som du forveksler "blokpolitik" med flertalsdiktatur, og det er to forskellige ting.

Jeg medgiver gerne, at DF kun har krævet bestemte dele af menneskerettighederne overtrådt, men FN's menneskerettigheder og EMRK er "den fulde pakke".

Her kan man ikke som regering sige , at vi overholder kun de lige bestemmelser på de lige datoer, og de ulige på de ulige datoer, eller hvad man ellers kunne finde på. Regeringerne kan netop ikke botanisere i bestemmelserne. De er vores - alle menneskers - og umistelige.

Lad mig afslutningsvis komme med et eksempel. Grundlovens §77 giver folketinget hjemmel til at indføre begrænsninger i ytringsfriheden i form af love, så man kan stilles til ansvar efter loven.

§77 indeholder ingen begrænsning i adgangen for folketinget til at begrænse ytringsfriheden gennem lovgivningen. En sådan begrænsning for folketinget findes alene i EMRK art. 10 stk. 2.

DF har flere gange krævet netop art. 10 fjernet "fordi det ikke tilkommer andre at blande sig i hvordan folketinget lovgiver".

At fjerne bestemmelsen (det kan man ikke - men så at lade danmark opsige EMRK - det er "den fulde pakke" eller intet) vil så betyde, da DF jo ikke ønsker ændringer i Grundloven, at folketinget i givet fald vil kunne regulere ytringsfriheden op og ned efter forgodtbefindende.

Problemet er ikke at nogen - måske endda med rette - mener at DF aldrig ville medvirke til at bruge en sådan adgang i modstrid med de fineste principper, men at vi ikke kender de flertal, der kan komme i fremtiden.

Det er derfor ikke bare trist at DF ønsker menneskerettighederne afskaffet. Det er en trussel mod det legitime demokrati og de borgerlige kerneværdier.

Men omvendt er det legitime demokratis styrke, at vi tåler og skal tåle kritik, også fra dem, der vil erstatte det med en form for diktatur.

Forskellen mellem "dem" og "os" ligger i, at hvor vi i det legitime demokrati bekæmper modstandere med saglige argumenter, så vil modstanderne af det legitime demokrati fratage os vores rettigheder, og udsætte kritik for politisk forfølgelse.

Kristian · 4 months ago

Ordet flertalsdiktatur stammer fra Hal Kochs bog "Hvad er demokrati" I denne bog giver han et eksempel på et menighedsråd hvor 7 personer altid vedtager beslutninger uden at høre oppositionen, bestående af 4 mand. Og nej der findes stadig nazister der tror på de såkaldte raceteorier, men heldigvis er de ikke nogen faktor ret mange steder. De såkaldte kulturteorier, som bl.a. har sin rod i Samuel Huntingtons bog "Clash of civilisations" er derimod DFs værdipolitiske grundlag. Denne gren indenfor politik kaldes neokonservatisme, og har ikke noget med nazisme at gøre, men afviser dog tanken om multikulturalisme, og er derfor stærkt nationalkonservative. De mener at nogle kulturer er så modsætningsfyldte at de ikke kan spille positivt sammen. Dette er muligvis ikke specielt demokratisk, men dog må man trods alt anerkende at DF spiller det parlamentariske demokratis spilleregler.

Iøvrigt er dit indlæg hele vejen igennem kludret og fyldt med en masse argumentation det virker til at du ikke rigtigt har forstået. Et eksempel herpå er begrebet legitimt demokrati.

TPetersen · 4 months ago

@Kristian

”Flertalsdiktatur” er ikke den socialdemokratiske teolog Hal Kochs opfindelse. Brugen af begrebet kan varierer, men begrebet forudsætter under alle omstændigheder en demokratiopfattelse ifølge hvilken en gyldig demokratisk beslutningsprocedure skal opfylde flere krav end blot, at der er foregået en afstemning. At flertallet skal have en legitim ret til at bestemme over mindretallet er naturligvis et helt indlysende krav (også at denne ret kun kan komme fra mindretallet selv, og at dette må forudsætte umistelige rettigheder).

Historisk set stammer begrebet ”flertalsdiktatur” fra tysk ”mehrheitsdiktatur”, hvor også Hal Koch har det fra (det var flittigt i brug i det tyske og østriske undergrunds- og minoritetsmiljø - f. eks. blandt kunstnere og homoseksuelle - i begyndelsen af 30’erne). Hal Kochs ”Hvad er Demokrati” bliver først skrevet i 1945.

---

Naturligvis findes der old school nazister, der holder fast i raceteorierne, mens store dele af neonazisterne ikke gør det. Raceteorier og socialdarwinisme er ikke en nazistisk opfindelse, men teorier der har været i omløb længe før nazisterne annekterer og mytologiserer dem. Det samme gælder kulturteorier. Dem kan du finde hos Marx (og før - tror du virkeligt at man har kunnet kolonisere uden en mening om de indfødte), og i mere moderne forstand hos Simmel, Cassirer, Adorno, Benjamin, Said osv.

I Frankrig har neonazister og israelske ultranationalister drevet fælles ”hate sites” mod muslimer og arabere siden 1999.

DF har taget Huntington til sig – eller rettere – en del af ham. Det er derimod endnu en misforståelse at amerikanske neokonservative har taget Huntington til sig. Det har de ikke gjort. Deres verdensbillede er anderledes end den højrefløj, der har annekteret ham.

---

Hvis du ikke forstår hvad et legitimt demokrati er, så forstår du ikke hvad legitimitet er. Jeg forstår såmænd udmærket, hvad jeg skriver, men tvivler mere på du helt forstår, hvad du læser.

Men sprøg, så skal jeg se om jeg kan hjælpe dig.

Martin Larsen · 4 months ago

Søg læge hurtigst muligt!! Det vil nok de fleste sige dig - såkaldte "T.Petersen" - ELLER rejs tilbage derfra hvor du nok kommer fra.

TPetersen · 4 months ago

- Hvordan gik det hos politiet?

michael · 4 months ago

Hvis man ikke er enig med dig skal man bare skride til der hvor man nok kommer fra? Meget intelligent. Endnu en fra joggingtøj-segmentet fra DF. Dum og bøvet ud over alle grænser, uden evne til at argumentere. Man skal bare "skride"!

Martin Larsen · 4 months ago

Nej, Mr. Michael, sådan er det ikke. Men du har tilsyneladende slet ikke læst alt den injurie-grove tekst som ham der kalder sig Petersen har lagt frem.
Han har virkelig tid til det - og føler for det - det at tordne mod et ganske almindeligt demokratisk parti og deres vælgere, hvis ikke DET er sygt, så véd jeg ikke hvad. (Men sagen er vel at du er enig med ham).?

TPetersen · 4 months ago

@Martin larsen

Der er intet injurierende i noget jeg har skrevet.

Men for god ordens skyld, så frafalder jeg kald og varsel, så se at få indeleveret en stævning.

Du har stadig ikke svaret på, hvordan din tur på politistationen forløb, da du ville anmelde mig for et eller andet.

Bad de dig om at blive og sove, eller havde de andre sager de ville snakke med dig om?

mariehansen · 4 months ago

Hvor er det injurierende i Petersens tekst..? Helt konkret Martin Larsen...vær sød at svare på det. Dit skingre skriveleje vidner om , at du er presset og derfor ikke kan se Objektivt på teksten!!

mariehansen · 4 months ago

Læs denne tråd, og du vil se, hvad en borgerlig regering støttet af DF formår at få frem i folk!! Det er til at kaste op over så polariserende det hele er blevet. Danmark er i fare for at blive revet midt over..er det det værd at udgyde sin underbevidste skraldespand ud over folk???? Noget skal siges.....andet skal ties med hjælp fra fornuften...ellers er vi tilbage til hulefolkets uhæmmede brug af reptilhjernen!

Torben Nielsen · 4 months ago

Det er da utroligt så indskrænkede mange danskere er. Lange smører i denne tråd om hvor forfærdelige og nazistiske det lille parti DF og deres vælgere er.
Tror skriverne virkelig på at der er nogle i DF's parti der er bare den mindste smule "militante eller voldelige". Ingen danske partier er det i dag og bliver det forhåbentlig heller ikke fremover.
Lad mig understrege at jeg absolut ikke stemmer på DF, men jeg må godt nok alligevel ryste på hovedet over disse mange særdeles grove tekster.
De ca. 13% af stemmerne DF har, kan de jo ikke få ret meget igennem af med VK, der ikke ligefrem går efter at forbedre sygehusvæsenet, hjælpe de syge, de svage og de ældre, vel?
Nazister får vi ikke i DK, bortset fra de 15-20 stk. der hygger sig vist i Greves omegn. Dem kan politiet nok tage hånd om.

Johnsen · 3 months ago

Det vil evnt. være ved næste rgeringsdannelse at DF bestemmer om de vil have ministerposter.
Og de bestemmer det altså selv.