B.dk - Latest Comments in Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Johnsen — Mon, 31 Aug 2009 15:36:39 -0000

Det vil evnt. være ved næste rgeringsdannelse at DF bestemmer om de vil have ministerposter.
Og de bestemmer det altså selv.

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Torben Nielsen — Sun, 09 Aug 2009 13:20:03 -0000

Det er da utroligt så indskrænkede mange danskere er. Lange smører i denne tråd om hvor forfærdelige og nazistiske det lille parti DF og deres vælgere er.
Tror skriverne virkelig på at der er nogle i DF's parti der er bare den mindste smule "militante eller voldelige". Ingen danske partier er det i dag og bliver det forhåbentlig heller ikke fremover.
Lad mig understrege at jeg absolut ikke stemmer på DF, men jeg må godt nok alligevel ryste på hovedet over disse mange særdeles grove tekster.
De ca. 13% af stemmerne DF har, kan de jo ikke få ret meget igennem af med VK, der ikke ligefrem går efter at forbedre sygehusvæsenet, hjælpe de syge, de svage og de ældre, vel?
Nazister får vi ikke i DK, bortset fra de 15-20 stk. der hygger sig vist i Greves omegn. Dem kan politiet nok tage hånd om.

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

mariehansen — Sun, 09 Aug 2009 09:48:28 -0000

Læs denne tråd, og du vil se, hvad en borgerlig regering støttet af DF formår at få frem i folk!! Det er til at kaste op over så polariserende det hele er blevet. Danmark er i fare for at blive revet midt over..er det det værd at udgyde sin underbevidste skraldespand ud over folk???? Noget skal siges.....andet skal ties med hjælp fra fornuften...ellers er vi tilbage til hulefolkets uhæmmede brug af reptilhjernen!

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

mariehansen — Sun, 09 Aug 2009 09:41:52 -0000

Hvor er det injurierende i Petersens tekst..? Helt konkret Martin Larsen...vær sød at svare på det. Dit skingre skriveleje vidner om , at du er presset og derfor ikke kan se Objektivt på teksten!!

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

TPetersen — Sun, 09 Aug 2009 08:10:55 -0000

@Martin larsen

Der er intet injurierende i noget jeg har skrevet.

Men for god ordens skyld, så frafalder jeg kald og varsel, så se at få indeleveret en stævning.

Du har stadig ikke svaret på, hvordan din tur på politistationen forløb, da du ville anmelde mig for et eller andet.

Bad de dig om at blive og sove, eller havde de andre sager de ville snakke med dig om?

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Martin Larsen — Sun, 09 Aug 2009 04:27:36 -0000

Nej, Mr. Michael, sådan er det ikke. Men du har tilsyneladende slet ikke læst alt den injurie-grove tekst som ham der kalder sig Petersen har lagt frem.
Han har virkelig tid til det - og føler for det - det at tordne mod et ganske almindeligt demokratisk parti og deres vælgere, hvis ikke DET er sygt, så véd jeg ikke hvad. (Men sagen er vel at du er enig med ham).?

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Mikkel — Sat, 08 Aug 2009 18:59:56 -0000

Man bliver jo træt af at kommentere denne nar. Alle skal bare skride - ud ad landet, til Christiania, til langbortistan, hvis de ikke er enige med ham, og er generelt bare syge. Selv synes han han er en demokratisk dansker!!
Og hvad er "østlige kræfter"?

Det er nok bare niveauet i Dansk Tumbeparti.

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Mikkel — Sat, 08 Aug 2009 18:54:37 -0000

Morten Korch - tid! Men dengang stavede folk vist bedre!

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Mikkel — Sat, 08 Aug 2009 18:52:01 -0000

Ha ha. En fra DF som ikke kan lide ytringsfriheden. Undtagen selvfølgelig når det handler om at svine muslimer til. Så er den ubegrænset. Hykleri af format. Hvis DF nogensinde fik magten, ville det første de gjorde være at afskaffe ytringsfriheden. Sikke en bande racister. Ja, det ligger der jo dom for man godt må kalde dem. De er ikke engang selv klar over at de har fascistiske holdninger, kan man se på kommentarerne,

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

michael — Sat, 08 Aug 2009 18:45:59 -0000

What! Hvad er et "anti-dansk menneske"? For langt ude kommentarer her indimellem.

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

michael — Sat, 08 Aug 2009 18:43:21 -0000

Hvis man ikke er enig med dig skal man bare skride til der hvor man nok kommer fra? Meget intelligent. Endnu en fra joggingtøj-segmentet fra DF. Dum og bøvet ud over alle grænser, uden evne til at argumentere. Man skal bare "skride"!

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

TPetersen — Sat, 08 Aug 2009 15:16:36 -0000

- Hvordan gik det hos politiet?

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

TPetersen — Sat, 08 Aug 2009 15:05:55 -0000

@Kristian

”Flertalsdiktatur” er ikke den socialdemokratiske teolog Hal Kochs opfindelse. Brugen af begrebet kan varierer, men begrebet forudsætter under alle omstændigheder en demokratiopfattelse ifølge hvilken en gyldig demokratisk beslutningsprocedure skal opfylde flere krav end blot, at der er foregået en afstemning. At flertallet skal have en legitim ret til at bestemme over mindretallet er naturligvis et helt indlysende krav (også at denne ret kun kan komme fra mindretallet selv, og at dette må forudsætte umistelige rettigheder).

Historisk set stammer begrebet ”flertalsdiktatur” fra tysk ”mehrheitsdiktatur”, hvor også Hal Koch har det fra (det var flittigt i brug i det tyske og østriske undergrunds- og minoritetsmiljø - f. eks. blandt kunstnere og homoseksuelle - i begyndelsen af 30’erne). Hal Kochs ”Hvad er Demokrati” bliver først skrevet i 1945.

---

Naturligvis findes der old school nazister, der holder fast i raceteorierne, mens store dele af neonazisterne ikke gør det. Raceteorier og socialdarwinisme er ikke en nazistisk opfindelse, men teorier der har været i omløb længe før nazisterne annekterer og mytologiserer dem. Det samme gælder kulturteorier. Dem kan du finde hos Marx (og før - tror du virkeligt at man har kunnet kolonisere uden en mening om de indfødte), og i mere moderne forstand hos Simmel, Cassirer, Adorno, Benjamin, Said osv.

I Frankrig har neonazister og israelske ultranationalister drevet fælles ”hate sites” mod muslimer og arabere siden 1999.

DF har taget Huntington til sig – eller rettere – en del af ham. Det er derimod endnu en misforståelse at amerikanske neokonservative har taget Huntington til sig. Det har de ikke gjort. Deres verdensbillede er anderledes end den højrefløj, der har annekteret ham.

---

Hvis du ikke forstår hvad et legitimt demokrati er, så forstår du ikke hvad legitimitet er. Jeg forstår såmænd udmærket, hvad jeg skriver, men tvivler mere på du helt forstår, hvad du læser.

Men sprøg, så skal jeg se om jeg kan hjælpe dig.

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Martin Larsen — Sat, 08 Aug 2009 13:18:40 -0000

Søg læge hurtigst muligt!! Det vil nok de fleste sige dig - såkaldte "T.Petersen" - ELLER rejs tilbage derfra hvor du nok kommer fra.

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Kristian — Sat, 08 Aug 2009 10:47:59 -0000

Ordet flertalsdiktatur stammer fra Hal Kochs bog "Hvad er demokrati" I denne bog giver han et eksempel på et menighedsråd hvor 7 personer altid vedtager beslutninger uden at høre oppositionen, bestående af 4 mand. Og nej der findes stadig nazister der tror på de såkaldte raceteorier, men heldigvis er de ikke nogen faktor ret mange steder. De såkaldte kulturteorier, som bl.a. har sin rod i Samuel Huntingtons bog "Clash of civilisations" er derimod DFs værdipolitiske grundlag. Denne gren indenfor politik kaldes neokonservatisme, og har ikke noget med nazisme at gøre, men afviser dog tanken om multikulturalisme, og er derfor stærkt nationalkonservative. De mener at nogle kulturer er så modsætningsfyldte at de ikke kan spille positivt sammen. Dette er muligvis ikke specielt demokratisk, men dog må man trods alt anerkende at DF spiller det parlamentariske demokratis spilleregler.

Iøvrigt er dit indlæg hele vejen igennem kludret og fyldt med en masse argumentation det virker til at du ikke rigtigt har forstået. Et eksempel herpå er begrebet legitimt demokrati.

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

TPetersen — Sat, 08 Aug 2009 10:07:01 -0000

@Kristian

Når man bruger begrebet "folket" på den måde som DF gør, så ryger man udover den almindelig gængse nationalisme (som DF også rummer i rigt mål) og ud i noget andet.

"Folket" bliver til selve nationen, og nationens overlevelse bliver til et spørgsmål om "folkets overlevelse" ikke som individer, men som et historisk givet forpligtende fællesskab mellem folkets døde, levende og endnu ikke fødte.

Den tænkning er taget lige ud af bogen for fascistisk statsteori (nazismen skal både historisk og i dag ses som en særlig tysk gren af fascismen). Hvis du vil kan du opfatte det som udtryk for en helt ekstrem nationalkonservatisme.

Med hensyn til nazisme, så behøver man ikke at bygger koncentrations- og udrydelseslejre for at være nazist. En ting er, at de historiske nazister gjorde det, men nazisme muterer og udvikler sig lige som al anden politisk ideologi, og ingen politiske bevægelser står i dag hvor de gjorde for 75 år siden.

Nazismen i dag har således forladt tidligere tiders raceteorier, og erstattet dem med "kulturteorier", der har de tidligere raceteoriers funktion ved gennem udgrænsning af uønskede - ikke at holde racens - altså folkets - blod rent, men ved idag at ville holde folkets "kultur" ren.

---

Flertalsdiktatur har sådan set ikke noget at gøre med om mindretallet høres eller ej, men om der er en umistelig beskyttelse af selv det mindst mulige mindretal - nemlig selve individet - mod den kompakte majoritet.

Meget kort fortalt er problemet, at du hverken fra Gud eller naturen kan udlede en ret for et menneske til at bestemme over et andet, og dermed naturligvis heller ikke for et flertal til at bestemme over et mindretal.

Det betyder at når vi så alligevel ser det ske, så kan det ikke afledes fra noget højere - fra nogen højere ret - det er med andre ord illegitimt.

Den eneste måde nogen derfor legitimt kan bestemme over en anden på er, hvis vedkommende selv har givet tilladelse til det.

Nu har vi ikke afholdt sådant et stormøde, hvor vi giver flertallet lov til at bestemme over mindretallet, men hvis vi skal forestille os, at ingen skulle have rationelle indvendinger imod at træffe en sådan aftale - så vi herigennem kan legitimere flertallets bestemmende - så ville de naturligvis bekymre sig om at komme i mindretal, fordi de jo alle ville risikere at komme det på et eller andet tidspunkt.

Alle vil derfor have en rationel interesse i, at der lægges nogle objektive begrænsninger på, hvad flertallet kan bestemme, når de er i mindretal. At flertallet f. eks. ikke kan bestemme, at man skal have ringere rettigheder end andre, at det ikke kan bestemmes at man kan smides i fængsel uden dom osv. osv.

Kun når demokratiet hviler på et grundlag af sådanne umistelige individuelle rettigheder - så intet individ kan påberåbe sig rationelle grunde til at frygte at komme i mindretal kan vi sige, at ingen kan have noget at udsætte på at flertallet bestemmer, og at det er legitimt at det gør det - men det forudsætter altså at det overholder og respekterer borgernes umistelige rettigheder, ellers ryger legitimiteten, og vores argument for at alle rationelt set bør kunne tilslutte sig også at komme i mindretal, for nu - hvor de umistelige rettigheder er væk - så bør enhver rationelt frygte at komme i mindretal - og så kan vi selt ikke forestille os at alle nogensinde skulle have givet flertallet tilladelse til at bestemme, hvilket jo er forudsætningen.

Nok om det. I mine ører lød det bare som du forveksler "blokpolitik" med flertalsdiktatur, og det er to forskellige ting.

Jeg medgiver gerne, at DF kun har krævet bestemte dele af menneskerettighederne overtrådt, men FN's menneskerettigheder og EMRK er "den fulde pakke".

Her kan man ikke som regering sige , at vi overholder kun de lige bestemmelser på de lige datoer, og de ulige på de ulige datoer, eller hvad man ellers kunne finde på. Regeringerne kan netop ikke botanisere i bestemmelserne. De er vores - alle menneskers - og umistelige.

Lad mig afslutningsvis komme med et eksempel. Grundlovens §77 giver folketinget hjemmel til at indføre begrænsninger i ytringsfriheden i form af love, så man kan stilles til ansvar efter loven.

§77 indeholder ingen begrænsning i adgangen for folketinget til at begrænse ytringsfriheden gennem lovgivningen. En sådan begrænsning for folketinget findes alene i EMRK art. 10 stk. 2.

DF har flere gange krævet netop art. 10 fjernet "fordi det ikke tilkommer andre at blande sig i hvordan folketinget lovgiver".

At fjerne bestemmelsen (det kan man ikke - men så at lade danmark opsige EMRK - det er "den fulde pakke" eller intet) vil så betyde, da DF jo ikke ønsker ændringer i Grundloven, at folketinget i givet fald vil kunne regulere ytringsfriheden op og ned efter forgodtbefindende.

Problemet er ikke at nogen - måske endda med rette - mener at DF aldrig ville medvirke til at bruge en sådan adgang i modstrid med de fineste principper, men at vi ikke kender de flertal, der kan komme i fremtiden.

Det er derfor ikke bare trist at DF ønsker menneskerettighederne afskaffet. Det er en trussel mod det legitime demokrati og de borgerlige kerneværdier.

Men omvendt er det legitime demokratis styrke, at vi tåler og skal tåle kritik, også fra dem, der vil erstatte det med en form for diktatur.

Forskellen mellem "dem" og "os" ligger i, at hvor vi i det legitime demokrati bekæmper modstandere med saglige argumenter, så vil modstanderne af det legitime demokrati fratage os vores rettigheder, og udsætte kritik for politisk forfølgelse.

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Kristian — Sat, 08 Aug 2009 08:02:15 -0000

For det første synes jeg faktisk i realpolitik at kommunisme og nazisme kommer til at ligne hinanden ret meget- f.eks. stærk propaganda, begrænset/ingen ytringsfrihed, personlig frihed osv. FOrskellen ligger mest i ordvalget i propagandaen om man siger arbejderklasse eller race, begge systemer har undertrykkende politisk elite og mangel på basale rettigheder for den almene befolkning.
At sammenligne DF med nazisme er derfor efter min mening en grotesk overdrivelse.
DF er nationalistisk indstillede, ja, det var nazismen for den sags skyld også, men du kan nemt være nationalist uden at være nazist. Jeg tror næppe DF ønsker at sende muslimer i kz-lejre, jeg tror heller ikke at de ønsker at lave medicinske eksperimenter med børn for at fremme ideologiske interesser, og vigtigst af alt jeg tror ikke DF ønsker at afskaffe menneskerettigheder som sådan- men de har ved flere lejligheder vist at de er villige til at gå på kompromis med dem for at mele egen kage i udlændingedebatten. Jeg synes dine argumenter omkring flertalsdiktatur er ordkløevri, måske er det fordi jeg ikke rigtigt kan finde din pointe, men flertalsdiktatur kræver et flertal som DF ikke kan mønstre alene, flertalsdiktaturet er jo når en beslutning vedtages af det parlamentariske flertal uden at mindretallet er blevet hørt og at man har forholdt sig åbent for at de måske kunne have noget fornuftigt at sige.
Efter min mening er DF et parti der på mange måder er en hindring for nødvendige reformer og som ofte optræder dobbeltmoralsk i værdidebatten og det politiske cirkus i det hele taget, men at sammenligne med nazisterne hører ingen steder hjemme, simpelthen fordi de som udgangspunkt spiller spillets regler. Jeg synes det er trist at de er villige til at gå på kompromis med basale menneskerettigheder i værdidebatten, men det gør dem ikke til nazister, det gør dem bare til et parti jeg ikke vil stemme på.

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Kristian — Sat, 08 Aug 2009 07:44:06 -0000

TJa, godt spørgsmål. Jeg anerkender fuldt ud at DF ikke kan få alt deres politik igennem, med 13-14% af vælgerne- heldigvis, det ville være trist for demokratiet hvis 13% blev tilgodeset på de sidste 87%s bekostning:-) Pia er en super dygtig politiker, for hun får meget for sine mandater, og spiller dobbeltrollen som protestparti og ansvarligt støtteparti. Sagt på en anden måde DF er gode til at bruge medierne til at tegne et meget godt billede af sig selv. Det er der også andre der kan, f.eks. er Villy Søvndal jo også fantastisk til at få SF til at se mere økonomiske ansvarlige ud end de måske egentligt er, igen nok et spørgsmål om smag? Min pointe er sådan set bare at politikere siger en ting og gør en anden, og jeg mener ikke DF er det parti der bedst tilgodeser de svageste grupper i Danmark, men det er jo igen et spørgsmål om hvad der er rigtigt at gøre i forhold til disse grupper?
Jeg tror alle gerne vil have at Danmark skal blive bedre for dets borgere, men er der et enkelt svar på hvad det er. Du mener Danmark bliver bedre ved at stemme DF, det mener jeg ikke, men ingen af os har jo nødvendigvis ret, vi er blot uenige om i hvilken retning Danmark skal. Jeg synes når jeg læser nogen af dine indlæg at de grænser til at sige at du mener at dem som er enige med dig er demokratiske danskere, mens dem som er uenige er udemokratiske og udanske, en holdning til demokrati som i sig selv er udansk.

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

TPetersen — Sat, 08 Aug 2009 07:43:12 -0000

@Kristian

Jeg er egentlig bekendt med et særligt dansk demokrati. Der er to former for demokrati - det legitime (dvs. det, der bygger på menneskerettighederne - FN's og EMRK) - og det illegitime - flertalsdiktaturet - som ikke bygger på menneskerettighederne.

Så langt er vi vel i grunden enige.

Vi er vel også enige om, at DF ønsker menneskerettighederne afskaffet, hvormed vores legitime demokrat i så fald vil ændres til et flertalsdiktatur.

Et flertalsdiktatur betyder, at individet ingen rettigheder har, anre end dem som folketingets flertal vi give det. Der er ingen generelle og umistelige rettigheder, men kun konkrete rettigheder givet af folketinget, og som kan ændres til hver en tid i overensstemmelse med folketingsflertallets vilje.

Så langt går jeg faktisk også ud fra at vi er enige.

Præcis sådan var demokratiet indrettet i Tyskland under nazismen, og det var denne indretning af det, der muliggjorde indførelsen på demokratisk vis af de særlove, som udgjorde den systematiske minoritetsforfølgelse i Tyskland under nazismen.

Heller ikke heri tror jeg vi er uening. Det er en historisk kendsgerning, som ikke er til at komme uden om.

Dette forhold er efter min opfattelse et lighedspunkt mellem DF og de historiske nazister. Ikke hermed sagt, at DF får nazistiske træk af den grund, for de historiske nazister byggede jo f. eks. også motorveje, og vi kalder jo heller ikke enhver, der bygger motorveje for nazist uden anden grund.

Når dette lighedspunkt for mig at se bliver til et nazistisk træk ved DF, så ligger det i selve DF's begrundelse for at kræve et flertalsdiktatur indført.

Det begrundes nemlig af DF med, at "folket skal bestemme over folket selv". Det kan måske lyde rimeligt i nogens øre, men her er det begrebet "folket" og den måde det skydes ind i forholdet mellem individ og stat på, som bør få enhver til at spidse ører.

Konsekvensen er jo at "folket" dikterer "folket" i et flertalsdiktatur, og hermed opløses både stat og individ, så "folket" går forud for den enkelte, og staten overgår til at være det territoriale område som "folket" til enhver tid bebor.

Det er altså i selve DF begrundelse for flertalsdiktaturet, at jeg finder et nazistisk træk.

Havde DF f. eks. her valgt, at begrunde sit ønske om flertalsdiktatur anderledes - som f. eks. "at arbejderklassen skal bestemme over arbejderklassen selv" - så ville jeg have karakteriseret dem som at have et kommunistiske træk.

Kommunistiske eller nazistiske træk (i DF's tilfælde altså efter min opfattelse et nazistisk træk), så er begge træk jo totalitære og absolutistiske.

---

Helt overordnet set, når vi overhovedet diskuterer DF's værdier, holdninger og arvegods, så er det jo fordi man ikke fornuftigt kan besvare spørgsmålet om hvorvidt DF kan danne regering uden på en eller anden måde at skulle tage stilling til om DF vil kunne tilføre en regering værdi, og om der kan etableres et holdbart værdifællesskab på alle relevante politikområder mellem de partier, der tænkes at skulle kunne regere sammen.

Og her er der problemer. DF's må i en regering med V og K opgive al politik, der bygger på ophævelse, tilsidesættelse og overtrædelse af menneskerettighederne.

Vi har se i otte år, at DF opfordre og forsøger at presse regeringen hertil, og at DF kan drive regeringen langt, men dog kun til kanten af af menneskerettighederne (selv om man et par gange har frygtet at nu mistede de balancen).

At V og K kan drives hertil og ikke længere er jo klart nok. Frihed, lighed, demokrati og menneskerettigheder er hele resultatet af den borgerlige revolution, og her hvor liberale, vores dages eurokonservative og hele det brede borgerlige Danmark har sine ideologiske og politiske rødder.

Den borgerlige revolution er jo selve resultatet af kampen mod netop totalitarisme og absolutisme, og da DF netop har rødder her, så vil det give anledning til konflikter, hvis DF indgår i en regeing med V og K uden forinden at opgive, at disse rødder skal skyde gennem mulden og blive til grene, der bærer blomst.

Men der kan peges på en lang række andre forhold, eller "knaster" ,som ikke synes at kunne løses forindeværende, og hvorfor en regeringsdeltagelse ikke virker realistisk - eller i nogen af parternes interesse.

---

Og så for god ordens skyld. Jeg sætter ikke etiketter på mennesker, men på politik og ideologier, og har i de sidste par indlæg beskræftiget mig med ideologisk forenelighed og uforenelighed og et par grunde til at DF fra tid til anden - med større eller mindre rette - beskyldes for racisme, nazisme og facisme. Det er absolut ikke altid det er med rette, men omvendt så har DF sine steder en rem af huden, som det er berettiget at påpege og kritisere dem for ud fra grundlæggende borgerlige kerneværdier.

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Martin Larsen — Sat, 08 Aug 2009 07:14:33 -0000

Kære Kristian,
Du siger at "Pia har støttet en økonomisk politik der har skabt større ulighed"!!! Mon dog ikke kun hun støtter VK for ikke - trods alt - at få det der var langt værre! S, SF og R måske endda med Enhedslisten!!
Samtidig har Pia jo "handlet" med indvandringspolitikken , således at den da i det mindste er strammet en smule.
Men hvordan et parti med 13-14 % af stemmerne skulle kunne få HELE sin ønskede politik igennem, må du lige forklare mig. Desværre er så mange danskere skræmte af de ufatteligt grove debattører -(som også hér) der kommer med vanvittige påstande og prædikater.
Men en dag går det nok op for de fleste med bare en smule brain (undskyld) at Danmark skal kunne gøre det bedre for danskere - og her taler JEG også om de indvandrere der idag er danske.

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Kristian — Sat, 08 Aug 2009 05:57:30 -0000

Faktisk har socialister i mange andre lande jo stærkt nationalistiske holdninger krydret med en stram retspolitik. Bare se kinas kommunistparti, hård retspolitik samt en evig retorik om det kinesiske folk som folket fra riget i midten og som verdens mægtigste folk. Mange socialistiske partier rundt om i verden er realpolitisk ret nationalistiske, og ser sig også bestemte nationer som fjender. Nordkoreas kommunistparti kunne være et andet godt eksempel på dette spøjse fænomen

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Kristian — Sat, 08 Aug 2009 05:48:49 -0000

Enig godt skrevet. At folk ligefrem vil melde folk til politiet for at bruge deres ytringsfrihed er helt ærligt til grin. Hvis enhver der kom mend en tåbelig påstand herinde skulle politianmeldes ville politiet snart ikke have andet at lave. Jeg synes det er pudsigt at folk ikke kan grine af en type som TPetersen, for hvilket fornuftigt menneske ville sympatisere med hans holdninger? GIv dog manden ubegrænset ytringsfrihed så vi alle kan se at han konstant jokker i spinaten, ligesom folk da skal have ytringsfrihed til at sige en masse nonsens om at alle der stemmer på et ikke-borgerligt parti osv er udanske og hvad der nu ellers bliver sagt.
Jeg forsvarer ikke denne Tpetersens tåbeligheder, faktisk er jeg umådelig træt af hans type, da man risikere at blive sat i bås med hans type, hvis man er uenig med DF, men jeg forsvarer dog hans ret til at have hans egen vildt overdrevne og fuldstændigt udokumenterede fortolkning af DFs principprogram. Enhver kan jo se at det er dybt tåbeligt, også mig der ikke kunne finde på at stemme DF.
Men der er jo også Martin Larsen der vil melde denne Tpetersen, som på samme måde tillægger hans modstandere en række mindre objektive motiver, læs bare hvad han skrev til Sanne, der mente at messerschmidt havde fået hårdere medfart hvis han var Sosser:
"Du er syg Sanne - hvad har morten dog gjort?????
Bliv på Christania, hvor du jo helt klart hører hjemme.
Og så lad os almindelige demokratiske danskere være i fred.
Rejs fra landet hvis du er mere til de østlige kræfter eller prøv at følge lidt med i hvad der kan være godt for vores gamle land istedet for at råbe op om ting der intet har på sig"
Hvordan mon denne debatør kan vide at Sanne er syg, at hun bor på Christinia og hvad giver ham ret til at definere hvad en demokratisk dansker er? Altså endnu et eksempel på at der både blandt røde og blå debatører forekommer en lang række mindre gennemtænkte udbrud.
Lad os dog give hinanden ret til at ytre os uden at vi bevæger os ned på børnehaveniveau, det er helt ærligt dybt grotesk at se hvordan nogle debatører kaster muder fra den ene lejr til den anden..

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

Kristian — Sat, 08 Aug 2009 05:26:36 -0000

Mange folk der agiterer for DF har også ofte glemt hvad de danske demokrati er. DF har nemlig den opfattelse, at vi skal gå på kompromis med demokratiet for at bekæmpe dem der er imod demokratiet. Dette illustreres bedst ved deres modstand mod menneskerettighederne. Jeg mener ikke vi skal acceptere at der bor folk i danmark som ikke accepterer demokrati, men vi skal holde os indenfor demokratiets rammer. Iøvrigt er det efterhånden ved at være en kliche at høre DF-vælgere sige at de ikke synes om VKs velhaverpolitik, og det derfor er godt at have DF til at holde dem stangen. DF har været støtteparti for denne velhaverpolitik, og en sådan statement vidner om at man ikke kan læse mellem linierne. Ja Pia siger de kæmper de gamle, de syge og de svages sag, men faktum er at de har støttet en økonomisk politik der har skabt klart større ulighed. Så kan man diskutere om det er godt eller skidt, men en ting er sikkert og det er at der er forskel på spin og realpolitik. Foghs kontraktpolitik lever stadig, VK-accepterer en udlændingepolitik og EU-politik som de egentligt gerne ville have var anderledes samtidig med at DF accepterer forringelser der i høj grad rammer deres kernevælgere.
En pudsig ting når man diskuterer DF er at der desværre altid er nogen der skal sammenligne DF med nazister osv. Jeg er ikke enig med DF på så mange punkter, selvom jeg dog mener de ogå har deres sympatiske holdninger på nogen områder(Der er iøvrigt ingen partier jeg er helt enige eller helt uenige med, sådan har de fleste det vel?) Men desværre synes jeg debatten ødelægges når folk ikke har propertioner. Således skal man ofte hvis man er på højrefløjen kaldes nazist og kommunist hvis man agiterer for S, SF-politik. Desværre er en konsekvens af at diskutere på nettet at man ikke kan se hinanden i øjnene, og derfor er det også lettere at putte mærkater på folk, som f.eks. T.petersen gør. Dog er min pointe at den type debatører findes i alle farver, også mange DFere har en tendens til at overdynge deres politiske modstandere med mærkater i debatter, ligesom nogen fra den røde fløj desværre også gør.

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

gromartingunnarsen — Sat, 08 Aug 2009 05:17:25 -0000

Jeg forstår for så vidt godt hvorfor folk kommer op af stolene over nogle af de beskyldninger, og det sprogbrug som bliver brugt i tråden. Men vil dog indrømme at jeg synes egentlig at folk i "begge" lejre, er absolut lige gode om det.

Nej, det er hårde ord at kalde DF for nazistisk og facistoidt. Også selvom der kun er tale om tendenser og ikke desideret nazisme. For ordene Nazit og Nazisme, bringer nogle umiskendelige grimme billeder for de fleste af os, indre øje. Billeder af massegrave, gestapo, krig, maasseforfølgelse, gaskamre osv. Og ingen danske partier indtil nu levet op til nogen af de billeder. Det gør ikke ordene i sig selv forkerte, men det er hårde ord pga. af de associationer til historiske hændelser som de giver.

Det samme gælder for så vidt i forhold til at bruge udtrykket facistoid. Det giver grimme historiske associationer til et undertrykt Spanien, og et vanvittigt modbydeligt Italien. Så det er hårde ord at bruge om et parti som ikke nærmere sig at have gjort ting som Franco gjorde i Spanien og Mussolini i Italien.

Dog synes jeg heller ikke det at bruge udtrykket "anti-dansk", om en med debattør er stort bedre. Hvem kan med god samvittighed gøre sig selv til overdommer over hvem der er danskere og hvem der ikke er, udfra en enkelt ordkløver debat på berlingske.dk ? At være dybt og inderligt uenig med et enkelt parti er i min verden ikke specielt udansk, hvis noget, så er det nærmere en meget dansk egenskab, som demokrati, ytringsfrihed og foreningsfrihed har forfinet igennem mange år. Da det netop i Danmark ikke er forbudt at sige sin mening, selvom man måske træder nogen over tæerne på den regning. Dette er da især en værdi som netop Dansk Folkeparti holder meget højt.

At indikere at alle som ikke er enige med dansk folkeparti er imod det danske demokrati (ret mig hvis jeg tager fejl, men det er det jeg fortolker udfra en af de tidligere indlæg), forekommer mig heller ikke ligefrem at holde den lødige tone i debatten som der efterlyses. Og at ville sende dem ud af landet, forekommer mig også at være en temlig grovkornet og rabiat holdning til en stor procentdel af den befolkning som udgør Danmark. Det er hverken specielt sagligt, eller specielt debatvvenligt, helst bare at ville have alle dem der er uenige med sig, væk fra landet. Og er i sin grundstamme meeget udansk, når man går så meget ind for ytringsfrihed. Man kan jo ikke kun have ytringsfrihed for dem der er enige med en selv. Så er det for så vidt ikke ytringsfrihed.

Så spørgsmålet er om det ikke er på tide at vi finder en reelt ordenlig tone at debattere i, og ikke bare en tone hvor den ene side beskylder den aanden for ikke at have det, når nu begge parter skyder med hårde ord. Eller alternativt acccepterer at dette er en ophedet debat, hvor holdningerne måske kan blive noget mere skarpskårne end de normaltvis er, og derfor vil ordene der bruges også være mere grovkornede og voldsomme, og det samme vil beskyldningerne, fordi det er en debat som gør følelserne nær, om man er for eller imod Dansk Folkeparti som regeringsparti.

****Stavefejl og lignende skal ikke ses som resultat af min manglende uddannelse, men som et resultat af at jeg er under uddannelse, og ikke pt. derfor har råd til at købe et nyt keyboard som virker mere hensigtsmæssigt...****

Re: Din Mening: Er DF regeringsduelig? - Debat

ha-ha — Sat, 08 Aug 2009 04:35:11 -0000

fejl