DISQUS

Perdurabo · 3 months ago

Hvis man har læst den bog om Politiken, som netop er udkommet, så ved man også at Politiken i egen optik og selvforståelse er fuldkommen og uangribelig i både form og indhold.

Skidt med, at der ryger et par danske soldater, når nu Tøger har sagt og gjort det rigtige. De var sikkert borgerlige, og dem er der i forvejen for mange af.

Næh, derimod må systemet Politiken sikkert tage afstand fra at slemme danske og vestlige soldater sådan helt forsætligt går på jagt på smukke eksotiske og muslimske Talebanere for at slå dem ihjel!!!!

Det er i Politiken optik både slemt og inhumant, og derfor må der spændes ben for det. Gerne under påberåbelse af ytringsfriheden, som man ellers har et relativt forhold til, hvis man ikke er enig med den, der ytrer sig.

Jesper Lund · 3 months ago

Ja, Politiken gør det rigtige når Tim Sloth Jørgensen fører sig frem på den måde som han gør (det er som taget ud af "1984"). Nogen skal trække en linje i sandet. Ligeledes fortjener Berlingske Tidende stor ros for deres dækning af Frank Grevil sagen for et par år siden.

Men derudover er diskussionen om Politikens offentliggørelse totalt omsonst. Når der cirkulerer et stort antal elektroniske kopier er bogen offentliggjort. Det er kun et spørgsmål om tid inden en af disse kopier havner på internettet til generel distribution for os alle. Ligeledes er det velkendt at statslig censur øger interessen for materialet.

Ja, faktisk blev HELE BOGEN offentliggjort på wikileaks.org den 15/9, altså dagen før Politiken gjorde det. Der ligger den til fri download i ascii format for alle, og den dukker op i en Google søgning på et par ord fra bogens titel.

Vil Tim Sloth Jørgensen nu politianmelde det farlige internet? Kina har ikke haft held til at blokere wikileaks.org, så det vil næppe lykkes for Tim Sloth Jørgensen. Hint: fogedretten er ikke nok..

jenni · 3 months ago

Interessant.

Fogedretten vil ikke give sagsøgeren medhold i morgen.

Og mærkeligt at sagsøgerens advokat ikke stævnede ordentligt.:
Blokering for offentliggørelse ALLE steder uanset medie skulle vel være sagspåstanden.
Og begæring om opsættende virkning er jo barnemad.

Hvem mon den "stjerne"advokat er?

Jesper Lund · 3 months ago

Fogedretten kan forhindre People Press i at udgive bogen senere på måneden, og hvis fogedretten var blevet hasteindkaldt tirsdag aften kunne de vel have forhindret Politiken i at udkomme onsdag morgen. Men det vil ikke have gjort nogen som helst forskel, da bogen ville havne på wikileaks.org før eller senere (og det blev så "før").

Internettet og services som wikileaks.org har gjort det sværere for en regering at holde noget hemmeligt for befolkningen. Det gælder for præstestyret i Iran og regimet i Kina, men så sandelig også for den danske regering. På det punkt er der lige vilkår for alle.

petergharboe · 3 months ago

Politikens chefredaktør Siedenfaden har valgt at ignorere enhver risiko for danske soldater i tjeneste for at score points hos nogle læsere.
Danmark er i krig og det medfører at, hvor vi hidtil kunne gøre grin med alt og "snakke helt åbent om alt " må vi nu først og fremmest undgå at afsløre eller omtale forhold der kan koste liv for danske soldater
Vi må så diskutere om vi skal være i krig på udvalgte tidspunkter. Hvis Seidenfaden vil bare gerne trykke lidt selvretfærdighed af i irritation er over Bush er det lidt sent i disse Obama-tider!

Frederik · 3 months ago

Hvorfor afventede TS ikke blot domstolens afgørelse? Bogen er jo endnu ikke blevet forbudt, og sagen haster vel ikke mere end som så.

Men nej - TS var øjensynlig bange for at bogen alligevel ville blive tilladt udgivet, og var nødt til at bruge tiden inden retsafgørelsen til at spille martyr og nobel forkæmper for ytringsfriheden, samtidig med at han så stjal en forfatter og et forlags rettigheder.

Det er så ynkeligt og egocentreret som det kan blive.

ftn · 3 months ago

Politikken har tydeligvis mere forståelse for muslimernes følelsesliv
end for danske soldaters sikkerhed, når det gælder varetagelsen af ytringsfriheden, og avisen har sikkert også øknomiske interesser i bogudgivelsen, når den ikke kan vente på rettens afgørelse inden udgivelsen.

Claus · 3 months ago

Hvor er Trykkefrihedsselskabet egentlig i denne sag?

De må da på banen og forsvare ytringsfriheden!

donjonas · 3 months ago

Man har ikke trykkefrihed til at stæle andre folks bøger og udgive dem i sin avis, under tilsidesættelse af ophavsretsloven.

michaelpedersen · 3 months ago

Hvad i helvede skulle problemet være. Uddrag med de afsnit der regnes for de mest problematiske cirkulerer allerede på nettet. Skulle der sidde en Taliban spion i Danmark, hvad der sandsynligvis gør, så har han/hun formodentligt allerede opsnappet de informationer der eventuelt kunne være at hente. Jeg gætte på der intet væsentligt er at hente.

Jeg som andre har læst de afsnit som regnes for kriminelle. De består i at fortælle, at danske jægersoldater gemmer sig og overvåger områder, forklæder sig med Turban og snabeltyrkersko, har kontakt med og henter informationer fra forskellige spioner - intet nyt under solen i krigsførelsens lange historie.

Alle disse ting og flere til, kan man læse lige sig grundigt om i andre publikationer om elitesoldaters operationelle adfærd og taktikker. Taliban benytter sig selv af den slags guerilla lignende metoder som ligner jægerkorpsets, og afghanerne har en alenlang erfaring med lusket krigsførelse, skinmanøvrer, spioneri og guerillaagtige manøvrer - for ikke så længe siden mod sovjets krigsmaskine, men også længere bagud i historien. De har blot ikke så avancerede våbensytemer og teknik til rådighed som danske jægersoldater, selvom disse ikke altid benyttet dem. Der er vist ikke så meget der kan komme bag på dem, de Djengis Khans efterkommere.

Skal vi når dette her debatteres ikke også lige erindre, det store samarbejde der foregik med vesten under afghanernes krig mod Sovjetunionen. Var der f.eks. ikke en Hr. Løkke Rasmussen der besøgte dem med en lille skilling i lommen, ligesom snesevis af andre veslige ledere og militærfolk har støtte dem. Bl.a. blev Taliban trænet i krigsførelse af CIA - bl.a. gennem stråmænd og militærfolk i den pakistanske efterretningstjeneste. Det bl.a. fordi USA vil ungå en alt for direkte konfrontation med Sovjetunionen. Envidere forlød der for ganske nylig fra i danske medier, at Taliban kæmpede som garvede elite soldater, og med stor sandsynlighed fik træning af officerer fra mellemøsten, som selv var blevet trænet af amerikanske specialister i særlige former for krigsførelse og counterinsurgency. Der er s´gu ikke noget nyt for dem at hente i den bog.

Krigen i Irak har kostet USA tre trillioner dollars og tilsammen er krigen i Irak og Afghanistan USA's næst dyreste efter Anden Verdenskrig. Og krigene går rent ud sagt ad helvede til på mange måder. Britiske højtstående officerer har kraftigt opfordret til forhandling med Taliban, så man kan slippe fra affæren med skindet nogenlunde på næsen og uden flere store økonomiske tab der kan forværre den nuværende krise.

At fogeforbudet mod jægersoldatens bog hovedsageligt skulle handle om rigets og danske soldaters sikkerhed, lyder som en stor fordrejning af sandheden. Det handler om at skabe præcedens så pressen fremover får overordentlig svært ved, at stikke snuden for dybt ned i hvad der reelt foregår i disse krige og hvor galt det står til. Vi skal heller ikke vide, at der bliver øset gigantiske summer i krige der er usandsynligt svære at vinde. Fra et militært synspunkt er det ganske forståeligt. Kommer der en opgivende holdning i den vestlige presse og vestlige befolkning, så får Taliban yderligere blod på tanden. Og en sådan holdning og folkestemning kan meget nemt opstå - den lurer faktisk lige om hjørnet. Regeringerne i de såkaldte vestlige demokratier har nemlig ikke taget folket med på råd. Beslutningerne om deltagelse i krigen i Irak, der bl.a. af FN er blevet betegnet som ulovlig og gående imod folkeretten, har Fogh nemlig involveret os i, det selvom, at store dele af befolkningen var uenige i den beslutning.

Allerede under den første golfkrig, med Bush's senior ved roret i USA, havde man taget ved lære af Vietnamkrigen. Pressen havde i denne krig frit spil og fik set ting og sager, militæret og den amerikanske regering helst var foruden at de fik set. Tæppebombninger, massakrer på civilbefolkning og børn forbrændt af napalm. Derfor havde USA og dets militære ledelse ved begyndelsen af den første golfkrig også besluttet, at dette ikke skulle gentage sig. Udvalgte journalister blev indkvarteret i bestemte kompagnier under stærk overvågning af officerer og soldater. De kunne kun bevæge sig rundt i såkaldte "pools" - grupper af journalister der blev overvåget af militæret , med strenge restriktioner i deres bevægelsesfrihed.

At det ville udvikle sig i den retning var forudsigeligt. Allerede lang tid før invasionen af Grenada og invasionerne i Irak og Afghanistan, var der i "Military Review (US- Army) Magasin " - hærledelsens officelle tidskrift, lange analyser af pressen indflydels på krigen i Vietnam og af hvordan man fremtidig kunne dæmme op for deres ytringfrihed.

Denne slag diskussioner forgår uden tvivl også mellem forsvarkommandoen og Søren Gade. Derfor er det okay med Seidenfadens beslutning.

Bendt Ansbjerg · 3 months ago

Nu når vi har soldater i udlandet bør den danske presse undgå at udgive stof som kan være til skade for de udsendte soldater. Dem der bedst udrusted til at vurderer disse forhold er forsvarskomandoen og ikke pressen. Politiken har helt klart slået plat på denne situation og bør straffes med en bøde der er 10 gange stører end den kommertielle gevinst de har opnået.

Jan P · 3 months ago

HURRA FOR BANAN STATEN DANMARK - vågn op holger danske for Danmark styres af infoldige landsby tosser

JA - alle landssækkende aviser skulle havde gjort som politiken - det jo helt lovligt - i dag men ikke i morgen

"i går satte lille put staten" - hele den muslimske verden i bræd for en tegning og ytringsfrihed - " i dag forbyder samme stat en bog

vi har nogel populistiske politiker der skraber bunden - og sætter den lavest fældesnævner sammen med DF - hvornår bliver det nok for den mere begavede del af befolkning - at de ubegavede har magten styret af DF og deres højt uddannet hjemme hjælper som er ved at lave Danmark om til en havde forening hvor lågen er svejset til

- Kirken ryddes med magt for DF principer

- i morgen

Forbud mod en org der samler ind til Iraker i nød - blodet flyder i gaderne fra en bandte krig ude af kontrol - inte forbud med disse bander.

- forbud mod burka -

- store bøder er i vente ved demonstrationer - mens vi køre som vandvids belister - 400 dræbte og flere 1000 kvæste - det koster stort se intet at slå 3 mannesker ihjel i trafikke ved vandvidskørsel

- sindelags kontrol med muslimske skole osv

- fremme skal hjemmesendes til deres kulturrelle nærområde - hvis de ikke kan sige rød grød med fløde

Det rabler for Danmark efter at DF har styret lande samme med regerings partierne, vi er ved at skrive de helt sorte kapt. i DK historie - det godt vi ikke er større ellers havde landsby tosserne startet den 3 verden krig me DF Pia K som hærføre

mikael_1 · 3 months ago

Seidenfaden er et underligt dyr. Er vildt ophidset over, at nogen kan finde på at offentliggøre en række tegninger af en død profet, da det jo "overhovedet ikke er nødvendigt" - men til gengæld er det helt ok at tilsidesætte loven om ophavsret og samtidig (muligvis) danske soldaters sikkerhed - tja... men han kan jo nok også være rimelig sikker på, at det danske forsvar ikke sender et par værnepligtige til Politikkens hus for at brænde det ned.

Henrik1974 · 3 months ago

HØRT!

Tausent · 3 months ago

Åh, skal vi nu igen se og høre om tåben Seidenfaden og hans avis
Ufatteligt at nogen gider tage manden og hans avis alvorligt. Men ved offentliggørelsen af den omstridte bog, medvirker han iflg. forsvaret til at sætte danske soldaters liv på spil. Derfor skal hans eskapade ikke ignoreres denne gang.

madsm09 · 3 months ago

Ja! Politiken gør det rigtige! Forsvarets reaktion og forsøg på at stoppe udgivelsen og ransage forlaget er groteske. Vi lever i et demokratisk land med ytringsfrihed. Man kan ikke stoppe en hel bog, uden at angive passager, man ønsker strøget! Jeg har i sagens natur ikke læst bogen, men finder det *komplet* usandsynligt, der står noget i, som jægersoldaternes fjender ikke kan regne ud eller finde andre kilder til. Tænk, at forsvaret ikke har set dén bog som positiv publicity!! I stedet får vi *igen* Forsvarstoppens patetiske og uprofessionelle, forstenede kultur udstillet. Det må ikke være nemt at være soldat og sætte sit liv på spil med sådan en ledelse. Suk. :/

jes · 3 months ago

Det er uforståelig at forsvaret vil bruge deres tid på sådan noget pjat,hvis der er passager i denne bog som sætter rigets sikkerhed på spil,ville man kunne forvente at der var grebet til andre midler expres,hurtig en dommer på og slut med det.
Ville forsvaret handle lige så langsommelig hvis jylland var angrebet af fjender,ville man så vente til næste uge for at se hvor meget fjenden ville indtage af landet inden man gik til forsvar,det er jo total grinagtig det som foregår.
Er denne bog til fare for landets soldater burde den være stoppet og ikke alt den unødig pollemik... det viser jo et forsvar med en ledelse som slet ikke lever hvor vi alm danske lever,vi skriver 2009.
Det er jo ting som er sket for mange år siden,hvad har dte med danmarks sikkerhed at gøre i dag, forsvarets ledelse vil bare gøre sig til mere end de er, husk i er ansat og betalt af danske skatteborgerer...
Om politikken gør det rigtige kan man vel være tvivlende om,men at forsvaret skriver direkte til Redaktørene er vel heller ikke rigtig ano 2009,de må jo være "naive"hvis de med et brev kunne stoppe det,tværtimod...

dorte · 3 months ago

Ja og ja.
Derudover under jeg mig over hvor fx DF er henne i denne sag, de slog ellers et stor slag for ytrungsfriheden i forbindelse med JPs tegninger til hån og spot af muslimer. Her kunne ytringsfriheden IKKE gradbøjes.

Derudover har der været spørgsmål i Folketinget om hvorfor jægersoldaterne deltog i Afghanistan. Er det ikke at vildlede befolkningen og Folketinget at holde deres deltagelse skjult.

dorte · 3 months ago

rettelse - der skal stå hvorfor jægersoldaterne IKKE deltog i Afghanistan...
Beklager det glemte IKKE.

mariehansen · 3 months ago

Rigtig godt, du påpeger, hvorfor den danske befolkning ikke skal vide, hvad militæret går og bruger vores skattekroner til!

TS · 3 months ago

Selvfølgelig gør Politiken det eneste rigtige. Det ville være godt om Berlingske, JP og andre også havde gjort det, men den angst baserede borgerlighed har klare grænser, og man kan næsten høre ekkoet på redaktionerne: "det kan man da ikke", "nej det må man da ikke", osv. Det er lidt sørgeligt at de borgerlige medier ikke ønsker at samfundet skal være åbent og ærligt, men i DK er det vel næppe været dem som har været med til at åbne vores lille demokrati historisk set.
Når det er sagt, så tror jeg næsten at Lisbeth er lidt sur på Tøger over at han godt nok turde gøre, hvad hun inderst inde godt ved er den rigtige ting at gøre - men ikke turde eller ikke havde fantasi til overhovedet at foreslå.

Martin B · 3 months ago

Det har intet med "ærlighed og åbenhed" eller ytringsfrihed at gøre.

TS · 3 months ago

Selvfølgelig gør Politiken det eneste rigtige. Det ville være godt om Berlingske, JP og andre også havde gjort det, men den angst baserede borgerlighed har klare grænser, og man kan næsten høre ekkoet på redaktionerne: "det kan man da ikke", "nej det må man da ikke", osv. Det er lidt sørgeligt at de borgerlige medier ikke ønsker at samfundet skal være åbent og ærligt, men i DK er det vel næppe været dem som har været med til at åbne vores lille demokrati historisk set.
Når det er sagt, så tror jeg næsten at Lisbeth er lidt sur på Tøger over at han godt nok turde gøre, hvad hun inderst inde godt ved er den rigtige ting at gøre - men ikke turde eller ikke havde fantasi til overhovedet at foreslå.

annjensen · 3 months ago

ja det er rigtigt at offentliggøre bogen, der er andre (PETER ERNSTVED RASMUSSEN for eks.soldat for danmark)der har skrevet bøger, man kan undre sig over hvad forsvaret er så bange for? har de lavet noget der ikke tåler dagens lys ?

Per F · 3 months ago

Næppe
men man får ikke point for ikke at kunne holde på operationsmønstre i den branche.
Man mister venner og tillid og det vil sige at man får et dårligere grundlag for sine operationer - Gunships, kamphelikoptere og satteliter er ikke danske assets men noget man tildeles af koalitionspartnere.
Ligeledes vil andre ikke fortælle hvordan de laver deres operationer eller træne dansek soldater når det afsløres af åbenmundede danske soldater og medier

Men al den slags ved man bedre på rådhuspladsen - vi andre betaler bare prisen - man skulle have tilhørt den kreative klasse hvor man ikke skal betale sine egne regninger.

niller · 3 months ago

Nej, hensynet til tropperne/fremtidige actioner er vigtigere. Først og fremmest er ThomasRathsack en klovn der vil score kassen.

soerenandersen · 3 months ago

Thøger Seidenfaden synes at mene at simpelt tyveri af en bog er ok, bare det falder ind under hans ytringsfrihed.
Samme TH synes at mene at hans ekspertise om faren for vore soldater er større end fagfolkene.

Gert Vinther · 3 months ago

Nej, der er en dårlig ide at publicere noget forsvarschefen vurderer kan skade danske interesser og sikkerhed. Det gør han vel ikke helt for sjov? Jeg synes ikke at huske en anden situation, hvor man har bedt om at stoppe en udgivelse.

Men det er bare den ene side af sagen. I min optik er det faktisk mere alvorligt, at vi oplever et skred i hvad et løfte - i dette tilfælde i h.h. til tavshedspligt - og en underskrift kun betyder noget, så længe den der har afgivet det synes, det er noget vedkommende lige gider at stå inde for. Ellers kan man bare tage det tilbage. Jeg kunne faktisk godt tænke mig at høre fra nogle af forsvarene for denne overskridelse af tavshedspligten, om de også ville forsvare egen læge (eller præst f.eks.) , hvis denne følte sig fristet til at udgive en bog med dine egne "morsomme" diagnoser eller lige så "underholdende" samtaler med dig?

Et ord er ikke længere et ord, og intet er helligt. Men når 5 og 7 er blevet lige, er alt også samtidigt blevet ligegyldigt. Og hvad har så værdi? Retten til at skabe sig som forkælede børn?

jrnmunkhemmingsen · 3 months ago

Efter Pundik gik af, har Tøger udelukkende bedrevet landsskadelig virksomhed. Så derfor undrer det mig ikke.

R2970 · 3 months ago

Fremtiden vil vise, om Politiken har blod på hænderne.

Jeg forstår ikke, hvorfor ydringsfriheden skal være en undskyldning for ALT, hvad medierne foretager sig.

Jeg mener, at det er på tide, at der kommer nogle "Governance" begreber ind i avis-verden a la Nørby-udvalgets Corporate Governance anbefalinger.

Avisen har været et døende produkt i mange år, og troværdigheden og anstændigheden i den danske avisverden er efterhånden på niveau med Se & Hør og Billedbladet.

Søren · 3 months ago

Jeg håber at det kommer til at koste politikken en exorbitant erstatning at stjæle en anden mands værk, og at Thjøger selvfed kommer til at samle klemmer for at bringe vores drenges sikkerhed i fare!

Finn Skinnerup · 3 months ago

Ja, selvfølgelig gør de det!

En jægersoldat, tidligere eller nuværende, vil ikke gøre noget, der kan skade hans kolleger, han kender de betingelser soldaterne arbejder under.
Forsvarets reaktion ude af proportion med virkeligheden:
Bogen er allerede offentliggjort på nettet.
De, der har læst den, kan ikke finde noget, der retfærdiggør et forbud mod offentliggørelse.

Venlig hilsen
Finn Skinnerup

Jes · 3 months ago

Ja - Forsvaret skal ikke få lov til at tro at de er en stat i staten med egne beføjelser over for ytringsfriheden. Derfor skal de ikke have lov til at forhindre en bog i at udkomme, de kunne evt. have påpeget sider elle afsnit der måtte være problematiske, og så have fået dem redigeret.

Det største problem i forbindelse med Politikens trykning er ophavsretten overfor forfatter og forlag - men det er jo nok kun et spørgsmål om penge...

Johannes L · 3 months ago

Måske handler Politiken kun, som den gør, fordi regeringen siden beslutningen om at gå ind i Irak krigen har opbygget en mur af mistillid omkring sig samtidig med, at den har indført flere og flere love om kontrol, forbud og straf, der ikke kun gælder forbrydere, men også påvirker almindelige mennesker i deres dagligdag: Tag f.eks. knivforbuddet. Et andet eksempel er navneforbuddet mod den kendte jetset kvinde, der er blevet anholdt og sigtet for narkosmugling.

Søren Christensen · 3 months ago

Politikken er i sin gode ret til at trykke bogen (forudsat de har tilladelse fra forlaget), og så længe der ikke er nedlagt fogedforbud. Forsvaret på sin side er også i sin ret til at forsøge at få nedlagt fogedforbud ligesom alle andre i dette land har ret til.
Men faktum er, at der IKKE er noget fogedforbud endnu.

mpilegaard · 3 months ago

Selvfølgelig gør Politiken det rigtige. Ytringsfriheden er for længst blevet indskrænket af den nuværende regering med Dansk Folkeparti i spidsen og politi samt hær som wingmen. Myndigheder behøver ikke længere begrunde, hvorfor noget skal forbydes eller holdes skjult. det skal det bare, fordi de siger det.. Altså har den magtfulde altid ret? Nej. Forbud og hemmeligholdelse fra magthavere undergraver vores demokrati. Forsvaret kunne blot have meddelt forfatter og forlag, hvilke passager og hvorfor, de var "farlige for rigets sikkerhed." Vi er selvfølgelig ikke så naive, at vi tror på, at bogen er farlig, når ikke engang de implicerede må få at vide hvorfor.

Per F · 3 months ago

Er det rigtigt ikke at afvente rettens ord - lækkert samfund vi får. Det er uanstændigt at man ikke kan afvente en juridisk bedømmelse, herudoever har redaktionen stjålet Rathschacks bog og udgivet den uden aftalle - alt i alt uanstændig optræden der sætte jounalister op i et plan på linie med gud - hvor de nok ikke hører hjemmes

Søren F · 3 months ago

Nej. Den eneste årsag til de udgiver den er for at tjene lidt ekstra penge.

De har jo selv sagt, at det er tvivlsomt at forsvaret vinder sagen i fogedretten, og hvis det er tilfældet er der jo ikke nogen grund til at udgive en anden mands bog dagen før.

Hvis forsvaret overraskende gik hen og vandt sagen i fogedretten, så kunne de vælge at udgive bogen til trods. Det ville nok være en beslutning mange ville være uenig i, men det ville have været modigt.
Deres valg, at udgive bogen i dag, er gratis og også lidt til grin.

Claus Andersen · 3 months ago

Nej

Underligt at Thøger Selvfed mener, at ytringsfriheden er vigigtere end landets sikkerhed og vores soldaters vé og vel, når han mener at ytringsfriheden skal vige for en flok muslimske facisters sårede følelser.

Thøger's støtte til ytringsfriheden og derved også vores demokratiske ånd, historie og kultur ligger tydeligvis under for hans fallerede og naive politiske ønsker om et multikulturelt fantasi utopia, uden hold i virkelighed og baseret udelukkende på "feel good" overfaldiske holdninger... nøjagtigt som det politiske segment som hans avis er fornemste propagandamaksine for. Egentlig kan man ikke klandre politiken for dens handlinger - avisen viser bare hvor langt ude den er kommet i dens blinde iver for at bekæmpe DF (dens hvoedfjende og roden til alt ondi denne verden iglf. Thøger) og den siddende regering.

Nå ja -så er det jo også det faktum at politken måske sælger lidt flere aviser hvis han "glemmer" at bogen faktisk er beskyttet af ophavsretten.

thomasmarker · 3 months ago

Nej - det er ikke op til Poltiken at afgøre om der skal være fogedforbud eller ej. Det er rettens afgørelse.
Men når det er sagt så har danskerne en ret til at vide om vores soldater er i krig eller ej - der har svirret rygter i årevis om at Jægerne og Frømændene har været skarpe, trods officielle udmeldinger om det modsatte - rygterne har åbenbart talt sandt. Det er skændigt.
MVH
Thomas

charlottea · 3 months ago

Det er uhyggeligt, at vi i 2009 kan have et forsvar og en ledelse af forsvaret der går ind for censur og som på ingen måde forstår hvordan kommunikation og sociale medier fungerer. Det er meget utrygt at forsvarets ledelse tilsyneladende stadig befinder sig i forrige årtusinde

flemming43 · 3 months ago

Siger en der åbenbart ikke kender til tavshedspligt og sikkerhedsgodkendleser.

Kenneth Jakobsen · 3 months ago

Det er uhyggeligt at vi i 2009 har mennesker som sætter kommunikation og sociale medier over vores soldaters sikkerhed.

Det er meget utrygt at disse mennesker udgør en stor del af befolkningen, og man kan bare håbe at majoriteten bevarer fornuften, og lader retssystemet afgør hvad som skal ske i denne sag.

Martin Post · 3 months ago

hvad rager det mig om Jægerkorpset har været i aktion. Jeg kan have min holdning til krigen, og så må jeg stå på mål for den holdning.

At vi bruger de bedste redskaber vi har (frømandskorpset og jægerkorpset) når vi påtager os så stort et ansvar som vi gjorde da vi engagerede os i krigen mod terror er da kun naturligt.
Og at vores væbnede styrker skal have lov til at nyde godt af fordelen ved at kunne operere uden at dette annonceres i landsdækkende medier først bør være lige så naturligt.

Foretager de sig så noget, som ikke over holder gængs lov så har vi valgt politikerer til at tage sig af den situation... det behøver vi ikke alle sammen at have en holdning til.

Per F · 3 months ago

Forsvaret kender tilgengæld noget til operationssikekrhed og værdsætter deres ansattes liv i modsætning til pressen.

Thomas Rathshack har brudt tavshedspligten - og afventede rettens gang imens mente redaktøren på rådhuspladsen at han vidste bedre om vi skal satse danske liv og ignorerede vores retssystem - det giver sikkert point i journalist kredse men blandt hæderlige mennesker vækker det afsky

Thomas · 3 months ago

Nej, det gør de ikke.

Hr. Seidenfaden prøver måske nok at pakke det ind i en hel masse udenomssnak, men det der styrer, er kun udsigten til en ekstra omsætning. Det kan da ikke være særlig svært at gennemskue?

flemming43 · 3 months ago

Provokation fra medierne.
Forsvaret ønsker ikke sine operationer bragt i fare, men det gør medierne åbenbart.
Utroligt at der ikke er respekt for de danskere der risikere deres liv i det fremmede. Sæt den bog på st.by og gem den til senere.

metzen · 3 months ago

Nej, medierne skal afvente en afgörelse - det er ikke hvilken som helst bog.
Jeg tror at naar det netop drejer sig om forsvaret, saa skal man tänke sig om - det handler ikke om ytringsfrihed, men sikkerhed.
For en maaned siden kunne man läse at Taliban er langt mere overlegen end hidtil antaget efter en amerikansk rapport - de har tilegnet sig vestlige träningsmetoder og strategier i kampene.
Hvordan skal vi paa den ene side bekämpe terror og saa paa den anden side give folk opskrifterne der kan understötte terror.

Jeg synes man skal lytte til hvis der er nogen der siger det kan skade - det er ikke bogcensur men sikkerhed. For mange hänger sig kun i at bogen ikke maa udgives ikke konsekvenserne - overvej det i de kommende aar naar terror angreb evt kommer fordi cellerne er blevet ekstra dygtige.
Hvis man gerne vil vide noget om forsvareet, saa er der da inetet til hindre for, at bogen omskrives lidt. Bogen er jo ikke en livsnödvendig dokumentation, men til underholdning og adspredele for dem der köber den.
Jeg synes sikkerhed gaar forud.

Hilsen
M

Johnny · 3 months ago

nej, politikken udfoerer (igen) statsfjendtlig virksomhed. Der er aarsager til at Forsvaret ikke oensker bogen udgivet, og formentligt af sikkerhedsaarsager for vore udsendte. Men det skider politikken hoejt og flot paa. Men ikke overraskende!

jensbryde · 3 months ago

NEJ... Politikken gør ikke det rigtige !
Og se så at få manet den bog i jorden... militære operationer og danmarks efterretnings tjenester vedkommer ikke os andre, og slet ikke andre befolkningsgrupper. Hvor er vores suverænitet dog blevet af, skal den bare udvandes ?
JB

Poul Eriksen · 3 months ago

Både og.
I forhold til forfatteren og forlaget gør Politiken ikke det rigtige, men i forhold til forsvaret gør den det helt rigtige.
I sådanne situationer er det rart, at vi har aviser som Politiken, Ekstra Bladet og Information, som er i klar opposition til magten - både den politiske og den institutionelle.

Brian · 3 months ago

Nej, og Lisbeth Knudsen er ikke et hak bedre - hun sagde på TV2 News
at hun ville overveje at udgive bogen, hvis der blev nedlagt fogedforbud. Jeg er rystet!

Ole H · 3 months ago

Enig - Lisbeth Knudsen havde den mest absurde leder i forgårs men journalisme er ren underholdning som vi andre betaler prisen for ude i operationerne vi vil gerne have at redaktørerne passer deres arbejde uden at sætte vores liv i fare. Politken har naturligvis overgået Berlingske - men foragten for andres liv samt lov og orden er forstemmende - må vi bede om en ansvarlig presse

olesrensen · 3 months ago

Nu har bogen været undervejs i 2 MÅNEDER!!!!!

Hvorfor er det lige pludselig at forsvaret vågner til dåd??

Hvis han havde været bare lidt snu, så havde han fået trykt den i udlandet. Og hvad ville det danske forsvar så havde gjort?? INTET.

Nu har dem der kender til jægerkorpset sagt god for indholdet. At det IKKE er landsskadeligt. Så er det for mig et udtryk for censur!

Hvorfor forbød man ikke tegningerne eller endnu bedre hvorfor forbyder man ikke DF at udtale? De er også landsskadelige.

Per F · 3 months ago

Nu skal man ikke sætte lid til Poul Dahl som forlod jægerkorpset før BS - det vil sige dengang mænd var drenge og før jægerkorpset lavede andet end at springe i faldskærm.

Martin Post · 3 months ago

Om de gør det rigtige eller ej er jeg ikke fagligt kompetent til at afgøre... men hvis åbenhed er så vigtigt for Politiken og at kravet til åbenhed er så vigtigt at det retfærdiggør al handling vil jeg da foreslå, at de i Politikens hus optager samtlige ledermøder på video og lægger dem på nettet sammen med et fyldigt referat. det er vel kun rimeligt at vi kan kigge en selvbestaltet politimand i kortene...

torben52 · 3 months ago

Hr. Seidenfaden er igen ude med riven. Da muhammed krisen rasede på fuld styrke, var det ham der forsvarede muslimers ret til at knægte ytringsfriheden. Nu, pludselig, vil Hr. Seidenfaden forsvare den ytringsfrihed han tidligere ville begrænse, ved at offentliggøre materiale, som vores forsvar ikke vil have offentliggjort af hensyn til soldaters sikkerhed. Hvilken ret har Hr. Seidenfaden til at udsætte soldaterne for fare?
Jer er dog også af den mening at aviser generelt har ret til at trykke/offentliggøre, selv kompromitterende ting. Det kan godt være at offentlige myndigheder lider under offentliggørelsen, men ytringsfriheden er fundamentalt vigtigt i et demokratisk samfund.
Udfra ovenstående mener jeg derfor, at politiken har ret til offentliggørelsen, men at de nok ikke skulle have offentliggjort bogen af hensyn til vores soldaters sikkerhed, som forsvaret anbefalede.

TPetersen · 3 months ago

I gamle dage ville jeg nok har sagt "nej", Politiken gør ikke det rigtige. Man venter til retten har talt.

Omvendt nu til dags, så blander politikerne sig i sagerne mens retten sidder og prøver at påvirke dem, så at Politiken - så at sige i medfør af tidsånden forsøger at skære et hjørne - er vel ok. Normen i dag er jo, at kan man gøre noget for at få en sag til at lande, der hvor man vil havde det - så gør man det. Det uafhængigt af om man er politimand, anklaker, presse eller part. Så hvorfor ikke også Politiken?

Ole H · 3 months ago

Man kan skære et hjøren formeget og det gjorde politiken

anielsen2 · 3 months ago

Politiken skal afvente vores retssystems afgørelser. Både fogedforbud og senere rettens dom. Også selvom bogen måtte indeholde spændende ting. F.eks. oplysninger om danske sodater iklædt civilt tøj under efterretningsoperationer. Dette kunne efter min opfattelse være en overtrædelse af Genevekonventionen om at man skal bære militære kendetegn synligt og våben synligt, eller noget der kvalificerer til definitionen spion. Kun militære der ikke er forklædt, kan betragtes som "lovlig" efterretningsindsamler. Men det kan jo være at forsvarsministeren ikke anser, at danmark er i krig mod en af konventionen omfattet krigspart. Men til Politiken: Stor fejl !!

jesjessen · 3 months ago

Politiken burde have nøjedes med at offentliggøre enkelt afsnit ud over det der ikke allerede er offentliggjort. Heroverfor står at Forsvarschefens- og ministerenss samt andre Forsvarspolitiske ordførere anvender begrebet "Rigets Sikkerhed" og det problematiske i det begreb, hvis man følger Søren Gades kommentarer her på sitet, er at det bliver en gummiparagraf, der kan anvendes efter forgodtbefindende af skiftende forsvarschefer og - ministre. Vi har jo set hvordan Donald Rumsfeld og Dick Cheney i USA fortolkede det lignende begrab i Bush regeringens tid. Det er jo tilstande vi ikke ønsker i Danmark. Mht. til afsløringer i bogen, så skal man være meget naiv, hvis man tror at Taleban ikke har en vis viden om hvordan specialstyrker opererer. På trods af den viden viser det sig jo at Jægerne tilsyneladende løser deres opgaver til 12

J. K. Nielsen · 3 months ago

Det er jo slet ikke ytringsfriheden der er årsag til at Politiken bringer bogen. Det er først og fremmest ussel mammon! Udsigten til at hæve dagens oplag, i en trængt medieverden, tæller mere end hensynet til både forfatter, forlag og forsvar.
Der var en gang hvor jeg havde respekt for Tøger Seidenfaden og hans pen, men i dag sidder jeg tilbage med dyb forundring over hvor manden er på vej hen. Det kan næppe komme bag på selv Tøger, at der omkring forsvaret og landets sikkerhed er forhold der ikke kan offentliggøres. Og så skal man jo ikke have nogen større embedseksamen for at forstå, at man selvfølgelig derfor ikke er rede til at debattere dette i offentlige medier.
Den drejning sagen efterhånden har taget, tjener mere den journalistiske selvforståelse og selvretfærdighed.
Nej. Politiken gør ikke det rigtige! Politiken snublede over den hårfine grænse mellem objektiv kritisk jounalistik og egen markedsføring!

Benny · 3 months ago

Jeg tror det næste skridt for politikkerne vil være at lukke den frie presse således at sådan noget her ikke sker igen.

Det er jo den samme måde de stoppede forbrydere i at gå med kniv ik

leifS · 3 months ago

Hvorfor så overrasket?

Der kan trækkes en lige linie fra 1939 og frem til i dag, intet har forandret sig hos Politiken, husk på hvordan de opførte sig under den sidste krise som Danmark befandt sig i.

stig balk-møller · 3 months ago

Det er tankevækkende, at Politiken havde det så svært med ytringsfriheden i forbindelse med Muhammedtegningerne og nu forsvarer og begrunder deres offentliggørelse med netop ytringsfriheden.

dinesbjorner · 3 months ago

Nej, Dagbladet Politiken svigter Danmark.
Dette er på, eller over grænsen til landsforrædderi.
Sagen kan sagtens løses uden disse drastiske tiltag.
Dette gør det sværere for Danmark at blive regeret.
Forfatteren og ArtPeople forlaget kæmper for en påstået ytringsfrihed.
Den mulighed skal Politiken ikke, opportunistisk, hijacke - stjæle.

MartinHansen · 3 months ago

Nej - det gøre Politiken sandelige ikke!

Lars Jacobsen · 3 months ago

Det kommer an på, hvilket samfund de vil have. Vil de være fri for retsvæsenet, som de snigløber, militæret, som de modarbejder, eliten af specialtropperne som de udsætter for yderligere livsfare, politiet, som de kritiserer ved enhver lejlighed, så er de på rette spor.
Det bliver vel så et sted hvor alle kan sige hvad de vil, gøre hvad de vil, slippe for at tænke, aldrig stå til regnskab, og ikke behøver bekymre sig om spilleregler. Thøgers jungle, hvor man kan tillade sig alt, bare man kan finde et argument, uanset validitet.

Christian · 3 months ago

Nej, bestemt ikke... Det er sørgeligt at se at det går op i principper og salgstal istedetfor at tænke på soldaternes sikkerhed, og afvente rettens afgørelse.

Christa Olsen · 3 months ago

Nej, Politikken gør ikke det rigtige. Offentliggørelsen af hemmelige militære operationer i form af denne bog, som forsvarsministeriet prøver at stoppe udgivelsen af, skal ikke bruges af Politikken i deres felttog mod den borgerlige regering. Det er nemlig det, Politikken gør. Hele den diskussion, der kommer nu i pressen, nationalt og måske internationalt, vil svække Danmark og den vestlige alliance og give munition til islamisterne.

Henning Johansen · 3 months ago

Nej.
For det første er der endnu ikke en domstol der har afgjort om forsvaret har ret eller ej.
Desuden stjæler de, og det er rigeligt til at de ikke gør det rigtige.

Thomas · 3 months ago

Ja, man husker jo Politikens manglende begejstring for ytringsfriheden under Muhammed-krisen - men dengang var det naturligvis uskyldige fundamentalister fra den 3. verden det gik ud over - ikke onde hvide mænd, der truede det danske demokrati.
Fantastisk verdensbillede Politiken har. Måske er de bare for store verdensmænd til at vi kan leve op til dem her i lille Danmark.
Man må håbe at Forlaget sagsøger dem for en formue .

Ole H · 3 months ago

Uanstændigt og nederdrægtigt danske soldater får afsløret operationsmønstre, samarbejdspartnere som måske ikke vil træne danske enheder fremover, udstille forsvaret som en organsiation der ikke kan beskytte klassificeret materiale - Vi soldater kommer til at betale i liv gennemdårligere træning og mistillid fra koalitionspartnere.
Man er så bedre vidende på redaktionerne at man end ikke vil afvent en domstolsafklaring - samtidigt vil man gøre sig til tyv og stjæle Rathshacks bog og fremtidige indtægter herfra - det skulle amn barte gøre ved en ækel journaælist så var alle readaktører faret flint men nu er det jo kun en soldat og dermed bare ærgerligt sonnyboy.
Yttrigsfrihed er ikke spørgsmålet her fordi hvis man er undelagt tavshedspligt som man er når man specialstyrke soldat, så er der ting man ikke må tale om og det er ikke pressen som afgør hvad man må sige og ikke sige om sin tjeneste.
Åbenhed er kun hvis det ikke kompromitere andres sikerhed - det er selvfølgelig ren teori på rådhuspladsen, men bliver lidt mer nærværende når man desarmere miner eller kører patrulje i Helman.

Politken lever ikke op til kravene til en ansvarlig presse -

eriksen · 3 months ago

Politiken gør det helt rigtige. Når man kan få Tom Behnke fra de konservative til at sige følgende: "Det er stærkt kritisabelt og problematisk, at en chefredaktør misbruger den ytringsfrihed og det demokrati, vi har i Danmark..." som svar på Politikens handlinger, var der netop brug for udgivelsen af denne bog.

Under Muhammed tegningerne var der ikke noget der hed "misbrug af ytringsfrihed" - den var "ukrænkelig" og "kunne ikke gradbøjes". Kurt Westergarrd har skadet Danmark 100 gange mere end den her bog, så at sige at Politiken "misbruger den ytringsfrihed og det demokrati, vi har i Danmark..." er da latterligt.

jesperchristiansen · 3 months ago

For mig er det her ikke et spørgsmål om ytringsfrihed, men om sikkerhed.
Så længe det ikke er afgjort om bogen indeholder oplysninger der i de forkerte hænder, kan kompromitere soldaternes sikkerhed, synes jeg bestemt ikke den skal trykkes.

For mange er 'soldaterne' bare nogle fremmede mennesker der render rundt langt væk herfra, nogen går måske endda så lavt at de ser dem som led i et politisk spil (!), men for mig dækker det over mine gode kammerater, og nogen af mine bedste venner. Så jeg bryder mig bestemt ikke om at deres sikkerhed muligvis kan blive brunget i fare!

stiglarsen · 3 months ago

Politikens projekt har absolut ikke har noget med ytringsfrihed at gøre. Det beviste Thøger da han gav køb på ytringsfriheden for at række en hånd til islamisterne under Muhammedkrisen. Thøger kæmper igen imod den danske regering og for igen at række islamisterne en hånd. Om det evt. koster danske soldaters liv kan Thøger ikke vide og det bekymrer ham åbenbart heller ikke.
Jeg nærer den dybeste afsky for Thøger Seidenfaden og hans lurvede moral.

gittehansen · 3 months ago

Nej! Politiken svigter i den grad de danske soldater, som sætter livet på spil i Afghanistan. Det er forkasteligt, at promovere en avis med sådan et mediestunt og negligere eksperternes og rettens vurdering af materialet!

Tom Ploug Olsen · 3 months ago

Politiken står vagt om at Danmark har et forsvar der bygger på demokratiets grundprinciper og tak for det. Forsvaret kan principielt i et demokrati kun bidrage med sine særinteresser og enøjeden partsindlæg eller efterfølgeende svare så velbegrundet som muligt når dets Generaler og Adminiraler bliver spurgt.
Og - derfor er det godt at menige, befalingsmænd m.fl i vort oplyste samfund selv kan bidrage med udsagn, artijkler, bøger mm om forhold der udføres på landets vegne og betales af en i forvejen stram offetlig økonomi.
Pointen er at det finder sted i det skjulte og langt fra Danevirke og Dybbøl!
Admiraler og generaler gik nærmest i a-demokratisk og Enevældens aggressive selvsving da de fik lov af den nusiddende VKO regering med Anders Fogh i spidsen og på opfordring af den afgående præsident George W. Bush at lyve sig til krigens mulighed og at gå i rigtig krig - af karriere- og beskæftigelseshensyn efter Jerntæppets- og Murens fald.

Danmark skal vel fortsat have et en forsvarsstyrke men ikke en
angrebsstyrke - ellers forlanger jeg et navneskift i sandhedens navn fra Forsvarministerium til Krigsministeriet for ydre anliggender !
Tak for det demokratiske mod som Politiken har udvist.

stisholm · 3 months ago

Selvfølgelig er der ikke tale om ytringsfrihed i dette tilfælde, men om sikkerhed, først og fremmest for vores soldater, der er i krig i Afganistan. Det kan jo ikke overraske af den ligegyldige radikale pamflet "Politiken" der styres af den største narcissist i den danske medieverden, nu udgiver hele bogen som et tillæg til avisen. Her er de fløjtende ligeglade med vore soldaters sikkerhed, under dække af at det drejer sig om "ytringsfrihed". Andre her i avisen sammenligner denne handling med tegningerne af muhammed - hvilket ikke kan være mere forkert. De to ting har intet med hinanden at gøre. Her er der tale om en muligvis helt konkret fare for soldaters sikkerhed, det andet handlede om at nogle mørkemænd ville bestemme hvad vi her i landet må tegne, og hvad vi ikke må tegne. Jeg håber bare, at denne handling ikke kommer til at koste yderligere tab af danske soldater - hvis det gør det, så ved vi hvem vi kan takke.

navn · 3 months ago

Follow the money - det er ren business fra politikens side - præcist som med offentliggørelse af Ritt Bs bog.

De kalkulerer med mersalg og opmærksomhed, velvidende at de bryder ophavsret og kommer til at betale erstatning til forlæggeren.

Mht. soldaternes sikkerhed - teksten er allerede så bredt spredt ud at den skid allerede er slået.

Hvad enten det var rimeligt eller ej.

epp · 3 months ago

Ja, Politiken gør det rigtige.
Forsvaret skulle have løst "problemet" internt i samarbejde med forlag og forfatter. Forsvaret optræder dumsmart, arrogant og utroværdig.

henr · 3 months ago

Nej, ophaverettens er forlagets. Hvis alle bare stjæler fra kunstnere og forfattere m.v. udhules indtægtsgrundlaget.

Derudover er der spørgsmålet om soldaternes sikkerhed. Da der er kommet mange andre bøger og der har været meget fjernsyn om soldater, må man altså stole på forsvaret, når de siger, at det netop denne gang er et problem. Jeg hader hvis en ung mand skal dø fordi Seidenfaden igen skal puste sig op.

Peter Hansen · 3 months ago

På overfladen naturligvis nej. De snigløber domstolen og overtræder ophavsretten. Spørgsmålet er så, om der er højere hensyn, der kan begrunde det? Det afhænger lidt af, hvorfor bogen ønskes forbudt. Forsvarsledelsen påstår at den udgør en sikkerhedsrisiko. Det kan vi som udenforstående ikke vurdere. Men når en mand som Poul Dahl afviser påstanden, så er det svært at tro på forsvarschefen.

Spørgsmålet er så, hvorfor forsvaret alligevel går til domstolen? I begrundelsen nævnes også "hensynet til fremmede magter". Det er naturligvis spekulation, men det kunne måske tænkes, at der i bogen er noget, som USA eller CIA ikke ville kunne lide? Hvis det er grunden, så kunne man måske frygte, at en dansk domstol ikke ville være så uafhængig, som den burde være - henset til den måde, hvorpå Danmark har ligget på maven for USA i de senere år.

Hvis der bag det her ligger en frygt for, at domstolen kunne forbyde bogen for at behage USA, så kunne Politikens handling udmærket ses som legal nødværge.

J. Jensen · 3 months ago

Ytringsfriheden gælder åbenbart kun den ene vej, .
Da statsministren skulle forsvare ytringsfriheden over for hele verden
under muhammedtegningerne, havde den ingen grænser..
Der er ingen åbenhed fra politikerne idag.. sidst redderne i region hhovedstaden, som trues til tavshed. Lukkethed og fortielser om Danmarks krigsindsats i henv. Irak og Aghanistan...
Danmark er i krig, og befolkningen har krav på reelle oplysninger, og ikke kun guidede ture tilrettelagt af forsvaret...
Åbenhed og demokrati er ikke hvad der står højest på dagsordenen hos
regeringen...

Esben P. · 3 months ago

Politiken ønsker bare at booste oplaget. At det kan bringe danske soldaters liv i fare betyder mindre for dem. De kunne jo i det mindste vente til i morgen, hvor de rent faktisk ville finde ud af, om offentligheden blev afskåret fra at læse bogen. Men hensynet til oplagstallet vejede selvfølgelig tungest - ikke hykleriet om hensynet til ytringsfriheden, som de jo altid har ment kun gælder for folk, der er enige med dem selv.

soh2 · 3 months ago

@epp
Forsvaret har jo forsøgt at løse problemet med forlag/forfatter. De har en naturlig interesse i at udgive bogen. Det har Politiken ikke.

Jeg tror vi bliver nødt til at stole på forsvaret i denne sag. Hvis forfatter/forlag (eller for den sag Politiken) ønsker at udgive denne tekst må de jo få retten til at omstøde (undlade at lave) et fogedforbud.

flemmingP · 3 months ago

Ja da, Politiken gør som regel altid det rigtige.

Det gjorde Berlingske i øvrigt også da de i 2006 blev frikendt i Københavns byret for anklager for at have videregivet fortrolige oplysninger, som de fik fra en tidligere ansat i Forsvarets Efterretningstjeneste, Frank Grevil.

birger · 3 months ago

Esben P.
Du rammer lige nøjagtigt hovedet på sømmet med din holdning.
Hr. Seidenfaden skyr intet middel i sit forsøg på at øge oplagstallet for det radikale organ, Politiken.
ASt han tager ytringsfriheden som gidsel for den handling, han udøver, gør ikke dette hans mediestunt mere rimeligt.

Michael · 3 months ago

Det er et eklatant brud på ophavsretten, der bør få alvorlige økonomiske konsekvenres for Politiken.

Det er en tilsidesættelse af retsystemet, og bør få alvorlige konsekvenser for den ansvarshavende redaktør.

TPetersen · 3 months ago

Jo, men hvis forlaget ikke ville have udsendt bogen føær efter fogedrettens møde, og det ville have været et forbud, hvis bogen ikke var trykt af politiken, så har forlaget - der under alleomstændigheder havde fået deres bog forbudt - ikke tabt en krone på Politikens handling.

P.J. andersen · 3 months ago

Jeg tror ikke på en uafhængig domstol... Hvor rekrutteres dommerne fra og af hvem ???
Befolkningen får kun at vide hvad der passer i den siddende regerings kram.....
Så ytringsfrihed er kun noget man bruger , som f.eks. under muhammed krisen.
Skammeligt at man er nået dertil hvor medierne skal styres af staten...

Haico1 · 3 months ago

Politiken "tør, hvor andre tier"! Et gammelt mundheld, som en anden avis tidl brugte, mens Jyllands-Posten "vasker sine hænder ved den store håndvask". Den avis, der tidligere kæmpede for ytringsfriheden. Alt går op og ned! Thomas Rathsack er min "helt", der betaler "med den højeste pris" nemlig sit job.... Han burde havde en ekstra medalje....

MAHEGU · 3 months ago

Den militære tilstedeværelse i Afghanistan er et absurd politisk stunt, som bliver mere og mere synligt for alle. Derfor prøver man at tilsløre det med flagdage og hemmelighedskræmmeri.

Afghanistan-aktionen er en forbrydelse imod de uskyldige/naive unge soldater - og deres familier - som pga. penge eller eventyrlyst sætter liv og lemmer på spil.

Politiken er med til positivt at afdække det militærpolitiske eventyrspil i Afghanistan. Tusind tak!

Perdurabo · 3 months ago

Ja da - man må forstå at Politiken både ude og hjemme går Talebans ærinde.

Skidt med, om der spredes oplysninger om, hvordan danske soldater på en fuldt legitim mission opererer i det skjulte. Frem med dem, så de kan blive skudt.

Tøger er en lykkeridder, der ikke risikerer andet end Politikens pengepung.

Gitte petersen · 3 months ago

Ytringsfrihed.... Hvad er det?

oleketager · 3 months ago

Politiken gør det rigtige, og det er dejligt at se at pressen er den vagthund pressen skal være.

Pressen er, og forhåbentligt vedbliver at være, vor sidste appelmyndighed.

Der er alt for mange smarte veje i systemet til at fortie sager og undgå offentlighed.

navn · 3 months ago

Siger det ikke alt at man skal købe politiken for at få bogen? Hvorfor ligger de den ikke bare online? Fordi det er der ingen penge i.

andersfolke · 3 months ago

En perifær diskussion i en stor sag.

Jeg er ikke inde i forsvarets taktik og operations mønstre. Men jeg tvivler på at taliban klare sig væsentligt bedere eller dårligere efter de har læst denne bog (De klare sig forøvrigt foruroligende godt.), De er ikke lallende amatører, de har kæmpet mod russerene, og hinanden i de sidste 30 år. Når man samtidig ser hvad der bliver udgivet i USA af denne slags bøger kan det næppe være for deres skyld den skal stopopes.

Den virkelige interessante diskussion er hvad vi lave i Afganistan hvad målet er og om vi som land vil betale prisen. Det har er en skin diskussion, om noget ligegyldigt, for det rykker intet for de af mine venner tager der ned.

Navn · 3 months ago

Ja, de gør det rigtige. Forsvarer ytringsfriheden og udstiller forsvaret som de dilettanter de er.
Hvis der var et sikkerhedsmæssigt problem med bogen burde de altså have styr på det før den er sendt til alle landets aviser.

benchrped · 3 months ago

Ja, det gør de

bedel · 3 months ago

Det er jo en gammel tradition at de Radikale er pacifister, saa Politikens tiltag, at udgive noget som allerede er paa internettet, er vel egentligt ligegyldigt, blot en slagt provokation, fra hjörnekontoret paa Raadhuspladsen, hvorfra man tilsyneladende "ved bedre", og mener at man fremmer retfaerdigheden i verden ved at gaa det Danske forsvar midt imod.

Men Politiken er jo et privat foretagende, saa de ved forhaabentlig hvad de gör, jeg köber ikke deres produkter mere, i alt fald. Under alle omstaendigheder er det en "billig omgang" da informationen jo er paa internettet allerede.
Forsvaret ved nu til en anden gang, at dagspressens medarbejdere er hurtige, de er vant til en deadline hver aften, det kunne forsvaret laere noget af, de maa vaere hurtigere i vendingen naeste gang.

Klaus · 3 months ago

Politiken skal selvfølgelig offentligøre en bog, hvis den bringer danske soldater i fare, og gavner taleban, islamisk Jihad og er gennemført skadelig for landet. Det er jo ytringsfriheden, der står på spil. Desuden har Politiken altid ret ud fra deres egne forudsætninger, og hvis det fungerer for Tøger Seidenfaden, hvad er så regeringens problem.

K_Hansen · 3 months ago

JA! Ytringsfrihed betyder friheden til at ytre sig, ikke friheden til at sige de dele af sandheden (og de halve sandheder og hele løgne), som myndighederne gerne vil have, vi hører.

Hvis man vil beskytte danske soldaters liv, ville det mest effektive være at trække dem hjem til Danmark, ikke sende dem til Afghanistan, Irakistan og Langtbortistan!

joga · 3 months ago

Som jeg ser det, har Thøger Seidenfaden kun én legitim grund til at have et sådant kissejaw med at trykke bogen, og det er at få lidt flere penge i den slunkne kasse. Der var ikke gået noget af ham ved at vente og iagttage demokratiets spilleregler med hensyn til fogedforbud eller udgivelse fra forlaget, der har rettighederne. Kun derved kunne han med rette deltage i debatten om demokratiets vilkår. Påberåbelsen af åbenhed og forsvar for demokratiet er rent bigotteri. Seidenfaden har netop med sin uoverlagte handling kortsluttet demokratiet.

Jan · 3 months ago

Jeg kan ikke forestille mig, at Politiken har indsigt, erfaring eller tilstrækkelig viden til at afgøre, hvilke informationer, som kan skade Danmarks omdømme. Jeg ønsker ikke at understøtte Politikens omsætning fordi jeg er nysgerrig.
Politiken burde helt sikkert have afholdt sig fra at offentliggøre tekster fra bogen. De gør det øjensynligt alene for at skabe yderligere omsætning for dem selv.
Forlaget bag bogen tøvede formentligt med udgivelsen, fordi de måske mente, at Forsvaret kunne have ret i nogle af deres synspunkter.

Elmer Pedersen · 3 months ago

Militærets forsøg på at gennemføre censur ift. en fri presse giver da stof til eftertanke. Og at en tidligere soldats erindringer skulle bringe andre soldater og Danmarks sikkerhed i fare, lyser helt absurd i mine ører.

Krigen i Afghanistan er formentlig en tabersag, akkurat som det sørgelige vi blev snydt og bedraget ind i ift. Irak. Dette er det virkelige problem, og hermed også den langt største trussel mod vores sikkerhed

Charlotte · 3 months ago

Nej, Politiken gør desværre ikke det rigtige! Hvorfor er de danske aviser så krigslystne, hvorfor tror de, at de skal provokere hele tiden????? De skal ikke tro, at de gør det for den danske befolknings skyld, for det gør de ikke, tværtimod, det har vi da set og oplevet op til flere gange nu. Kunne aviserne ikke koncentrere sig om at skrive nogle gode artikler til deres aviser i stedet for? Lederen i Politiken i mandags var rigtig god, og måske man kunne følge op på det sidste afsnit?? Politiken er generelt og ellers en avis med meget velskrevne, altid interessante og aktuelle artikler, lad os få lidt mere af den slags i de danske aviser i stedet for.

poulsrensen · 3 months ago

Ja selvfølgelig skal de trykke den. Hvis der havde været noget i den bog der virkelig betød noget, havde der allerede været sat et indgreb i gang. Og da største delen af den danske presse, blot ser stilletiende og ukritisk til, medens flere og flere danske soldater dør i en unødig krig. Er det godt at der i det mindste er en avis der prøver at give, det fulde billede af hvad der foregår. Det giver os vælgere en mulighed for at træffe et ordenlig valg, når vi skal til stemmeboksen for at udføre vores demokratiske pligt.

Marie · 3 months ago

Det er naturligvis ikke Thøger Seidenfadens beslutning alene - det er godkendt af bestyrelsen og af Politikens advokater. I princippet er der tale om en meget bevidst beslutning fra en gruppe mennesker, som er ligeglade med om de måtte få danske soldaters blod på hænderne og skade danske interesser, hvis de kan fremme deres egne økonomiske interesser og måske det, som de vil kalde deres politiske interesser. De har nøje kalkuleret, hvad dette kan koste i omkostninger.
Der er på ingen som helst måde tale om idealisme eller forsvar for trykkefrihed. Ren opportunisme og rå kapitalisme.
Marie

TPetersen · 3 months ago

Dem der er ligeglade med soldaterblod er ved dem, der sender dem af sted

hale3333 · 3 months ago

Det rinder mig i hu, at nu hedengangne Land og Folks tegner, Herluf Bidstrup, plejede at karrikere Politiken som en prostitueret. Meget træffende, også i nærværende sammenhæng.

kimfalden · 3 months ago

Tøger er smart. Han er udemærkede klar over at der er behandlingstid inden fogderetten kan tage stilling. Det lugter langt væk af at der skal sælges aviser i trængte tider.

jenni · 3 months ago

Fogedretssager sker øjeblikkeligt, hvis det begæres - endda ved udkørende fogedforretning.

Det er set adskillige gange, at der rejses fogedsag samme dag en TV-dokumentar skal vises i TV.
Og fogedretssagen afholdes selvfølgelig straks - hvis formålet ellers forspildes. Som det hedder juridisk.

I denneher sag har jeg, der er en gemen avislæser i udlandet, læst allerede i går, at politiken ville udgive bogen som tillæg i avisen i morgen. [ nu idag]
Fogedretten har haft hele natten til foretage den udkørende forgedforretning mod Politiken og bremse at avisen forlod trykkeriet -.

ovebjerregaardmadsen · 3 months ago

Situationen er bedømt at være den, at en offentliggørelse af bogen, vil bringe udsendte danske soldaters liv i fare; så, hvis man hader danske soldater, hvilket Politiken tilsyneladende gør, offentliggør man indholdet uden at fjerne det mest kompromitterende.

Lene Holand · 3 months ago

Thøgers desperation har nået nye højder i forføget på at redde avisen fra en uundgåelig død.
Om så landets og soldaters sikkerhed står på spil, kører han alligevel sit egotrip. Er bestyrelsen stadig ligeglad med det...

jenni · 3 months ago

http://www.berlingske.dk/article/20090916/danma...

Juraen er interessant i det her.

Evald Mehlsen · 3 months ago

TS sir' jo selv her til morgen i radioen at vi savner en demokratisk debat om landets krigsdeltagelse. Offentliggørelsen skal vel ses i lyset heraf. Hvis Forsvaret og regeringen kan sætte dagsordenen og betingelserne for debatten, er det ikke spor sært at landets primære hovedstadsavis bider autoriteterne i haserne. Også i denne sag.

Forsvaret er samtidig selv med til at "hype" de mulige afsløringer bogen måtte indeholde, tidligere offentliggjorte afsnit til trods. Men at klandre dem for ikke at kende deres besøgelsestid og altså gribe ind i tide er næppe et relevant argument.

Andre lande som Storbritanien har iflg. DRP1 i dag har oplever noget tilsvarende uden at det så skulle have givet Deres forsvar kvababbelse.

klavsguldager · 3 months ago

Det er rimeligt nemt at være uening med Politiken, men ikke i denne sag - absolut det rigtige.

sjensen · 3 months ago

Hr Seidenfaden retfærdiggør sine blodige hænder i yttringsfrihedens hellige navn, hvilken hånagtig fremfærd over for danskere, som har pårørende i krig, med risiko for at dø i morgen. Føj.

Kristian · 3 months ago

HYKLERI! Hvor er alle "ytringsfrihedens" frontkæmpere henne nu? Det var ok at udgive Muhhamedtegningerne men det er OK at forsvaret samt vores dobbeltmoralske Politikere holder ting gemt for os (mundkurv på ytringsfriuheden) mens vi myder uskyldige civile menensker i flæng i lande der ALDRIG har angrebet eller truet os!

HYKLERI!!!!

olihanshansen · 3 months ago

Kender ikke Hr. Seidenfaden personligt.

Det man faktisk gør, er at udstille, at vi i Danmark har ytringsfrihed.
Og at man ikke risikerer dødsdom for sin ytring.

Har ikke læst bogen eller udgivelsen af Politiken dags dato.

Synes derimod at forlaget skal være jublende lykkelige for, at de har fået "solgt" udgivelsen i så mange eksemplarer.

De må jo modtage en erstatning der modsvarer tabet, udregnet fra solgte udgivelser af dagens politiken.... ;-)

Som forfatter må man være unægtelig glad for, at så mange mennesker har læst det man har skrevet. Og at man får betaling for det bagefter. Plus at man efterfølgende kan sende en redigeret version af den oprindelige bog på gaden.

Det er dog meget mere skræmmende, at hele den konservative rygggrad pr. automatik bakker forsvaret op. Ved de nogle hemmeligheder, som vi andre ikke er bekendt med. Og som var alt for hemmeligt, til at man turde sætte det på print?

Såfremt forsvaret taber det hele på gulvet i denne sag, bør det være et signal om at der bør skiftes ud.

Såfremt Hr. Gade kan finde ud af, hvem han er ansat af. Forsvaret eller af folket.

Mvh.

Anna · 3 months ago

Bestemt ikke. Ytringsfriheden skal vi have dyb respekt for her i landet, men der må være grænser når det kan gælde landets sikkerhed.

Kristian · 3 months ago

ok men så var det jo også forkert at udgive muhammed tegningerne da de jo netop gjorde, at landet nu er på terroristrnes måltavle og derved er vi alle jo i fare og fordi mange uskyldige måtte lade livet pga. trykningen af disse tegninger.
Enten er ytringsfriheden ok eller også er den ikke. Jeg mener, at den er ok hele vejen igennem! Også når det drejer sig om danske soldaters ageren i krige! Desuden er det et retsprincip, at man forklarer hvorfor man ikke vil ahve noget udgivet. "Det kan vi sikke sige" er ikke et argument! Man kan jo give forklaringen under lukkede døre hvis forklaringen altså holder vand ;)

mandisystemet · 3 months ago

At trykke med henvisning til ytringsfriheden er fint nok. Derimod synes jeg at "Seidenfaden" og "ytringsfrihed" i samme sætning efterlader en kvalmende bismag: Det er besynderligt at mediepaven pludselig skal agere frihedens vogter, når den selvsamme mand har udstedt et dekret for sine medarbejdere om at pædofili ikke må omtales eller kommenteres neutralt eller positivt i "hans avis". Og så kender vi jo ellers hans holdning til Muhammedtegningerne. Så meget for ytringsfriheden.

tonyol · 3 months ago

Tak til Politiken for at sikre ytringsfriheden - også for soldater

henningpalm · 3 months ago

Nu skal vi huske at vi ikke har absolut ytringsfrihed i Danmark, og tak for det. Vi har alle et ansvar over for domstolene, Thøger og Politiken mener åbenbart ikke de behøver at bekymre sig om den slags bagateller og vente på at domstolen har talt.

arnemoeller · 3 months ago

"Presse- og informationsfrihed." hævder Politiken for retfærdiggøre trykningen en omstridt bog. Der er her tale om en klokkeklar overtrædelse af enhver form for ophavsret og en provokation, der kun har ét formål - penge i kassen til Politiken.... Konsekvensen bør være en konfiskation af dagens salgs- og annonceindtægter - en bøde i samme størrelsesorden samt godtgørelse til forfatter og forlag i millionklassen.

mariaholm · 3 months ago

Man kan ikke sige mere klart end Arne Møller , altså at det er totalt uacceptabelt og lovstridigt at udgive en bog, man ikke har rettighederne til! Og et grotesk misbrug af en betændt situation. Jeg håber, at People's Press får fuld dækning. Thøger begår her så kraftig hybris - på Politikens bekostnng -, at jeg håber, han bliver ramt af så megen nemesis, at han aldrig mere begår tilsvarende hybris-handlinger.

jensjulelys · 3 months ago

Det kunne være "sjovt" at høre Nato's generalsekretærs indstilling til denne sag.

kjeldslivsgaard · 3 months ago

Bogen er vel skrevet for at Thomas Rathsack kan tjene lidt ekstra til livets ophold, og det er jo da ok. Hvis der er passager i bogen som forsvaret ikke kan acceptere ( pga at det kan skade fremtidige aktioner) burde det vel blot kunne udelades. Sådanne ting bør man kunne finde ud af, og hvis ikke må det vel afgøres i en retsag.
Forfatteren har vel tavshedspligt om sit arbejde og bør vel respektere dette. Det gælder jo også vi andre på arbejdsmarkedet, læger, ingeniører, bankfolk, psykologer etc etc. Skal vi alle have lov til at skrive bøger om hvad vi laver og har set, og så forsvare os med at der er yttringsfrihed ????
At politikken så i dag trykker bogen (hvis jeg har forstået det ret uden forfatterens tilladelse ) er da helt ubegribeligt. Man holder sig til at det er et forsvar for ytringsfriheden. I mine øjne er det et PR stunt og et betragteligt mersalg det ligger til grund for dette. Jeg tror det er penge, og ikke et forsvar af ytrinsfriheden, der er Politikens hovedmål.

Politiken har taget en helt gal beslutning.

rigni · 3 months ago

Vi har ytringsfrihed i Danmark, så Politiken gør det rigtige.

Jacob Møller · 3 months ago

Ja, selvfølgelig var det korrekt at udgive bogen. Har brugt morgenen på at skimme den igennem - der er efter min (lægmands) mening intet i den som kan sætte rigets sikerhed over styr. Bogen er derimod en hyldes til de danske specialstyrker og deres deltagelse i kampe i udlandet. Forsvaret burde være henrykt for den ekstra reklame, bogen har fået. Forøvrigt skulle forsvarsministeren læse hele bogen; jeg kan garantere, at der ikke er noget, han ikke kan tåle at vide! Mon ikke forsvarschefen - hvis hans anmodning om at få nedlagt fogedforbud ikke efterkommes - bliver udsat for en krydsild, der siger spar to. Den eneste sikkerhed som Politikens udgivelse truer er nok i virkeligheden forsvarchefens jobsikkerhed.

jenni · 3 months ago

Bogforlaget sendte bogen ud til alle avisredaktionerne for længe siden.
Det er mange tusinde, der har læst og gransket . Journalister. De allerværste at fortælle en hemmelighed. :-)

Var det så for at indholdet skulle holdes hemmeligt. :-)

Hvis det derpå trækker op til at nogen gerne vil forhindre at VI ANDRE også ser det, er det sgu da enhver avis´ redaktions pligt at skynde sig og offentliggøre.
Det er jo det, vi har pressen til : at informere os.
Især om snavs, som myndigheder vil holde skjult.

Hans Christiansen · 3 months ago

Forsvaret for sent ude og en degradering fra hjemmeværnet er vel næppe en trussel mod en kompetent kombattant. Gentænk hemmelighedsstrategien - hvordan gennemføres den og først og fremmest hvorfor.

lnsj · 3 months ago

Nej, Politiken boer respektere at danmark er en retsstat, i mine oejne er det ikke med til at forsvare de vaerdier som avisen normalt har som sine maerkesager. Det rigtige ville vaere at afvente retsagen imorgen.

Her tager jeg ikke stilling til om indholdet overtraeder forfatterens tavshedspligt, det er en helt anden sag.

EF · 3 months ago

Det er et TÅBELIGT træk af Politiken. Meget beklageligt, dumt og respektløst. ØV!

Kristian · 3 months ago

Tag dog stilling til juraen samt ytringsfrihedens principper istedefor et tårbeligt øv bøv

zuntsu · 3 months ago

Respekt for forsvaret!
Forsvaret har gennemført en genial reklamekampagne for sig selv! Med omvendt psykologi har de formået at manipulere diverse medier. Så meget omtale er der ingen af de andre nutidige krigsskildringer modtaget. Selv hvis det ikke havde resulteret i en masse hype omkring en bog som hylder soldaterlivet, havde forsvaret fået nogle begrænsende love på plads som beskytter deres interesser. En win-win situation. Kan det blive bedre?

smeden · 3 months ago

Nu er det vel de færreste af os "almindelige civilister", der kender sagen til bunds, hvilket gør det vanskeligt for os at foretage en reel vurdering. Generelt er det jo livsgrundlaget for en avis at bringe nyheder o.a., der kan tiltrække en passende stor læserskare, så den side af sagen kan jeg egentlig ikke se noget odiøst i.

Hvad en professionel soldat må skrive om eller ej, har jeg intet kendskab til, men der foreligger formodentlig i ansættelseskontrakterne specifikke klausuler vedr. dette (ellers burde forsvaret da hurtigst muligt se at få det indføjet).

Generelt virker det for os udenforstående som om nogen i forsvaret har "sovet i timen" og først er "vågnet op", da sagen kom op i aviserne, men det er der vel egentlig ikke noget nyt i.

Vi har jo tidligere i flere tilfælde set, hvorledes man eksempelvis p.g.a. manglende ekspertise (og evt. lidt rigelig "smørelse" fra leverandørerne") har spildt adskillige millioner af skattekroner på investeringer i dyrt udstyr, som enten ikke virker eller af anden årsag ikke kan bruges til noget fornuftigt. I alle tilfældene tilsyneladende uden nogen konsekvenser for de ansvarlige. Kan virkelig frygte, hvor mange skattekroner, der bliver spildt ved de kommende investeringer til nye jagerfly.

Bjørn J · 3 months ago

Det er totalt forkastligt at Politiken for ren profits skyld udgiver et stjålet værk der sætter Danske soldaters liv i fare. Politiken må være godt betalt af Taliban for udlevere oplysningerne. Politiken har vist glemt at Danmark er i krig og den ansvarlige redaktør skulle sættes i fængsel for landsskadelig virksomhed og er at sammenligne med stikkerne i anden verdenskrig. Føj for den lede.

Tommy · 3 months ago

Nej, det var ikke særligt klogt af Politiken at trykke bogen.
Der er ganske givet ikke noget der ikke kan tåle at blive læst af den danske befolkning, men inden man spiller ekspertklog, så tænk lige over hvordan du normalt forholder dig til eksperters udsagn. Vil du ikke normalt lytte til kosteksperten? Eller trafikforskeren? Hvorfor så ikke tro, at når forsvarschefen vælger at kaste sin person ind i denne sag, så er det nok fordi der er noget om snakken? Det kan være ting vi almindelige danskere ikke kan gennemskue, men som allierede ikke er interesserede i kommer for dagens lys, eller standardfremgangsmåder, som afslører hvordan soldaterne arbejder.
Derfor burde Politiken have ventet og ikke tænkt på ussel mammon!

jakobjakob · 3 months ago

Forsvaret har sikret sig massiv interesse for både bogen i avispapirformat og sikkert også i den trykte version, når den kommer. Det var nok ikke meningen..;)

polesen · 3 months ago

Politikens journalister sætter deres egen karriere højere end soldaters liv. Paradoksalt nok satte de deres eget liv højere end deres karriere da det gjaldt Muhammedtegningerne

jacobl · 3 months ago

De værdier vi kæmper for i Afghanistan og Irak er de selvsamme værdier Forsvarskommandoen vil have fogedforbud mod, friheden til at ytre sig. Det er ganske tankevækkende.

carstenselberg · 3 months ago

Ytringsfriheden er ikke et tag-selv-bord, hvor man kan offentliggøre oplysninger, som et hemmeligt stemplet. Derfor er Politikens handling mere end afskylig da den sætter vore troppers liv på spil. Skal man i ytringsfrihedens hellige navn fortælle sin fjende hvordan man opererer i felten?
Det er jo det Seidenfaden har besluttet at gøre, og han er den første der hyler op når vi mister soldater der er udsendte i verdens brændpunkter.
Hvorfor offentliggjorde man ikke den danske modstandsbevægelses operative planer under besættelsen, hvis man havde informationer om disse?
Politiken gør netop dette.
Selv i USA er der grænser for hvad ytringsfriheden kan tillade, specielt når man taler om den nationale sikkerhed.

ullacbrbech · 3 months ago

Jeg synes, det er mere interessant at finde ud af, hvorfor forsvaret ikke vil argumentere for synspunktet, at bogen ikke må udgives. Det skal naturligvis ikke være i al offentlighed, men man vil jo heller ikke argumentere overfor forlaget efter fx at have sikret sig, at den samtale ikke kommer videre.

Det er som om, man i forsvaret mener, at når bare man siger, at offentliggørelse er til fare for rigets sikkerhed, vil alle i Danmark rette sig derefter. Er det virkelig sådan, deres verden ser ud - og er det i så fald ikke forsvaret, der er til fare for sikkeheden?

pederzzz44 · 3 months ago

JA - HVAD SKULLE DER STÅ SOM IKKE MÅ KOMME FREM !

Endnu et eksempel på hjernedød journalistik, hvor ingen åbenbart kan finde på at spørge til, hvad der er kritisk.

olihanshansen · 3 months ago

Var det ikke også forsvarskomandoen, som på et tidspunkt ikke vil fremsende udstyr til soldaterne, så at de kunne forsvare sig indenfor rimelige grænser. Så vidt jeg husker forklarede man sig med, at man ikke ville optrappe situationen eller lignende.
Når man sender mennesker i krig, må man da som min. give dem det udstyr de har brug for, således at de kan udføre den indsats de er blevet pålagt og holde sig selv i live.
Og ikke at udstille dem som skydeskiver.

Der var også noget med at de pansrede køretøjer stod i DK, mens de lette køretøjer var i Afghanistan. Det var jo ikke så alvorligt, at forsvaret ville have fogedforbud imod at de oplysninger blev offentliggjort. Øh...... hvor blev logikken af?

Om Hr. Seidenfaden har brudt landets love er der domestole der tager sig af. Det er det enestående ved vores lovgivning. Vi kan ytre os under ansvar. Og ikke risikere at dø for det.

Torben Nielsen · 3 months ago

Seidenfaden har ALDRIG gjort noget rigtigt, så det er meget nemt at svare på! Han er "til minoriteter" som de radikale og det der er værre! Utroligt at nogen gider at købe hans avis.

tkragh · 3 months ago

Der findes ikke en grund der på nogen måde kan retfærdiggøre det at man risiker at sætte danske soldaters liv i fare.

Kjeld · 3 months ago

Vi er på vej i Danamrk til tilstande som politikerne ellers hævder de vil bekæmpe i Afghanistan og i Irak og Iran. Jeg kan ikke se forskel på når Iran udsteder forbud mod hvad folk må tænke og ytre i forhold til havd der nu er ved at ske i Danmark. Man forsøger nu med alle midler at knægte modstanden mod den dikatoriske regering der leder Danmark. I Danmark er politei nu også begyndt at anvende gestapo metoder som vi så under besættelsen af Danmark.

Men ingen regering viI i længden kunne knække befolkningens sunde fornuft. Når almindelige borgere griber til ulydighed så bør en regering kigge ind i sig selv og sige hvad er forkert i stedet for blot fortsat at slå løs på kritiske borgere.

tlarsen · 3 months ago

Hvad i al verden har den gang venstresnoede parole-udgydelser med sagen at gøre? Det handler om en privat virksomheds beslutning, ikke om indbildte indgreb i menneskers frihed. I øvrigt: Paranoia kan behandles.

carstenselberg · 3 months ago

Politiken sætter danske soldaters liv på spil!
Det er ikke for sjovt at forsvaret ønsker bogen stoppet. Det er et typisk medie stunt fra Seidenfaden; men denne gang er han gået over stregen i sådan en grad at han bør spærres inde i mange år når han sætter den nationale sikkerhed over styr er det landsforræderi.
Avisen bør ligeldes dømmes en bøde så stor at det vil tage mange år inden den kommer sig.
Hylekoret der påberåber sig pressefriheden , bør tænke på hvor meget blod de får på deres hænder i dette tilfælde. Det burde Politiken også have gjort inden dette mediestunt som er et spagt forsøg på at redde en avis ingen gider at læse

dorte · 3 months ago

ER ytringsfriheden ikke længere ukrænkelig?

carstenselberg · 3 months ago

ikke når det gælder rigets sikkerhed

zuntsu · 3 months ago

...og hvor var det lige at det galt rigets sikkerhed?
Nej, det kan du jo ikke svare os på, eftersom ikke engang forsvaret ønsker at svare på dette...

pmo · 3 months ago

Hr. Seidenfaden og Co. i oppositionen er hamrende ligeglade med de eventuelle følger dette salgs stunt kan have for vores krigsdeltagelse. Tværtimod hader de forsvaret og regeringen - og alt hvad der kan genere dem er en guds gave - uanset omkostningen.

Adam · 3 months ago

Politiken gjorde det rigtige! Den bog er en dræber! Den burde oversættes til Pashtu og afleveres til alle talebanere. For de vil dø af grin når de læser at de blot behøver at trække i skægget på mistænkelige medborgere for at afsløre dem som danske soldater. Eller sige "davs, hvor er din søster?" fx.
Det er forståeligt at forsvaret vil have dette latterlige røver-og-soldater-legeri gemt væk for offentligheden. Der er jo også fare for at Danmarks allierede dør af grin.

koester · 3 months ago

Politiken bør straffes med lukning i 3 mdr. samt betale milioner til bog forlaget. ligeledes skal Tøger Seidenfaden fratages rette til af ytre sig offenlig samt drive avis. Ligeledes bør han sendes 16 år i fængsel iden han har taget loven i egen hånd og tilsidesat pressefriheden og retsfriheden. Manden er ikke troværdig.

Sven · 3 months ago

Du glemte afhugning af hænderne og 200 piskeslag..........

koester · 3 months ago

Du som muslim må jo vide dette?

BAT · 3 months ago

Politiken gør altid det rigtige

lfr4711 · 3 months ago

Tøger Seidenfaden, som dydens og moralens vogter – FØJ.

Tøger Seidenfaden, Politikens ansvarshavende redaktør, er nu en spøjs fætter, der det ene øjeblik angriber en avis’ ret til at trykke en artikel om ytringsfrihed med tilhørende illustrationer, og det næste øjeblik tager samme ytringsfrihed til indtægt for at kortslutte det danske retssystem.

TS er sikkert et både begavet og veluddannet menneske. Desværre er han tilsyneladende, i egen opfattelse derfor, højt hævet over, såvel almindelige dødelige, som dansk lov og ret, når han med et skuldertræk tilsidesætter en igangværende fogedforretning og ophavsretten til et litterært værk.

Det er yderst beklageligt at en af landets såkaldt seriøse aviser har så stort hastværk med at markere sig, at den ikke kan vente den tid det tager i retssystemet, og dermed gøre sagen om fogedforbudet illusorisk. Var der faldet en dom, som gik forlag og forfatter imod, ville det klæde TS og Politiken at handle på lovens grund, og som opinionsdanner at rejse en debat og stille spørgsmålstegn ved rime-ligheden af den dom, men det er måske for svært, for tidskrævende og give for lidt ekstra omsætning?

TS forventer ifølge egne udtalelser et forlig med rettighedsindehaverne. Det er en kalkuleret økonomisk risiko, som nok ikke vælter Politikken, når man ser det i forhold til den reklamemæssige værdi af mediestuntet. TS har jo erfaringer fra udgivelse af Ritt Bjerregårds ”Kommisærens dagbog” i 1995.

Lars Røjel

leifconradsen · 3 months ago

Det er pinligt at Politiken er nødt til at forsvare pressefriheden i dette her land, og det er pinligt at vores forældede forsvar og dets støtter, forsøger sig med krampagtig censur. JA, Politiken gør det eneste rigtige, om ikke andet, så for princippets skyld.

Henning Petersen · 3 months ago

Det er i hvert fald ikke særlig heldigt, at Politiken kynisk bryder noget så helligt inden for avis- og bogbranchen som ophavsretten.

Henning Petersen · 3 months ago

Det er i hvert fald ikke særlig heldigt, at Politiken kynisk bryder noget så helligt inden for avis- og bogbranchen som ophavsretten.

Rustiman · 3 months ago

Godt gået Politiken. Det var det eneste at gøre. Militæret skal ikke cencurere her i Danmark. Så ender vi bare med at blive ligesom de stater vi kritiserer for udbredt brug af cencur.
Der er nogen der skriver at Politiken får blod på hænderne, men det er vist mere de ansvarlige for deltagelse i krigen der får det. De soldater der deltager vidste hvad de gik ind til. Hvis de ikke kan lide betingelserne i jobbet, så må de finde sig et normalt arbejde.

tlarsen · 3 months ago

Naturligvis har Thøger og Politiken ret til at trykke bogen. Dog skal de huske på at de risikere at pådrage sig et juridisk ansvar, jf. ophavsrettigheder og muligt fogedforbud og et moralsk ansvar qua mulig øget risiko for de danske soldater. Så når man vælger at bruge sin ret, risikerer man konsekvenser. De konsekvenser har Politiken og Thøger at tage på sig uden at hyle, skal en evt. pointe ved optrykket vedr. frihedsrettigheder give mening.
Men umiddelbart vurderet: Politikens handling er nøjagtig ligeså stupid som JP's dengang med nogle tegninger af bomber og turbaner. Unødige manifester og provokationer. Efterhånden har vi kun Berlingeren tilbage som nogenlunde lødigt dagblad.

ketil · 3 months ago

Det virker utroligt dumt. Og med mindre Politiken har betalt for rettighederne er der vel også tale om tyveri....

clickclic · 3 months ago

Selvfølgelig gør Politiken det rigtige!
Sjældent har ytringsfriheden og den almene oplysning haft det svære.
Og naturligvis løber Politiken ingen risiko. Thöger har clearet den med Jacob Kvis på Peoples Press...HA HA HA. Hvor er I dumme. Hvis regeringen, Johan Reimann, Svindleren Per Larsen i den lyserøde poloshirt kan, så kan den anden side af salen naturligvis også...Drille, snyde, lyve og bedrage....

peter vejse møller · 3 months ago

nej, det var tåbeligt - hvorfor ikke afvente retten???

detteher er bare for at sælge aviser

mortent · 3 months ago

Til de borgelige politikere.

Hvordan kan det være at:

Når Jyllandsposten udgiver nogle tegninger der lægger DK for had indenfor en hel troretning så kæmper de for ytringsfriheden som vi ikke på nogen måde kan gradbøje -

Når Politiken udgiver anomymiserede passager fra en jægersoldats liv i en kampzone, så er det landskadelig virksomhed som bør retsforfølges?

Ja jeg undrer mig bare...

mariehansen · 3 months ago

Det aner jeg da ikke..har ikke læst bogen, aner ikke,hvorfor militæret mener, den er farlig Kan forstå, der er en venstremand..tidligere jægersoldat..der har læst den og mener, den er ufarlig...

Allan Cer · 3 months ago

Hvis danske soldater og andre bliver dræbt på baggrund af information fra bogen og Politikens tryk af samme, er svaret ganske åbenlyst!

Henrik2900 · 3 months ago

Thomas vil bare skrive om sine oplevelser og en fantastik enhed han har været en del af.
Det er en storm i det glasvand og at Politikken skriver og udgiver det giver måske også stof til efterretning om at tiderne har ændret sig i forhold til vores ytringsfrihed og tingene går hurtigere i dag. Nu har jeg ikke selv fået læst politikken i dag den var desværre udsolgt. Vi kan kun håbe at den bliver lagt ud på nettet. I en sammenhængende form for meget af materialet er jo i brudstykker tilgængeligt så det med fogedforbud er lidt sent og holder ikke rigtig til den digitale verden.

Elise Sørensen · 3 months ago

Om Politiken gør det rigtige? Ja, for Politiken er det det rigtige. Det handler slet ikke om ytringsfrihed, som ellers Thøger Seidenfaden fremturer med. Det handler om omsætning, kroner og ører, og intet som helst andet. Det nummer har Thøger Seidenfaden lavet før. Derfor er vi også efter mere end 30 års abonnement ophørt med at holde den avis!!!

Jesper Frandsen · 3 months ago

Bogen er allerede offentliggjort på nettet. Så sikkerhedshenynet er forlængst bortfaldet.
Politiken gjorde det eneste rigtige.
men det er da absurd at høre hvorledes visse politikere forsøger at overgå hinanden i højmoralsk forargelse.
Er dette mon en omvendt "Muhammed-krise"

Torben Nielsen · 3 months ago

Der er langt flere landsforræddere og dumme, naive danskere end nok de fleste egentlig går og tror. Uha, uha, det kan snart ikke blive meget værre.

Jesper · 3 months ago

Ja, Politiken og Thomas Rathsack gør det rigtige. Tak til begge for at gøre noget, i stedet for bare at rette ind.

Ulla Andersen · 3 months ago

Ja, det synes jeg at Politiken gør.
Iøvrigt er det på tide, at vi får en debat om Danmarks rolle som krigsførende nation, istedet for alt dette fnidder-fnadder om en bog. I disse internettider kan man ikke stoppe udgivelser/citater fra diverse udgivelser. Så hvordan i alverden forestiller forsvaret/regeringen sig at et fogedforbud vil virke?

P. Madsen · 3 months ago

Endnu en gang skal vi nu være vidne til en bedrevidende bladsmører, som skal promovere sig selv på andres bekostning! Ytringsfrihed er en god ting, hvis man altså kan administrere den - og det er desværre visse som ikke magter... Tyndt, Seidenfaden - meget tyndt og sølle!
I øvrigt skal det jo blive ganske interessant at se Seidenfadens reaktion, den dag en af hans egne skriverkarle udgiver en bog, om hvordan tingene sker bag Politikens lukkede døre...

27knuderik · 3 months ago

Nej politiken gør ej! Bladet er under Tøger Silketråds ledelse ude af stand til-både intellektuelt og åndeligt- at foretage sig noget rigtigt så snart det ligger ud over den daglige driftsrutine.
I stupiditetens navn og under mindreværdskomplekset overfor JP´s kamp for ytringsfriheden (muhammedtegningerne) forsøger man desperat at slå mønt på at Politiken skam osse er for ytringsfrihed.
Tag og forær Tøger Silketråd en stor pose Hold-Kæft bolcher.

AndreasC · 3 months ago

Kun hvis Politiken er parate til at tage ansvar, hvis der sker lemlestelser, dødsfald eller hvis strategien må ændres, kan man forsvare at de udgiver bogen. Men det er de vel næppe!! ? Vil det også være i ytringsfrihedens navn at trykke morgendagens aktioner, så fjenden er forberedt på dem? Politiken vil score nogle hurtige penge og andet er der ikke i det.

Carl-Erik. Pedersen. · 3 months ago

NEJ!

Når der er den mindste tvivl om, at bogen kan bringe Danske soldaters liv i fare, burde den ikke väre trykket!
Yderligere burde "Politiken" have ventet til der forelå et resultat fra fogedretten!
Det er min opfattelse, hvad også er den rigtige, at alt hvad der udgives om "Jägerkorpset" måde at operere på, er til fare for vore soldater, og direkt idioti!
Så der bör selvfölgelig forelägges en sigtelse mod "Politikken", for at bringe andre menneskers liv i fare!
M.v.h.

jenspedervium · 3 months ago

Nej, det er en ualmindelig tynd argumentation, Thøger Seidenfaden & Co. fremfører, samtidig med, at de ikke kan/vil indse, hvorfor Forsvaret netop ikke ønsker at udpege de kritiske steder i bogen. I et sikkerhedspolitisk perspektiv tager Seidenfaden & Co sig ud som navlebeskuende naivister.

gpetersen · 3 months ago

Ja Politiken gør det rigtige.

Mvh

usernamedk · 3 months ago

God reklame der virker på pøblen.

..og på torsdag kommer billedbladet..

AndreasC · 3 months ago

Hvis politiken kom i besidelse af Morten Olsens taktik for svensker-landskampen, ville de så offentliggøre den i ytringsfrihedens navn?? Nej vel! Nu er det så "kun" nogle soldaters liv som bliver bragt i fare - og de er jo så langt væk og der er ikke TV på, så er det OK, tænker de. Hvor dum kan man være?

Nicole Jakobsen · 3 months ago

Ja, de gør det rigtige. Jeg tvivler meget på, at der er noget i bogen der kan koste andre mennesker deres liv og derfor er der ingen grund for censur her. Hvis det var helt i orden at printe Mohammedtegningerne, så er den her bog i orden..

Jørgen · 3 months ago

"Gør Politiken det rigtige?"

Nej selvfølgelig ikke - lad os alle håbe chefredaktøren bliver straffet - gerne fængsel!

Polle · 3 months ago

Han kan rende mig i ytringsfriheden, kan han, tænk at tage et af demokratiets fornemste pejlemærker, ytringsfriheden som gidsel
og lancere den som begrundelse for at udgive det omhandlede
skrift. Der er mange måder at øge bladsalget på, men den her
valgte er så uanstændig og farlig, at der bør følge et retligt efter-
spil. Der må være grænser for, hvad man kan påberåbe sig
ytringsfriheden til at publisere.

lenej · 3 months ago

Jo, Politiken gør det rigtige - i et land hvor ytringsfriheden er over alle andre hensyn, bare vi danskere kan sige lige nøjagtig det, der passer os uanset konsekvenser. For sådan er det i Danmark, er det ikke?

Anders Andersen · 3 months ago

Sært....ytringen (bogens tekst) var jo ude i det offentlige rum længe før Politiken trykte den.....alligevel påstås trykningen at ske for at beskytte ytringsfriheden...om avisen gør det rigtige? Ja, hvis ønsket er at øge salget af aviser. Nej, hvis bladet vil bevare sin sidste rest troværdighed.

Emil · 3 months ago

Åhhhhhrrrrr latterlige mennesker og allermest flødebollen Lars Løkke. Det her handler jo ikke en skid om terror imod det her lillebitte land, men nærmere en politisk kamp, som den latterlige regering allerede har tabt. Drik videre Lars Løkke, og spar os andre for dit fordrukne ævl !

plmplm · 3 months ago

Tøger Seid en Faden's seneste nummer et et virkeligt mediestunt.

Håber at han denne gang får en ubetinget fængselsdom og bliver idømt en bod på flere millioner for krænkelse af ophavsretten.

Profeten · 3 months ago

De fleste anmeldere er mere eller mindre enige om, at det er fuldkomment ligegyldigt om denne bog er kommet på gaden eller ej.

Havde det ikke været for Forsvarets egen opmærksom omkring bogen, så havde den sikkert forsvundet lige så stille ud i glemselen.

At Politiken her på bagkant vælger at trykke bogen, er mindst lige så ligegyldigt som bogen selv, så jeg tillader mig at tro, det er et uhjælpeligt forsøg på at lokke flere abonnenter ind i folden.

Personligt hopper jeg ikke på den limpind.

Capablanca · 3 months ago

Politiken har begået et groft tyveri. At det så sker i ytringsfrihedens navn er ynkeligt.

ulf j · 3 months ago

set i et større perspektiv, så er det farligste ved den bog næppe, personlig fare for danske soldater, eller skade på 'forholdet til fremmede magter'. Det er

derimod at den desværre kan øge en allerede grassatløben heroisering af militaristiske he-man typer, og forøge det skred mod militaristiske værdier danmark forpestes af i disse år. Hvad verden lige netop IKKE har brug for er flere unge adrenalindreve m/k med en så ringe moral, at det ikke anfægter dem at udleve deres eventyrlyst eller manddomsprojekter over uskyldiges lig, i krige hvis storpolitiske baggrunde de næppe formår at gennemskue eller forholde sig kritisk til.

palleqvist · 3 months ago

Vi bør tage vore soldater hjem, hvis vi skal afskaffe demokratiet i Danmark for at kæmpe for det i Afghanistan. Det må alle kunne se, er helt hen i vejret

Kjeld · 3 months ago

Det er ret kommisk at læse Lars løkke Rasmussen's kommentar at Politiken burde have ventet med at trykke bogen til retten havde talt. Men da det gjalt om at sende irakere hjem da var der ingen grund til at vente endsige får deres sag prøvet for retten. Lars Løkke hvor dum er du egentlig ?????

Isaksen · 3 months ago

Der er dig, der er stjernedum i nakken, Kjeld.

Irakturisternes sager havde været gennem samtlige mulige og umulige retsinstanser godt rådgivet af naive danske medløbere, der tog dem til gidsel i deres egen hadesag mod regeringen og DF.

Se DET var synd for de stakkels irakiske turister.

christianbruun · 3 months ago

Det væsentlige problem er, at Politiken trykker en tekst, for hvilken der versere en sag om fogedforbud, og samtidig bryder ophavsretten til bogen. Man kan være enig eller uenig i, om bogen indeholder statshemmeligheder, men dette har grundlæggende intet med sagen at gøre - Politiken er underlagt samme lovgivning som alle øvrige virksomheder og mennesker i Danmark. Det er fuldstændig uacceptabelt at Politiken på denne måde begår "selvtægt" i ytringsfrihedens navn. For at bevare tilliden til at vi fortsat lever i et demokratisk retssamfund kan jeg kun håbe, at der føres straffesag mod Politiken og særligt Tøger Seidenfaden, og at denne sag kan køres uden en masse utidig politisk indblanden. Det er jo ikke første gang at Seidenfaden er indblandet i, og dømt for, tilsvarende lovbrud, det er på tide, at manden lærer, at ytringsfrihed ikke er det samme som, at han ikke er underlagt dansk lov.

Anders Andersen · 3 months ago

Kjeld, det er dig, der er dum. De afviste irakiske asylansøgere har ikke samme retskrav som danske statsborgere og har fået prøvet sine sager ved de instanser, som behandler asylsager.

Kristian · 3 months ago

Ikke sandt! Der er sager der ikke var klarlagt! Men det ser folk som dig jo nok stort på ;)

misopaedi · 3 months ago

Vi hører hele tiden folk sige at ytringsfriheden er over alle hensyn. Således er det ikke helt - heldigvis. Ytringsfriheden er ikke over alle hensyn, idet vi trods alt har både moralske og fornuftsmæssige hensyn at tage inden vi ytrer os. Dvs. at vi ikke bør ytre os unødigt hvis det støder eller er til direkte skade for andre eller evt. landet.
I Danmark har vi ytringsfrihed under ansvar, og hvis du ytrer dig hvor du godt ved at du ikke bør, kan du blive stillet til ansvar for det.
I dette tilfælde har Politiken brudt dette på to måder. De har brudt ophavsrettighederne til bogen - og fred være med det. Det er blot en pengesag mellem Politiken og forlaget.
Langt værre er det, at de har valgt at trykke materiale som Forsvaret mener er klassificeret - formegentlig 'til tjenestebrug' eller evt. 'fortroligt'. Dette er en mere alvorlig sag, som om muligt bør retsforfølges, da det gøres så bevidst. Og det uanset om alt hvad der står i bogen angående jægernes standard fremgangsmåder formodentlig kan findes på diverse patruljesider på nettet.
Thomas Rathsack har skrevet en bog hvori der evt. er klassificeret materiale, men han har handlet bona fide - det har Thøger Seidenfaden ikke! Politiken har vidst at Forsvaret vurderede teksten som klassificeret og burde derfor have ventet til dette spørgsmål var blevet afklaret først.
Hvis Forsvaret får medhold i deres påstand om at materialet er klassificeret, kan Seidenfaden vil principielt straffes efter militær straffelov paragraf 32 stk. 1, mens Rathsack kan slippe billigere med paragraf 32 stk. 3.

jbesser · 3 months ago

Thøger Seidenfaden har et commercielt forhold til trykkefriheden. Under krisen om muhammedtegningerne var det en unødvendig provokation at bringe tegningerne. Her hvor det måske er til fare for danske soldaters liv er det en nødvendig provokation. Hvor er troværdigheden?

Kristian · 3 months ago

Ytringsfrihed er noget er kund gælder for VKO

mikkelhansen · 3 months ago

Ja, det er helt fint. I øvrigt et ufatteligt forløb, hvor forsvaret i den grad har udstillet sin mangel på professionalisme.

Kim · 3 months ago

Hvornår har Politiken sidst gjort noget rigtigt. Det eneste den avis kan er at GØRE det i bukserne.

Ole Juul · 3 months ago

Nej! Politiken gør aldeles ikke det rigtige.

Efter 7. skoleår kan enhver dansker sige sig selv: Nå, -så er Thøger plat igen ude at promovere sig selv! Dette uansvarlige fæhovede!

Man skulle tro han har gået i klasse med "statsminister Jelved".

Manden bør denne gang straffes ubetinget, for ikke at bruge sin forstand til at "anvende" ytringsfriheden ansvarligt.

Politiken bør ikendes 10 mio. kr. i erstatning til forlag og "forfatter".

HVORFOR?- Fordi han er pisseligeglad og farlig for vore soldaters sikkerhed. Han tænker medieprofit og selvpromovering.

Tror egentlig han er mindrebemidlet i "sylten".

heisterberg · 3 months ago

NEJ!

Isaksen · 3 months ago

Det ville være en udsøgt fornøjelse hvis Tøger Seidenfaden kom ind og bure i 6 år! Mage til skinhellig, skrupforvirret skryder skal man lede længe efter. Hans hykleri omkring Muhammedkrisen var en skandale tenderende til landsforrædderi.

michael3 · 3 months ago

Ja Politiken gør det rigtige.......... Det som forsvaret er bange for er, at det måske kommer frem at de har brugt jægersoldaterne meget mere end de ønsker skal komme frem........ At så Politiken så uden forfatterens og forlages tilladelse sender det på gaden er forkert...... Men som de har udtrykt på Politiken gjorde de det ikke for at tjene penge, så de ekstra penge som de har tjent på det, går vel til forfatteren og forlaget, Ik'!!!!!!!!!!!!!

Ole Juul · 3 months ago

Det er noget beskæmmende, at nogle nedgører sig på Thøger-niveau og fastslår, at Forsvaret kan tillægges "skjulte motiver" i denne sag.

Jeg tror Forsvaret har et klart ønske om, at klassificerede emner ikke skal "ud" før man har sikret sig, at det ikke er til mulig skade for vore udsendte soldater.

Som udsendt soldat ville jeg være glad for, at min øverste chef -Admiralen-, gør hvad han kan, for at jeg ikke lander i en fælde, fordi et fæhoved beskriver ting og sager, som kan blive dødsensfarlig for mig.

Politikens højvelbårenhed "Thøgers" adfærd er så skingrende udansk og dum, at han bør bures inde medens hans dumhed doms-behandles.

kim16 · 3 months ago

Man bliver jo "rystet" af mange latterlige trusler om fængsel m.v. som man kan læse her. Og så har vi jo også en stor hær.. så Taleban vil labbe bogen i sig? helt ærligt. Prøv at søge på nettet, se discovery, CNN m.v. hvor man kan se masser af "militærhemmeligheder". Nej, lad os dog få tingene på bordet så vi kan se hvad Lars "Uløkke" og co. har belastet vores økonomi med de sidste mange år, fordi nogen voksne mænd skal have lov at lege "rigtige soldater". Fint skridt Thøger har taget, det er modigt gjort.

ncborck · 3 months ago

Denne sag drejer sig om, at en person (bogens forfatter), ansat i forsvaret, øjensynligt har overtrådt de basale regler, der er gældende for de forskellige sikkerhedsgodkendelser (clearing) samt iøvrigt god skik, som omfatter, at man heller ikke fortæller om noget andre ikke har behov for at vide - endnu. Når Forsvarschefen siger, at reglerne er overtrådt er der særdeles god grund til at tro på det udsagn. Det mener Politikens redaktion dog ikke. At blive sikkerhedsgodkent kræver at man skriver under på de gældende betingelser. Det har forfatteren gjort og han har på trods heraf publiceret sensisitive oplysninger som efter forsvarschefens opfattelse kan skade forsvarets personel og den generelle sikkerhed i samfundet. At der skulle være tale om at knægte ytringsfriheden eller at forsvaret ikke ønsker at de ansatte udtaler sig om forskellige forhold er grebet ud af luften. At Politiken vælger at offentliggøre bogen inden fogedretten har talt, stempler avisen og i særdeleshed chefredaktøren og gør pågældende avis til en dårlig ambassadør for den alt afgørende ret til at ytre sig. Dårskab og mediestunt er en farlig cocktail - den har Politiken m.fl. blandet sammen med ufornuft og en næsten rabiat opfattelse af at have ret. Hvis danske liv og værdier går tabt på grund af den dårskab som offentliggørelsen er et udtryk for, så ligger der en regning på Hr Seidenfadens bord, som han ikke kan betale.

leifmnniche · 3 months ago

Det er befriende at se statens fjerde magt træde i karakter når den udøvende glemmer sin rette plads som samfundets ydmyge tjener og ikke en hovmodig herre.

Der er alt for mange forhold i dagligdagen, der stiltiende og med passiv overvejelse får lov at glide igennem og blive fejet ind under gulvtæppet af frygt for 'forretningens' fremtid.

Når juridisk spilfægteri og spidsfintighed træder borgernes personlige hæderlighed og ytringsfrihed under fode. Er det på tide at den frembrusende statsmagt og dens tjenende ånder får sig et rap over næsen.

Statsmagten har fra begyndelsen på-/tiltaget sig det fælles forsvar i krigstider for at sikre sin egen position, og senere også beskyttelse af medborgerne mod visse indre overgreb.

På samme måde har den for at styrke sin egen legitimitet været nødsaget at skabe et indre retsværn eller -væsen, for at afgrænse de retmæssige områder og beføjelser.

Forsvar og retsvæsen må aldrig glemme at de er samfundets ydmyge tjenere og ikke hovmodige herrer.

Kristian Nedergaard · 3 months ago

Ja! Det er deres job at stille sig kritisk over for magthaverne. Der var ikke udstedt et fogedforbud da de trykte den. Hvis det er sandt at bogen blandt andet viser hvordan jægerkorpset operere i områder hvor forsvarsministeren har sagt noget andet til folketinget, har politiken gjort det den kunne. Dertil kommer det som Politiken argumenter med at forsvaret prøver at mørklægge alt under titlen "Til fare for Rigets sikkerhed".

Forsvaret burde måske tænke sig om i deres kontrakter og kræve at soldater konsultere forsvaret inden de viser deres bøger frem for andre. Det største fejl er egentlig begået af politikerne som ikke har sørget for at forsvaret rent faktisk kan nedlægge øjeblikkelig fogedforbud (som så snarest muligt derefter skal behandles af en dommer), hvis det da virkelig er det man vil have.

Politiken trykte en bog der ikke var nedlagt forbud mod (endnu) og har kun gjort sig skyldig i brud på ophavsretten. Nu må vi jo se om de rent faktisk har forbrudt sig mod Rigets sikkerhed.

Christian · 3 months ago

Jeg er ikke overrasket, når det drejer sig om POLITIKEN, men derfor bliver det ikke rigtigere af det.

arnehornborg · 3 months ago

For Politiet, Forsvaret og PETs vedkommende må der naturligvis være en vis hemmelighedsholdelse, grundt DANSKERNES, Danmarks sikkerhed og det bydende nødvendige samarbejde med de øvrige demokratiske lande, i kampen mod terrorisme.
Det er amoralks af såvel Politiken som forfattren at udgive bogen.
Amoralsk overfor de udsendte soldater der kæmper i udlandet, sætter deres liv på spil, bringer disse soldaters sikkerhed i fare, grundet sensationslyst.
Der er naturligvis ikke tale om at knægte ytringsfriheden, men om at håndhæve dén tavshedspligt som den tidligere jægersoldat BURDE tage alvorligt.
Arne Hornborg

sandhedenmfrem · 3 months ago

Ja!

Hvis det gælde kampen om guldkalven som er den jødiske marxistiske visdom på højeste niveau.

Denne samfundsfjenske fladpandede kamp om magt og guld er jødernes kendetegn.

På trods af at jøderne har været statsløse i et par tusind år så har griskheden aldrig været aftagende.

Til eksempel kunne man nævne Tyskerne i mellemkrigsårenes uhyrlige fattigdom. Men jøderne de levede som grever. Mon ikke det skabte en vis vrede?

Man kender også eksempler på at jøder har undermineret det engelske aktiesystem.

Derfor er det ikke overraskende at politiken forsøger at spinde guld på sådan en historie som kan være undergravende for soldaternes sikkerhed i afganistan og fortælle omverdenen at danskerne er nogle svinehunde i politikens og redaktiones øjen i særdeleshed.

Denne falske humanitests højborg gør det jo kun for at skade og skræmme alle der deltager i international krigstjeneste. For dagbladet er imod krigen i afganistan.

Det sælger også mange aviser. Kors hvor er danskerne bare dumme.

Tomas · 3 months ago

Du er godt nok syg i bøtten. Godt at danske soldater var med til at nakke sådan nogle som dig i fyrrene. I dag er i heldigvis kun en flok forvirrede sociale tabere, som ikke engang kan stave til hagekors. Men et billigt grin kan man da få over jer.

gudnaes · 3 months ago

danske soldater kæmpede ikke imod nazi, men for nazi på østfronten. Læs lidt historie.

Tomas · 3 months ago

Det gjalt langtfra dem alle. 4000 i SS, men der var også masser på den anden side. Ikke mindst efterhånden som danskerne fattede hvem, der var ved at vinde.
Læs lidt mere historie.

donjonas · 3 months ago

Hvad #¤%¤# har det med jøder at gøre?
Hvad er det for en humanitest du fabler om?
Er du retarderet?

henrykaae · 3 months ago

Ja - og du er en af dem

asserborg · 3 months ago

Ja, naturligvis - går vi ikke ind for ytringsfrihed?

Peter Jørgensen · 3 months ago

Nej det er dybt, dybt forkastligt at Politikken udgiver bogen. Alt det pis med at det er i offentlighedens interesse etc- holder ikke en meter.
Det er i offentlighedens interesse at Tøger S. etc. bliver straffet for det her.

donjonas · 3 months ago

Og afkrævet erstatning til de skadelidte rettighedshavere!

gudnaes · 3 months ago

Det lyder som om du bekymrer dig mere for ophavsretten end for demokrati, ytringsfrihed og rigets sikkerhed tilsammen! Er det dig som har skrevet bogen?

PMM · 3 months ago

Både og. Politiken gør det rigtige fordi Forsvaret ikke skal have lov til at forbyde en bog med en generel henvisning til landets sikkerhed er på spil med henvisning til bogen som helhed. Så thumbs up på det.

Men det er forkastligt at de offentliggør bogen uden forfatterens tilladelse. Med en sådan handling skal det også være frit for alle at deeb-linke til Politikens artikler og det bør stå frit for alle at bruge Politikens artikler og indhold som det passer enhver.

mvh
PMM

EN FÆL PRUT OVER LANDET · 3 months ago

TIL ALLE JER DER JUBLEDE DA JYLLANDS POSTEN TRYKTE MOHAMED TEGNINGER OG DERVED FORVANDLEDE DANMARK OG 6 Mio BORGERE SOM TERRORMÅL NR.1...

NU SKAL I BARE LUK R....!!!

anton · 3 months ago

Det er fint at Politiken udfordre states forsøg på at begrænse ytringsfriheden. For denne sag handler ikke kun om en bestemt bog og DKs deltagelse i en bestemt krig, men om hvordan staten i den sidste år har forsøgt, og lykkedes med, at kontrollere og begrænse informationsstrømmen. Samtidig giver internettet og almindelige menneskers forventning om at kunne være interaktive og 'aktive' med nyhedsstrømmen, også forventningen om selv at tage stilling udenfor fx. statens diktat. Fundamentalt lever regeringen og militæret i forrige århundreds kommunikationsform (langsom, hierakisk og envejs) mens mange af os andre er trådt ind i det 21 århundred; tovejs, interaktiv, fladt hieraki, demokratisk. Så det er super at Politiken sætter tingene på spidsen.

anton · 3 months ago

Det er fint at Politiken udfordre states forsøg på at begrænse ytringsfriheden. For denne sag handler ikke kun om en bestemt bog og DKs deltagelse i en bestemt krig, men om hvordan staten i den sidste år har forsøgt, og lykkedes med, at kontrollere og begrænse informationsstrømmen. Samtidig giver internettet og almindelige menneskers forventning om at kunne være interaktive og 'aktive' med nyhedsstrømmen, også forventningen om selv at tage stilling udenfor fx. statens diktat. Fundamentalt lever regeringen og militæret i forrige århundreds kommunikationsform (langsom, hierakisk og envejs) mens mange af os andre er trådt ind i det 21 århundred; tovejs, interaktiv, fladt hieraki, demokratisk. Så det er super at Politiken sætter tingene på spidsen.

donjonas · 3 months ago

Er det også helt i orden at de stjæler en forfatters værk?

Bimmer · 3 months ago

I forsvaret er det nu engang sådan, at personellet bliver clearet til forskellige indsigtsniveauer.
Denne clearing gælder selvfølgelig under hele tjenesten, men også i en årrække efter udtræden af tjennesten.
Denne clearing har forfatteren til bogen tilsidesat, hvilket er strafbart.
At en chefredaktør ikke fatter situationens alvor og himler op om ytringsfrihed viser manglende forståelse for rigets sikkerhed.
Der er situationer hvor man ikke kan påberåbe sig brug af ytringsfrihed.
I denne situation er den, som viderebringer oplysninger der er strafbart, at offentliggøre, også hjemfalden til straf.
Så Politiken gør ikke det rigtige i denne sag.

jenni · 3 months ago

Bimmer, hvordan ved du om han har tilsidesat noget?
Har du læst bogen?
Såvidt jeg har set - i pressen - har forsvarskommandoen ikke påvist for forlaget, selvom forlaget har bedt dem om det , hvilke afsnit, der var kontrovercielle/ uegnede til offentliggørelse.
Hvorfor ikke det?
Mon det er fordi der ikke er noget?

Bimmer · 3 months ago

jenni.
Hvor enfoldig har man lov at være.

Tror du forsvaret vil gå ud og fortælle hvilke passager der
problematiske. Det ville jo være lig med at give fjenden indsigt i strategier.

Jeg har været i forsvaret, og tror på, at når forsvaret siger
at der er en sag, så er der en. Det må du også tro på.

Jeg synes, at du og dine ligesindede ikke fatter den videre konsekvens af at sådanne, i jeres øjne, sager skal offentliggøres.

Forsvaret er ikke længere værnepligtsorienteret, men består af frivilligt ansat personel, som på en hvilken som helst arbejdsplads.
Her plaprer man heller ikke ud med firmahemmeligheder til konkurrenterne.

Konsekvenserne kan hen ad vejen være, at forsvaret kommer til at mangle folk, for hvem vil påtage sig et arbejde hvor ens liv står på spil, når der står mange af ens landsmænd og falder en i ryggen.

Kristian Nedergaard · 3 months ago

Ahh Bimmer, det er vist dig som er lidt simpel i denne sag: "når forsvaret siger at der er en sag, så er der en. Det må du også tro på". Det kan godt være man ikke skal være kritisk overfor magten når man er medlem af forsvaret (det kan jeg faktisk godt respektere). Men alle som ikke er en del bør (eller i det mindste har ret til at) være kritiske overfor deres omverden.

Bare fordi en autoritet siger at noget passer betyder ikke at det er sandt. Ellers skulle vi jo stadig tro at jorden er flad og at jorden er center for hele universet.

jenni · 3 months ago

Altså bimmer, det var jo ikke på tale, at de skulle gå UD og fortælle hvilke passager..............
Det var kun til forlaget.
Altså helt fortroligt mellem dem.

Det foregår "hver dag" nogen skriver en bog, hvor andre citeres, at de pågældende læser og godkender hvad de citeres for.

Hvem er jeg og "mine ligesindede".

Igen bimmer!! Har du læst den?

karenalbert · 3 months ago

ja

Thomas J. · 3 months ago

Hvor var vi henne hvis alle handlede egenraadigt (dumt & umodent) som Seidenfaden?.... Den idiot kommer jeg sgu aldrig i livet til at bryde mig om!... hvad fanden bilder han sig egentligt ind? Opfoerer sig som konge i sin egen indbildske og selvfrelste verden!... Fy for satan!

Esben · 3 months ago

Politikens argument er helt absurd. Hvordan kan de sige, at det handler om ytringsfrihed, når de samtidig påstår, at domstolene nok ikke vil nedlægge fogedforbud? I så fald kommer bogen jo. De er bare ude på at fremme deres oplag og dyrke hadet til regeringen.

franzanal · 3 months ago

Jeg tror det er meget vigtigt, at vi mennesker indser at vi alle er meget anale. Vi kan simpelthen godt lide at putte ting op i numsen på os selv.

jenni · 3 months ago

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

michaeljo · 3 months ago

Det bliver godt med en retssag. Det virker snart som om pressen tror at ytringsfriheden er total og hævet over alt og helt uden ansvar.

Leif Sørensen · 3 months ago

Hvorfor stiller Politiken sig konsekvent på fascismens og intolerancens side?
Under Muhammed-krisen leflede de for de værste islamister.
Nu hjælper de indirekte Taleban.
Seidenfaden læner sig op af det utilgivelige.

TorbenBaa · 3 months ago

jeg er fuldstændig enig med Claus..
hvor er trykkefrihedsselskabet henne i denne sag...
nååårh ja , det er jo kun når det gælder om at nedgøre muslimer og andet der lige falder ud for deres syn på retfærdighed der skal forsvares.
Vi har domstolene til at træffe en afgørelse om det er rigtigt eller forkert at trykke den bog. Selvom trykningen af Muhammed tegningerne var noget af det mest platte jeg nogensinde har set, havde jyllandsposten ret til at trykke dem, detsamme i denne sag, hvis der ikke er noget kød på til en domfældelse , så er der ... som et kvaj af en statsminister engang sagde,... "ikke noget at komme efter"

helligper · 3 months ago

Godt gået, Tøger.

Jeg forventer at Jyllands-Posten snarest støtter dit initiativ - ytringsfriheden længe leve.

frederiksen · 3 months ago

Nej!

Politiken er i færd med selvtægt ..... er det dét, som kaldes sharia eller "gadens parlamentarisme"?

mlarsen · 3 months ago

Ja, hvis Politiken gør sig skyldig i en grov overtrædelse af ophavsretsloven, subsidiært også ophavsretsbestemmelserne i Straffeloven, og hvis bogen desuden videregiver statshemmeligheder, der bringer rigets sikkerhed i fare, så gør Politiken og TS i mine øjne det helt rigtige og bedst mulige. Det kan næppe gøres bedre. :O)

TorbenBaa · 3 months ago

endnu en der ikke ved hvad sharia betyder.. det står skidt til i danmark

Peter Kjeldsen · 3 months ago

Ja Politiken gør det rigtige, og lad os nu se om Danmark virkelig har ytringsfrihed og adskiller sin fra gemene militærdiktaturer som det så ofte hævdes.

Tøger Seidenfaden har ikke forbrudt sig imod et forbud da han offentliggjorde bogen før et egentligt forbud kommer. Debatten viser bare at Danmark ligger meget tæt på grænsen til at være en bananrepublik (banankongerige måske) .

Bortset fra det skal man ikke glemme at de udsendte soldater faktisk er bevæbnet og derfor ikke kan sidestilles med småbørn og kattekillinger. Derfor må det være på sin plads at forsvarschefen ikke udstiller sine ansatte som tandløse kællinger, men mænd af den rette støbning, der kan modstå presset i slagmarken og på hjemmefronten.

Per Frederiksen · 3 months ago

Forsvaret lever i fortiden og Politiken lever i nutiden. Hvor naivt kan forsvaret være, at tro, at en bog der har fået bare fem liniers omtale i pressen kan holdes hemmelig eller stoppes med fogedforbud. Vi vælter os i massekommunikationsmidler og der er få hemmeligheder tilbage i verden.
Vi har sgu da ytrings- og trykkefrihed i danmark - ikke enevælde, hvor kongens soldater går rundt og siger BØH til folk, der taler dem imod.
Tøger er modig og moderne. Berlingske er måske grønne i hovedet af forargelse, men mon ikke de ærgrer sig lidt over at det ikke er dem, der står fast når pressens frihed skal forsvares med andet end ord.

Lars Nellemann · 3 months ago

Er det militæret der vskal bestemme hvad aviserne skriver i Danmark, jeg syntes det ikke!

simonbs · 3 months ago

Politikens handlemåde handler ikke for 2 øre om ytringsfriheden. Det handler om Seidenfadens ego. Han valgte den forkerte linie i Muhammed-sagen og det har naget ham lige siden. Men nu fandt han en sag, hvor han mener, han kan komme tilbage med Politiken som ytringsfrihedens vogter. Og med Seidenfadens ego så ser man i den sammenhæng gerne stort på ophavsrettigheder og igangværende sager ved domstolen. Det er både patetisk og beskæmmende at se Seidenfadens mindreværdskompleks slå ud i lys lue, mens han ynkeligt forsæger at forsvare sin moralske og juridiske uforsvarlige handlemåde.

Peter Kjeldsen · 3 months ago

Juridisk er det eneste uforsvarlige at han have forbrudt sig imod ophavsretten. Resten er helt fint i et land hvor ingen tør tage chancer inden der kommer et forbud.

Torben Nielsen · 3 months ago

Fuldstændig rigtigt! Seidenfaden er decideret ulækker og imod Danmark og danske interesser - ligeså selvmodsigende han er!
I tegningerne "ytrede vi os forkert" - men at gøre livet farligt og afsløre hemmeligheder - så ytrer "Tykke-Thøge " sig rigtigt - TROR HAN!!!

Thomas · 3 months ago

Uanset hvad er det for sent.

Politikkens debatforum:
19:00 16. sep 09 Bo Stefan Nielsen, København S
han linker til bogen i digital form, den er også scannet og ude på nettet nu i textformat på wikileaks.org.

Peter Kjeldsen · 3 months ago

Genialt tak for det... nu kan det vist slet ikke betale sig for forsvarschefen at tude mere om den sag :)

Ole Andersen · 3 months ago

Der mangler generelt respekt for andre i medierne og det ser vi naturligvis her som vi så det i muhammed sagen. Selv om pressen KAN skrive alt så bør de stadig hvis respekt og dermed ikke trykke ALT. Jeg ved ikke hvad der er bedst. Militærdiktatur eller pressediktatur. Sundt fornuft er nu det vigtigste.

Kjeld · 3 months ago

Det er utroligt at danskerne ikke kan se at det der er ved at ske i Danmark er det der skete under Hitlers indtog i Tyskland og som sker i Iran Kina og andre stedet som politikerne påstår ikke har demokrati, at anderledes tankegang end den diktaturet diktere bliver knægtet eller forfulgt det sker nu i Danmark. Vågn dog op inden det er for sent gør dog modstand mod den diktator regering der pt leder landet. Hvor er socialdemokraterne henne af Helle har desværre også vist sig at ligne regeringen af skræk for at miste sin taburet.

Torben Nielsen · 3 months ago

Kjeld: 110% enig!!! Jeg har skrevet stort set det samme!

Torben Nielsen · 3 months ago

Kjeld: DOG EEN STOR FORSKEL jeg ser som andre Seidenfaden og hans kumpaner som 40´ernes værste værnemagere/stikkerlignende typer der blot her kalder sig det modsatte! Der fejler du Kjeld.

sandhedenmfrem · 3 months ago

Glemte jeg at fortælle i sammenhængen med at jøderne og israel har overtaget dagbladet politiken fra danske husmænd og skolelærere at jøderne har en "gloværdig" fortid i Tzarens rusland og sovjets rusland?

Jo det jødiske trossamfund blev brugt under tzarens til at udføre de opgaver over for befolkningen som tzaren ikke kunne lægge navn til. De var så dejligt uden for samfundet at man mente at det var bedst med nogle fremmede til at gøre det beskidte arbejde. Og det var jo ikke søndagsskolelæsning. Det gjalt brutalt undertrykkelse af befolkningen. Og tæt "hjælp" til den svage og syge tzar.

Dette samarbejde mellem det jødiske trossamfund og den rusiske regering fortsatte under sovjetstyret. Ifølge flere dokumentarfilm skulle de havde deltaget i ydeligere undertrykkelse af befolkningen. Navnlig dem som ikke ønskede at medvirke til det socialistiske statsstyre som jøderne gennem karl marx var en stor fortaler for.

Ifølge disse dokumentarfilm skulle det jødiske trossamfund havde medvirket i den brutale udsultning af frie bønder som naturligt nok ikke ønskede at aflevere alt til staten. Man gik så vidt at man satte militæret ind for at stjæle alt hvad de ejede. Især hvad de havde af afgrøde og husdyr men også såsæd så de til sidst døde af sult.

En af dokumentarfilmene som kommer meget tæt på er:

"The red imperium"

Søde "venner" vi har i politikens dagblad.

Ikke nogen gloværdig humanistisk fortid.

gudnaes · 3 months ago

Hvad pokker ævler du om?

Mikkel · 3 months ago

Jeg undrer mig mere og mere over nogle mediers (og nogle politikeres) behov for at hæve sig over ret & lov.

Selvfølgelig har Politikens haft et frit valg, om de vil trykke bogen og så tage konsekvensen for det – dvs. evt. økonomisk erstatningskrav fra Forlaget People’s Press pga. brud på ophavsretten samt evt. straf fra Domstolene.

Da jeg ikke har læst bogen, og fogedretten endnu ikke har udtalt sig, om bogen kan udgives i nuværende form, kan jeg ikke udtale mig om indholdet i bogen.

Det jeg mener Politiken har gjort forkert, er, at bruge borgernes opmærksomhed på et emne som dette til at markedsføre sig selv, som ”avisen, som værner om borgernes ytringsfrihed og ret til at vide alt om de offentlige myndigheders gøren og laden”. Politiken har efter min overbevisning koldt og kynisk kalkuleret sig til deres handling.

Jeg håber så på, at indholdet af bogen IKKE sætter vores soldater mv. i en større fare end den de allerede er udsat for.

christensen · 3 months ago

Ytringsfrihed er ikke lig med, at alt kan mangfoldiggøres.
Der kan fx. være tale om emner omfattet af tavshedspligt, ligesom
genboens swingerparty-dagbog naturligvis ikke bare kan lægges ud
uden samtykke. På samme vis betyder copyright, at der er begrænsninger i, hvem der kan udgive en given tekst.

Tiden må vise, om der er kompromitterende indhold i omtalte Jæger-bog.

Filmen knækker, når man kæder den sammen med den ytringsfrihed som fx. satire er udtryk for, og hvor alene ofret, "vigtig-peter", eksponeres.

Og dér tøver Polemikken generelt lidt mere oppurtunt, før de taler.

ingeliseponsaing · 3 months ago

Nu er det jo altså Forsvaret der ved hvad der foregår i Afghanistan, og det er Forsvaret der kender de forhold, vore soldater opererer under. Hvis de (Forsvaret) bedømmer de oplysninger , der er spredt rundt i bogen, som værende til fare for vore soldater, så er de sørme et faremoment. Det kan hr. og fru Danmark rundt om sofabordene ikke bedømme. Det er alle de små oplysninger om våben, strategier i diverse situatoner, samarbejde med andre (britere, afghanistanere osv) der sat sammen på rette måde giver et godt billede af vore soldaters fremgangsmåde i diverse situationer. Når forsvarschefen i Danmark går ud og siger, at bogen er til fare for vore soldaters sikkerhed, så skal man være meget, meget skråsikker i sin opfattelse af, at han har uret og man selv har ret i sin opfattelse. Personligt ville jeg ikke turde løbe den risiko.

Jeg er villig til at bede på mine knæ om, at hr. Thøger Seidenfaden får et ordentligt hak i tuden ved en eventuel retssag. Det kan ikke være rigtigt, at han alene i sit elfenbenstårn vide hvad der er rigtigt og forkert i denne sag, og hvad der tjener folkets bedste.

Endvidere er det ikke uden grund, at der indenfor visse grene af militæret er tavshedspligt.

gudnaes · 3 months ago

Forsvarets reelle bekymringer handler ikke om soldaternes sikkerhed, men om hvorvidt de kan fortsætte med at kontrollere den offentlige debat og operere i krigen skjult for den danske offentlighed. Derfor er Politikens indsats vigtig. Som borger har jeg ret til at vide hvad soldater, udsendt i landets navn, render rundt og laver i fremmede lande for mine skattekroner. Og da hverken forsvar eller Folketing er villige til at oplyse mig, er jeg glad og taknemlig for at Politiken stadig forsvarer det civiliserede Danmark.

den tidligere leder af Jægerkorpset, Poul Dahl, fastslået, at der ikke er noget i bogen, der kan skade soldaterne, men at det snarere handler om, at forsvaret ikke vil have nogen til at blande sig i dets affærer«.

Peter Jensen · 3 months ago

Det er altså ikke forbudt at tænke selv. Bøger i stil med denne bliver altså udgivet i England og USA. Det er utroligt, at folk her inde pr. automatik kaster sig over Politiken, men helt ukritisk accepterer forsvarets argumenter. I øvrigt stoler jeg personligt mere på en tidligere chef for Jægerkorpset end en Admiral fra Søværnet.

Morten Nielsen · 3 months ago

I stikker-Tøgers korstog mod regeringen er hensynet til og respekten for danske soldaters liv og retsstatens institutioner underordnet. Hvis ægte pressens hædersmænd og idealistiske realister - hans far og Outze - kendte til sønnens hensynsløse og idiotiske mediestunt, ville de rotere (og græde) i deres grave.
Paragraffen om landsskadelig virksomhed (forræderi) bør bringes til fuld anvendelse mod stikker-Tøger.

oddurthor · 3 months ago

Jeg frygter den dag medirne ikke må rapportere om hvad foregår i krig.
Mediestunt eller ej så synes jeg at Politkens trykkelse skal ses i det lys at bogen vil ikke blive pålagt et fogedforbud, en fornuftig gjørning.
Hver gang forsvaret prøver at mørkelægge noget er det tit baseret på at de er bange for at det er foregår noget ulovligt som faktisk er blevet påvist i mange tilfælde f.eks. Contragate (Ronald Reagan).

Hans Mehning · 3 months ago

Måske ved du ikke, at vi har folk i kamp - rigtig kamp på liv og død? det er altså ikke et spil langbold nede i børnehaven, vi taler om. Man kan hverken drive virksomhed eller føre krig i fuld åbenhed - det er ganske enkelt ubegavet og umodent at tro.

Erik H · 3 months ago

Jeg syntes det er noget underligt noget, at man sender soldater til Afghanistan for at skabe demokrati og ytringsfrihed, hvorefter man bruger selvsamme soldater til at indføre noget der minder om censur i Danmark.

bkristensen · 3 months ago

Man må ytre sig om stort set alt i Danmark, men det siger sig selv man ikke må offentliggøre taktikker og metoder der kan være til fare for vores soldater, nationens sikkerhed og efterretninger og deling af disse med andre nationer osv.
At ytre sig om hvad man mener er jo langt hen af vejen okay, men at videregive informationer der er klassificeret, eller muligvis er klassificeret er en helt anden snak. Det er det TS har gjort, og han vil forhåbentlig komme til at stå til regnskab for dette, på den ene eller anden måde. Det vil og har aldrig haft en skid med ytringsfrihed at gøre.

petert · 3 months ago

Hvis nu Forsvaret ikke får held med fogedforbudet, så vil Politiken - i følge deres nyhedschef - ikke give forfatteren en øre (hvilket avisen alligevel ikke vil!). og så er Politiken en gemen TYV!

For som nyhedschefen hos Politiken også har sagt:

”Vi har ingen økonomisk aftale med forfatteren, og vi har ingen planer om kompensation.”

...

Hans Mehning · 3 months ago

Ja, Politiken skal offentliggøre enhver oplysning, herunder hvem der gemmer sig bag enhver nummerplade på danske biler, mail-adresse, skattebillet og personnummer. ALT må frem. Intet og ingen må have noget for sig selv.

Henrik Lundquist · 3 months ago

haha - smukt formuleret

larslauridsen · 3 months ago

Jeg synes det er en arrogant og unødvendig provokation Politiken laver her - og et skråsikkert ansvar avisen tager på sig. Jeg tvivler på TS og co. har viden til at vurdere, at bogens indhold ikke kan skade nogen eller noget ved dets offentliggørelse.
Dømmekraften lider et alvorlig knæk, når man på denne facon vælger at bruge en så alvorlig sag, som test af hvad pressefriheden kan holde til.
Ytringsfriheden er en ret - men kan bruges mere eller mindre fornuftigt. Det så vi med Muhammed tegningerne.

KHH · 3 months ago

Det er ikke første gan Thøger tager en beslutning der ikke er gennemtænkt og taget på en manglende indsigt i hvorledes verdenen er skruet sammen.

Det er heller ikke første gang at jeg føler at Thøger har gjort mit arbejde og min hverdag mere usikker.

Og nej det er heller ikke første omgang hvor en bog om arbejdet i forsvaret har gjort precis det samme.

Og ja jeg arbejder i forsvaret.

Udfra de oplysninger som jeg kan læse ved bare at skimme bogen igennem, er mine konkrete anelser tæt på hvad Lars Møller gjorde opmærksom på i TV2 nyhederne.

Hvis vi komprimenterer oplysninger som vores samarbejdpartnere anser for at være fortrolige, så vil de naturligvis begrænse de olysninger de fremover vil give os.
Dette kan være konkrete oplysninger der kan afvæge et angreb på danske soldater eller få fjernet en person der gennmfører angreb på danske soldater. (tænk på historien om "Erik").

Det kan være detaljer om hvorledes vi konkret gør ifm personbeskyttelse el.
Det vil medføre at de fremgangsmåder som vi har brugt mange år på at gøre perfekte nu skal laves om og dermed ender vi som udgangspunkt i "second best solution possible". Vel og mærke først efter vi bruge endnu en ikke nærmere defineret periode på at indøve og perfektere denne "solution".

Selv om jeg tror på at ytringsfriheden er noget af det mest prisværdige vi har og skal beskyttes efter bedst mulige måde, så finder det problematisk at en person uden indsigt i faget og de mulige konsekvenser, skal gøre sig selv til Dømmende Instans med risiko for mit og andre danske soldaters liv.

Hvis der intet er i det, vil fogede afgøre det i morgen og politikken vil kunne gennemføre deres lille mediestunt i overmorgen.

Og hvis der er noget i det, vil de konkrete afsnit kunne redigeres og offentligheden vil kunne få en interesant bog i nær fremtid.

Jeg har desværre svært ved at føle andet end forargt for Thøger til trods for jeg normalt søger at se det bedste i mennesker.

hansb · 3 months ago

Nej Politiken gør ikke det rigtige.
Avisen optræder usympatisk og bedrevidende. Det havde været korrekt at afvente rettens dom. Men Politiken er tilsyneladende hævet over sådanne begrænsninger.

Maria Andersen · 3 months ago

Jeg synes at Tøger Seidenfaden er snotdum. Manden har i løbet af ganske få minutter i løbet af et kort interview i Nyhederne her til aften både fralagt sig ethvert ansvar for Poitikens trykning af hin berømmelige Jægerbog, og - i hans øjne - også ethvert ansvar for, at danske soldater kan risikere at blive dræbt på grund af oplysninger bragt i samme bog, der blev trykt i Politiken i dag, samtidig med at det med al ønskelig tydelighed viser at Hr. Seidenfaden åbenbart føler sig i stand til at dømme, hvad der er rigtigt og forkert rent sikkerhedsmæssigt inden for Forsvaret. For ikke at tale om at manden åbenbart føler sig hævet over ethvert ansvar som *ansvarshavende* redaktør på Politiken. Hvor smart er man så???

Bimmer · 3 months ago

Maria Andersen.
100% enig med dig.

Jeg så også interviewet, og måtte konstatere at det var ikke studenterhuen der trykkede.

Christian X · 3 months ago

Det er da fuldstændig ligegyldigt, hvad Politiken har gjort. Bogen var allerede i omløb elektronisk - så på trods af evt. fogedforbud er den eventuelle skade sket. Amatøragtig langsom indgriben af Forsvaret. Det værste der kan siges om Politiken er chefredaktørens ønske om selvpromovering. Anklager om, at Politiken nu sætter soldaters liv i fare er skrivebordssoldater retorik - hvis bogen sætter deres liv i fare, er det sket lang tid inden Politikens ageren.

JBH · 3 months ago

Politiken er vist den eneste der stadig tager ytringsfriheden alvorligt. Tænk Jyllandspesten ringer til en politiker og spørger om hans udtalelser ikke er en fejl, inden han trykker dem, fordi så kan han få problemer med den udtalelse! Det er dybt godnat her i Danmark. Og man har så travlt med andre landes ytringsfrihed og demokrati! Jeg vil vove den påstand at 8 år med denne borgerlige regering baseret på et parti med dømte racister har ødelagt Danmark.

Elise Sørensen · 3 months ago

Han er den største nar blandt redaktionelle medarbejdere i Danmark. Ja, det er selvfølgelig den selvretfærdige Thøger Seidenfaden, jeg tænker på. Han taler ustandselig om ytringsfrihed, men i virkeligheden repræsenterer han en skrantende virksomhed, der tager alle midler i brug for at pynte lidt på det faldende oplagstal. Flere abonnenter har allerede opsagt deres abonnement på Politiken, og flere vil uden tvivl følge efter. De kan simpelt hen ikke holde ham ud. Han må være en pestilens for sine nærmeste omgivelser.

danknudsen · 3 months ago

Tøger Seidenfaden er en landsforræder. Politiken må nu tag ansvaret for den næste dræbte Danske soldat i Afghanistan. En avis der vægter bladsalg (penge) mere end menneskeliv burde ingen læse.

Peter Kjeldsen · 3 months ago

Sikke noget vrøvl... jeg har lige læst bogen og er noget rystet hvor dødssyg den er... Forsvarchefen må være til Ingrid og lillebror hvis det her er sprængstof.

Man begynder at ane at pengene der gives til "forsvaret" er spildt. Måske skulle vi leje nogle rigtige mænd... hvad bliver der næste BS, Bubber og Tom Sloth taler med Kaj og Andrea?

mfi · 3 months ago

Politiken har en noget særpræget form for debatside, hvor alle kan skrive sig ind - på nær dem der samtidigt truer med og opsiger deres abonnement og anfører, at Tøger Seidenfanden udsætter vore soldater og andre for fare gennem deres udgydelser i den "hellige ytringsfriheds navn".
Se det er ytringsfrihed! God gået Politiken!!

jeshaberlandt · 3 months ago

Hvem tror Tøger han er.
Sætter sig til dommer for hvad der er til fare for rigets sikkerhed eller ikke. Det bør være op til domstolene
Dagen før et evt. fogedforbud at trykke bogen er forkasteligt. Forargerligt - og moralks dybt forkert.
Tøger er en fesen person der kun kan få min foragt.
Vil jeg læse bogen - ja. (Når/hvis den bliver trykt)
Har jeg købt Politikkens tryk - nej
Tøger en pengegrisk og infantil redaktør....

Ib Hansen · 3 months ago

Politiken gør det rigtige - Militæret er og har, indtil nu altid været en stat i staten. Det er en organisation som absolut ikke er interesseret i, at befolkningen skal vide hvad der foregår, og dermed sætte spørgsmålstegn ved det formålstjenlige i militære løsninger. Den er en organisation hvor militærmagten og dens udøvelse bygger på beslutninger, der er taget på lukkede og hemmelige møder - man kan hemmeligstemple alt, under hensynet til statens sikkerhed. Hermed udelukker man os - befolkningen - fra vores demokratiske ret til informationer og som dermed indskrænker mit og dit demokrati.

lee frederiksen · 3 months ago

Citat: "Den er en organisation hvor militærmagten og dens udøvelse bygger på beslutninger, der er taget på lukkede og hemmelige møder - man kan hemmeligstemple alt, under hensynet til statens sikkerhed. Hermed udelukker man os - befolkningen - fra vores demokratiske ret til informationer og som dermed indskrænker mit og dit demokrati."

Måske er det også på sin plads i ytringsfrihedens navn at bede Politiken om referater fra de talrige Bilderberg og Trilateral møder, som Tøger Seidenfaden har deltaget i gennem årene. Men de møder siges at være så hemmelige, at end ikke pressen rigtig kender til dem;-)

Goofy · 3 months ago

Ib Hansen.
Det er utroligt at blive ved med at høre på hadske udfald mod militæret.

Det eksisterer nu engang fordi bl.a. du vil råbe meget højt på beskyttelse når "lokummet brænder" - invasion.

Under bla. den kolde krig var der utallige episoder med skibe -
fly undervandsbåde og efterretningsfartøjer, som næsten dagligt blev fulgt til dørs.

Disse episoder var der ingen fra forsvaret der gik ud og fortalte om.
Havde man fortalt om dem, så havde man fået lavet endnu mere uro fordi nogen i befolkningen så havde troet, at 3. verdenskrig var igang.

Der er nogen steder i vort samfund, hvor det er helt naturligt, at der er tavshedspligt.

Og det har intet at gøre med at demokratiet er indskrænket.

De eneste der er indskrænkede er de "tudetanter" som tror at de har krav på at vide alt - og hvad skal de så bruge det til!

UK · 3 months ago

Facebook gruppe: "Skam over Politikken"

olebpedersen · 3 months ago

Det er hyklerisk at de forskellige dagblade beskylder politiken for at lave et mediestunt. Alle dagblade laver "mediestunts" for at sælge aviser. Det gælder også Berlingske. De lever af at dreje historier så de bliver interessante og kan sælge - og det sker ofte på bekostning af sandheden og respekten for andre mennesker. Som når man skiver spalte op og ned om Lars Lykkes bilag eller når journalister på DR starter det første interview med manden med at spørge om han er "fadbamsefolkelig".
Jeg har læst bogen i politiken i dag. Den indeholder ikke noget, som er overraskende. Bogen er harmløs og forsvarets sagsanlæg er latterligt.

newyork10003 · 3 months ago

Det er forkasteligt af Politiken ref. alle negative kommentarer i denne sektion - ligesaa hovedetloest som da JP trykte Muhammed tegningerne. Jeg er traet at at hoere og laese om bladkonger fra andedammen knaevre om ytringsfrihed. Det har intet med det at gøre.

Forfatteren er af samme stoebning. Ingen doemmekraft og respekt for sin tavshedspligt, som saetter andres sikkerhed paa spil. Er vi ikke snart faerdige med perioden, hvor vi profilerer og iscenesaetter os selv paa egoistisk vis?

frederiksen · 3 months ago

Det er arrogant at stille sig op som overdommer og usympatisk at stjæle udgivelsen af forfatterens bog fra forlaget.

c jensen · 3 months ago

forlaget ?

Mener du ikke forfatteren ?

Nå nej, for ham er der ingen der tænker på - han har jo nok givet sit samtykke til Politiken skal du se. Og forlaget tør heller ikke udgive bogen, hvorfor ellers vente på rettens afgørelse?

frederiksen · 3 months ago

Ja da, forfatteren selvfølgelig - men jeg mener det er underforstået, at forfatteren og forlaget havde en aftale/kontrakt med hinanden. Sådan en aftale bryder man ikke ligefør en trykstart.

c jensen · 3 months ago

Hvorfor har vi så ikke hørt soldaten klage?

mummi · 3 months ago

Der sker meget i ytringsfrihedens hellige navn - krænkelse af andres religion, dansk, rørende pige, der beder om navnet på sin faders barn (sygt reklamestunt, men ud kom det), og nu oplysninger, der i følge dem med viden om tingene siger, skader soldaternes og måske landets sikkerhed. Hvor er vi snart henne?
Så vidt jeg ved, er industrispionage strafbart; det vil sige, at farbikanter ikke ønsker at få deres varers finesser offentliggjort til gavn for konkurrenterne - er det ikke lidt af det samme, der sker her?
Er der slet ingen grænser for, hvad man må tromle hen over?

c jensen · 3 months ago

Politiken gør det rigtige.

Regeringen forsøger at skjule sin klamme og dyre krig og sit grundlovsbrud gennem fyringer og trusler.

En ny rigsretssag mod borgerlige ministre rykker nærmere og nærmere.

Henrik Lundquist · 3 months ago

går du til hat og briller hos AOF?

Torben Nielsen · 3 months ago

Henrik, "c.Jensen" udstiller blot for alle at hans IQ er under 0,01. Sådan er det. Endnu en dansker (som Seidenfaden) der er totalt ligeglad med hvad der sker med danskere og Danmark.

c jensen · 3 months ago

Tværtimod. Jeg bekymrer mig nemlig om de soldater regeringen har sendt i døden.

andersb · 3 months ago

Grøftekravleri og drengeglæde ved at være elite soldat er energien i bogen. Alt udstyret der nævnes kan enten ses på Forsvarets egne udstilling eller slåes op i uklassificeret publikationer. Jeg har nu læst bogen efter forgæves at have afsøgt diverse kiosker måtte jeg låne et abonnements login til Politikens side og læse den som E-bog.

At Politiken ikke har haft tilstrækkeligt oplag til at score den absolutte økonomiske gevinst støtter påstanden om dårligt købmandskab eller idealismen bag kampen om ytringsfriheden ?

I bogen lægges mere vægt på kondition, udstyr og oplevelse end det ultimative mål - at dræbe- ikke et eneste "confirmed kill" oplever læseren at hovedpersonen oplever - kun lige ved og næsten.

I relation til Forsvarschefens reaktion er han kun med til at sætte endnu mere fokus på bogen. En bog han måske mener kan irriterre vores allierede og samarbejdspartnere da det jo ikke er rart at være på hemmelig mission med en flok potentielle forfattere og rampelys søgende B.S. typer.

Til forfatterens forsvar kan man sige at utallige ministre og andet godt folk med insider viden tidligere har udgivet deres memoirer og løftet sløret for de indre haller.

Skærpelsen her er blot at det er en tidl. elitesoldat der fortæller om strategier der stadig foregår i et land i krig også selvom han selv nu blot er blevet hjemmeværner uden sikkerhedsgodkendelse.

Så sent som 2009 ville forfatteren med på mission for JGK, det kan derfor undre at hans strategiske evner ikke rækker til at orientere sin tidligere arbejdsgiver om indholdet og lade dem sløre de afsnit der blokerede for udgivelsen.

Økonomisk har forfatteren jo skudt papegøjen, da Tøger Seidenfaden nok må slippe mindst 1 million kroner for brud på ophavsretten med mindre advokaterne for Politikens Hus kan lægge til grund at forfatteren ikke har mistet nogen særlig indtægt grundet i at Forsvaret jo nedlagde eller ville nedlægge fogedforbud mod udgivelsen.

TPetersen · 3 months ago

Næppe. Bogen har åbenbart ligget på Wikileak.org side i forgårs, så skaden var allerede sket, før Politiken gik i trykken og forfatteren er næppe gået glip af noget, hvis Forsvaret alligevel får nedlagt fogedforbud.

Og det gør de vel nok. Byretten er jo en "Flygtningsnævnslignende institution" (eller er det omvendt?), så Forsvaret får vel sin Phyrrussejr.

Bent Larsen · 3 months ago

Politiken (ham der Thøger) har vist her lavet et selvmål af dimensioner.

I oplagstallets hellige navn udgivet en total ligegyldig krigsforhærligen roman, skrevet af en der vil score kassen.

Dermed bundskrabet sig selv og kommet på samme lave niveau som BT og Ekstra Bladet.

Selv har jeg ikke købt én eneste avis i over 10 år, bortset fra "South China Morning Post" dagen efter Tsunamien i 2004.

Hvad har man egenlig brug for aviser, når der eksisterer noget der hedder Internet? Massageannoncerne? Maybe.

En avis koster jo næster det samme som en pakke smøger. Og en pakke røg er nok gevaldigt mere sundt end det ligegyldige og populistiske bræk aviserne udgyr.

Bent Larsen · 3 months ago

De sidste dages begivenheder synes også at være nærmest dødsstødet for danske aviser. Med mindre man absolut har brug for noget ligegyldigt at læse i mens man er på det lille hus.

Jyllans Pesten har jo netop erkendt at chefredaktionen censurerer indlæg fra journalister!!!!!!!!

Politiken udgiver ligegyldigt sludder for at øge oplagstallet!

Eksta Bladet kunne næppe overleve uden massageannoncerne.

Og BT? Jeg er slet ikke klar over hvorfor der er mennesker der køber den avis.

Det er nu ikke noget nyt for mig. Det har jeg vidst siden starten af halvfemserne. Jeg kunne give talrige eksempler.

Så det vi kalder "demokrati" og "ytringsfrihed" i Danmark er en sandhed med modifikationer. Der ER censur, likesom der er censur i Zimbabwe.

Der er simpelthen visse ting journalister IKKE må skrive om.

Eksempelvis hvad der skrives om personer i Kongehuset (jeg tror at alle her er klar over hvad jeg mener)

Men censuren stopper jo ikke her, som eksemplet fra Jylland Pesten jo så glimrende illustrerer.

Så: Hvis du ønsker ucensureret information: GO ON THE INTERNET!

Hans-Jørgen Laursen · 3 months ago

Politiken med Thøger Seidenfaden i spidsen har efter min opfattelse kun på sit eget ego i tankerne, evt. konsekvenser nedtoner de. Det interesserer dem rettelig næppe. Og det er vel egentlig ikke noget nyt i.
Forsvaret synes dog at have sovet i timen. De har reageret alt for langsomt, og ad omstændige kanaler.
Det ændrer dog ikke konklusionen.

jes · 3 months ago

Politikken gør bare hvad de mener er deres demokratiske ret og den ret har de.
Hvis dommeren idag torsdag giver forsvaret ret har det jo ingen betydning for politikken,det er jo bare udgivelsen af bogen de vil bremse,det virker total hul i hovedet at forbyde noget som alle ved,hvor naiv kan man være og så samtidig chef for forsvaret??
Om politikken skulle vente til efter domsafsigelsen,ja,det kan vi have mange meninger om,men hvorfor stille ? det de gør har jo intet med bogen at gøre men med ytringsfriheden,forsvaret SKAL ikke bestemme hvad vi skal læse i aviserne eller på nettet,forsvaret lever i danmark og får løn af vore skattepenge ano 2009...
Det de anfægter i bogen skete for 5-7 år siden,helt ærlig,bruger man de samme metoder endnu,det må bero på en fejl,hvis ikke de har ændret procedure flere gange så er det da nemt for fjenden at vide hvad de gør,så den begrundelse med at det kan bringe rigets sikkerhed i fare er TOTAL forfejlet,hvis,ja hvis,så burde man jo have grebet mere resolut ind med omgående stop af udskrift af bogen.
Det forvaret er i gang med stoppes forhåbentlig af en dommer i dag,nemlig CENCUR, det er forbudt i vores land iht grundloven...
så kære forsvar,pas jeres arbejde og lad redaktørene passe deres.

Jeg forsvarer normalt ALDRIG pressen,journalister er noget af det værste vi har,de er manipulerende, løgnagtige,fordrejer virkeligheden,men vi har ytringsfrihed her i landet og den skal vi alle værne om.

Svend Dellepude · 3 months ago

Thøger Seidenfaden er en landsforræder, han betænker sig ikke to gange førend han lader sin avis bringe danske soldaters liv i fare.

Mere nederdrægtigt svin findes ikke!

Torben Nielsen · 3 months ago

Kan ikke være mere enig! Ufatteligt at der findes danskere så dumme at de ikke kan gennemskue Politiken og Seidenfaden.

Goofy · 3 months ago

Svend Dellepude.
Fuldstændig enig.
Havde vi haft krigen her i landet, så var han blevet skudt.
Jeg undrer mig også over, at der er så mange "dumme dänen" som ikke kan gennemskue ham - en stor hykler.
Hvad mere betænkeligt er, at han gang på gang optræder
som "besserwisser" i diverse debatter på TV.
Den mand har intet mellem ørerne.

Tim · 3 months ago

Gør Politiken det rigtige?

1. Politiken, og dermed Tøger S., gør ingenting for borgerne eller ytringsfriheden. Det er alene en måde at tjene penge på. Hvornår har Politiken sidst været udsolgt over hele landet?? Godt arbejde Tøger....

2. Har Forsvaret ret til at udføre censur? Ja, jf. Forvaltningsloven har Forsvaret, og andre offentlige myndigheder, ret til at gennemføre en såkaldt ekstrahering, altså "overstrege" følsomme i tekster. bøger m.m.

3. Har Forsvaret sovet i timen? JA! absolut og der er tale om en regulær katastrofe i forhold til håndtering af pressen og den omtalte bog.

4. Har Thomas R. skrevet om operationer i sin bog der i 2009 kan kompromitterer Rigets og soldaternes sikkerhed i Helmand og Kosovo..... næppe.

peterstorm · 3 months ago

Forsvaret gør ofte det forkerte. Alt for ofte.

Politiken gør ret.

AndreasC · 3 months ago

Nej!

smeden · 3 months ago

Så sent som i TV avisen iaftes kunne man høre om beslutningsprocessen vedr. anskaffelse af nye jagerfly til militæret. Som man kunne have forventet lyder det som om, man allerede for lang tid siden har besluttet sig for Joint Strike Fighter. Smarte sælgere fra flyfabrikken har fra starten fået "smurt forsvaret ind" ved at få DK til at investere masser af penge (iflg. gårdsdagens nyheder er der allerede brugt over 600 mio. kr. hertil). Ligeledes har vi under forløbet også set visse af vore politikere (bl.a. hr. Nonbo) lade sig inddrage i processen.

Når dette ses i lyset af alle de tidligere sager, hvor forsvarsinvesteringer for enorme beløb (penge betalt af vi skatteydere) er endt i total fiasko, er det tankevækkende, at forsvaret pludselig i denne harmløse sag om en bog indeholdende relativt ligegyldige ting vågner op af sin dvale og udråber denne bog til den store katastrofe. Hørte igår et indslag med forsvarets chef, der ligefrem udråbte det til sin "pligt" at forfølge denne sag.

Kære hr. forsvarschef,
De ville gøre langt mere gavn, hvis De koncentrerede Dem om at forvalte de af skatteydernes penge, der er blevet Dem tilført, på forsvarlig vis. Dette er i langt højere grad Deres pligt.

godtfred hansen · 3 months ago

Modstandere af krigen gnider sig i hænderne af glæde, vi må håbe at de kan holde masken når flere kister end vanligt kommer hjem fra Afganistan.

De ønskede at kæmpe for demokrati og frihed, men blev dolket i ryggen af en af deres egne, må forfatteren og Politiken ende i historiebøgerne sammen med stikkerne fra de fem onde år.

Længe leve friheden og demokratiet !!

Kristian Nedergaard · 3 months ago

Jeg har egentlig meget respekt for de danske mænd og kvinder der er del af de danske militære styrker. Specielt dem som tager af sted af pligt. Men hvis de tager afsted på et normativt grundlag fordi "De ønskede at kæmpe for demokrati og frihed", så skylder dem som var imod den ulovlige krig dem intet når de vender hjem i kister.

grethehansen · 3 months ago

Ja jeg syntes det er rigtigt af Politiken, der har været rigelig tid til at stoppe Bogen,, når man så kender Forsvaret gennem TV og det øvrige Medie, så har de dummet sig så mange gange, de er åbenbart ikke kloge men nu har de da fået stor omtale.

marie · 3 months ago

Jeg synes ikke Politiken skulle have trykt den. De kan ikke vurdere om den er til gavn eller skade for de danske soldater og hvor er det arrogant at tro at man "har styr på" konsekvenserne af det. Jeg mener ikke det er et spørgsmål om ytringsfrihed, men et spørgsmål om at oplysninger som er klassificeret som "hemmelige" ikke skal ud.

Det svarer til at lægen udgiver en bog med detaljer om os alle? Det er tavshedspligten som skal overholdes. Og ærligt; så jeg har jeg svært ved at se den gode soldat i Thomas Rathsack, hvis ikke han kan respektere at hans "chef" ønsker sig forbehold for at redigere. Igen det er jo ikke hans personlige holdninger de vil censurere.....men fakta som er uhensigtsmæssige at få offentliggjort.

Jeg håber Politiken bliver holdt ansvarlig.

j. andersen · 3 months ago

rart med lidt åbenhed.. Danmark er i en regulær krig.. På hvilken præmisser er vi med.. Krigen i Irak var en stor løgn.. Her blev
vores feltherre belønnet med en toppost i nato...
Alt herhjemme er så lukket, at det er på tide at befolkningen får at vide hvad der reelt foregår..
Lidt ærgeligt for forsvaret og politikerne som helst vil føre deres krig uden alt for megen kikken over skulderen..
Hvis man fortsat kører censur taber man krigen på hjemmefronten..

marie · 3 months ago

Men åbenhed om hvad? Hvad er det danskerne føler sig snydt for? Det siger jo sig selv at vi ikke kan få alt af vide af hensyn til sikkerhed f.eks. Jeg er ikke helt med om hvad vi tror vi vil og har ret til at vide. Dette er jo et detaljeniveau helt ned til lavpraktik, hvad gavn har vi af det? Jeg er med på hvis vi føler regeringen løber om hjørner og ikke overholder konventioner og lign. men om man er 8 mand i en deling kan vi da ikke bruge til noget?

Torben Nielsen · 3 months ago

J.Andersen: "At føre krig" er ikke at være med til at bygge et stakkels land op der er blevet befriet fra en Hitler-diktator!!
Det er let at forstå, hvor DU ville have befundet dig under sidste krig. Elsker du diktatorer der myrder folk i massevis?

lene · 3 months ago

nej - jeg mener det er slet og ret tyveri, og at Politiken skal gøres ansvarlig

Rasmussen · 3 months ago

Nej, bestemt ikke. Seidenfaden er bare en gemen tyv der slår plat på ytringsfriheden. Rathsack skulle slet ikke have skrevet den bog. Han ejer ikke den viden han har tilegnet sig i tjenesten og det er fint at han bliver opsagt da han har vist at han ikke er til at stole på.

Anders H · 3 months ago

Jeg synes at det var vældig godt at Politiken offentliggjorde bogen. At Politiken dermed gør sig skyldig i en række ophavsretlige forhold er en anden sag som truer med at tage hele opmærksomheden.

Takket være Politiken jeg haft lejlighed til at læse bogen, selv tage stilling, og ikke bero på andres mening. Det er for mig det vigtigste.

Det er en spændende bog om et spændende menneske, og det er godt at vide at vore jægere er dygtige soldater der kan måle sig med de bedste.

Rathsacks beskrivelser at sine militære operationer adskiller sig ikke fra hvad man kan læse i den udenlandske litteratur om samme emne. Så jeg kan ikke se, hvordan Rigets sikkerhed og forholdet til fremmede magter kan være truet. I øvrigt er oplysningerne forældede.

Jeg kan levende forstille mig en at en oberst eller general, der læser klassificerede indberetninger fra Afganistan, får kaffen galt i halsen, når han læser noget af det samme i Rathsacks bog. Fordi Forsvarskommandoen selv klassificerer sådanne informationer er det ikke ensbetydende med at de er til skade for Rigets sikkerhed. Klassifikation misbruges ofte til vise hvor betydningsfuld man er i systemet, ikke fordi oplysningerne er følsomme.
Og selvfølgelig ved Forsvarskommmandoen på Holmen bedre end nogen på jorden i Afganistan hvordan man fører krig, og hvad der i vigtigt for fjenden.

Det essentielle i hele historien er om oplysningerne i bogen om special forces virkemåder er tilgængelige fra anden side eller ej. Og det er de. At man ikke kender til det i Forsvarskommandoen må skyldes uvidenhed.

Jeg synes at Forvarskommandoen har et forklaringsprobem.

Når først en chef har sagt 'må ikke' så siger alle de uniformerede talerør 'må ikke' på skærmen. Man udtrykker ikke sin mening, selv hvis man har en – man er i karrieren – chefen har talt. Derfor kan man ikke forvente en uvildig vurdering fra nogen officer der stadig gør tjeneste.

Forvarskommandoens behandling af Thomas Rathsack i denne sag i under al kritik. Det er en hævnakt. Sådan behandler man ikke sine soldater. Thomas Rathsack har tjent sit land, og gjort al det beskidte arbejde, om nogen har.

Der er nogle chefer der har glemt at de er chefer, fordi der er soldater. Det er ikke omvendt.

Dette er en ny 'møgsag' for Forsvaret.

Jacob Møller · 3 months ago

Der er en interessant artikel i dagens net-Berlinger med overskriften "Kan en bog være farlig for soldater?". Her udtaler forskellige eksperter sig. Keneth Ø. Buhl fra Dansk Institut for Militære Studier mener at TR's bog er farlig, men han har ikke læst den! Kjeld Hillingsø pensioneret generalløjtnant siger: "Hvis man beskriver operationer, så bevæger man sig ud på et meget farligt område for soldaterne i felten". Vi lader den lige stå et øjeblik! Enhver beskrivelse af operationer i felten skal altså forbydes?! Du milde hvor forsvaret afslører sig i denne sag; der er ingen tvivl om, at man ønsker total kontrol over nyhedsformidlingen fra krigen. Derfor er Politiken initiativ uhyre vigtig som modvægt.

Peter · 3 months ago

nej det var dog en mærkelig demonstration de lavede, hvad skulle det gøre godt for?

xx · 3 months ago

undergravende virksomhed, vel ikke noget nyt fra Politikens side tænk på Ritts dagbog - den kom også ud den vej.

Annette · 3 months ago

Nej, det var ikke rigtigt gjort af Politiken. At man så kan diskutere, om ikke rets-Danmark har handlet alt, alt, alt for langsomt, siden der var tid nok til, at man på Politiken kunne nå at udklække ideen, diskutere den, få fat i manuskriptet og optrykke bogen, det er så en helt anden snak, som jeg håber nogen på Christiansborg tænker nærmere over.

Men derudover mener jeg, at Politiken burde have udvist moralsk ansvar nok - over for Danmark, over for forfatterens rettigheder, over for forlagets rettigheder - og have tøjlet sin trang (behov?) for bedre oplagstal og ikke havde udgivet bogen. Der er jo en grund til, at man fra forsvarets side har kørt det ''dyre'' argument om rigets sikkerhed i stilling. Det er ikke noget, man ser hver dag - og let's face it, forsvaret forsøger ikke ret tit (læs: yderst sjældent) at forhindre udgivelsen af dette eller hint.

Jeg har altid troet, at vi havde tre seriøse aviser, der føler et vist ansvar, i Danmark - tante Berlingeren, JP og Politiken.... men denne gang har sidstnævnte for alvor vist sit sande ansigt som en avis ned tydelige aspirationer om at gå Ekstra Bladet og andre formiddagsblade i bedene!

Peter · 3 months ago

DANMARK ER EN "STOR" - lille - KRIGS FØRENDE NATION

Danmark satte hele den muslimske - i bræd for ytringsfrihed - og der kunne ikke være tale om nogle former for kompromi - nu undertrykkes selv samme ytringsfrihed i samme stat

- Forsvare klover rundt - det bliver tydliger dag for dag - de kendte til bogen, de har korsponderte med forfatter inden udgivelse - et amatør forløb der får en til at tro at der er noget helt galt i toppen af forsvaret - en indkompetent ledelse -

Politiken har jo ikke brudt loven - før der er et fodeforbud -

Dette er for at stoppe fremtidige bøger og nu kopler forsvaret sagen sammen med en anden sag - det jo rystende - er vi en bananstat

- det gode ved denne sag er at - forsvaret og regeringen - nu kommer til fremover at - omtale Danmark som en krigs førende nation - i det vi nu angriber andre lande - som ikke har angrebet os - forsvaret har kørt den store pr maskine i stilling sammen med kanonerne - for at komme ud fra pløjemarken i oksbøl og komme ind i en rigtig krig.

Det drømmer om at ved næste flag dag flyver kamp fly over Christianborg alt imens krigskibe sejler rund i holmenskanaler DANMARK ER EN STOR KRIGS FØRENDE NATION

- Det rystende - vi har levet af inovation opfindelser et fantastisk inovativt folk - Danfos - vindmøller - mærsk - osv - opbygget samfund - skoler hospitaler

vi har ikke klaret os og opbygget samfundet ved at gå i krig - i disse år er vi ved at skyde det hele ned - det rabler for Danmark


Danmark - har ikke en hær der kan stå alene - vi er så små at det ingen betydning har andet end for vores egen pr at vi er med i nu 2 krige

siden nopolion krigen - hvor England to flåden fordi vi også her holdt på den forkerte hest - har forsvaret inte udrette i en krig hvor vi er blev angrebet udefra

i 1864 har var vi nær blev nedlagt som stat - vi angreb selv prøjserne Tyskerne - i en fuldstandig vanvitig krig handling

1 verden krig har sænkede vi selv flåden - 2 verden krig har kunne vi heler ikke bruge hæren til meget de vi overgav os betingelses løst

- det var var frihedkæmperne som måtte ude modstand -forsvaret har intet udrette anden en fiasko - og det forsætter nu

Kristian Nedergaard · 3 months ago

Meget interesant udlægning af Danmarks historien, men går lidt udmod gæns historie opfattelse.

"i 1864 har var vi nær blev nedlagt som stat - vi angreb selv prøjserne Tyskerne - i en fuldstandig vanvitig krig handling": Vi brød London Protokollen og vi blev som resultat angrebet af Østrig og Preussen. altså vi gjorde noget politisk ulovligt og fik de militære tæv vi bad om.

"1 verden krig har sænkede vi selv flåden": ahh, der blev sænket cirka 275 skibe men det var handelskibe under 1. verdenskrig, ikke krigskibe. Med undtagelse af torpedobåden SVÆRDFISKEN der løb på en sømine efter våbenstilstanden mistede vi ikke krigskribe under den krig. Danmark var neutrale under den krig. Sænkningen af den danske flåde fandt sted d. 29. August 1943 altså under anden verdenskrig.

Så selv om jeg ikke er uenig med dig i at Danmark ikke er en stor stærk krigsnation, så er de liste over vores fejl noget fejlbehæftet.

Torben Andersen · 3 months ago

Politiken har i denne sag snigløbet retssystemet ved at udgive teksten INDEN rettens afgørelse. Det virker for mig bare lidt kujon-agtigt fordi de på den måde undgår at skulle bryde et foged-forbud. Det forbud kommer naturligvis ikke nu, da teksten er i frit omløb...

Påstanden om forsvar af ytringsfriheden virker noget bleg i og med, at det forlag - som de så groft har stjålet bogen fra - jo var i fuld gang med at publicere bogen.

Det ville glæde mig at se Thøger få - endnu - en fænglselsstraf. Denne gang gerne ubetinget.

jenni · 3 months ago

Sikke noget sludder om at snigløbe.
Man kan da ikke sidde med hænderne i skødet venter, mens dem, man er uenig med nosser rundt for at få forbudt det, man er interesseret i.

Er du dum?

Sagsøgeren har ikke engang anmodet retten om opsættende virkning.
Og i såfald ville den kun overfor dem, Retten forkynde den for - og bliver først gældende fra øjeblik vedkommende modtager forkyndelsen fra Retten - og kvitterer for den.

jenni · 3 months ago

Sikke noget sludder om at snigløbe.
Man kan da ikke sidde med hænderne i skødet og vente, mens dem, man er uenig med nosser rundt for at få forbudt det, man er interesseret i.

Er du dum?

Sagsøgeren har ikke engang anmodet retten om opsættende virkning.
Og i såfald ville den kun gælde overfor dem, som Retten forkynder den for - og bliver først gældende fra det øjeblik vedkommende modtager forkyndelsen fra Retten - og kvitterer for den.

Sagsøgeren kunne have bedt om udkørende fogedforretning, så var fogedsagen udført samme dag stævningen indgik i Retten.

Men det har sagsøger så heller ikke villet.

Sagsøger har faktisk ikke vist en adfærd, der tyder på at ville have den bog stoppet.

Torben Andersen · 3 months ago

Dejligt at se, at vi kan holde en sober tone herinde.

Politiken underkender fuldstændig, at det i et retssystem er domstolene, der udgør det første - og primære - forsvar for ytringsfriheden (og de øvrige rettigheder, som landets borgere har).

Men hvis de havde afventet Domstolens afgørelse, så løb de jo risikoen for, at fogedforbuddet blev afvist, og man dermed ikke kunne sælge en masse aviser fyldt med andre menneskers arbejde (forfatterens og forlagets).

Der ville have været noget mere mandsmod over at bryde et evt. fogedforbud. Det ville kunne kategoriseres som reelt forsvar for ytringsfriheden. Men mandsmod er åbenbart ikke lige det, der præger Thøger...

Jeg skal ikke kunne sige, om du har bedre forstand på håndtering af fogedsager end kammeradvokaten, så det skal jeg ikke kommentere på her - udover at bemærke, at jeg har noget svært ved at se formålet i, at de anlægger sagen med det formål at få den afvist ... Havde det så ikke været nemmere blot at undlade at gøre noget ???

Jørgen · 3 months ago

"Er du dum?"

Man skal passe på med stenkastning, når man bor i et glashus!

mogenjensen · 3 months ago

Jeg har læst hele bogen og jeg forstår ganske simpelt ikke hvad al denne ståhej om sikkerhedsrisiko skal til for.

Det er en spændende bog, med beskrivelse af optagelsesritualer i Jægerkorpset, udsendelse til Irak og Afghanistan med tilhørende beskrivelser af aktioner, men der er efter min bedste overbevisningen INGEN afsløringer af militære hemmeligheder ligesom jeg heller ikke kan se, hvordan de meget generelle beskrivelse af konkrete aktioner kan udsætte udsendte soldater for fare - hverken nu eller i fremtiden.

Hvis militærets reelle formål er at knægte den generelle ytringsfrihed på baggrund af denne bog, kan jeg kun sige, at så skal vi allesammen være rigtig glade for, at vi har en avis som Politiken, der har mod og mandshjerte til at eksponere dette maskespil.

peter_b · 3 months ago

Politikens argumentation om at sørge for, at den almene befolkning har adgang til teksten er meget tynd.
Den var jo allerede tilgængelig på Internettet, hvor de fleste danskere har adgang. At der allerede var ulovlige kopier på nettet, berettiger ikke Politiken til at begå samme ulovligheder i en betalingsavis. De kunne jo bare have henvist til diverse internetlinks, hvis de ville hjælpe befolkningen til at finde teksterne.
Det er et simpelt markedsføringsstunt fra Politikens side.

erlingpoulsen · 3 months ago

§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.

Torben Andersen · 3 months ago

@erlingpoulsen
To bemærkninger hertil:

Man har ret til at offentliggøre "sine" tanker - ikke andres.

Det sker "under ansvar for domstolene". Det ansvar må man nu lade domstolene udlægge.

E. Kristiansen · 3 months ago

Hvis indholdet af bogen er kompromitterende, så har Forsvaret svigtet soldaternes sikkerhed ved ikke at samarbejde/forbyde bogen på et meget tidligere tidspunkt OG ved ganske uprofessionelt at henlede alles opmærksomhed på at bogen er interessant. Hvad tænker de dog på?
Så når Forsvaret havde klumret i det, var det nødvendigt at offentligøre bogen, så alle kan tage stilling.
Efter at have læst dele af bogen er jeg iøvrigt alvorligt bekymret for om mine skattekroner bliver anvendt bedst muligt af Forsvaret.

Goofy · 3 months ago

E. Kristiansen.
Det kunne jo også tænkes at situationen er den, at forfatteren
er startet på sit udgivelsesprojekt inden tilladelsen var i hus.

Selv om forsvaret klumrer i det, giver det ikke andre ret til stjæle og udgive en bog.

Hvad kan du tage stilling til? Arbejder du i forsvaret, eller en
virksomhed der lever af at vurdere trusselsbilleder?

"Efter at have læst dele af bogen er jeg iøvrigt alvorligt bekymret for om mine skattekroner bliver anvendt bedst muligt af Forsvaret."

Nu laver du en forsimpling.
Der kan være situationer hvor den opfattelse kan være god nok.
Men du kan ikke basere din bekymring på blot denne episode.

Tænk på, at hver dag er der fly der overvåger vore farvande for olieudslip og ulovlig indtrængen, der er patient-transporter fra sygehus til sygehus, der er fredsbevarende styrker udsendt rundt om i verdens brændpunkter for at forhindre at den derværende konflikt ikke kommer hertil.

Det har nogen personlige omkostninger for ansatte i forsvaret,
og vi behøver ikke at sætte deres liv mere i fare ved at handle tankeløst, som Seidenfaden gør.

marie · 3 months ago

Jeg synes faktisk det er rigtig interessant at se alle kommentarer.

Men hvad der forvirrer er, at mange har en holdning til om indholdet er til skade eller ej. Det kan da kun være experter der kan vurdere dette? Det ved hverken jeg eller Thøger.

Goofy · 3 months ago

marie.
Du har fuldstændig ret i din konstatering.
Der må gå mange efterretnings- og strategigenier rundt derude.

Jesper Frandsen · 3 months ago

Det er fuldstændig ligegyldigt om der afsløres hemmeligheder i bogen - det er denne sag uvedkommende.
Hvorfor nu det ?
Jo - bogens indhold har, i alt væsentligt, allerede været offentliggjort bl.a. på nettet.
Til oplysning for alle : Al Qaida har osse adgang til "nettet"
Dermed var alle modargumenter skudt i sænk på forhånd !

torinst · 3 months ago

For en medievirksomhed som Politiken er det det rigtige at gøre. Deres profil i den store medieverden er at gøre sådan noget.

Læserne kan så lade sig underholde på skribentens, forlagets og forsvarets bekostning.

jomo · 3 months ago

Nej, det er helt uacceptabelt at offentliggøre noget før rettens afgørelse, som tilfældet er her. Det er jo ikke for sjov at forsvaret ønsker at nedlægge et forbud. Jeg fristes til at sige, at Politikken spiller hasard med vores sikkerhedsstrategi i almindelighed og vore soldaters sikkerhed i særdeleshed.

JBH · 3 months ago

Du accepterer altså ikke vi lever i et demokratisk samfund, med 3 deling af magten og ytringsfrihed, under ansvar over for domstolene? Du mener i ramme alvor at domstole på forhånd kan bestemme hvilke bøger der må udgives?? Kors! Velkommen til Iran.

Alexander Boesgaard · 3 months ago

Du indser altså ikke at vi, i Afghanistan, er i krig? At der derfor er visse ting som er sikkerhedsfortrolige? Du mener i ramme alvor at medierne kan bestemme om noget er lovligt eller ulovligt?

Kors! Ville gerne skrive velkommen til xxxx, men du skal lige tilbage til virkeligheden først.

jomo · 3 months ago

Jo, jeg går skam ind for både demokrati, 3 deling af magten og
ytringsfrihed under ansvar, men det er altså ikke det vi diskuterer.
Her er tale om, at forsvaret ser en risiko for rigets sikkerhed og
derfor i overensstemmelse med gældende regler har indgivet en begæring
om et fogedforbud samt henstillet til forlaget, at bogen ikke udgives.
Der er således ingen der på nuværende tidspunkt har forbudt bogens
udgivelse, men forlaget har valgt at vente med udgivelsen indtil
retten har talt. Denne respektfuldhed synes jeg også, at Politikken
burde vise og ikke i sin sensationsiver trykke noget, som kan være til
skade for landets og vore soldaters sikkerhed nu og på sigt. Ligesom
der pt ikke er noget retsligt forbud mod forlaget, er der pt heller
ikke noget retsligt forbud mod politikken, og dermed ingen
forhåndscensur mod ytringsfriheden. At Politikken med sin trykning
kommer i konflikt med ophavsretten er igen en helt anden sag, hvor
Politikken jo ved tidligere lejlighed gennem forlig har betalt sig fra
et retsligt opgør. Det er ud fra disse forhold, at jeg mener,
Politikken burde have vist samme respekt som forlaget og ikke have
udgivet noget, som kan være til skade, før retten har udtalt sin
mening herom baseret på indsigtsfulde parters argumentation.

17. sep. 2009 13.54 skrev Disqus <>:

Thomas · 3 months ago

Thøger Seidenfaden går ligesom under Mohammedkrisen endnu engang arabernes ærinde og det er mig ubegribeligt når han med sin jødiske baggrund selv ville være jaget vildt ift de galninge han priser højere end sine egne landsmænd - meget imponerende må man sige - men han dog kunne i det mindste have ventet på en domstolsafgørelse/fogedforbud.

toldstrup · 3 months ago

Den tapre soldat Svejks erindringer kan i sagens natur kun omhandle aktioner, der allerede har fundet sted. Og strengt taget så tror jeg ikke, at Al Qaeda forventer at de hemmelige agenter fra den danske secret service kravler rundt i Afghanistans bjerge forklædte som julemænd.

Jesper · 3 months ago

Heldigvis ser taliban ikke discovery channel, hvor der ofte bliver vist programmer om hvordan forskellige special services opererer.

Når det er sagt, burde politiken have ventet til rettens afgørelse med at trykke bogen... de kunne sagtens have besluttet sig for at gøre det uanset den anden dag, men når de nu har gjort det på denne måde kommer handlingen til at fremstå som et billigt reklame stunt.

JBH · 3 months ago

Det er jo rigtig morsomt. "Vi har ytringsfrihed i Danmark, men det betyder ikke, at alting er tilladt", siger de fra regeringen. Det sagde man ikke under tegningekrisen. Her var det omvendt. Men der var man jo også selv på den "rigtige" side. Når det rammer en selv er det ikke så godt. Kors hvor er der mange hyklere her i Danmark. Der skal nok komme nogen med modargumenter hvorfor situationen er "forskellig" fra dengang. Godt jeg kan tage min dyre uddannelse med til udlandet nu. Her kan et frit tænkende menneske ikke holde ud at leve.

Goofy · 3 months ago

God rejse.

Alexander Boesgaard · 3 months ago

Hvis du vil have personlig frihed så er den nuværende regering nok dit bedste bud. Skulle det værste ske og vi får en SF/S regering, så skal vi jo tvinges ind i et fællesskab igen.

Du nævner at ytringsfriheden er blevet krænket af at ville beskytte vore soldater- Så har du har vel intet imod at sundhedsvæsenet begynder at offentliggøre deres journaler på folk? Eftersom tavshedspligt åbenbart er hyklerisk.

Nille · 3 months ago

Bare rejs - det kan kun går for langsomt

Charl8 · 3 months ago

Politiken gør det her for at sælge aviser - de er ligeglade med ytringsfrihed og Danmark. Hvad finder de på næste gang?

Alexander Boesgaard · 3 months ago

Politiken vælger at sætte sig selv ind som den dømmende magt - tillykke Thøger.

Det her har intet med ytringsfriheden, men derimod at en sikkerhedscleared person har skrevet en bog hvor forsvaret mener han bryder sin tavshedspligt. Det svarer lidt til en læge begynder at skrive om hvordan hr. Hansen mon ville fortælle sin lille kone at han havde fået klamydia.

Danmark er i krig, og vi har et ansvar for at vores unge mænd (og kvinder) kommer sikkert hjem. Ikke flere kister tak.

frederiksen · 3 months ago

Når der ikke længere er hemmeligheder og tavshedspligter indenfor militæret ... så kan vi ligså godt nedlægge det:-)

Mona Lisa · 3 months ago

Excuse me, Afghanistan har været i krig i over 30 år. Hvis nogen kender til knebene, så er det da Afghanerne. At tro at bogen kan komme med opsigtsvækkende afsløringer er da at undervurdere Taleban. Hvis Forsvaret virkelig tror på det, så er Danmarks og vores soldaters sikkerhed da for alvor ringe stedt.

Pinligt og bekymrende.

Torben Nielsen · 3 months ago

Jeg kan ikke finde en mere ulækker og antidansk person end Seidenfeden!! FØJ! Se ham på TV lige nu - nej, forresten skån jer selv!!!

carstenholbeck · 3 months ago

Det kan aldrig være rigtigt at stjæle en andens manuskript, så Politikken handler da forkert ved at udgive "Jæger - i krig med eliten"
Når det er sagt, så forekommer de borgerliges reaktion på udgivelsen, - som altid, - hysterisk. Sagen er jo, at Forsvarskommandoen har smølet med at få indledt en sag ved Fogedretten, hvilket kunne tyde på, at bogens indhold måske ikke er helt så kontroversielt, som de borgerlige gerne vil gøre det til. Men de borgerlige skabhalse har fået en kærkommen lejlighed til at kaste sig over Thøger Seidenfaden, og sådan en lejlighed vil de selvfølgelig ikke lade gå fra sig

bentb · 3 months ago

Politiken og Thøger er på absolut vildspor,-nu igen.Jeg håber at han får max straf 6 år oveni sin tidligere betingede dom.Flere millioner bør betales i kompensation til forlaget og forfatteren han har stjålet fra.Endvidere er Politiken arveligt belastet af dens udspring i Det Radikale Venstre der ved adskillige lejligheder har demonstreret næsten landsforræderisk virksomhed,-anden verdenskrig,DDR,Sovjet,og nu usolidaritet med vore soldater og eget land.
Boykot den pamflet med de åh så frelste meninger og alenlange undskyldninger.

dorte · 3 months ago

Ja når Forsvaret skriver til de danske medier med en ordre om ikke at skrive om en bestemt bog så bør der reageres.
Derudover blev vi tuet ørene fulde om at ytringsfriheden var den vigtigste rettighed i forbindelse med JP-krisen, så hvorfor skal ophavsretten og landets sikkerhed nu pludseligt have højere værdi. Det forstår jeg ikke rigtigt .

Tommy · 3 months ago

Ordre? Du tror da vel ikke selv på den? Hvor kom det fra? Tror du virkelig at de øverste ledere i Forsvarets top er dumme? Tror du virkelig ikke det kræver en hjerne der kører i højt gear at nå til posten som Forsvarschef?
Prøv nu for pokker at tage de store briller på! Han var sgu da nødt til at reagere. Nuvel, det kan sagtens være at Forsvaret ikke har også har skyld i at ting har trukket ud, men at ytringsfriheden skulle være truet - pladder!
Prøv at se Goofys svar fra 09/18/2009 kl 11.18. Det siger jo alt. Hvorfor tror du der findes arkiver der først må åbnes om 25, 50 eller 80 år????????? Ikke alle oplysninger har godt af at cirkulere i "bred" fordeling. Og især ikke når vi har hensyn at tage til - potentielt - dine egen børns sikkerhed, hvis de nu var soldater i Afghanistan. Eller vores samarbejdspartneres hemmeligheder.
Nej, intet er truet. Skidt at folk ikke kan se det.

Guest · 3 months ago

Ja, der er ytringfrihed i DK.

Censur og forhåndsgodkendelse som Forsvaret forsøger at udøve er i strid med grundloven.

Det er da godt at Politiken endelig tager sig sammen i dette særdeles vigtige spørgsmål - det kneb gevaldigt under muhamedkrisen.....

mariehansen · 3 months ago

Politiken gør det Politiken skal nemlig at gå imod militærets ledelse. Det har de jo lang tradition for. Desuden kan jeg ikke se, det er mere farligt end det JP gjorde tværtom . Tegningerne skabte en Reel trudsel for mange unge rejsende mennesker....!!!

mariehansen · 3 months ago

Desuden Undrer det mig dybt, at militæret ikke har fået snakket med den forfatter , da han henvendte sig!!! Det virker som om militæret ville konfrontationen!!! Hvis det er tilfældet, er det MERE end ok, at Politiken bryder den slags !!

Goofy · 3 months ago

mariehansen.

De oplysninger jeg har, tyder på, at forfatteren har - som han skal - henvendt sig til forsvaret, udleveret materiale til forsvaret, haft møde om sagen med forsvaret, tabt tålmodigheden med forsvarets sneglefart, og selv startet en udgivelsesproces.
Iøvrigt er han fritaget for tjenneste på sin tidligere arbejdsplads og sat til arbejde, der ikke er klassificeret som hemmeligt. Heri ligger, at forsvaret anser forfatterens handlemåde som en sag om overtrædelse af tavshedspligten.

Det forfatteren og Politiken nu gør er selvtægt - materialet er ikke godkendt til offentliggørelse.

Forfatteren har et problem med loyalitet med sin arbejdsgiver,
og Politiken et problem med tyveri af opretshavsrettigheder. Begge tilfælde er strafbare hvis en domstol skal behandle dem.

En strafbar handling gør jo ikke den næste handling legal.

Emil S · 3 months ago

Politiken svigtede fatalt unde Muhammedballaden.

Det ser nu ud til at de er ved at fatte betydningen f ytringsfriheden og det er kun godt

Ib Skipper · 3 months ago

Forsvaret forekommet alt for indelukket, selvom der måske er sket end bedring siden Jensbys exit.

Politiken gør absolut det eneste rigtige.

birger · 3 months ago

Så har han gjort det igen, denne redaktionelle tyveknægt, ja for tyveri er det, at han går ind og bryder ophavsretten.
Glorien pudses i ytringsfrihedens navn, men hvor var glorien i kamp for ytringsfrihedens navn, dengang Jyllands-Posten offentligjorde de 10 Muhammed-tegninger?
I TV i går, den 17.9. siger han, med de for ham så kendte engleøjne rettet mod loftet, at det med ophavsretten kan ordnes med et forlig med bogforlaget bagefter, ligesom det skete, da han uretmæssigt offentliggjorde Ritt Bjerregaards bog om hendes tid som kommissær i EU.
Jamen, hvad er det for en kræmmermentalitet, vi her bliver vidner til?
Er der da ikke anstændighed mere i danske publikationskredse?
At forsvaret lægger sag an mod TS er helt forståeligt, da det nu tydeligt har vist sig, at henstillinger mellem hæderlige mennesker, som vi ser det med henstillingen fra forsvarschefen, ikke kan anvendes i forbindelse med dagbladet Politikens chefredaktør, hr. Tøger Seidenfaden.
Nej, hr. Seidenfaden, vi har gennemskuet dig.
Det du har gjort i denne sag er ikke udtryk for en idealistisk holdning i yrtringsfrihedens navn, men ren og skær spekulation i at få den slunkne avis kasse fyldt op ved en uhæderlig gøren og laden.

dorte · 3 months ago

Fik vi ikke under JP-krisen hele tiden at vide at ytringsfriheden IKKE KUNNE GRADBØJES. Hvorfor kan den det så nu?

Goofy · 3 months ago

dorte.

Helt fint med ytringsfriheden.

Det vil så betyde, at sundhedspersonale kan tale og skrive offentlig om deres patienter,

banker skal oplyse alt om deres kunders økonomi,

skattevæsenet kan oplyse alt om borgernes skatteforhold,
indenrigsministeriet kan frit udlevere cpr-numre, så alle
kan få personindsigt,

politiske organisationer skal oplyse alt om deres medlemmer,

foreninger skal oplyse alt om deres medlemmer,

strafferegisteret skal være åbent og tilgængeligt for alle,

flyselskaber skal oplyse hvor og hvorhen deres passagere
rejser,

politiet og forsvarets efterretningstjenester skal oplyse alt om deres aktiviteter,

kommunen skal udlevere alle oplysninger om dig,

>>>>>Alt det her halløj har ikke en hudende fis med ytringsfrihed at gøre,

DER ER NOGLE STEDER I VORT SAMFUND HVOR DER ER TAVSHEDSPLIGT, FOR AT BESKYTTE DEN ENKELTE BORGER.

DET SOM MANGE DER SKRIVER I DENNE DEBAT, ER
KRAV PÅ AKT INDSIGT, TIL HVILKET FORMÅL?

DER LYSER EN STOR MISTILLID TIL DEN OFFENTLIGE ADMINISTRATION UD AF INDLÆGGENE.

HVORFOR IKKE STOLE PÅ DE MENNESKER VI HAR ANSAT TIL AT TAGE SIG AF FORSKELLIGE OPGAVER INDENFOR DEN OFFENTLIGE ADMINISTRATION.

dorte · 3 months ago

Under JP-krisen fik vi tudet ørene fulde med at ytringsfriheden IKKE kunne Gradbøjes. Derfor under det mig nu at ophavsretten og landets sikkerhed nu har fået højere værdi.
Ytringsfrihedens værdi skifter efter hvad regeringen og DF mener de skal bruge den til.

Goofy · 3 months ago

dorte.
Hvad er nu det for noget partipolitisk vrøvl.

Jeg undrer mig også over, om du er orienteret i tid og sted.

>>>Det har intet med ytringfrihed at gøre<<<
Det er kun noget Th. Al-Seid-en-faden forsøger at gemme sig ind under. Og den sluger du råt.

JBH · 3 months ago

Al-Seid-en-faden? Ok hvis det er på det plan vi skal ned - så skal jeg selv prøve selvom det er svært at ramme så ynkeligt et niveau.
Goofy? Ja, det er jo Fedtmule fra Anders And. Velvalgt synonym for denne person.

J. Schmidt · 2 months ago

Om det har skadet vore soldaters sikkerhed eller ej er nok svært at afgøre for menig mand, men at Politikke går Taleban og andre muslimers errinde, er til gengæld indlysende. Vi må blot håbe for Politikken ytringsfrihed, at disse menesker husker at Thøger & Co. støttede dem, når de engang overtager magten, men med politikkens enøjede indstilling skal det nok gå, der bliver ingen "gående irette" med de sande muslimer.

birger · 3 months ago

Jamen Dorte!

Det er jo netop det, jeg påpeger at ved Tøger Seidenfadens hele holdning til
ytringsfreden og misbruget af samme.
Han misbruger den "i frit fald" efter forgodtbefindende.

Goofy · 3 months ago

birger.
Enig.

I min aviskiosk så jeg, at der her til morgen(lørdag 19.9) lå genoptryk af bogen.

Han skal åbenbart have penge i kassen, til at dække advokat og betale erstatning til forlaget for manuskrift tyveriet.

Fra de 10 bud: "Du må ikke stjæle".
Ordsp. bog. 12.15:"Dårens færd behager ham selv, den vise hører på råd".

polesen · 3 months ago

Det er vist på tide at Tøger søger om asyl i Brorsonkirken

JBH · 3 months ago

Prøv lige at sammenligne Politikens omstridte handling for ytringsfriheden, som alle åbenbart er mere end villige til at sælge ud af, selvom de har travlt med at slå andre oven i hovedet med den i andre lande - med Jyllandspostens pinagtige servicering af politikere de er enige med. Hvilken avis er du så mest tryg ved at have som vagthund - hvis du et øjeblik kan se ud over egen navle og partipolitisk overbevisning?

Rødhætte · 3 months ago

JBH.
Det er lige som at se Nelson sætte kikkerten for det blinde øje.
Politikens stunt har intet med ytringsfrihed at gøre, det er tyveri af et manuskrift.
At chefredaktøren forsøger at kalde det noget andet, må stå for hans regning.
Politiken vil jeg ikke kalde en avis.
Men selvfølgelig skal der være plads til alles smag, også den dårlige.

dorte · 3 months ago

Rødhætte
Politikens ”stunt” som du kalder det , har i høj grad noget med ytringsfriheden at gøre.
Dels når Forsvaret skriver til medierne og beordre dem til ikke om omtalte en bestemt bog, så SKAL en ytringsfriheds forkæmper handle. Her ville det ha´været flot hvis det havde være JP efter deres pinlige holden fast i at hån og spot af et dansk religiøst mindretal var en god kamp for ytringsfriheden. Dels er der underligt at ophavsretten og landets sikkerhed er blevet helligere end den tidligere overhellige ytringsfrihed, der IKKE kunne GRADBØJES:

Goofy · 3 months ago

Dorte.
En gang mere for prins knud.

>>Politikens offentliggørelse af et manuskrift de ikke har ophavsretten til, har intet med ytringsfriheden at gøre, det drejer sig om tyveri.

Ved at Politiken ikke har foretaget en etisk vurdering af, om indholdet kan skade nogen, synes jeg også de har overtrådt presseetiske regler.

Forsvaret mener at indholdet skader danske soldater i Afganistan, det må retten afgøre, ikke en
redaktør.

Når man hovedløs udgiver materialet, så
sender man et signal om, at man selv står over loven.

Men du synes vel at det er helt i orden, at
Seidenfaden er både lovgivende,udøvende og dømmende magt?<<

Torben Nielsen · 3 months ago

Dorte, du er sgu da for dum.
Skal man kunne fortælle hemmeligheder indenfor staten, forsvaret, politiet, PET, lægestanden m.m.?????? NEJ! Hvad fanden mener du?
Det har INTET MED YTRINGSFRIHED AT GØRE!!
Men det kan DU sikkert ikke forstå. Bliv ude i ungdomshuset hvor du må høre til.

j nielsen · 2 months ago

Hvorfor står der at nogen er dum i hvert eneste af Torben nielsens indlæg?

Torben Nielsen · 3 months ago

JBH, ja, hvis du vil have et islamisk samfund i DK, så skal du da være mest tryg ved Politiken. Men du er nok for dum til at forstå det. Formodentlig er du Tøger-fan - og så behøver vi vist ikke at debattere mere. - Du HAR udstillet dig selv.

Jørgen · 3 months ago

Næh; men det er jo ikke første gang Politiken stjæler!

Flora D Møller · 3 months ago

Naturligvis går POLITIKEN ikke det rigtige ved at bruge en
bog uden tilladelse fra forlag og forfatter.
Men det berettiger ikke Uffe Ellemann til at bruge gadedrengs-terminologi ved at kalde Tøger Seidenfaden for Tyve-Tøger.

Noget andet er at det glemmes--at en avis er en forretning, og
når Seidenfaden har handlet som han har--er det fordi han mener--at de folk der vil have hans avis--er godt tilfredse
med hvad Tøger Seidenfaden gør.

Goofy · 3 months ago

Flora D Møller.

Nu er der da vist gået helt kuk i begreberne.

I din verden må Seidenfaden godt være - lovgivende-dømmende og udøvende magt uden ansvar for love og regler, bare der kommer klingende mønt i kassen?

Det er muligt at du, og andre der læser Politiken er godt tilfreds med hvad Seidenfaden gør.

Fakta er imidlertid, at manuskriftet er stjålet( Politiken har ingen ophavsret), Politiken offentliggør manuskriftet når de ved at der dagen efter er retsag om et fogedforbud.
De fremturer ved at genoptrykke bogen til salg i kiosker lørdag den 19.september.

Disse grove overtrædelser af etik moral og love, får dig øjensynlig ikke til at ryste på hånden, i din lovprisning af Seidenfaden.

svendgejessen · 3 months ago

Så kom det frem hr. Saidenfaden mener han er klogere end alle
andre han mener også han har ret til at stjæle fra andre så han kan få en større omsætning.
En ting er helt givet hvordan man fører krig rækker ikke til Saidensfadens evner ,men hans altid bedre vidende kan forhåbentlig føre til et besøg i et dansk fængsel tyveri er en
alvorlig sag.

Torben Nielsen · 3 months ago

Frihedskæmpere i Danmark burde jage en mand som Seidenfaden. Han er anti-dansker, værnemager, ulækker og uintelligent så det skriger til himlen.
Desværre er han nok pot og pande med dommerstanden, der jo er kendt for at være lige så røde og anti-danske som han er.
Tænk, at nogen køber et blad med en sådan redaktør.
Endvidere er det jo fuldstændig GROTESK at fordi HAN har forbrudt sig, siger retten "at nu er det jo sket" - så kan man "jo ligeså godt lade være med at stoppe udgivelsen af bogen"!!!!!!!!
OK, man skal altså bare bryde loven - så kan resten være lige meget. Danmark - Gud fri mig vel - dumme, dumme dánen!

Goofy · 3 months ago

Torben Nielsen.
Du har fuldstændig ret.

Nu er der indført et nyt begreb i retsbehandlingen, stjæler man noget, er det ikke en strafbar handling, skader man andre med sin handling, så er det ikke længere strafbart - er vi ikke på vej ud i en bananrepubliks tilstand.

Det næste bliver vel så - ups: jeg kom til at slå min nabo ihjel, retten: det er jo sket, så det kan vi ikke gøre ret meget ved.

Hvad skal vi egentlig med love, når sådanne ting kan ske ustraffet.

Seidenfadens handlinger vil efter al sansynlighed koste soldaten hans job, forlaget tabt indtjening, forsvaret en stor skramme i lakken i forholdet til fremtidig samarbejde med koalitionspartnere.

Vi vil stå som useriøse, og en stor sikkerhedsbrist, som man ikke vil dele efterretninger med, hvilket kan skade vore soldaters liv.

Så næste trin må være, at trække vore soldater hjem.

Det må jo være det ærinde som den islamvenlige Seidenfaden har været ude i for sine Taleban venner.
Hvis det er det han ville opnå, så har han nået sit mål.

Selvom tingene "er sket" bliver de jo ikke mere rigtige af det, og
fogedretten kortslutter processen med et søgsmål fra forlaget mod Politiken.
Det er ikke nok, at der bliver skrevet i præmisserne, at bogen aldrig skulle udgives.

Det er også helt uacceptabelt at Seidenfaden med sine små uskyldige himmelvendte øjne sidder på TV og forsikrer om at han da forsvarer ytringsfriheden.

Jeg vil håbe, at forsvaret i deres politianmeldelse finder de paragraffer frem, som omhandler landsskadelig virksomhed under krigstilstand, og at Seidenfaden bliver idømt fængselsstraf.

Gud bevare Danmark, for det er der ikke ret mange andre der gør.

michael · 3 months ago

Man må jo konkludere, at folk her mener censur skal genindføres. Det kan jo ikke undre, når man ser hvordan det har udviklet sig de seneste år i Danmark. Var der ikke en minister der brød grundloven for ikke så mange uger siden uden konsekvenser? Jo. Og nu censur? Der er ingen respelt for loven hos denne regering.

Hvorvidt der er nogle ophavsretsmæssige spørgsmål er jo en helt anden sag, der ikke har noget med censuren at gøre.

Vi skal ikke have en offentlig myndighed til egenhændigt at bestemme om en bog må udkomme! Og endda uden at forklare hvorfor, hvilke ting de ikke kan lide. Vi skal bare holde kæft og rette ind! Hvad bliver det næste de eller andre myndigheder ikke kan lide? Vi er på en meget farlig glidebane i øjeblikket, hvor vi skal kæmpe med næb og klør for at holde på vores rettigheder! Sammenlign med JyllandsPosten der SELV ringer til en minister og siger det ikke er så godt de skriver det han sagde, for hans egen skyld! Om de ikke skulle rette det. Hvad fanden er det for en "journalistik"!

Torben Nielsen · 3 months ago

@Michael: Du er sgu da ikke for kløgtig! Det du kalder "censur" har vi og alle andre lande da masser af.
Selvfølgelig er der da "censur" på lægejournaler, forsvarshemmeligheder, juristers journaler, PET og politiet o.s.v o.s.v.
Men du med din kommunistiske tankegang vil gerne have at alle skal vide alt om alle. Mærkeligt menneske. Jeg håber da virkelig ikke der er mange med DIN mening i DK.

abel · 3 months ago

Udgiveren af bogen skal da være GLAD for at politiken udgav bogen - ellers fik de jo ikke selv lov at udgive den. Så det er en Win Win situation for politiken og forlaget. Ligesom det er en klar vinder for den højt besungne ytringsfrihed. Men når den ikke passer ind i magthavernes hoveder skal ytringsfriheden pludselig gradbøjes. Når den rammer en selv. Der foregår mange ting som ikke tåler dagens lys i Afganistan, og det vil forsvaret selvfølgelig ikke have frem. Men sådan er det altså at leve i et demokrati. I USA var Foghs bedste ven despoten Bush ved at sætte demokratiet over styr med inskrænkning af borgerrettigheder og brud på konventioner. Meget tyder på at DK har bidraget til brudet med konventionerne - hvorfor skulle forsvaret skjule netop det dokument som kundgjorde at DK udleverede fanger selvom man kunne regne med, at de blev udsat for tortur? Hvis historien holder - burde Bush og Fogh slæbes for krigforbrydertribunalet. Punktum!

abel · 3 months ago

Seidenfaden styrrer!
@ Torben Nielsen Hvordan du kan komme frem til at han er uintelligent fatter jeg simpelthen ikke. Han udmanøvrerer de fleste i en diskursion. Ligesom den patetiske Jersil forleden.

Torben Nielsen · 3 months ago

Hold da kæft hvor er du dog naiv! Har du ikke set at han sad og løj igår i TV. Og idag har måttet undskylde overfor forsvaret fordi han LØJ! Men DU tror på ham du synes at han er "INTELLIGENT". Du udstiller dig selv, kære "abel".

janusmadsen · 2 months ago

Det siger en hel del om folk herinde inklusive dit indlæg der smider om sig med "dumme", "idioter" og mangel på intelligens.

Seidenfaden kan man mene om hvad man vil, men han er uhyre intellektuel - det er der da vist ingen tvivl om.

Hele sagen emmer jo af en vis mystik fra mange sider. Man kan jo stille sig selv det plausible spørgsmål om, at siden forlaget og Politiken nu har indgået en aftale - om den aftale egentlig ikke var ordnet forinden?

Hvis Forsvarets håndtering vitterlig er som de påstår -så viser det et Forsvar som har meget svært ved at agere.
Som jeg ser det, er det nok snarere dem selv som har lavet oversættelsen og det bygger jeg på;
1) Den tid det tager (dokumenteret fra tidspunktet hvor dokumentet/oversættelsen er lavet i Forsvaret) fra at komme fra nettet, til Forsvarskommandoen, som transporterer den rundt på en USB nøgle for derefter at lande på BT´s hjemmeside.
2) Internet eksperter, aviser, TV-stationer osv. har intensivt søgt og søger stadig efter en arabisk oversættelse på internettet uden held. Det som eksperter siger er en umulighed i sig selv.
3) Forsvaret opgiver ret hurtigt med konstatering af at de ikke aner hvordan dokumentet er lækket aka. de ved godt hvor det stammer fra da IT afdelingen i FE må formodes at kunne tælles på én hånd. Derfor laver de ej heller rigtig nogen undersøgelse
4) Bogen har fået nul omtale i udenlandske medier eller fremmede lande har ikke ytret sig om at bogen skulle være skadelig. Enhver tåbe kan selv læse sig frem til hvordan specialstyrker opererer.

Jeg kunne godt smide et par punkter mere ind.

Dér hvor bomben ligger er vel, at der i bogen bliver beskrevet, at danske soldater bryder geneve konventionen ved at optræde i civilt. Det er dérfor Forsvaret ikke ville lade bogen trykke. Derfor er konklusionen at Forsvaret principielt vil bestemme hvilke bøger der skal trykkes i Danmark under dække af at det skader danske interesser. Det skader Forsvaret som institution ja, men ikke Danmarks.

Derfor er denne sag endnu et eksempel på, at vores demokrati er via salami metoden på retur.

gudnaes · 3 months ago

Sikke en masse sure narrehatte,som bruger dette forum til at lette sig for deres uhumskheder. De er vist ikke alle lige stuerene...

Seidenfaden er en provokatør, men en begavet og behjertet provokatør. Han VIL naturligvis noget med denne aktion, og det er på høje tid, at nogen begynder at udfordre de centralistiske og antidemokratiske tendenser, som er resultatet af 8 år med VKO.

At det kommer til at koste både ham og avisen dyrt, er der nok ingen tvivl om. Og det viste han også inden han tog sin beslutning. Han er med andre ord en modig mand med hjertet på rette sted.

Goofy · 3 months ago

gudnaes.
Hvad har sagen her med VKO at gøre?
Men de er måske også skyld i at der modvind på cykelstierne?

aj · 3 months ago

Jeg mener absolut ikke, at Politiken skulle have udgivet den omstridte bog, før retten havde besluttet om den skulle beslaglægges eller have et fogedforbud. Da Politiken udgav den i avisformat, anede de ikke, om der var noget, der kunne skade vores, i forvejen hårdt prøvede soldater, i Afghanistan.

Det viser vel blot lidt om hvor naiv og dum, hr. Seidenfaden er. Han er tilsyneladende hamrende liglad med, om vores soldaters liv bliver bragt i fare, fordu denne bladsmører lige skal score, på lidt ekstra avissalg, til denne slumrende sprøjte!

Hr. seidenfadens sidste genistreg så vi, mandag aften i TV 2. Her forsøger han at gå i rette med forsvarschefen, og kommer med en løgnagtig påstand, som forsvarschefen omgående dementerer.

Senere på aften, får Seidenfaden kolde fødder, og kan se, at han risikerer en injuriesag, ved at påstå, at forsvarschefen lyver - på trods af, at Seidenfaden jo glimrende vidste, at det var ham selv, der var notorisk lystløgner.
Han måtte på den mest ynkelige vis "krybe til korset", og komme med en stor undskyldning, for hans løgnagtige påstande.
Ikke nok med at Seidenfaden er dybt utroværdig, og løgnagtig. det virker desværre som om han er både ynkelig og dum!

Goofy · 3 months ago

Hvis man skal tage Seidenfaden på ordet, at det er ytringsfriheden han forsvarer, så er det med undren, at man så ser det videre forløb i denne sag.

Forlaget indgiver åbenbart ikke politianmeldelse for brug af materiale som der ikke er opretshav til.

Forlagets vurdering har nok været den, hvor meget vil sagens forløb koste i advokatsalær contra hvad man kan få af indtægter for salg af bogen.

Det har så holdt forlaget tilbage.

Forløbet viser i mine øjne et tydligt forløb der er -
"den med den største pengetank i ryggen har mere ret til at ytre sig."

Seidenfaden udtrykker jo også klart og tydeligt i diverse interviews - "han må jo så tage konsekvenserne efter udgivelsen", underforstået - "det betaler vi os fra".

Det mediestunt han her har stablet på benene er vist mere til
promovering af ham selv, og til at få mere klingende mønt i Politikens kasse.
Manden er af mange ord, og forsøger hele tiden at vende billedet til hans verdensopfattelse, det kan ses gang på gang på TV.

Andre får ikke lov til at udtrykke deres opfattelse inden de bliver afbrudt.

Jeg kan ikke forstå han har så mange fans, som mener, at ytringsfriheden er noget, som den med den største kapital i ryggen har patent på.

Hans · 3 months ago

At Politiken overtræder oprethavsretten synes evident, men lad nu retten afgøre det.
Efter at have læst bogen, finder jeg ikke en eneste oplysning, som burde være klassificeret, og som ikke enhver med en smule kendskab til specialstyrkernes operationsmåder, allerede vidste i forvejen. Og at oplysninger skulle skade forholdet til fremmede magter, er noget vrøvl!

michael · 3 months ago

Militæret fremstiller en hurtig Googleoversættelse af Jæger og lækker den på internettet for at "bevise" hvor farlig bogen er. For ikke at få ørerne i maskinen må man vel hellere skrive det blot er en hypotese. I dagens udemokratiske samfund kan alt jo ske. Hvordan kan der ellers fremtrylles en oversættelse så hurtigt og belejligt? Miljøministeriet retter i en rapport for at få det resultat de vil have. Nemlig ikke en fugl, ikke en fik ikke en frø har fået det værre. Sådan kan man blive ved i dagens Danmark med skandaler hver eneste dag. Alligevel stemmer folk på de samme partier. Skal det ingen konsekvens have med al den løgn, plat og svindel, der naturligvis fremkommer så snart der er nogen der har absolut magt?

Tonny · 3 months ago

Det er tydeligt at Tøger Seidenfaden laver grin med borgermusikken.
Han nyder sin rolle som den hvide klovn. Hvis han bliver dømt, så
har han opnået hvad han vil: at opnå martyrstatus. Han vil sidde og
skryde og skrive bøger om sin uskyld. Fri os fra alt dette ved at
frikende ham, det vil være i hans tilfælde være større straf, da det
vil pille glorien af hans EGO.

Tommy · 3 months ago

Michael:
Den oversættelse kommer hurtigt af een grund: det er en maskin oversættelse, og derfor har flere også sagt, at den er uforståelig for selv arabere.
Man kan aldrig sikre sig mod lækager - det må selv udvalg på Christiansborg jo erkende. Derfor er det ekstra kvalmende at høre Holger K. ævle op om "lav tiltro" til Forsvarskommandoen i nyhederne lørdag aften. Ingen kan sikre sig mod, at politikere, privatansatte eller offentligt ansatte tager filer med hjem, som de så sender til B.T. eller Ekstrabladet. Den eneste årsag til at de gør det er samme motiv som Tøgers: Ussel mammon!
Nej, må vi ikke snart få noglæe seriøse og objektive indlæg, både på TV og internet!

janusmadsen · 2 months ago

Hele sagen emmer jo af en vis mystik fra mange sider. Man kan jo stille sig selv det plausible spørgsmål om, at siden forlaget og Politiken nu har indgået en aftale - om den aftale egentlig ikke var ordnet forinden?

Hvis Forsvarets håndtering vitterlig er som de påstår -så viser det et Forsvar som har meget svært ved at agere.
Som jeg ser det, er det nok snarere dem selv som har lavet oversættelsen og det bygger jeg på;
1) Den tid det tager (dokumenteret fra tidspunktet hvor dokumentet/oversættelsen er lavet i Forsvaret) fra at komme fra nettet, til Forsvarskommandoen, som transporterer den rundt på en USB nøgle for derefter at lande på BT´s hjemmeside.
2) Internet eksperter, aviser, TV-stationer osv. har intensivt søgt og søger stadig efter en arabisk oversættelse på internettet uden held. Det som eksperter siger er en umulighed i sig selv.
3) Forsvaret opgiver ret hurtigt med konstatering af at de ikke aner hvordan dokumentet er lækket aka. de ved godt hvor det stammer fra da IT afdelingen i FE må formodes at kunne tælles på én hånd. Derfor laver de ej heller rigtig nogen undersøgelse
4) Bogen har fået nul omtale i udenlandske medier eller fremmede lande har ikke ytret sig om at bogen skulle være skadelig. Enhver tåbe kan selv læse sig frem til hvordan specialstyrker opererer.

Jeg kunne godt smide et par punkter mere ind.

Dér hvor bomben ligger er vel, at der i bogen bliver beskrevet, at danske soldater bryder geneve konventionen ved at optræde i civilt. Det er dérfor Forsvaret ikke ville lade bogen trykke. Derfor er konklusionen at Forsvaret principielt vil bestemme hvilke bøger der skal trykkes i Danmark under dække af at det skader danske interesser. Det skader Forsvaret som institution ja, men ikke Danmarks.

Derfor er denne sag endnu et eksempel på, at vores demokrati er via salami metoden på retur.

juhl · 2 months ago

Seidenfaden er kun en venstreorienteret klovn, individet laver jo stunt i tide og utide. Folkesocialisten Holger følger godt med. Nu håber jeg Seidenfaden får en tur bag tremmer, det kan han vel ikke betale sig fra?Manden taler om ytringsfrihed, det aner han ikke hvad er.

michaelwolesen · 2 months ago

Det kunne være svært at vurdere om Politiken gjorde det rigtige. Normalt kan det være gavnligt om der havde været en whistle-blowser side af sagen, men det er der vist ingen der mener.

Der er dog ingen tvivl i mit sind om at Politiken har gjort dette med egen vinding for øje - navnet Thøger Seidenfaden er her afgørende i min vurdering. Herefter behøver jeg ikke vide mere - suk.

Det er muligt - han kan jo nok have ret i at forsvaret kan have bagtanker etc etc. Men det kan jeg leve med. Alene tanken om at en af rigets bedste sønner (soldaterne - jæger eller ikke jæger) indirekte sætter livet på spil mere end de i forvejen gør, ville for mig naturligvis gøre at jeg stoppede en halv, tøvede en kende og vendte lidt og ikke bare bevægede MIT fede legeme hen til den gule "Publish" knap på mit dejlige varme skrivebord.

Uanset mit ordforråd og flommende brug deraf, ville jeg ikke kunne finde en årsag dertil der kunne overbevise mig selv om rigtigheden i at komme først med den slags.

I reglen ville jeg sige "heldigvis er vi alle forskellige". Her kan jeg kun sige: desværre.

Søren Island · 2 months ago

Det er jo fløjtende ligegyldigt. Der er jo ingen i hele denne verden som interesserer sig for detteher latterlige lillebitte land.

mariehansen · 2 months ago

Ja, og I lægger røgslør ud med Rachlins artikel, så vi ikke koncentrerer os om, at den arabiske udgave er lækket af Forsvarsministeriet selv!!! Patetisk!!

oleluk · 2 months ago

Ja... og helt enig med mariehansen. Berlingske er igang med at 'spinning dead ducks'. Hold nu op, lad være med at forurene journalistisken med spin. Det gavner ikke samfundsdebatten.

Christian · 2 months ago

Som det ræverøde organ, Politiken er, og under en åndsalfabet som Seidenfaden, er der ikke tvivl om, at Politiken gjorde det rigtige - i egne øjne.

dorte · 2 months ago

I mine øjne sætter denne sag fingeren på mange ømme punkter. For det første udstiller den, at ytringsfriheden IKKE er så overhellig og ubøjelig som den var under JP-krisen.
Dels fortæller den at hvis bare regeringen kan slippe af sted med kun at fortælle Udenrigspolitisk nævn om en sag og helst så tåget som muligt så er det i orden og regeringen kan senere henvise til at Folketingets partier var orienteret. Men er den fremgangsmåde i orden, når Det udenrigspolitiske nævn har tavshedspligt?
Er det ikke i demokratiets interesse, at befolkningen får kendskab til at de bedst uddannede soldater bruges i Afghanistan og i sær når der er stillet spørgsmål om det i Folketingssalen.

stanislawarydzewski · 2 months ago

Nej! Politiken har begået tyveri. . . Tøger Seidenfeden iøvrigt repræsenterer den menneske art, som kan sælge sin egen mor for penge. . .Der blev begået landets forrederi af Politiken, - og nogen skal straffes for den forbrydelse mod danske nation. . . Med venlig hilsen sar

henrik h · 2 months ago

Politiken har jo ikke gjort andet end, hvad militæret selv har gjort, bortset fra at Politiken ikke oversatte teksten til arabisk !!! Det afslører jo størstedelen af kritikken mod Politiken som lidt smålatterlig ! Specielt kritikken fra militæret selv !

Thomas · 2 months ago

Selvfølgelig var det i strid med ophavsretten at trykke og sælge historien. Det man jo ikke kan lade være med at tænke på er, om vi alle blot er statister i et veltilrettelagt mediestunt med det formål, at såvel Politiken som forfatteren kunne score så meget PR og penge som muligt??

Tøger Seidenfaden kender udmærket loven og risikoen ved det han har gjort. Set i lyset af, at der er indgået et forlig (som er hemmeligt) med forfatteren/udgiveren, er tanken om et vel tilretteligt stunt ikke så fjernt!!!

U. Lunding · 2 months ago

Det var en krænkelse af ophavsretten og et misbrug af ytringsfirheden. Ingen i dette land, eller for den sags skyld i udlandet, betvivler at Danmark har fuld ytringsfihed, problemet er bare at Tøger Seidenfaden åbenbart ikke forstår at administrere ytringsfriheden på en ansvarlig måde. Når man er i krig, skal man da holde sin mund om fortrolige ting, det må da være logik for perlehøns. Havde Thomas Rathsach og Tøger Seidenfaden offentliggjort noget lignende om frihedskæmperne under besættelsen, var de begge sandsynligvis blevet likvideret, hvis ikke under, så efter krigen.

Preben Jørgensen · 2 months ago

Uffe siger det meget præcist. På det tidspunkt, Politiken offentliggjorde bogen, var det tyveri af bogen og dermed krænkelse af ophavsretten. En efterfølgende aftale mellem forlag og avis kan naturligvis rette op på konsekvenserne, men det ændrer ikke situationen, da det skete.

Jeg er ved at have fået nok af Tøgers selvretfærdige attitude, både i sammenstødet på TV med forsvarschefen og efterfølgende. Tøgers kommentar til Uffes indlæg i dagens avis er en skamplet på en avis, der eller holder ytringsfriheden højt. Tøgers benægtelse af fakta burde give ham tilnavnet "komiske Tøger"

nolsen · 2 months ago

Det er da soleklart at Uffe Ellemann-Jensen og Samuel Rachlin har ret. Det er lidt mistænkeligt at Jakob Kvist nærmest forsvarer Tøger Seidenfaden i dagens Berligske. Det er lige før man kan få en ubehagelig tanke om der måske har være en aftalt spil mellem de to herrer.

Svend Herlig · 2 months ago

Politiken forsvarede ytringsfriheden mod statslig censur, og det var det rigtige at gøre. Men da Politiken skal naturligvis godtgøre forlaget dets tab -hvilket man jo også har gjort! Derfor: et godt slag for ytringsfriheden, meget bedre end den søgte og ret useriøse sag med Muhammedtegningerne.

sorendk · 2 months ago

Helt klart et brud på ophavsretten. Hvis det ikke var, var der jo ingen grund for Politiken efterfølgende at betale forlaget (forfatteren) et beløb (hemmeligt) for at fastslå, at der IKKE var tale om brud på ophavsretten. - En helt anden situation ville det have været, hvis Politiken og forlaget forinden offentliggørelsen havde aftalt, at offentliggørelsen var OK. I det tilfælde ville det have været ligegyldigt, om der var betalt vederlag eller ikke. Politikens argumentation er håbløs selvklog og selvretfærdig.

petert · 2 months ago

Tøger Seidenfaden ter sig som den regering, han kritiserer; han pakker sine egne fejltagelser ind i cellofan og kalder det noget andet. Og hidtil har jeg holdt af manden omend han er kontroversiel. Men med denne sag har det vist sig, at han ikke er et hak bedre end dem han altid er ude efter med riven.

Hans troværdighed har lidt et kæmpe knæk i mine øjne, og han burde ikke selv have lov, at gå fra posten som redaktør - såfremt det sker. Han fortjener en regulær fyring.

Alfred H · 2 months ago

Tøgerlogik: Hvis man voldtager naboens datter og betaler bagefter, så er det ikke voldtægt.

j nielsen · 2 months ago

"En helt anden situation ville det have været, hvis Politiken og forlaget forinden offentliggørelsen havde aftalt, at offentliggørelsen var OK."

Det kan stadig godt være der findes en sådan underhåndsaftale, som er holdt hemmelig med det formål at gardere forlaget imod sagsanlæg og lade Politiken tage skraldet.

Beskyldningerne om tyveri virker i så fald som et forsøg på at lokke en af parterne til at røbe sig, hvorefter man er åben for angreb. Seidenfaden er ret hårdhudet, selvom der herunder både tales om tyveri, voldtægt og likvidering, så her nytter det nok ikke ligemeget hvor grov i kæften man bliver, men forlæggeren er måske mere blød?

ole juul · 2 months ago

Politiken er sammen med skrald-news om formiddagen stille og roligt på vej hen til kanten, -og der er langt ned.