DISQUS

Peter Olsen · 5 months ago

Indgangen til denne tråd er det rene vrøvl, hvor Tarek slører et virkeligt problem til noget sprogligt medieopfundet ikke-eksisterende, som om vi nordboer er dumme. Problemet muslimers indtog er en realitet, som vil ændre Danmark. Se blot på omverdenen, hvor modstanden mod ISLAM er opgivet på grund af at værtslandet har integreret sig den indtrængende religion. Dette blev endda selve, det engang stolte Persiens skæbne. Der er islamproblemet kun vokset og Iran er i dag en vittighed af en stat. Men en meget dårlig en. Og der, hvor islam har fuldendt sit indtog, er strid, kiv, kristen-had og legemsafkortelser, kvindetrældom, stigende, øgende, ja, vi kan kun bøje hovedet i afmagt. Nej. Islam er ikke dansk og muslimer bliver aldrig danske. Men det danske kan meget vel blive ISLAM. Kære danskere, stans islam NU, for man kan aldrig intgrere en anden, det kan man kun selv gøre. De tømmer Danmark for ressourser. "enhver muslim gøres til talsmand for islam". Herre Gud manden, Tarek, er ikke i orden. Hvad med islamiske stater, islamiske domstole, islamisk ægteskaber, islamisk mad, islamisk broderskab, islamisk terrorgrupper i hobetal, islamiske skoler, universiteter osv, osv. Hvor i verden vil islam mindre islam ?

jenni · 5 months ago

Peter Olsen.
Enig med dig.
Og teksten er manipulerende.
Jeg lagde mærke til nogle betydelige sætninger, der giver en helt, helt anden mening, end den honning, der garnerer dem, så de altså "ubemærket" glider ind hos NOGEN - og gør sin virkning.

Det er faktisk uhyggeligt at observere så naive mange danskere er, når det drejer sig om manipulering.
De ser det ikke - de hopper partout på limpinden.

Og det er jo også derfor, at indvandrene med en kultur, de endda eksponerer åbenlyst, som er helt uforenelig med vores vestlige, kan blive ved, at have ører, der lytter og taler den efter munden - taler for dem.
De siger et par manipulerende sætninger inde i en ordsalat, der ser TILSYNELADENDE rigtigt ud - og så er frøet plantet ind på lystavlen og lukker af for lyset - hos heppekoret. Og så hepper de endnu mere, endnu højere.

Rystende.

brøkpensionist · 5 months ago

Jeg er ret bekymret for den stigende racisme her i landet, for hvis man nu skifter ordet muslim ud med ordet jøde, så minder mange af indslagene her på siden om den propagandisme, som herskede før og efter 2. verdenskrig.

At indvandrere øger fattigdommen her i landet ligger vel til grund for Danmarks indførelse af starthjælpen.

Og efter min mening øger starthjælpen netop indvandringen til Danmark, fordi den lave starthjælp gør det nemmere at opholde sig lovligt her i landet, hvis en person ønsker at leve af egne midler, da en person kun skal have egne midler at leve af, der svarer til den laveste overførselsindkomst her i landet, jf. EU's opholdsdirektiv 2004/38/EF.

Og efter min mening øger fattigdom kriminalitet, ikke kun blandt invandrere, men også blandt landets egne borgere.

Den stigende kriminalitet, som er et globalt fænomen, skyldes efter min mening det moderne samfunds forråelse og herliggørelse af vold.

Og efter min mening mindsker netop fattigdom muligheden for at være en del af fællesskabet.

Jeg selv er dansk statsborger, som vendte tilbage til Danmark i 2005 fra et liv som tilhørende det danske mindretal i Sydslesvig sammen med mit barn for at flytte sammen med min daværende forlovede, som også er dansk statsborger.

Jeg er sidenhen blevet for syg til at kunne varetage ethvert erhverv, som førte til, at jeg fik tilkendt førtidspension i 2008.

Jeg og mit barn lever af en indkomst nu, som svarer til niveuet for starthjælp for en enlig med 1 barn, eller det der svarer til SU for en enlig med 1 barn, dog uden mulighed for optagelse af llån, da ingen bank i Danmark yder lån til en person, der har så llav en indtægt og ikke kan stille med nogen sikkerhed.

Jeg bliver nemlig beregnet som brøkpensionist, selvom jeg er omfattet af EF-traktaten og Rådets forordninger 1612/68 og 1408/71, og egentlig skulle være berettiget til fulde sociale ydelser her i landet.

For art. 49 og art. 50 i EF-forordning 1408/71 giver mulighed for enten at beregne en pension som en fuld pension eller at give et tillæg op til fuld pension, hvis summen af alle medlemsstaters brøkpensioner tilsammen er lavere end bopælslandets pension.

Men jeg kender mange personer efterhånden her i landet, som ikke får beregnet sin danske pension efter Fællesskabsretten, selvom de er omfattet af disse rettigheder.

Jeg blev i stedet henvist til § 27 a i aktivloven, men Ankestyrelsens principafgørelser på dette område fører til, at brøkpensionister og deres familiemedlemmer, som er berettigede til kontanthjælp, hverken får suppleret op til fuld kontanthjælp eller fuld førtidspension, som denne bestemmelse ellers skulle give mulighed for.

Begrundelsen for min brøkpension er, at jeg har været pligtforsikret beskæftiget for det danske mindretals hovedorganisation Dansk Skoleforening for Sydslesvig, og derfor var denne beskæftigelse ikke offentlig dansk interesse efter § 8, stk. 1, nr. 5 i lov om social pension.

Min pligtforsikrede bekæftigelsestid for Dansk Centralbibliotek for Sydslesvig var derimod i offentlig dansk interesse og blev sidestillet med dansk bopælstid.

Beskæftigelsesminister Inger Støjberg truede for kort tid siden en dansk statsborger med udvisning fra Danmark, da hun i Folketinget besvarede spørgsmålene S 2220 og S 2222, fordi den danske statsborger var uarbejdsdygtig pga. sygdom ved tilbagekomsten til Danmark fra et ophold i en anden medlemsstat indenfor Fællesskabet.

Så nu spørger jeg, hvor dansk skal man være her i landet for at blive behandlet på lige fod med landets egne borgere?

morfradanmark · 5 months ago

Har du set filmen " Schindlers liste" ???? nej vel for så ville du skamme dig over at sammenligne muslimske bekvemmeligheds flygtninge med jøder.
Du har det svært med din økonomi, men du er da ikke alene. Pensionister født og opvokset i Danmark og med hele deres arbejdsliv i DK tjener får ikke så meget i pension. Men de klager ikke. (og ja, jeg kender en som med ATP har ca. 7000,- udbetalt pr måned)

Hammerschmidt · 5 months ago

For at svare på spørgsmålet i overskriften: Vi kommer videre på den måde, at vi i stedet for den pladderhumanistiske tilgang til emnet (vi er allesammen mennesker og hvis der opstår konflikt er det danskerne, der må bøje sig af tolerance ... ), som har hersket indtil nu og slået totalt fejl, må erkende, at der virkelig er nogle af invandrene, som rent faktisk ikke KAN/VIL integreres i det danske samfund.

Dette ville være en voksen og moden erkendelse i stedet for at hylle sig grundigere ind i den samme løgn som altid om det multikulturelle paradis, vi blev lovet, men i stedet fik stigende kriminalitet, ghettodannelse og fattigdom i Danmark. Det multukulturelle samfund er en dødfødt løgn, kun holdt kunstigt i live af det venstreorienterede hylekor og den politiske korrekthed. Nu er det på tide at få reddet stumperne af det, der engang var Danmark, hvilket indebærer at indvandrere (fortrinsvis muslimer), som udgør en belastning for samfundet, får en økonomisk kompensation og en flybillet hjem.

Derefter kan vi koncentrere os om at integrere de indvandrere, som det rent faktisk er muligt at integrere.

elmis · 5 months ago

Hvad er egentlig vigtigst for dig? At indvandreren får et arbejde og dermed væk fra kriminalitet. Eller at indvandreren bliver "dansk". Læg venligst mærke til, at den ene svarmulighed ikke automatisk fører til den anden.

jenni · 5 months ago

Elmis, hvad i alverden er det for et niveau:
elmis 07/24/2009 11:31 PM
Hvad er egentlig vigtigst for dig? At indvandreren får et arbejde og dermed væk fra kriminalitet. "



Indvandrere skal selvfølgelig kun bidrage og dagligt gøre sig fortjent til at få lov at rejse ind og være - hvis de er til gavn og til plus, og selv betaler - og ikke generer nogen.

Det er ganske basal pli, der er gyldigt gældende i hele verden.

christianskov · 5 months ago

Se så... her er jeg enig... der er NOGLE af indvandrerne der ikke kan/vil integreres i det danske samfund... og sikkert også nogle mennesker med dansk etnisk baggrund, der heller ikke kan.

Det generelt interessante når vi snakker en del af indlæggene herinde på Berlingske, ja, så synes jeg, at fokus er rettet mod alle dem der ikke kan... altså der bliver kritiseret mere end der bliver rost. Det siger ligeså meget om os selv, for det skulle ikke undre mig, at der faktisk er ligeså mange succeshistorier? Her kunne vi "danskheden" måske lære noget... for vi er dælme ikke gode til at rose/anerkende os selv og andre, når integrationen faktisk lykkedes.

Kald det pladderhumanisme... eller indsigt i hvordan det menneskelige batteri tappes for energi, hvis det konstant oplever at blive udsat for voldsom kritik eller ros. Der skal helst være en balance mellem kritik og anerkendelse, for batteriet lades op.

jenni · 5 months ago

Rost?
Er de da nogle barnerøve, der skal roses, hvis de opfører som civiliserede mennesker.
Selvfølgelig skal vi have fokus på de brodne kar, de destruktive elementer.
Og tale højt om dem, så de pakker sig .

Det er jo hele ideen med at tage dem frem til betragtning og drøftelse.

christianskov · 5 months ago

Det er ikke vinklen på mit indlæg Jenni!

Vinklen understreger blot hvad jeg har skrevet længere oppe, at det er de færreste der har lyst til at være en del af et samfund, hvor man ikke er ønsket. Det er elementært!

Ang. rosen så handler det blot om, at finde en balance mellem kritik og ros; for meget kritik og man opnår modstand, for meget ros og man opnår mistillid. Indtil videre har jeg ikke læst et indlæg, hvor du skriver at der også findes gode succeshistorier, hvor integrationen er lykkeds... jeg ved ikke hvorfor, men håber du vil svare på det?

jenni · 5 months ago

Det ER selve vinklen i dit inlæg, christianskov.
Læs dit indlæg.

Har jeg ikke nævnt succeshistorier? Nå, så det har jeg ikke!

HAR jeg ikke skrevet - og genskrevet - og gentaget adskillige gange her, at " vi har en meget lang tradition i Danmark med indvandring af andre folkeslag, der har været fuldstændig smertefrit.

At de indrejsende, der er problematiske er helt tydeligt - og næsten entydigt - personager af arabisk afstamning.

christianskov · 5 months ago

My mistake Jenni... det har du...

Jeg vil gerne præcisere mine udtalelser, så det bliver helt klart hvad jeg mener... jeg har ikke læst dig skrive om succeshistorier hvor integrationen blandt vore muslimske medmennesker (arabisk, iransk, irakisk, egyptisk, somalisk, afghansk) er lykkedes... selvom det, ved gennemlæsning af andre skribenters indlæg, er tydeligt at der også findes succeshistorier her.

Ang. integrationen af de andre folkeslag du nævner, så mener jeg der kan være mange grunde til integrationen er lykkedes:

- De kommer fra et land der har værdier, som ligger tæt op af vores.
- De bliver ikke mødt med samme vedholdende skepsis, kritik og intolerance.
- De er ikke så vedholdende i deres religiøse krav.

Ja, der er sikkert flere årsager end dem jeg har nævnt her.

Ang. rosen i mit tidligere indlæg, så nævner jeg rosen i sammenhæng med kritikken, som en balancegang (citat): "altså der bliver kritiseret mere end der bliver rost" --> meaning:

"at intet menneske vil/kan forbedre sin integrationsproces, hvis det udelukkende bliver udsat for kritik... de har også behov for, at opleve at succeshistorierne er en del af det samlede billede og blive budt velkommen (med plads til forventninger); succeshistorien og imødenkommenheden er rosen!"

Her er ikke tale om lefleri eller kvalmefremkaldende: "Nåårh, du er også så god!". Blot en anerkendelse for dem, der endelig gør en indsats.

Jeg forestiller mig heller ikke at du vil gå ind på en bar, en butik, et hvilket som helst sted (lokaliteten er underordnet), hvor menneskene står og kigger skeptisk på dig, kritisere dig 80-90% af tiden... fordi du tilhører en befolkningsgruppe som de ikke bryder sig om eller ikke mener kan tilpasse sig butikkens, barens, stedets værdier?
Eller hvordan ville du have det med det? (takle det) (spørger for ikke at lægge ord i munden på dig)

elmis · 5 months ago

Ja det siges jo, at det går godt. At der er flere indvandrere end nogensinde i arbejde eller under uddannelse. Før var problemet at få dem i arbejde og væk fra kontanthjælp. Nu hvor det går bedre, så fokuseres der på hvorfor "de ikke er som os".

jenni · 5 months ago

Elmis.
Når du siger "går bedre", er det så, at de er kommet på den bedre offentlige forsørgelse: førtidspension, som er flere penge og livsvarig i stedet for den, de fik før, der var bistandshjælp, der er et mindre beløb og ikke så livsvarig.
?
Iøvigt har jeg ikke hørt at analfabetprocenten, børnene, der har gået 9 år i dansk skole, er gået ned fra 25 %.
Har du et nyt og bedre tal?

Og det er for mig ret ufatteligt, at der findes individer, der ikke engang kan tale accentfrit dansk efter at have været i dansk sprogbad i hele deres liv fra nyfødt.

Det tager MAX 2 måneder for et barn at lære et hvilketsomhelst lokalsprog perfekt uden accent.

Er de arabiske børn blevet bedre end det hidtil mangelfulde efter 17 års sprogbad?

Hvornår sket den bedring?
Er den signifikativ?
For sålænge den tæller år er den helt ligegyldig.
2 måneder er tallet.

arnehansen · 5 months ago

HVORDAN STOPPER VI INTEGRATIONEN?

Hvordan får vi stoppet tilstrømningen af muslimer til Danmark?

Berlinskes spørgsmål er formuleret forkert, for muslimer kan ikke integreres i Danmark, eller nogetsomhelsts andet Vestligt Kristent land. Se blot på England, det ældste invandrerland af dem alle. UK var det første til at importere negre fra Imperierne, og se nu hvordan det er gået. Fra 26 mord i hele England i 1960 til 100 knivmord alene i London det første halvår 2009. Det er virkelig kulturberigende...

Men istedetfor at drøfte problemerne med mislykket integration, så lad os dog debatere hvem der hentede muslimerne til Danmark. Hvad var det for mennesker - der hen over hovedet på den Danske befolkning - inviterede en hob af muslimer ind i vort land, og uddelte vores fælles bistandshjælp til disse vildt fremmede.

Disse folk, som jo i høj grad hører til på venstrefløjen i Dansk Industri, juristerne, journalisterne, skolelærerne og hvad der ellers findes af bundskrab fra de såkaldte Fredsbevægelser og de anstændige, nu også med "Menneskesyn".

Kan disse ansvarlige for den muslimske tilstrømning, klynges op i en gigantisk retsag og eventuelt gøres ansvarlig for de mange mord og voldtægter muslimerne begår her i landet?
Se det kunne være en interessant debat.....



og Vesten

christianskov · 5 months ago

Sjovt dit indlæg står lige under et andet indlæg, der faktisk fastslår at muslimer godt kan integreres i Danmark og Vesten... måske ikke alle, men en god del. Uanset hvad, så kan du ikke tale på alle muslimers vegne... så stop generaliseringen!

Tommy.H · 5 months ago

Der er stor forskel på Muslimer og Nydanskere, de er ikke nødvendigvis ens da folk er forskellige, nogle er dybt religiøse - andre er ikke.

Et godt eksempel er min "kioskmand" fra Iran. Han hader når arabere kommer ind og siger "Salam Aleko" fordi det har en religiøs betydning, han foretrækker kun "salam" eller "hejsa".

Det sjove er - når muslimer kommer ind i hans kiosk og bliver fornærmet over at han ikke vil tale arabisk men persisk, og at han foretrækker "Salam" fremfor "Salam Aleko", så bliver de rigtig sure og siger "du er en foræder, broder"...det har jeg hørt flere gange, underlig...

Jeg tror det er vigtig at vi "forstår dem" hvis vi skal kunne komme videre med integrationen - og ikke mindst, giver dem en chance til at være dem de er, så bliver de nok mere som "OS" i vores samfund, ham kiosk-manden jeg taler om er så pære-dansk i måden han er på som man overhovedet kan blive! Selv om han er Iraner, han har den samme humor, samme holdning (og egne meninger selvsagt)...men tager afstand fra den voldsomt dybe overdrevne religiøsitet.

ingeolsen · 5 months ago

Ved at stille krav og give dem rettigheder, der er gældende i DK.
Altså ingen forskelsbehandling.
Samme uniform, samme (svine)kød, fællesbadning etc.
Frihed (de har frihed til at rejse hvor de vil, om de ikke vil gå under de krav, der stilles her)

jgboving · 5 months ago

Ved at smide dem ud af landet, som ikke vil integreres ,og at sette en stopper for flere af"DEM" ind i landet. Det ville ogsaa hjaelpe paa kriminaliteten. Hvorfor skyder vi os selv konstant i foden?

jan erik sørensen · 5 months ago

Det sker når pressen og mange andre holder op med alt deres pladder om indvandre,lad dem leve som de vil,så falder de ind som tiden går,samt hold op med at få tungen galt i halsen hver gang man skal nævne at det er en "person af andet etnisk oprindelse end dansk",dette lange ord bare for at fortælle en historie om nye tilflytterer,kald dem da personer og så glem alt de pladder om anden etnisk baggrund osv...
Man har mulighed for at kalde en person afrikaner-araber-nordmand-svensker-tysker-russer,hvorfor er det så afgørende at religionen skal med,journalistisk pladder og politisk grinagtighed..
Find noget andet at skrive/fortælle om,hvorfor fylde tv og aviser med dette emne igen og igen,brug tiden på noget andet.
Jeg tror de fleste her i landet er godt trætte af at høre ordet INTEGRATION FYLDE ALLE TV AVISER OG DAGLIGE AVISERS FORSIDER,NU MÅ DET STOPPE. nok er nok..lad dem i fred som ønsker at bebo vores land,stil KRAV til dem alle mht sprog,ellers er det ud af landet omgående,ingen appel mulighed,det er konsekvente beslutninger der skal tages og fastholdes,bare de er retfærdige.
En dansker der flytter til tyskland-frankrig-usa osv,lærer helt automatisk sproget,samt at indrette sig og alligevel beholde noget af det danske,det er ingen problem for alle de mange tusind danskerer i argentine og usa,de faldt til og har stadig deres danskhed uden det giver overskrifter i alle tv og aviser.

Journalister bør nu finde noget andet at bruge deres svært på,tv ligeså..væk med den venstreorienteret journalistik..

frankdalen · 5 months ago

Vi skal stoppe denne debat om integration!

Muslimer KAN og VIL ikke integreres - saa opgiv det. Det er et problem i ALLE lande, der ikke hylder guden Allah.

De ovrige, der kommer til Danmark bliver integreret uden problemer. Hvornaar har vi hoert et religiost hylekor fra vietnamesere, kinesere, thaier eller andre ikke-muslimske folkeslag?

Hansen · 5 months ago

Vi kan lære af vore historie og forlange at alle indvandre er døbt.

KlausBB · 5 months ago

Begrebet integration lugter af kollektivisme og socialisme. Det vigtigste er at folk klarer sig selv uden hjælp fra det offentlige og så at Danmark undgår at huse islamister. Der er utallige filipinere, kinesere, indere mm. i Danmark der ikke er integreret, mens som alle knokler røven ud af bukserne og ikke laver ballade. Nogen af dem er kristne, nogen er buddister, og nogen er ikke religiøse. Mange af dem forstår og taler ikke godt dansk, men de klarer sig selv og gør nytte i modsætning til mange danskere.

Ser man kort og godt er problemet indvandrere med muslimsk baggrund. Det er altid dem der laver ballade, fordi de kræver at samfundet retter sig ind efter deres krav. Halalkød, tørklæder, bederun osv. Det er den proces hvor Danmark indretter sig efter deres krav som venstrefløjen kalder integration og som store dele af det ikke-socialistiske Danmark har overtaget.

Danmark bør slet ikke have en integrationsminister. Om folk holder jul eller spiser frikadeller er ikke noget der vedrører regeringen, men det er fuldstædnigt afgørende at der er styr på følgende:

1) Kontrol med de danske grænser
2) Indvandringstoppet skal respekteres
3) Islamister skal ikke kunne slå sig ned i Danmark og hvis de er her, skal de overvåges nøje af politiet og PET
4) Der skal være lukkede offentlige kasser
5) Udlændinge der opholder sig i Danmark skal arbejde og ikke bidrage negativt til samfundsøkonomien

Ovennævnte kan reguleres af andre ministerier end integrationsministeriet der straks bør nedlægges.

Hjørdis Hou · 5 months ago

H.H.Århus.

Muslimer repræsenterer en trosretning, der ikke er forenelig med Kristendommen, som er den herskende her tillands Og det er mit indtryk, at muslimerne ikke ønsker at integrere sig i det danske samfund og for den sags skyld heller ikke i andre europæiske lande.
I stedet for at stille krav til os og dermed udtrykke deres utilfredshed med samfundsindretninen her, bør de forlade Danmark og andre lande i Vesteuropa.
Det helt aktuelle tilfælde med de personer, der har occuperet Brorsons Kirke, skal udvises med magt.

brøkpensionist · 5 months ago

Jeg selv er bekendende kristen. Kristendommen bygger på værdier som kærlighed og barmhjertighed.

Religiøs fundamentalisme vinder også stort frem blandt kristne her i landet, som den som Søren Krarup står for, og som han bygger sit syn på indvandringen til Danmark på, og den bygger efter min mening ikke på kristne den grundværdig barmhjertighed.

Og det gør såmænd den muslimske fundamentalisme heller ikke.

Men religion er altid blevet misbrugt, når det handler om magt og undertrykkelse.

brøkpensionist · 5 months ago

Når der på siden her står, at den muslimske tro ikke er forenelig med kristendommen, så stiller jeg det spørgsmål om Scientology, hinduismen og buddismen er det, når der på siden her står, at personer, der tilhører disse trosretninger skulle være nemmere at integrere i det danske samfund?

lilliana · 5 months ago

ja ,alle øvrige trosretninger har vi haft /har vi her i Danmark,men de bærer deres tro stille og roligt i sig selv og i samfundet,kræver IKKE at det kristne Danmark skal lave lovene om så de passer til dem.Muslimer vil have badeanstalter for dem selv ,de vil bestemme hvordan vi slagter vores kvæg,de vil forbyde jukefrokoster,forbyde børn deler slik ud i skolerne til fødselsdag og jeg har endna .hørt- at i en børnehave måtte de ikke synge om julenisser og det lille jesusbarn.har de øvrige trosretninger nogensinde forsøgt eller krævet noget af danmark.??? Så det er ikke troen der deler mennesket men måden man opfører sig på.jeg venter at høre fra en hindu om han kan komme i hjemmeværn med sin lange kjortel.,eller en jøde med sin hovedbeklædning,kan de det, så er det også i orden med tørklæde.Ingen forskel der.vi ser heller ikke jøderne lave ballade,kaste med sten mod politi og brandfolk,eller er det mig der er blind.Så, ja til spørgsmålet om andre trosretninger er nemmere at intergrere end muslimer.men umuligt er det ikke,de skal bare respektere at i Danmark lever vi på et kristent grundlag og i demokrati og at det der de danske love der står over alt,bestemmer alt ,kan de det s´å vil de også få et godt liv.

ullacbrbech · 5 months ago

Ja, det ville jo være rigtigt rart, hvis 2.-3. generations indvandrerer holdt op med at betegne sig som tyrkere, palæstinensere osv., når man kan høre på dem, at de kommer fra Århus, Vesterbro eller Odense.

Så et passende svar på sådan en påstand må være: "Virkelig?! Du lyder ellers århusiansk/vesterbrosk/fynsk."

Hvis de ikke kan lide at blive betragtet som danskere, er det indvandrerne, der har et problem. De skal ikke prøve at tørre det af på mig - er de født og opvokset i Odense, så er de fynboer. Og det er ikke første gang i danmarkshistorien, at en fynbo har haft forældre, hvis rødder er i udlandet.

Så behandel dem som alle andre danskere. Lad være at forudse et problem, indvandrerne måtte få eller have. Opstår problemerne, må de selv gøre opmærksom på dem - præcis som alle andre danskere.

Det gør selvfølgelig, at de må regne med at blive omtalt i satiretegninger og sommerrevuer, men kan de ikke klare det, står det dem jo frit for at flytte et andet sted hen.

Mosemanden · 5 months ago

Vi skal give ansvaret for integration tilbage til den enkle indvandre i stedet for at agere støttepædagog for voksene mennesker .

Jeg ved simpelhen ikke hvem der fik den vandvittige ide til at man pludselig efter flere hundred års vellykket indvandring uden stats betalte støttepædagoger nu skulle til at fratage indvanderen hans ansvar for sin indvandring bliver positiv og BERIGENDE ! for alle parter .

I dag er indvandren fuldstendig fritaget for ansvar på praktisk taget alle områder. Det er altid en anden end "Ali´s" skyld at "Ali" bo i en rådne betonghetto og ikke får pengen nok .

Det er ikke engang indvandrens eget ansvar at holde sig på den rigtige side af loven længer. Da indvandre kriminaliteten jo tydeligvis ikke længer bare er samfundens problem med også samfundens egen skyld ! .
Selv når vi taler om grov personfarlig kriminalitet hvor der dømmes udvisning , er det stadig ANDRES ansvar hvordan det efter udvisning går den kriminelle .

At hele dette integrations cirkus er et eller andet sted er skabt for en ganske bestemt indvander gruppe sætter virkelig tingene i perspektiv , i stedet for klare krav til netop indvandrene fra denne gruppe har vi KUN for denne ene gruppe opfundet et helt system der konsekvent tager alt ansvar fra og for denne gruppe .

Resultatet se vi ganske tydeligt i dag . Som en hver anden snot forkældet møgunger hvor mor og far aldrig har sat grænser eller givet ansvar har vi nu en indvandregruppe med en alt alt for stor negativ andel på praktisk taget alle negative områder ! .
Samtidig er denne negative andel fuldstendig fritaget for noget ansvar , et ansvar der nu for første gang i historien helt åbenlyst og direkte bliver smidt i hovedet på værterne for denne indvandring uden så meget som at rødme ! .
Helt grotæsk er det at der ikke hver gang men HVER ENESTE gang står en "integrations et eller andet" klar til at tage ansvaret , dog ikke selv men sender det gladeligt det videre ud til alle vi andre og med sikkerhed altid langt uden for denne specifikke indvandre gruppe .

Så hvordan kommer vi videre med integrationen? spørge den gamle tante så , og svaret er ganske simpelt .

Holder op med det øjeblikkeligt !

lilliana · 5 months ago

danskerne skal til at være bedre til at vise at danmark bygger på kristendommen,ellers vil alle de fremmede som kommer hertil kæmpe om at få overtaget.Måske skulle danskerne bestemme sig til hvad de vil med deres land,det som fortiden har kæmpet for eller et land som det vi ser hvor Allah regerer.

Så de der hylder Allah må bo i de lande som gør det ,de som vil kristendommen må bo i de lande som gør det.Nu må mennesker alså bo lige hvor de vil,så kan man ikke lide mosten i bageriet må man rejse.
man kan nu engang ikke komme som gæst og så vil bestemme.

frankdalen · 5 months ago

Den netop udkomne UNs Arab Human Development Report 2009 (AHDR) paa 288 sider er rystende lasning. Den afdakker en del af de mange problemer, der er i den arabiske verden.

Rapporten appellerede til at gore den arabiske verden et bedre sted at leve. Og der er sandelig nok at tage fat paa.

Derfor skulle de allahdanere, der har saa svart at forstaa, at vi er til flaeskesteg, ytringsfrihed og nej til sorte mumier i gadebilledet, overveje at rejse tilbage og i stedet vaere med til at forbedre den arabiske verden, hvor livet er saa grotesk, at man i UAE ikke engang maa skrive, at en lokalherskers race horses er paa stoffer.

Taenk blot hvad prins Henriks hunde maa undgaelde for i Danmark!

Det kunne jo vaere, at disse hjemrejsende allahdanere ville have lidt med i bagagen, der kunne bidrage til at forbedre forholdene for deres trosfaeller. Godt for dem - og godt for os.

Og husk, at det er stadigt gaeldende, at det er ingen skam at blive vaek, hvis man ikke er inviteret!

johnsen · 5 months ago

Problemet kan koges ned til:" Hordan integrerer man mennesker, der ikke vil integreres".

christianskov · 5 months ago

Ja, måske lige med en ekstre sløjfe:

"Hvordan integrerer man mennesker, der ikke vil integreres... ind i et intolerant samfund?"

Der er jo ingen mennesker, med deres sunde fornuft i behold, naturlige instinkt og følelsesmæssige behov, som har lyst til at være et sted, hvor de ikke er ønsket.

TonniHansen · 5 months ago

Integration har ikke en pind, med religion at gøre. Integration lykkes når man nærer en gensidig respekt. Integration er ikke kun et spørgsmål om hudfarve, også blege fra andre lande kan føle sig isolerede i vort land, idet vi åbenbart blive mere og mere reserverede. Intolerance, frygt for anderledes tænkende og mangel på selvværd er de største årsager til at man ikke kan åbne op for andre mennesker. Synes også jeg kan spore dette i nogle af kommentarerne.

KLH · 5 months ago

Glem alt om integration af muslimer... det er forsøgt i de sidste 30 år... det kan ikke lade sig gøre... muslimer VIL eller KAN ikke integreres. Lad os nu ikke spilde mere energi... diskussion eller penge på dette håbløse projekt.

Tag et kig ud i andre europæiske lande... der er det samme problem med muslimer de er umulige at integrere i demokratiske og ytringsfrie lande.

De bliver modtaget af værtslandene og nægter, at følge landenes normer...regler og LOVE. De medtager ALT det forfærdelige de er flygtet fra og kæmper for, at indføre samme
stenalder levevis som de kom fra.

Muslimer hører ikke hjemme i civiliserede i Europa.

Thomas Nielsen · 5 months ago

Det er ikke det, at de er muslimer, det er måden -altså -de er det på. Det er jo ikke religionen, som sådan, der er problemet, det er den iboende afsky for vestlige værdier, der er problemet.

I øvrigt skal vi ikke videre med integrationen - hvis vi skal noget, er det assimilationen, vi skal se på.

AAge Øhle · 5 months ago

Muslimerne stiller jo større og større krav til os, fordi de er muslimer.

Og fejlen er, at vi i alt for stor udstrækning har imødekommet disse muslimske krav.

Hvis den såkaldte integration skal lykkes, skal vi stille klare ufravigelige krav til muslimer og andre udlændinge,- de sidste hører vi næsten aldrig om, de falder stille og roligt til i vort samfund!

Ingen særrettigheder efter salamimetoden,- her i DK indretter vi os således, indret dig eller forsvind!

Og vor sociallovgivning skal revideres, så den ikke er at betragte som et "tag selv bord".- lær at svømme eller drukne.

Det lyder barsk, men kun den model kan få muslimer og andre fremmede til ikke at skille sig ud i vort samfund!

Frihed · 5 months ago

Vi skal stoppe med at tale om integration - som er et indholdsløst begreb. Vi skal tale assimilation, vi skal have som mål, at fremmede som er kommet hertil optager de værdier og den kultur vi har her i landet.

Farshad Kholghi er et godt eksempel. Naser Khader ligeså. Men ja; det er jo personer som bliver stenet og udsat for dødstrusler og må have sikkerhedsfolk.

Vi skal bremse indvandringen totalt fra islamiske lande - inkl. familiesammenføringer. Kun derved kan vi assimilere de herboende - som altså skal bortkaste deres gamle værdier og kultur. Præcis som dem som flyttede til USA og blev amerikanere.

jenspeter · 5 months ago

Jeg synes det især er muslimer, der udgør en stor kerne af problemet for det danske samfund. Man hører eksempelvis ikke særlig tit, at det vietnameseren eller tamileren, som begår den eller anden slags kriminalitet. Disse udlændinge er kendetegnet for at være velintegreret i samfundet blandt på arbejdspladser, de klarer sig godt på uddannelsescentrerne osv. Hvad er det så, der gør, at en stor del af muslimerne har svært ved dette? Jeg forstår det ikke, der er nogle mennesker, som kommer til vores land, der respekterer vores normer og værdier, men andre kan ikke, især muslimer?
Forstår mig ret, jeg mener ikke det er alle muslimer, men en større del af det muslimske mindretal i Danmark.

dorte · 5 months ago

Hvordan kommer vi videre med integrationen?
Vi kunne for det første holde op med at tale så meget om den og i stedet begynde at tage vor Grundlovssikrede religionsfrihed alvorligt. Eller med andre ord se på muslimer som en lille del af det danske samfund med de tilhørende rettigheder og pligter. Se fx da ledigheden faldt og arbejdsgiverne blev NØD til at ansætte indvandre eller danskere med en anden etnisk baggrund så opdagede mange arbejdsgivere at her var en god og stabil arbejdskraft.
Min bøn lad os i stedet sætte fokus på hvordan vi igen få et god samfund, hvor alle kan leve trygt og med lige mulighed til uddannelse, sundhed og pleje. Desværre der er blevet meget der skal rettes op efter knapt 8 år med Fogh Rasmussens og DFs ledelse.

Frihed · 5 months ago

Vi har religionsfrihed - men også grundlovssikret, at vi IKKE har religionsLIGHED.

Men hvor er det vi jvf. dig ikke overholder religionsfriheden?

Typisk venstrerorienterede at pege fingre af Danmark og danskerne. Selvhadet er stort på den fløj. Hallalhippier som Dorte (Grenaa?) er derimod komplet blinde for de åbentlyse problemer med den religion/ideologi som på tragisk vis er kommet til Danmark i stor stil eller de kulturtræk som fremmede har medbragt til Danmark og de deraf følgende problemer, gigantisk stigning i kriminalitet, vold, voldtægt, intimidering både indenfor den nye parallelkultur og overfor resten af samfundet.

Tænk sig, at vi accepterer, at visse politikere ikke kan bevæge sig i visse bydele!

dorte · 5 months ago

Frihed
Nej desværre har vi ikke fået det hængeparti med stat og kirke fra de første Grundlov gjort færdigt. Her kunne man ikke enes om en adskillelse af stat og kirke og det spørgsmål blev derfor udskudt og er desværre ikke løst endnu.
Mht. din kommentar om politikere der ikke kan færdes i bestemte bydele, tænker du her på Pia Kjærsgaards stunt på Nørrebro, som hun provokerende havde ANMELT via et direkte P3 program, at hun og studieværten ville ankomme på det og det tidspunkt. Fru Kjærsgaard fik desværre det hun kom efter. Bare folk i stedet havde ladet hende gå ubemærket og uden at tage sig af hendes prokationer..

jenni · 5 months ago

Orv, hvor er det vendt 180 grader. På hovedet.

Frihed · 5 months ago

Jeg tænker blandt andre på Pia Kjærsgaard. Men forleden blev ejeren af Danmarks mest populære blog også truet væk, da han var på Nørrebro og ville tage billeder af Brorsons kirke.

Eller hør her om Farshad Kholghi, som måtte flygte/flytte (for anden gang) fra Nørrebro pga. terror fra islams soldater, nutidens brunskjorter.

http://www.youtube.com/watch?v=YZcr_cqhArQ

frankdalen · 5 months ago

Islam er et religiost jerngreb fra vugge til grav. Koranen giver regler for nasten al menneskelig goremaal fra 5 tvungne 'bederier' om dagen (f.eks mellem 3:00 til 20:00)islamic banking og forsikring til det, at man ikke maa spise, drikke og bolle fra solopgang til solnedgang gennem de 30 dages ramadan.

Og puha - en kvinde maa ikke engang laese koranen, naar hun har menstruation!

Grotesk for alle vi andre, og helt i modstrid med vor levevis i Vesten.

Hele livet er gennemsyret af religionen, og aegteskab uden for 'kredsen' er nasten umuligt, isar hvis en muslimsk kvinde gifter sig med en ikke-muslim. Jo, for da manden jo er herskeren i familien, saa bestemmer han ogsaa, hvilken tro faellesborn skal opdrages i.

Og vil du slippe ud af denne religiose fascisme - ja, saa er du i bedste fald udstodt af familien eller bliver draebt af den. I de muslimske lande kan du tillige risikere doedsstraf fra landets myndigheder.

Derfor KAN og VIL muslimer ALDRIG integreres i andet end et MUSLIMSK samfund.

Og hvordan lever vi vesterlaendinge i muslimske lande? Vi maa ganske og aldeles underkaste os DERES regler, hvad enten vi er til diskoteter, bacon & egg, gin & tonic, religionsudovelse, sex uden for aegteskab - eller korte bukser paa stranden i Sharjah, UAE.

Og kan vi ikke underkaste os disse normer - saa er det YT her og nu. Altsaa naar vi er kommet ud af faengslet....

Oellebrodsbarmhjertigheden i Danmark trives som aldrig foer.

Det er paa tide vi stopper med at lave saervilkaar for muslimer, for det er utaenkeligt for vi andrer i deres diktaturstater.

Det er paa tide at synge 'Dengang jeg drog af sted' til de, der ikke vil leve, som vi andre. Der er ikke en skam at blive vaek, naar man ikke er invieteret.

Frihed · 5 months ago

Hvorfor fremmede naturligvis skal bortkaste alle de gamle dårlige kulturegenskaber og den tåbelige religion såfremt de ønsker at blive en del af Danmark. Og ønsker man ikke at blive en del af Danmark har man ikke noget at gøre her.

Og nej, man bliver ikke en del af Danmark ved at prøve at lave Danmark om til en islamisk stat.

Frihed · 5 months ago

Islam er en ekspansionisk og supremacistisk ideologi forklædt som en religion. Islam er konstrueret til at regere verden, hvorfor den har alle dissse rædselsfulde karakteristika du nævner.

For at kunne blive assimileret (det mange mener med integration - andre mener intet med integration andet end 'det er danskernes skyld') kræver det, at man bortkaster denne ideologi/religion i al væsentlighed. Naser Khader er et udmærket eksempel - han efterlever ikke Islams love og regler - hvilket er en god ting.

Desværre har vi hallalhippiere her til lands som understøtter islamisterne, kæmper hårdt for totalitære og undertrykkende symboler som det islamiske tørklæde. Vi må gøre op med den tankegang, og stoppe kædeindvandringen som fastholder den kultur. Vi er dog måske faldet ud over kanten allerede med det store antal kulturfremmede i Danmark som er i stand til at leve i en parallelkultur hvor danske værdier og normer kun bliver foragtet og ikke tillært.

dorte · 5 months ago

PS: hørte lige i radioavisen, at sundhedsministeren bliver bedt at venstres formand for Folketingets Sundhedsudvalg læge Rodingborg (eller hvordan det staves) om at se på et forslag om bloddonorer til den danske blodbank SKAL kunne flydende dansk for at kunne give blod.
Godt at en venstremand siger fra dette galdskab.

Frihed · 5 months ago

Det har jo INTET at gøre med, om man kan tale 'perfekt dansk' - men om man skal spilde ressourcer på særbehandling og tilbud om tolk (hvilket er meget dyrt) til det interview der hører med.

dorte · 5 months ago

Frihed
Ser du prisen på et evt. menneskeliv for prisen på en tolk?
I mine øjne ligner forslaget endnu et spark til vores indvandrede

Frihed · 5 months ago

Det er jeg ikke i tvivl om at du ser det som. Vores blotte eksistens er jo også en fornærmelse. Tænk sig at vi tegner pædofeten og drikke alkohol og spiser svinekød!

Dokumentér venligst at een eneste i Danmark har mistet livet pga. vi ikke har haft tilstrækkeligt blodplasma? Hvis vi mangler blod er det da hamrende nemt at skaffe mere.

Historien er latterlig, forsøgt vinklet til at det skulle have noget at gøre med, at 'vi onde danskere' ikke vil have blod fra fremmede. Rendyrket vrøvl.

kitte · 5 months ago

* Man må stille konkrete krav til indvandrere om ikke at forhindre deres børns integratation i det danske samfund, men tværtom bakke op om den i den udstrækning, de kan gøre det - og videre må samfundet være meget mere aktivt i dette henseende, hvis forældrene ikke slår til.
* Man må sikre betydelig hurtigere, lettere og mindre bureaukratisk adgang til det danske arbejdsmarked for udlændinge, der er interesserede i at bidrage til det danske samfund.

fairnok · 5 months ago

Nu har jeg lige skimtet indslagene igennem. Intet nyt under solen kan man sige.

Men jeg vil lige kommentere det indlæg med at det minder om jøde forfølgelsen. Den hetz der kører. Hvis man fjerner ordet muslim og sætter jøde istedet.

Hvad er dog det for noget forbandet sludder?

Jøder kaster sten efter politiet!

Jøder i åbenkrig mod rocker om hash markedet!

Jøder begår gruppevoldtægt af ung pige!

Muslimer kan ikke længere gå offentlige med tørklæde pga. af de bliver overfaldet af jøder!

osv.

jenni · 5 months ago

"fairnok", dit trick er så udslidt og useriøst.
Det er nemlig at vende tingene 180 grader på hovedet.

At islamist-invasionen i Danmark og resten af Europa er sket mere indsivende, mere indluskende, end da en tilsvarende invasion skete på en konkrete dag - 9. april 1940 for Danmarks vedkommende, ændrer ikke på fakta af hvem, der er hvem i det, der foregår.

Så lad lige være med det beskidte trick, du lige forsøgte at afspore med.

Frihed · 5 months ago

Ja, det er noget forbandet sludder du skriver, 'fairnok'.

Du ved godt hvem der er vor tids jøder? Det er jøderne. Kan du gætte hvem der er vor tids nazister?

fairnok · 5 months ago

Ja, en af os kan ikke læse og forstå.

Vor tids nazister er muslimerne. Eller hvad?

Jeg siger jo netop af muslimerne IKKE er vor tids jøder.

Frihed · 5 months ago

Jeg skal beklage hvis jeg misforstod dit indlæg. Jeg kan se, at jeg ikke var den eneste.

Islamister er i den grad vor tids nazister og kommunister.

Jørgen · 5 months ago

Integration? Så længe de er religiøse - ingen mulighed!
De - der ikke er interesserede i integration - send dem hjem, hvor de virkelig hører til - den mørke middelalder; men de der gør noget for integrationen - hjælp dem så meget som muligt. Der er mange pragtfulde mennesker blandt muslimer - de løsrevne - de der kan se lidt længere end Koranen og dens barokke budskaber. Man må aldrig glemme, de er indoktrinerede fra barnsben/skolegangen. I mange tilfælde er Koranen, den eneste bog de læser/må læse.

Christian · 5 months ago

Nej, hvor i dumme at høre på!

Tarek Omar har ret, integration er en mulighed

Frihed · 5 months ago

Men hvad er integration? Jeg har hørt muslimer sige, at danskerne skal 'integrere sig' - herunder underkaste sig islams regler om f.eks. ikke at måtte tegne pædofeter mv.

Integration er et absolut indholdsløst begreb som folk fra alle sider kan kaste omkring efter forgodtbefindende og stadig være forvisset om, at de stadig er fuldkommen politisk korrekte.

Vi skal tale om assimilation. Det er kun ved assimilation at vi netop opnår, at det er fuldkommen lige meget med pigmentering og historisk ophav. Men det kræver ægte assimilation, hvor de nytilkomne optager de danske værdier og den danske kultur. Bliver danske. Det har jo tydeligvis vist sig ekstremt svært pga. den ekspansionistiske og supremacistiske kultur/religion/ideologi ved navn Islam. En meget stærk kultur som vi klart har undervurderet.

Hammerschmidt · 5 months ago

Enig

Ord som integration og racist er efterhånden blevet så (mis)brugt at der er gået inflation i dem og deres betydning er blevet slidt op. Man bliver immun overfor dem, om man så må sige. Ordene racist og højreekstremist bliver jo brugt i dag om alt lige fra islamkritik til indvandrerskepsis.

Desuden er jeg enig i at integration er "entydig" i den forstand at det er indvandrere, der skal tilpasses Danmark og ikke omvendt. Ellers ender det jo som man ser i dag overalt i Europa med små nye "stater i staten", dvs. ghettokvarterer uden for systemets rækkevidde. Man skal åbenbart være enten muslim eller pladderhumanist for at påstå at det virker mere logisk at ville indordne 5 mio. under 200.000 fremfor at tilpasse de 200.000 til de 5 mio. Ethvert forsøg på at påstå at Danmark bør "tilskæres" eller "tilpasses" på nogen måde for at glæde tilvandrede gæster, som i øvrigt aldrig har gjort sig fortjent til denne forskelsbehandling på nogen måde, er hinsides al logik og sund fornuft.

Hvis muslimerne fra starten af var blevet mødt med hårdhed med krav om nul moske-byggeri, nul halal-slagtning, nul tørklæder i skolen osv. i stedet for pladderhumanisme, så havde vi i dag set perfekte assimileringer og en masse nye pære-danskere. Hvis de ikke havde fundet sig i kravene, var der jo ligesom ingen, der tvang dem til at komme til Danmark. Præcis som i dag.

christianskov · 5 months ago

God idé... så kan vi også skræmme de ressourcestærke muslimer væk og prise os lykkelige over at integrationen endelig er lykkedes (indsæt ironi).

Integration lykkes ikke hvis man vælger at fokusere på alle... man er nødt til at tage hver enkelt menneske og vurdere hvor integreret det er med udgangspunkt i individet og et fælles sæt mål (som både danskere og muslimer har været med til at sætte)... ellers er det meningsløst at kalde processen for integration. Det er FOR LET at skære folk over en kam og konkludere, at assimilering virker på alle. Iøvrigt så vil intet menneske med bare lidt fornuft assimilere "pæredanskhed", hvis "pæredanskheden" også omfatter den konstante kritik og skepsis. Især ikke når imødenkommenhed er kendetegnet i den sydeuropæiske, afrikanske og arabiske del af verden.

Hey, måske kunne vi lære noget af hinanden? Assimilere hinandens positive sider... selvom nogle af jer sikkert mener, at muslimer ingen positive sider har. Husk blot på at sådan en holdning siger ligeså meget om én selv.

Ghettodannelserne opstår som en konsekvens af kulturel genkendelighed, og som et resultat af relationel intolerance... i den forstand, at intet fornuftigt menneske har lyst til at bo et sted, hvor det er uønsket... så det etablere sig selv i et parallelsamfund, hvor det kan opnå den fundamentale respekt og anerkendelse, som alle mennesker har brug for... ellers ville vi uddø. Integration er kun realistisk under trygge vilkår (og nej, fordi vi har et politi, retssikkerhed m.m., så er det ikke ensbetydende med man føler sig tryg). Det handler om den måde man bliver mødt på... er den negativ, så sender man det negative tilbage... hører man negative historier om etniske minoritetsgrupper eller danskere, så bliver billedet negativt, for man har allerede forventninger til hvordan disse "fremmede" (hvadenten det er fra et dansk perspektiv eller arabisk, iransk, tyrkisk etc.) opfører sig; det negative billede bliver en selvopfyldende profeti.

Jeg er ikke ude på at forherlige muslimer eller lefle for de danskere, der insistere på at muslimerne er problemet. Problemerne opstår i en social kontekst; som en direkte konsekvens af hvordan mennesker (forskellig baggrund) møder og behandler hinanden... spørg, hvis I vil ha' det uddybet :o)

Det nemmeste er at få lov til at placere skylden et sted; helst så langt væk fra én selv... det sværeste er, at tage medansvar for samfundsudviklingen (uanset om man er muslim, dansker, kineser, amerikaner etc.). Indtil videre har det kun været en diskussion omkring hvad der kom først... problemerne med muslimerne eller den danske intolerance?

Jo mere parterne insisterer på, at det er den anden part der bærer skylden... ja, så sker der ikke noget som helst... udover gruppen af frustrerede danskere bliver større, gruppen af frustrerede muslimer bliver større... og kløften i mellem dem større. Til den tid er der helt sikkert nogen, som vil stå og skråle:

"Kan du se hva' jeg sagde"

Men for dem handler det udelukkende om at placere skyld... ikke tage medansvar for udfordringerne i vores samfund (alle nationaliteter inklusive).

Jo, det er medansvarligt at stille krav til mennesker udefra, der kommer til landet. Men hvis kravene stilles i forlængelse af en konstant intolerant attitude og fremtoning, så sker der ingenting... for der er ingen der lytter til en mand, der altid er sur. Er ens fremtoning og attitude altid så mavesur og uimødekommende overfor "det fremmede", så ophører medansvaret. Her ønsker man reelt set kun at tage ansvar for integrationsmålet (at stille kravene), men ikke integrationsprocessen (den relationelle proces der leder til at kravene opfyldes og integrationsmålet er nået). Den kritik retter jeg mod begge parter, uanset om man er dansker, araber, kineser amerikaner etc.)

Anon · 5 months ago

"God idé... så kan vi også skræmme de ressourcestærke muslimer væk og prise os lykkelige over at integrationen endelig er lykkedes (indsæt ironi)."
Det er der slet ikke brug for her - for du har så evigt ret.

Anon · 5 months ago

Svært at argumentere mod dig, Christian, medmindre man skriver: Nej, hvor er du dum at høre på!

jenni · 5 months ago

Selvfølgelig er integration mulig.
polakkerne har gjort det, vietnameserne, kineserne....

Det afhænger kun - og ene og alene - af den tilrejsende selv.

TPetersen · 5 months ago

Det er nok rigtigt, Jenni. Jøderne ville ikke integreres i Tyskland, havde disse tilrejsende gjort som de fik besked på af landets retmæssige ejere, var det aldrig krummet et hår på deres hoveder.

Christian · 5 months ago

Glemte helt at sige.

der er forskel på muslimer og islam.

Anon · 5 months ago

Hvordan - nå, du mener: islam er religionen og muslimerne er dens tilhængere - så fik vi det på plads. Sikkert mange som var i tvivl og forvirrede over den komplekse problemstilling ;-)

brøkpensionist · 5 months ago

Det danske mindretal i Sydslesvig er da bedste bevis på, hvad integration betyder, nemlig at være en del af samfundet og et land, som tillader, at bekendelsen til dansk, kultur og nationalitet er frit.

Og når ser på alle de andre danske enklaver i udlandet, som f.eks. paradiset for danske folkepensionister i Spanien med danske læger og præster, så er det i hvert fald ikke paella, som er nationalretten der.

jenni · 5 months ago

brødpensionist.

Njaah, eksemplet er ikke særlig illustrerende, hvis du vil projicere det på folk fra Mellemøsten i Danmark.

Sydslesvig er gammelt dansk land. For ikke ret længe siden, endda. Mange af er af den gamle danske slægt.

Det samme kan man bestemt ikke sige om mellemøstere i Danmark.
Ikke engang noget, der ligner. :-)))))

jenni · 5 months ago

Og Børdpensionisten, du skriver om de danske folkepensionister i Spanien.
Hvor ser du vinklen til temaet om mellemøsternes integration i Danmark?

De danske pensionisrter har pengene med sig hjemmefra og sygesikringen med sig hjemmefra og der bliver således sendt penge til dem fra DK hver måned.
Brutto vel at mærke.
De er altså et meget stort aktiv - en betydelig valutaimportør i Spanien.
De er helt selvfinacierende - med penge, som de bringer ind udefra.
Og samtidig koster de ikke en krone i udgift for den spanske stat.

Det kan altså, som du ses, slet ikke bringes ind i temaet, da det jo er lige modsat, det foregår med mellemøstere i Danmark.
Stik modsat.

Men det var måske det, du ville illustrere?
At mellemøsterne burde være i Danmark på samme måde som danske folkepensionister er i Spanien.
Helt selvforsynende, ikke koste Danamrk en øre - og endda bringe mange penge ind i Danmark fra deres oprindelsesland.

jenni · 5 months ago

Brøkpensionist. Perdon.

Thomas Nielsen · 5 months ago

Jeg tror, at den integration eller assimilation, vi skal videre med, skal ske i et eller flere mellemøstlige lande, hvor processen ville være SÅ meget lettere end her hos os. De vil også nemt komme til at gå i vejen her hos os, og - som en klog mand sagde: Det er ingen skam at blive væk, når man ikke er inviteret.

Betinna · 5 months ago

Hvem er Tarek omar? Kan i henvise mig til anden læsning?

Marc · 5 months ago

Assimilering er målet, ikke integration.

Integration er en tilpasning, hvis hastighed bestemmes af den der er ved at blive integreret.

Assimilering er kun mulig hvis kulturforskellen er beskeden.

Hvis assimilering kræver for meget bør den pågældende motiveres til at forlade landet så hurtigt som muligt.

Anon · 5 months ago

Vellykket integration, er når man bliver som dem man flytter til; derfor behøver man ikke at spise svinekød, hvis det er en imod, men man skal ikke holde sig selv og sine tros/"flygtninge"-fæller i et jerngreb og pådutte dem de gamle landes traditioner; i givet fald må man hurtigst muligt rejse hjem igen. Man skal for at sige det rent ud: assimileres!
Vi skal ikke lave om på vores måde at leve på - tilflytterne må lave om på deres gamle måde at leve på!

TPetersen · 5 months ago

Efter i snart 15 år at have forsøgt, må vi erkende at integrationen af Dansk Folkeparti er en fiasko.

Således mener kun 5% af medlemmerne i DF, at de asylafviste i Brorsonskirken, bør tilbydes assyl, og 40% af DF'erne mener, at at børn skal bankes som led i opdragelsen (blandt indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande er det tilsvarende tal 6%), ligesom hele 92% af DF'erne har det rabiate synspunkt, at Menneskerettigheder og Den Europæsike Menneskerettighedekonvention bør afskaffes, mens kun 11% af indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande har det tilsvarende rabiate synspunkt, at sharia bør indføres.

Anon · 5 months ago

Du fisker i rørte vand og bruger procentsatserne som du lyster og du ved det godt.

TPetersen · 5 months ago

Kan du være lidt mere præcis, Anon, eller er det bare indholdsløst brok fra din side, fordi sandheden er ilde hørt?

Anon · 5 months ago

Nu tager du det ud af et hele, men generelt - hvis det er sandheden, er den ikke ilde hørt ;-) (-minus den med børnene, men der passer de 6% heller ikke).

TPetersen · 5 months ago

Det gavner næppe dit særstandpunkt, at du brokker dig.

Med hensyn til tallene for børnebankning er det helt præcis 42% af DF's vælgere der er tilhængere, mens det kun er 7% af indvandrere.

Tallene stammer fra en undersøgelse foretaget af Capacent offentliggjort i blandt andet Dagbladet Politiken den 17.05.2009.

Frihed · 5 months ago

Jeg synes ikke revselsesretten bør genindføres - men at sammenligne det at være tilhænger at det (en lov vi havde for bare få år siden) med Sharia er topmålet af idioti.

jenni · 5 months ago

TPetersen.
Jeg så en artikel, der beskrev en spørgerunde iblandt skoleelever.
Indvandrebørn fortalte om tæsk derhjemme.
Da de blev oplyst i skolen, at det er ulovligt i Danmark at slå børn, vidste de det ikke - og værre endnu, såvidt de troede, gælder de danske love ikke for dem.

johnsen · 5 months ago

HA ha TPetersen.
De er vel nok sure de rønnebær - ikke.

TPetersen · 5 months ago

Det, der vist er DF'ernes problem er de ikke magter at leve i frihed i Danmark. De forstår ikke, at vi skal rette os efter loven under betingelse af, at den er i overensstemmelse med Menneskerettighederne og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, men at vi herudover lever i frihed, og det er fuldstændigt op til hver enkelt selv at vælge sine værdier, og hvordan de skal rangordnes.

Det betyder, at når man møder et andet menneske, så kan man ikke være sikker på at vedkommende har ordnet sine værdier præcis som en selv. Det er et eksistentielt vilkår for mennesker, der lever i frihed.

For enkelte giver det sig udslag i usikkerhed og angst at leve i frihed. De dulmer angsten med forskellige stimulanser, eller ryger i den anden grøft, og bliver aggressive og totalitære og kræver, at alle skal være ligesom dem selv.

Det er så her vi finder DF'erne.

Når vi taler integreation, så er det værd at bemærke, at DF'erne er særdeles dårligtintegreret i det som størstedelen af indvandrere og danskere har til fælles, men står alene med sine radikale synspunkter.

Jeg anfægter ikke DF'ernes umistelige ret til at mene som de gør, men vil heller ikke lægge skjul på, at de med deres kamp mod Menneskerettighederne og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention er en fare for ytringsfriheden og demokratiet.

gerne · 5 months ago

Mennesker som ejer landet behøver ikke at indordne sig tilflyttere - det gælder omvendt.

TPetersen · 5 months ago

Ingen her i landet kan kræve andet af hinanden, end at de overholder landets love.

Alt det hjemmelavede uskrevne gylle finder på, hvor får du det fra?

Det kommer ihver fald ikke fra landets love.

Alle har ret til selv at vælge værdier og rangordne dem som de vil (det står faktisk i Grundloven). Det har intet hed at gøre om du et tilflyttet fra en anden egn af landet, eller tilflyttet fra udlandet, eller om du overhovedet er tilflytter, eller om du er ejer eller lejer.

Ingen har heller ikke ret til at pålægge andre deres værdier, og slet ikke som dig, at kræve at andre skal ordne deres værdier som du ordner dine (eller indordne deres værdier under dine).

Men du har tydeligvis svært ved at leve i frihed, og acceptere, at alle har krav på det, og at alle gør det.

Det er DF, der ikke deler værdier med befolkningens store flertal - af både etniske danskere, indvandrere og efterkommere, men derfor kræver de jo ikke at DF indordner sig, og DF har da heller ikke krav på at nogen skal opgive deres frihed og rette sig efter DF.

Det er blot en løgnagtig leg de leger i DF. Det har ikke noget med virkeligheden at gøre, men er blot noget de leger. Prøv at se om du i fremtiden kan skelne leg fra alvor.

gerne · 5 months ago

Prøver igen. Man skal ikke indrette sig efter tilflyttere - tilflyttere skal indrette sig efter de normer der hersker i deres ny land.

TPetersen · 5 months ago

Og hvor står så det?

Det er ikke det, der står i loven. Det du lirer af, er noget hjemmelavet uskrevet pjat. Det er bare noget du leger.

Normen i Danmark er det, der står i vores love.

jenni · 5 months ago

Nej, TPetersen.
Der tager du fejl.
I dagligdagen er de uskrevne regler vigtige- meget vigtige.
Måske endda vigtigst.

TPetersen · 5 months ago

Den slags kan du ikke påberåbe dig. Uskrevne regler er noget folk opfinder, når de har lyst til at kritisere andre.

jenni · 5 months ago

TPetersen. Uskrevne regler er vores høflige færdselsregler.

De er vitale at kende og altid overholde. Allermest når man er "væk hjemmefra."

Man kan selvfølgelig ikke begå sig hvis opfører sig ubehøvlet, ulækkert, uopdragent.
Så bliver du straks stemplet.
Det kan ikke komme bag på dig.
Sådan er det i nærmiljøet og i hele verden.

"Stik fingeren i jorden og mærk, hvor du er."

TPetersen · 5 months ago

Høflighed byder dig at bede dine gæster at opføre sig som var de hjemme.

Frihed · 5 months ago

Sikke noget pjat, TPetersen. Vores normer og kultur står ikke i vores love.

Du er fuldkommen til grin, hvis du påstår at alt i Danmark kan udledes af det som står i vores love. Danmark er naturligvis MEGET mere og meget andet end nogle love.

TPetersen · 5 months ago

Det jeg siger er, at det der gælder med hensyn til rettigheder og pligter, er det, der kan udledes af lovene.

Med hensyn til pligt til at assimilerer sig eller integrere sig, så findes sådanne pligter ikke.

Det der at integrere sig i, er den norm som vores love udtrykker, nemlig at du skal overholde lovene og ellers lever du i frihed, og har selv ret til at vælge dine værdier og rangordne dem som det passer dig. langere er den ikke.

"Uskrevne regler" kan enhver idiot lave en syndflod af på to minutter, og dem kan ud selvfølgeligt ikke påberåbe det.

Frihed · 5 months ago

Igen synes du ikke at forstå, at der findes andet en "love".

Hvad du mener med "rangordne" ved jeg ikke.

Hvis du ikke forstår, at vi har kultur og værdier (som adskiller sig meget væsentligt fra muslimske indvandrere generelt) så har du ikke forstået ret meget af ret meget.

Fejlen er naturligvis i første omgang, at overhovedet tillod den indvandring. Den koster os henved 30-50 milliarder om året - foruden dårligere skoleresultater, stærkt stigende voldskriminalitet og utryghed, terror, voldtægtstal der er eksploderet mv. Unge tør ikke engang holde fester derhjemme pga. der kommer nogle kulturfremmede ballademagere og spolerer det. Vagtværn må passe på skolefester pga. disse kulturfremmede møder op og skaber problemer.

TPetersen · 5 months ago

Selvfølgeligt findes der ikke andre love end de skrevne.

Uskrevne love er noget enhver idiot kan producere uanede mængder af efter hans forgodtbefindende og interesser.

Uskrevne "love" kan aldrig i en retsstat så over skreven lov.

Når skreven lov giver dig ret til selv at vælge værdier og selv at rangordne dem uden indblanding fra staten, eller andre - så er det dét, der gælder.

Den sag kan der vi ikke være to meninger om.

TPetersen · 5 months ago

Med "rangordning" menes det heraki du eventuelt vil opstille dine værdier i.

præcis som jenni siger. For hende er ikke alle kulturer lige gode, der er nogle hun sætter højere (som mere værdifulde end andre).

Og det er hun helt selv herre over. Hverken staten eller os andre kan kræve af hende at hun rangordner sine værdier på en bestemt måde, så f. eks. Allah, konge og fædreland står over demokrati eller omvendt.

I praksis kommer Jenni til at sætte demokratiet højt, fordi vi kræver af hende at hun overholder lovene, men vi kræver ikke af hende at hun skal gøre det med hjertet.

maya · 5 months ago

Islam er da en fredelig religion. Min nabo er muslim og han er pisse sød!!!!!!

Frihed · 5 months ago

Genial logik. Håber det var en joke.

maya · 5 months ago

Desuden er det en spændende artikel af Tarek.

torbenpetersen · 5 months ago

Jeg bemærkede imam Pedersen i dagens P1-program om religioner, at islam ikke har behov for at missionere...Nej det har islam aldrig haft behov for. Man tvinger, trygler, tæver og truer blot ethvert barn til fra undfangelsen at være underkastet islam, når faderen er muslim! Her er ingen "fuld tilfredshed - eller forhuden tilbage", skal man lige love for.

Var det egentlig ikke tiden at droppe al den integrationsævl og forlange assimilation, så vi hurtigst muligt kan få revet al det modbydelige solidt ud af det islamisk forankrede apartheiduvæsen?

TPetersen · 5 months ago

Det lyder ikke som du kommer her fra planeten, Torben Petersen. Det er DF'erne (42% af dem), der mener at børn skal have bank som led i opdragelsen, mens det kun er 7% af indvandrerne, der mener børn skal bank som led i opdragelsen.

Frihed · 5 months ago

Du har en god fantasi.

Frihed · 5 months ago

Netop, vi bør forlange og forvente assimilation. Integration er et indholdsløst begreb.

TPetersen · 5 months ago

@Frihed

- er vist ikke et passende navn til dig. Du har hverken ret til at forlange eller forvente assimilation eller integration, på anden måde, end du kan (og bør) forlange at vi skal overholde lovene, ellers lever man i Danmark i fuld frihed, og enhver har ret til selv at vælge sine værdier og rangordne dem som det passer ham.

jenni · 5 months ago

TPetersen.
Hjemme hos sig selv.
Men ikke i offentligt rum.
I offentligt rum har du ikke fuld frihed og kan ikke selv vælge dine værdier - fordi din frihed og dine værdier må ikke genere en andens ditto.

Derfor er der ret restriktive regler for færden og opførsel i det offentlige rum.

TPetersen · 5 months ago

jeg kan vælge mine værdier, hvor jeg vil og rangordne dem som jeg vil. Det eneste jeg ikke må er at overtræde loven.

Frihed · 5 months ago

Naturligvis er du det, men vores land er ikke alene styret af love. Det er et fuldkommen simplistisk syn på verden.

Vi diskriminerer. Vi støtter ikke nazister på samme måde som andre. Vi er ikke forpligtet til at lade folk komme ind i vores land. Alle værdier og alle kulturer er ikke lige gode - og vi skal ikke finansiere en islamisering og kolonisering af vores land eller tillade uhæmmet indvandring og demografisk ændring af vores land som vil ændre vores land til det værre pga. de værdier og kulturer der er komme til landet indenfor få år og som i stigende grad kræver, at vi skal underkaste os.

TPetersen · 5 months ago

det er fløjtende ligegyldigt at alle værdier og kulturer ikke er lige gode efter din opfattelse. Du har din frihed og vælger selv.

At diskriminere er ulovligt, og mennesker der gør det skal retsforfølges efter loven.

Vi er naturligvis forpligtet til at lade folk kunne rejse ind- og ud af landet i henhold til lovene, og de konventioner vi har valgt at underlægge os.

Naturligvis vil Danmark ændre sig. Det har det gjort siden istiden, og vores historie er ligesom resten af verdens historie forandringens historie.

Dine fantasier om invasion og forsøg på overtagelse og undertrykkelse af den ene eller anden gruppe har ikke meget på sig.

Det er forestillinger udviklet af den yderste europæiske og amerikanske højrefløj (og fløjtegale kristne), og dækker over de ønsker en generel begrænsning af friheden.

Den skelnen de gør mellem indvandrere og efterkommere og så den etniske danske befolkning er falsk.

Det skel der kan tegnes går mellem den brede majoritet af indvandrere og efterkommere og danskere på den ene side (og som er tilhængere af frihed, ligeret, menneskerettigheder og EU), og så en lille fanatisk gruppe af dansk yderliggående højrefløj og deres blodsbrødre og åndsfæller blandt ekstreme muslimer.

Skellet går mellem ekstremister på den ene side og alle os andre på den anden side, og ikke mellem "kristne" og "muslimer" eller etnisk befolkning og indvandrere og efterkommere.

brøkpensionist · 5 months ago

Jenni,

vil du forklare mig, hvad det danske mindretal i Sydslesvig er?

Jeg er sydslesviger, og min gamle sydslesvigske slægt har lange gamle rødder i den tyske og danske nationalitet, både fra min fars og min mors side.

Er du klar over, at godt vel 99% af det danske mindretals borgere har det tyske eller en andet statsborgerskab end det danske?

Min far, som jeg har mit danske statsborgerskab fra, har en slægtshistorie, som går tilbage til 1800-tallet, og de kom oprindeligt fra Italien.

Og det er netop min sydslesvigske identitet, som gør, at jeg og mit barn diskrimeneres af vores eget land Danmark.

For som Søren Krarup fra Dansk Folkeparti siger om en sydslesviger som mig, så er det være sydslesviger: "Med andre ord: en danskhed uden national identitet. En danskhed uden vilje og sans for at være sig selv, for der er intet selv.", jf. "Syd for grænsen" af Søren Krarup. Tidehverv, 2006, juni, s.69-71.

Men Søren Krarup har sidenhen forladt Folketingets Seksmandsudvalg, fordi han ikke kunne tæmme os sydslesvigere, som ikke vil leve i hans ånd af politisk korrekthed.

Dansk Folkeparti er i hvert fald ikke særlig vellidt i Sydslesvig, når han mener, vi bare er et produkt af et pædagogisk værksted (det danske mindretals hovedorganisation Dansk Skoelforening for Sydslesvig)

brøkpensionist · 5 months ago

Jenni,

du tager helt fejl af, at folkepensionister fra Danmark har sygeforsikringen med hjemmefra, for de skal nemlig selv sygeforsikre sig i Spanien, fordi man er underlagt bopælslandets eller beskæftigelseslandets lovgivning om social sikring.

Folke- og førtidspensionister fra Danmark flytter nemlig til Spanien, fordi en pensionist i Spanien ikke skal betale noget som helst for lægebehandling og medicin i Spanien.

Men du har ret i, at en pensionist skal have midler nok til at kunne forsørge sig selv, når de flytter til et andet land indenfor EU/EØS, hvor de dog har ret til f.eks. boligstøtte, børnetilskud og andre sociale ydelser, som er omfattet af Fællesskabsretten.

Så du skal heller ikke forklare mig Fællesskabsretten, for den har jeg fået styr på efter 1 år som førtidspensionist i Danmark.

For tiden behandler Ankestyrelsen en klage fra mig for at undersøge, om praksis omkring § 27a i aktivloven er strid med Rådets forordnigner 1612/68 og 1408/71.

Og EU-Kommissionen er også gået ind i min sag, fordi jeg og mit barn ikke engang skal have kontanthjælpssatsen at leve for, netop fordi vi kommer fra det danske mindretal i Sydslesvig, og jeg har arbejdet for det danske mindretals hovedorganisation Dansk Skoleforening for Sydslesvig.

Mit barn og jeg lever af en indtægt, som svarer til starthjælp for en enlig forsørger med 1 barn, siden jeg blev førtidspensionist, fordi Fællesskabsretten ikke finder anvendelse i Danmark.

jenni · 5 months ago

brøkpensionist Yesterday 09:42 PM.

Det er ikke helt korrekt, hvad du skriver om danske pensionister i Spanien.
Sygesikringen har indrejsende med sig hjemmefra. Også danskere.
De skal aflevere dokumentationen, at de er sygesikret i Danamark, for at den kan dække i Spanien.
Formularen fra dansk sygesikring hedder vist 110 [ikke sikker på nummeret]
De kan ikke blive dækket i Spanien.
Og det gælder kun lægehjælp.
Og regningen sendes til Danmark.
Sociale ydelser af anden art har man ikke udenvidere..
Man skal have arbejdet aktivt i Spanien , indbetalt til social sikring, der er alt fra arbejdsløshedstøtte, til sygedagpenge, pension, det hele. for at få rettigheden.
Og beløb og tidsrummet, som man kan få hjælp, er simpel kontoberegning.
Du kan få hvad, du har betalt for, og ud fra, hvor længe, du har indbetalt til det.

Det er korrekt, at pensionister har al medicin gratis.
Det er loven om persionisters rettigheder.
Det er uanset om de er gennemrejsende turister.

Hvis du er alene forsørger i DK, er der mange tilskud til dig og dit barn.

Ps. DF er faktisk nogle af de mest socialt omsorgsfulde pt i DK.
Det er DF, der hele tiden sørger for at den siddende regering bremses i at løbe ud ad en asocial tangent.

TPetersen · 5 months ago

Må jeg ønske dig held og lykke med sagen. Jeg tager afstand fra, at du eller nogen anden skal behandles sådan, så jeg håber inderligt det er i modstrid med den europæiske ret og konventionerne.

Ankestyrelsen bør i øvrigt pålægges at undersøge sagen ved at rette henvendelse til EU - og ikke sidde og strikke deres egen hjemmelavede fortolkning sammen i kaffestuen.

brøkpensionist · 5 months ago

Og hvad vil jeg nu sige med det? Hvad har Sydslesvig med denne debat at gøre?

Fordi det danske mindretal i Sydslesvig er det bedste bevis på, at forskellige sprog, kulturer og nationaliteter kan leve i bedste fordragelighed sammen, hvis alle de samme rettigheder og pligter, som landet ligesom borgeren skal overholde.

Ifølge København-Bonn-Erklæringerne fra 1955 er bekendelsen til dansk sprog, kultur og nationalitet frit, og må ikke bestrides eller efterprøves af myndighederne.

Det var i denne frie ånd, jeg voksede op i Sydslesvig, men jeg har måttet lære, at Danmarks frisindethed ikke længere lever i Danmark.

Jeg læste med glæde i dag, at borgere i Silkeborg og Viborg opløste nazi-demo, og fordrev denne pest fra torvene, og ej heller ville tage imod deres modbydelige pamfleter.

Og jeg læste med glæde i dag, at det danske politi vil gøre en storstilet indsats mod hadkriminalitet i Danmark, som mange af indslagene her på siden emmer af.

Frihed · 5 months ago

Hele vores system bør indrettes til, at målet er assimilation, ikke det komplet indholdsløse feel good ord "integration". Vi bør forvente assimilation, at de nytilkomne optager de eksisterende værdier og kultur og bortkaster den de er rejst fra.

Det fungerer fint for folk som Farshad Kholghi og Naser Khader. Disse fortjener respekt og anerkendelse. Ikke alle dem som holder fast i klan-kultur, kvindeundertrykkelse, en inkompatibel religion/islam. Kvinderne bør smide tørklædet - og få at vide, at det forventer vi at I gør, hvis I vil blive her i landet. Og så må vi stoppe finansieringen af børneproduktion og lediggang.

TPetersen · 5 months ago

@"Frihed"

- Det er jo en udtalelse fra din side som nok er værd at hæfte sig ved. Tvangs assimilering forudsætter at Danmark udtræder af Menneskerettighederne og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Det vil være den ultimative ophævelse af enhver mindretalsbeskyttelse, og indførelse af et flertalsdiktatur, præcis som i Nazityskland.

Truslen mod friheden kommer ikke fra de 89% af indvandrere og efterkommer i Danmark, der ikke ønsker sharia indført i Danmark, og heller ikke fra det store flertal af indvandrere og efterkommere og etniske danskere, der ønsker Menneskerettighederne og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention overholdt, men fra en yderligtgående person, der kalder sig "frihed".

Frihed · 5 months ago

Du bliver ved med at hive tal ud af din bagdel.

Hvor har jeg skrevet noget om tvang? Jeg har skrevet, at det er hvad vi bør forvente, og det er det signal der skal sendes. Og så skal vi ikke understøtte islamisk kultur på den ene eller anden måde - herunder at finansiere familiemønstre med mange børn, hvor man bare bliver tildelt en større lejlighed, får mere i understøttelse mv. Indvandrere skal klare sig selv. Så vil/ville de meget mere effektivt blive assimileret.

Din ualmindeligt tåbelige analogi "præcis som i Nazityskland" forfladiger totalt hvilket rædselsfuldt styre og rædselsfuld socialistisk ideologi der herskede i Tyskland dengang.

Her er en meningsmåling fra den venstreorienterede britiske avis The Guardian af muslimer i England:

37% of 16 to 24-year-olds said they would prefer sharia law
86% said their religion was the most important thing in their lives.
Nearly a third of 16 to 24-year-olds believed that those converting to another religion should be executed
http://www.guardian.co.uk/uk/2007/jan/29/thinkt...

At de tal skulle være væsentligt anderledes i Danmark er usandsynligt. Hvis de er kan vi jo fundere over årsagerne - f.eks. at England har været langt mere leflende og underkastende og har indført sharia-retter mv. hvor Danmark har haft en lidt mere fornuft tilgang. Det vil i så fald være et argument om at være mere 'hård' i forhold til Islam og at Englands appeasement-politik er komplet forfejlet.

Undersøgelsen fra England påviser også, at de yngre er mere ekstreme end de ældre - hvilket peger på, at ekstremismen er stigende, ikke faldende.

JannikThorsen · 5 months ago

Hvad kan jeg sige.
Jeg er fuldstændig klar til at DK udtræder af menneskerettigheds klubben. Personligt syntes jeg at der er alt for mange rettigheder, og der er en kedelig tendens til at etniske europæere ikke har adgang til samme rettigheder som ikke europæiske muslimer.
Så for min skyld måttte man gerne droppe dem eller kraftigt omskrive dem.
Men med de landsforrædere og jubelglobalister der sidder nede i EU sker det nok ikke foreløbigt.

Jeg syntes din skræmmekampagne, med at drage en parallel til nazityskland, er noget latterlig. Når nazi kortet bliver spillet i tide og utide, ja så mister det altså sin appel.
Personligt er jeg da også blevet kaldt "nazist" fordi jeg stemmer på DF. Så den slags moralistiske trusler preller let af.

Forøvrigt er din citering af CEPOS undersøgelsen ganske selektiv.
Så vidt jeg husker er det mere end halvdelen af din kære muslimer her til lands som ønsker en begrænsning af ytringsfriheden, når deres elskede profet er involveret. Det giver vist stof til eftertanke.
Men meget behændigt nævner du ikke dette forhold, hvorfor mon hr. Petersen?

TPetersen · 5 months ago

Det jeg gør opmærksom på er, at hvis menneskerettighederne, og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention opsiges, så har flertallet i Danmark samme muligheder for somflertallet i nazityskland for at gennemføre forfølgelse af minoriteter.

Det er faktisk inddiskutabelt. Det er muligt, at DF ikke vil fortælle, hvad et flertal i Danmark dog skal med sådanne "rettigheder" - indtil videre har man jo blot sagt, at "tiden er løbet fra Menneskerettighederne", og når man spørger dem, hvad det så er tiden nu er kommet til, så viger de uden om.
Måske fordi kun en tre-fire stykker i DF kender svaret - demokrati er jo en by i Rusland i det parti.

det korte af det lange er, at DF definitivt vil åbne en ladeport for at intet skal kunne bremse en forfølgelse af mindretal som vi så i nazityskland - det fuldstændigt uafhængigt af om DF selv kommer til at står for det, eller det bliver andre. Samfundet vil under alle omstændigheder være værgeløst overfor et sådant flertal, når først menneskerettighederne og EMRK er opsagt.

Det er ikke en "skræmmekampagne". Der er den induskutable realitet.

Nej, "forbud mod bøger og film"-spørgsmålet i Ceposundersøgelsen henviser jeg ikke til, da der intet kan konkluderes ud af besvarelsen.

samehniazy · 5 months ago

Ikke nok med at enhver muslim goere til talsmand for islam, samtlige danskere med et arabisk navn goeres automatisk til "muslimer" uanset hvor meget man som dansk-araber tager afstand fra religion. Ralf Pittelkow staar i spidsen sammen med diverse "kronikoerer" om "kriminelle muslimer" osv. Medier og politikere spreder antagelsen at alle unge kriminelle med arabisk baggrund er "muslimer" i stedet for at kalde disse unge kriminelle med arabisk etnicitet hvad de virkelig er, nemlig "unge kriminelle med arabisk etnicitet". Men det hele gaar op i "muslimer" eller "ikkemuslimer". En total latterliggoerelse af ethvert forsoeg paa at se nuanceret paa debatten og paa de sociale faktorer i udlaendingedebatten. Har man et arabisk navn er man "per definition" muslim, naturligvis. Jeg tvivler paa at det vil aendre sig. JP foerer an med en propagandistisk hetz, de har ansat bloggere med det eneste formaal at udbrede den misforstaaelse at multikulturalisme er fy-fy, og at alle unge kriminelle med arabisk etnicitet er muslimer. Alle problemer med indvandrere hoeres til problemer med religion og kultur som forankring, og ikke lav social status.

Derfor er jeg dybt skeptisk, det bliver ikke bedre med integrationen i Danmark, -ikke fordi at Danskerne ikek oensker det, men fordi minoriteten forstaar at sabotere ethvert forsoeg paa at skabe bedre forstaaelse paa tvaers af kulturskellene. -Toerklaededebatten har ikke rykket sig en milimeter, og det er stadigvaek dybt "suspekt" at vaere muslim elelr bekende sig til islam. Og der er ikke noget som hedder en "dansker med arabisk etnicitet",, nej det hedder "muslimer" hvis man har et arabisk navn. Man kan ikke ikke have et arabisk navn uden at man naturligvis maa vaere muslim eller skabsmuslim jvf. mainstream dansk optik.

Saa laenge DF har indflydelse paa dansk politik saa laenge kan det kun blive vaerre, og jeg har ikke set nogle tegn paa forandringer, hverken i medierne, eller fra politikerne. Integrationen er stendoed, ikke fordi det er umuligt, men fordi integrationen umuliggoeres. Stort tillykke til Ralf Pittelkow, JP og Dansk Folkeparti.

lilliana · 5 months ago

Integrationen af de nye,-uanset tro kultur eller hudfarve,bliver ikke god, før de som kommer hertil vil indse og acceptere at Danmark bygger på kristendommen.Det er ikke deres kultur eller tro som skal bestemme,vil de det må de blive i deres hjemland som vil det samme som de selv.jeg kan alså ikke se hvorfor vi her i landet hele tiden skal ændre på vore love for at "tilpsse" os dem.Vi hallal slager,vi lukker badeanstalter så de kan få det hele for sig selv,mange laver bederum på arbejdspladser o.s.v.
Mon de muslimske lande ville gøre det samme for os.Næppe.De kristne bliver ofte forfulgte i der.
Alle må gerne bo leve og arbejde her,men det er nu engang vor kultur som har givet os velstand.Og helt ærligt så er det alså kun nogle muslimer som ødelægger det hele.og danskerne har forkælet dem lige fra de kom hertil.De bliver forsørget lige fra første dag de sætter benene
på dansk jord.men islam må aldrig blive den bestemmende magt,bare se de lande hvor den regerer,er det ikke det de flygter fra ???Vi har trosfrihed her i landet og det skal vi også vedblive at have ,men kristendommen er den herskende.kan man ikke lide og indordne sig under det ,ja så må man finde sig det land som de så vil leve i.Ingen.absolut ingen er tvunget hertil eller forbydes at rejse ud herfra.Integration betyder jo at man vil leve i fred med de mennesker i det hus man besøger og søger optagelse i.Og heldigvis har vi DF og andre partier som vil det danske og passer på at vi vedbliver at være os.

TPetersen · 5 months ago

@Illiana

- Der står ikke noget i vores love om, at Danmark bygger på Kristendommen.

Historisk har du ret i, at kristendommen har været den værdikonstruktion som overklassen har brugt til at undertrykke underklassen med.

Det er jo en tid som vi nødigt skal have tilbage, heller ikke i form af andre værdikonstruktioner (som måske ikke rummer en gud, men som er tænkt at skulle have samme funktion).

Kristendommen spiller ingen rolle i Danmark idag. Kirken er en eventmaker, der skaber festivitas og højtid omkring fødsel, død og bryllup.

Troende er vi ikke. Ingen forestiller sig et Helvede eller en Himmel længere, eller en Gud, der forvandlede sig til menneske og lod sig kosrfæste med sig selv i rollen som både dommer, forsvarer og anklager "for vores skyld" længere.

Det som samfundet i dag bygger på er den borgerlige revolution, og dens værdier, dv.s demokrati, frihed, lighed og umistelige menneskerettigheder.

Det følger heraf, at enhver har ret til sin egen opfattelse og sine egne værdier, og at ingen kan pålægge ham at rangordne dem på en bestemt måde. Det vi kan kræve - af både staten og borgerne er at de overholder lovene. Ikke af de tror eller mener noget bestemt.

Det er det du kan kalde det danske. Frihed - en stor udtalt frihed - og en tradition for at vi bryster os af her at være mere frie end noget andet land.

Den frihed "det egentligt danske" er slet ikke det DF vil forsvare, tværtimod vil de afvikle friheden, og indføre et flertalsdiktatur, der er magen til Hitlers i nazityskland - tilmed under et komisk påskud af, at det på nogen måde skulle være "dansk", eller kunne være et forsvar for "det danske".

samehniazy · 5 months ago

TPetersen skriver:

"Det som samfundet i dag bygger på er den borgerlige revolution, og dens værdier, dv.s demokrati, frihed, lighed og umistelige menneskerettigheder."

Helt enig! Hvis man bruger samme logik som de mennesker som paastaar at Danmark er bygget paa kristendommen saa tager de munden for fuld af store ord.. Hvad med socialdemokratiet??? I gennem det meste af efterkrigstiden har Socialdemokraterne opbygget den velfaerdsstat som vi ser i Danmark, gratis sygehus, gratis uddannelse (hoejt skattetryk) :) :) Men grundlaeggende er det socialdemokratisk/socialistisk mentalitet som reelt har givet os handlefrihed som er usammenligenelig med mange lande. -Saa hvorfor ikke skrive Socialdemokratiet ind i grundloven i stedet for Kristendommen?? Enhver med fornuften i behold kan jo se at tiderne aendrer sig og at hverken kristendom eller en saerlig politisk overbevisning hoerer hjemme i en grundlov, det er op frihedsbegreberne at lade folk tro paa hvad de vil og sige hvad de vil . Trosfrihed, ytringsfrihed OG Kulturfrihed. Vi har alle ret til at vaere forskellige saa laenge vi ikke skader hinanden eller faelleskabet.

Men Hverken Socialdemokratiet eller kristendommen hoerer hjemme i grundloven, -grundloven burde reelt kun sikre rammen for individet samt faelleskabets trivsel. Intet andet.

TPetersen · 5 months ago

Helt enig.

samehniazy · 5 months ago

Foerst skriver du: "Danmark bygger på kristendommen.Det er ikke deres kultur eller tro som skal bestemme,vil de det må de blive i deres hjemland som vil det samme som de selv."

Dernaest skriver du:
"Vi har trosfrihed her i landet og det skal vi også vedblive at have ,men kristendommen er den herskende.kan man ikke lide og indordne sig under det ,ja så må man finde sig det land som de så vil leve i."

Hvilken slags trosfrihed er det saa, naar du allerede har defineret at "trosfrihed" betyder "trosfrihed paa den kristne maade"...

Jeg er for den sags skyld ateist, og jeg fniser af folk som mener at Danmark er bygget paa kristendommen eller for den sags skyld droemmer om "Khalifat".. -Det som samler danskere er demokratiet, og det som har bygget Danmark er demokratiet. DF kan bliver ved med at vaere danske paa sin egen maade, vil de vaere saa venlige at blande sig uden om hvordan andre danskere opfatter sig selv?

jenni · 5 months ago

samehniazy 57 minutes ago,
Når der skrives BYGGER på kristendommen betyder det : lovgivningen bygger på de udmærkede 10 grundlæggende "færdselsregler": De 10 bud.

Altså ikke det der barbari, med "afhugning af hænder, ligge i baghold, og skal slå andre trosretningers mennesker ihjel. Tvinge hustruen til at hælde kogende olie over sin mand. Blive belønnet, når man myrder - etc"

You know.

Og jeg mener, at vi nu er nået til det stadie, at vi må have lov og ret i Danamark, der sanktioner personer, der som du ser ud til, "vedvarende og gentagne gange chikanerer med deres kvæuleringer af muligt statsfjendtligt og samfundsundergravende indhold. Med den mulige bevidste hensigt, at netop undergrave landets styre og skade befolkning".., etc.

samehniazy · 5 months ago

Jenni :-)


For det foerste, -maend som taver deres hustru er ikke et udslag af "islam" men et udslag af daarlig uddannelse og daarlig oplysning, og til tider paa grund af lav social status. -Er Peter Lundin Kristen? Og hvad med de drenge som taevede en indvandrerderng ihjel med en knallertlaas,, var disse drenge kristne?

You know...

Du afslutter derefter med: " Og jeg mener, at vi nu er nået til det stadie, at vi må have lov og ret i Danamark, der sanktioner personer, der som du ser ud til, "vedvarende og gentagne gange chikanerer med deres kvæuleringer af muligt statsfjendtligt og samfundsundergravende indhold. "

-Altsaa du oensker at afskaffe ytringsfriheden?? :-)
Eller er det kun "muslimer" som "kvarulerer" som ikke skal have lov at ytre sig? :-)

jenni · 5 months ago

Same..., det står ellers i koranen, at "manden skal slå sin hustru.."
Benægter du det?

Hvad Peter Lundin er og hans mord på 3 personer?
Er han på religions-mission?
Det er da nyt for mig så.

De drenge, der har tævet nogen - er de på religionsmission?
Det er da nyt for mig, så.

Hvad har dine spørgsmål med mine præciseringer at gøre?

Hvad er det for noget dybt fordrejet sludder, du skriver?
Du må da meget gerne ytre dig, men vedvarende chikane kan blive nok, når det er nok.

Du er tilsvarende velkommen til at spille musik, men ikke så højt, at vi ikke kan høre vores - og vi skal jo have vores nattesøvn.

Kniber det med den normale opdragelse?

TPetersen · 5 months ago

Kære Jenni

- Kvinder får - med stor urette - bank dagligt over den ganske klode. I Indien påberåber man sig hinduismen og i store dele af resten af verdenen kristendommen, ligesom ateister heller ikke holder sig tilbage.

Allerede af denne grund kan vi udlukke, at vold mod kvinder er dikteret af en bestemt religion eller at voldspersonerne gør det i et religiøst missionerende anliggende.

Vold som magt- og afstraffelsesmiddel er langt ældre end nogle af de religioner, der dyrkes (eller påberåbes) i dag.

Den mission mennesker, der bruger vold overfor andre er ude i, er at vise, at det efter deres formening, er dem der bestemmer - at de vil have deres vilje.

jenni · 5 months ago

TPetersen, det STÅR i det nummererede, koranvers, at manden skal slå kvinden.

Det står IKKE i de 10 bud.
Og de 10 bud i kristendommen svarer jo fuldstændig til, - hvad versene i koranen er i Islam.

TPetersen · 5 months ago

Ja, ja jenni

Og Morten Luther sagde også at konen skulle have prygl med en hasselkæp, og at man skulle bringe ham pigen, hvis konen ikke ville.

At noget står i en bog pålægger dig ikke at følge det, heller ikke hvis du er troende.

F. eks. overholder stort set ingen muslimer i Danmark de fem søjler, eller ønsker sharia indført, eller kommer i moskeen.

Der er dig selv, der bestemmer hvornår du vi betegne dig som "muslim", og ikke en bog eller noget andet.

samehniazy · 5 months ago

Hahaha :)

Der staar i Koranen at manden skal slaa kvinden??

Hvor staar det, kan du henvise til hvor du har laest det i koranen??

samehniazy · 5 months ago

Jenni

Det staar ellers i bibelen (det gamle testamente) at homoseksuelle skal henrettes...
Benaegter du det?

Hvordan er har det med "religions mission" at goere naar teenagere braender biler af?

Jenni jeg synes du skal lade vaere med at kommentere i denne traad hvis du alligevel foeler dig "chikaneret", du behoeves ikke kommentere og du behoeves isaer ikke deltage i min traad, du kan noejes med at laese og saa undlade at kommentere.

Frihed · 5 months ago

Der står meget vrøvl i Det Gamle Testamente. Men der er jo reelt set ingen der hævder, at det er "Guds ufejlbarlige ord" eller ønsker at henrette homoseksuelle i den kristne del af verden, vel? Ulig f.eks. det islamisk-styrede Iran, hvor de hænger bøsser offentligt fra kraner.

Vi har været igennem en oplysningstid. Kristendommen skelner i øvrigt mellem hvad der er 'kejserens' og hvad der er 'guds', hvilket betyder, at der er plads til demokrati og menneskeskabte love. Anderledes forholder det sig med lovreligionen Islam, som har gudgivne regler og love om alle forhold i livet og samfundet.

At sidestille Islam og Kristendom er med andre ord noget man enten gør mod bedre vidende - eller et udslag af uvidenhed.

samehniazy · 5 months ago

-For mig hersker der ikek tvivl om at de unge "muslimer" som goer oproer med praestestyret IKKE pensker den slags regering.. Det tror jeg du har overset, det samme gaelder i resten af den arabiske / "muslimske" verden. Det drejer sig mere om diktatur end religion i bogstaveligste forstand, derfor rammer du ved siden af, hvad tror du herboende muslimer er flygtet fra?

Frihed · 5 months ago

De fleste er flyttet fra fattigdom. Utroligt mange er tydeligvis ikke tilhængere af vores kultur og frihedsværdier - hvorfor ville de dog ellers insistere på at bære islamisk tørklæde, erklære Islam for vigtigere end alt andet og kræve at vi underkaster os deres tåbelige religion/ideologi og bl.a. ikke tegner pædofeten?

Jeg erkender fuldt ud, at der er vestligt orienterede især i f.eks. Iran. Desværre støtter vi dem ikke nok - pga. vi i vores ulidelige 'forståelse' understøtter islamisterne her, der og allevegne. Vi skal støtte om vores værdier, frihedsværdier, vestlige værdier - ikke lefle for islam i en blanding af frygt og misforstået forståelse.

TPetersen · 5 months ago

det er ikke af "forståelse for islamister" at Vesten ikke aggresivt støtter den islamiske reform i Iran, men fordi vesten USA, England og Frankrig, har så meget "lort" på styret" i forhold til Iran, at de ikke kan åbne munden, uden det vil ramme dem vi ønsker at støtte som en boomerang i nakken.

lilliana · 5 months ago

Det er ikke kristendommen der lever efter "det gamle testamente" det gør f.eks. jøderne,.Kristendommen bygger på "det nye testamente" de som tror på Jesus Kristus,som GUDS søn. men lev efter de 10 bud.så er det fint.Gud ved godt at mennesket ikke er "engle" og at livet er besværligt.Det eneste GUd forlanger er at vi tror.Og helt ærligt er der ingen levende menneske som kan sige hvad der venter os.Jeg syntes det er fint med at alle kan leve med den tro de nu har,men i danmark er det nu engang sådan at det er de danske love der skal leves efter. derfor må de som kommer hertil indrette/integreres herefter.

jenni · 5 months ago

Det er IKKE det gamle testamente enbloc , det danske samfunds lovgivning, moral/etik, familiestruktur, god tone/god opførsel, etc, er baseret i.

Det er de 10 bud.

Ganske normale sunde, samfærdselsregler, der er basale i ethvert civiliseret samfund.

jenni · 5 months ago

samehniazy Today 12:10 PM..."og du behoeves isaer ikke deltage i min traad, " Citat.


"Deltage i din tråd", samehniazy?DIN???

lilliana · 5 months ago

trosfrihed betyder at man må tro,mene,og tænke som man vil,og det respekterer jeg.jeg respekterer også at alle gerne må leve ,bo og arbejde her.Men og et stort MEN ,efter hvilke love skal der så leves,Skal det hele bare være 1 stor rodebutik.Jøder vil lave deres egne love,muslimer deres,ateister deres,katolikker deres.hinduer ,de som tror på de gamle guder,o.sv.

Sikke et rod og usikkerhed der ville blive.Der må være 1 lov i det samme land.
menneskerettigheder:
ja alle har ret til at være menneske,men har også pligt til at opføre sig som menneske,ikke som barbarer,med at brænde biler af,kaste sten efter myndighederne,stjæle ,voldtage,køre ræs i stjålne biler.Alle har ret til et arbejde,uaset race og tro,pligt til at forsørge sig selv.men hvor er det nu lige der er flest og mest snyderi med moms og skat.
Det må være Dansk lovgivning der bestemmer i Danmark.
Jeg må så også sige at vi har ikke været gode til at lære de mennesker som kommer hertil,hvad det vil sige at leve og bo her,mange lever stadig efter deres egne middelalderlige normer.
Alle skal opføre sig som oplyste og moderne mennesker.
Og ja danmark er kristent,se bare på alle de som gerne kommer til åbne gudstjenester,bibelmøder,lader deres børn døbe i den kristne tro.og mange kirker er alså fyldte hver søndag.Og GUD forlanger/forventer ikke vi sidder i kirken hver søndag.jeg vil gerne min nabo men han skal også ville mig.
Hvor ofte ser man en stor flok danske drenge komme ttruende,grinende fjollet,daskende hen ad gaden,som om de ejer verden alene.nej de er i skole,på arbejde eller til sport.
men der er brådne kar i begge lejre.
Så menneskerettigheder og trosfrihed,ja
men kun 1 lov i hvert land.
troen bærer man i hjertet,ikke udenpå.og man kan alle leve her i landet med egen tro,men den kan ikke stå over dansk lovgivning.indvandrerne må også bidrage til det velsfærd som de nyder godt af istedet for vi skal bruge oceaner af penge på politi og oprydning efter brandene,Vi har da heller aldrig før skulle have politieskorte til at følge lægebiler og brandbiler.Så nu må det høre op.

samehniazy · 5 months ago

Nej, Danmark er ikke kristent. Der er kristne mennesker i Danmark men kun dem som bekender sig til kristendommen er kristne. Danmark har en kristen kulturhistorie, thats it. Saa snart vi snakker om kriminille unge med arabisk baggrund snakker vi straks om "muslimer", men husk lige paa at "muslimer" stadigvaek er en minoritet i Danmark, og at "kristne danskere" som du kalder det staar for majoriteten af forbrydelser begaaet i Danmark.. For de er vel kristne disse unge danskere? Nu hvor du insisterer paa at blande religion ind i social-debatten?

samehniazy · 5 months ago

Bortset fra det... Det her debat system er det mest forvirrende jeg indtil nu er stoedt paa. Man skal sidde og rode frem og tilbage og teksten indsnaevres... Det er til at faa spat af. Tak for kampen, jeg stopper her.

lilliana · 5 months ago

tag 1000 unge som er kommet hertil fra muslimske lande,tag 1000 unge danske,prøv så lige at se hvor der er flest kriminelle .men- ja der er også alt for mange kriminelle i en stor sammenblanding.både af den ene og den anden gruppe.men knivstilleri og skyderi har der nu aldrig været.De unge lømler stak hinanden en på tuden og så var det ovre.Den tid er forbi.men tilbage til integration- de som kommer hertil må INTERGRERES de må følge danske love.Kan de ikke det så hjem med dem.der er heldigvis også mange af alle slags mennesker her som kan finde ud af det.Så håbløst er det ikke.

Anon · 5 months ago

@Samehniazy

Jeg tror simpelthen du må finde dig i kendsgerningen er at man er nødt til at blive som de man flytter til, for at kunne blive integreret. Så længe man ikke vil det, men vil leve som man gør gør i de diktaturstater/religiøst baserede lovdsamfund, man "flygter" fra - så vil man aldrig blive en del af befolkningen her. Og det er ikke den herboende befolkning som skal lave om på noget, det skal tilflytterne!. Og jeg vil gerne frabede mig "svinekødskortet", tak.

samehniazy · 5 months ago

Jeg har det fint med den "danske kultur", den har jeg taget fint til mig, men det goer mig stadigvaek ikke automatisk til muslim selvom jeg har et arabisk navn.

Frihed · 5 months ago

Nu er langt langt de fleste arabere jo muslimer, desværre, og den arabiske kultur er stærkt gennemsyret af Islam.

Det islamiske tørklæde er et klart signal om, at man er muslim og sætter Islam højere end alt andet. Det er et alvorligt problem som umuliggør assimilation. Og som forresten også afsmitter negativt på ikke-muslimske indvandrere fra muslimske lande.

samehniazy · 5 months ago

:)

Hvad saa med "det danske toerklaede",, eller "den joediske kalot"?,, eller det "hinduistiske hovedbeklaedning"...

Har vi ikke trosfrihed i Danmark?

TPetersen · 5 months ago

Fuldstændig rigtigt. Du lyder godt integreret, Samehniazy. Det fremgår klart af grundloven og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, at du har fuldstændig ret.

Så lad være med at lyt for meget til lyvebrødspolitikerne fra DF.

samehniazy · 5 months ago

:)

Jeg har nu aldrig foelt at jeg havde behov for at integreres, jeg har altid blot vaeret en dansker med et arabisk navn. -Men jeg har aldrig hverken vaeret kristen eller muslim.

TPetersen · 5 months ago

"Integration" i min termonologi vil sige at du retter dig efter loven - og det er præcis det du gør, når du påberåber dig, at loven giver dig trosfrihed, og du derfor har den.

Mere integreret end at påberåbe sig loven, og overholde den kan man ikke blive i et land, hvor alle lever i frihed.

Frihed · 5 months ago

TPetersen, du burde holde inde med at blamere dig yderligere med at kaste rundt med løsrevne tal som så vidt jeg ved er hevet ud af egen bagdel.

Hvis det ikke er gået op for dig, at arabisk kultur er gennemsyret af Islam har du vitterlig ikke forstået ret meget.

@Sameh
Det danske tørklæde er ikke et politisk eller religiøst symbol opfundet af en pædofil krigsherre for at sørge for, at mænd kunne holde styr på deres ejendom - deres kvinder og døtre.

Det islamiske tørklæde symboliserer en masse dårligdom som netop hindrer assimilation. For disse islamister vil ikke assimileres - de anser danskere for undermennesker, som urene, præcis som deres tåbelige religion/ideologi dikterer.

Den jødiske kalot er som udgangspunkt også tåbelig. Men den udgør ikke noget reelt problem. Dels er der kun ca. 30 millioner jøder i verden ud af 6 milliarder. Ja, jødedommen har også supremacistiske (guds udvalgte folk) tendenser, men reelt set ingen har nogle fantasier om at virkeliggøre det på jorden, ulig islamister. Desuden er praktisk talt alle jøder i Danmark i al væsentlighed fuldkommen assimilerede. Derfor udgør de intet problem Krævede de særbehandling pga. de var guds udvalgte og krævede, at vi underkastede os deres regler og love, så var sagen en anden. Men det er jo ikke tilfældet. Derimod kan islamister mønstre 1000 til at marchere (kønsopdelt jvf. sharia) gennem København og kræve demokratiet ophævet, indførelsen af Sharia og at alle jøder skal dræbes. Tak for kaffe.

TPetersen · 5 months ago

@"Frihed"

Sandheden er ilde hørt. Når kun 11% af indvandrere og efterkommere onsker sharia, så kan du ikke tale om arabisk dominans og at indvandringen er gennemsyret af islam - som jo iflg. din egen udlægning kræver at man skal kræve sharia indført.

---

At 1000 mennesker ønsker demokratiet afskaffet, er en sukkerknald i en flodhest i forhold til, at DF ønsker Menneskerettighederne og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention afskaffet.

Det er langt mere alvorligt, og der er flere DF'ere end 1000.

Hverken Cepos eller Capacent er min "bagdel". Begge undersøgelser som jeg henviser til er velkendte (om børnebankning og DF og om indvandrere og efterkommere og sharia).

prøv at tage udgangspunkt i fakta i stedet for dine indbildte forestillinger.

Frihed · 5 months ago

Lad os antage at det var 11% - hvordan kan du så sige "kun"? Og skal vi ikke have noget mere kvalificerende viden? Eksempelvis ønsker et stort flertal jo ytringsfriheden ophævet, så den ikke krænker pædofeten.


Du bliver ved med at hive tal ud af din bagdel.

Hvor har jeg skrevet noget om tvang? Jeg har skrevet, at det er hvad vi bør forvente, og det er det signal der skal sendes. Og så skal vi ikke understøtte islamisk kultur på den ene eller anden måde - herunder at finansiere familiemønstre med mange børn, hvor man bare bliver tildelt en større lejlighed, får mere i understøttelse mv. Indvandrere skal klare sig selv. Så vil/ville de meget mere effektivt blive assimileret.

Din ualmindeligt tåbelige analogi "præcis som i Nazityskland" forfladiger totalt hvilket rædselsfuldt styre og rædselsfuld socialistisk ideologi der herskede i Tyskland dengang.

Her er en meningsmåling fra den venstreorienterede britiske avis The Guardian af muslimer i England:

37% of 16 to 24-year-olds said they would prefer sharia law
86% said their religion was the most important thing in their lives.
Nearly a third of 16 to 24-year-olds believed that those converting to another religion should be executed
http://www.guardian.co.uk/uk/2007/jan/29/thinkt...

At de tal skulle være væsentligt anderledes i Danmark er usandsynligt. Hvis de er kan vi jo fundere over årsagerne - f.eks. at England har været langt mere leflende og underkastende og har indført sharia-retter mv. hvor Danmark har haft en lidt mere fornuft tilgang. Det vil i så fald være et argument om at være mere 'hård' i forhold til Islam og at Englands appeasement-politik er komplet forfejlet.

Undersøgelsen fra England påviser også, at de yngre er mere ekstreme end de ældre - hvilket peger på, at ekstremismen er stigende, ikke faldende.

TPetersen · 5 months ago

med hensyn til Cepos' undersøgelse af spørgsmålet om forbud mod kritik af i bøger og film af religion, så havde man glemt at tage højde for, at det jo allerede er forbudt, hvis det er blasfemisk eller racistisk efter dansk lov.

Hermed ved man ikke hvormange af de adspurgte, der ønsker stramninger i den gældende danske ytringsfrihed og hvormange der er tilfredse med den. det er urigtigt af dig at påstå, at et stot flertal af indvandrere og efterkommere ønsker den gældende ytringsfrihed ophævet.

Det er DF, der ønsker den ophævet.

Hitlertyskland havde intet med socialisme at gøre. Intet af det der i partiprogrammet kunne lyde "socialistisk" blev nogensinde gennemført. De var markedsføringsgøjl man havde skrevet for at få fat i "den lille mand".

På "de lange knives nat" gjorde man i nazipartiet op med de sidste tosser i partiet der troede det havde noget med socialisme at gøre.

Økonomisk var Hitlerfascismen en korporativ planøkonomi, der byggede på et miks af offentlig og privat produktion, med stor statslig tildeling af ordre til landets kapitalistiske kerneindustrier.

Din forestilling om, at mennesker kan være to steder på en gang er urigtig.

Mennesker der er spurgt i Guardians undersøgelse, har ikke også deltaget i Cepos' (langt større danske undersøgelse).

Da det ikke er de samme der er spurgt er der intet usandsynligt i forskellige resultater. tværtimod.

Undersøgelsen du henviser til stammer fra den højreorienterede tænketankPolicy Exchange,og er flere år gammel. Du fejlfortolkerden i øvrigt. Læs selv:

http://www.policyexchange.org.uk/publications/p...

morfradanmark · 5 months ago

Hvilket dansk tørklæde ??????
Det kan godt være du som mand (muslim) finder tørklædet er i overensstemmelse med religionen og kvindernes eget valg.

Selv kan jeg føle at det virker undertrykkende, som hos et ægtepar som det jeg så gå på stranden i Italien. Manden kom i shorts og kortærmet t-shirt. Sønnen ligeså. Bag dem kom kvinden, barnets mor i lang traditionel kjole/frakke og med ditto tørklæde. Selvfølgelig i sort. Jeg gad nok vide om det var eget valg.
Alle andre kvinder var på stranden, klædt i badetøj. ---tankevækkende ikke sandt ?

samehniazy · 5 months ago

Har du helt glemt at feministerne gik med "lilla ble" / toerklaede paa hovedet i 60'erne ?? Det var netop ogsaa et antiseksuelt statement som skulle "afseksualisere" kvinden i protest mod at kvinder er "sexobjekter". Jeg ved ikke hvor gammel du er, men jeg er gammel nok til at vide at danske kvinder gik med toerklaeder langt ind i 70'erne. Nok var det ikke religioest at gaa med toerklaede dengang men det var helt klart politisk, derfor kan jeg ikke se forskellen.

morfradanmark · 5 months ago

Danske kvinder ??? du generaliserer.
Der var tale om pædagoger som valgte den røde ble som tørklæde og særkende. Basta. Det var ikke populært med tørklæde blandt andre kvinder.
Tidligere var det praktisk for at beskytte håret ved arbejde. Senere blev det i 50érne mode efter filmen " en prinsesse holder fridag" med Audrey Hepburn. Det skulle være tyndt og gennemsigtig samt specielt bundet. Vi har ikke senere set tørklædet---og det var altså et modefænomen.

samehniazy · 5 months ago

Haha, hvor er du sjov. :) Du naevner alle fordelene naar det gaelder danske kvinder, du ved, -beskytte haaret osv... Ogsaa sjovt som du mener jeg generaliserer.. Hvorefter du siger at det var "danske paedaggoger",, det er selvfoelgelig at en minoritet "danske paedaggoger" gik med toerklaede (paa trods af at det var upopulaert),, men derimod er det noget helt andet naar en anden minoritet "muslimske kvinder" bruger toerklaeder... Hvad er reelt forskellen om den ene elller den anden minoritet bruger toerklaede? Det er vel hip som hap om det er et modefaenomeneller ej,, punkere skaber sig ogsaa aandsvagt men ingen gider at blande sig paa samme uintelligente maade om hvordann alle andre end muslimer skaber sig...

morfradanmark · 5 months ago

læs dit sidste indslag---det er ikke værd at tage seriøst. med nu svarer jeg alligevel, velvidende at selv guderne har kæmpet forgæves.
Mode=kort tid
religion=altid
der har du forskellen.
Havde de(muslimerne) gået stille med dørene og passet deres, havde vi slet ikke haft denne tåbelige diskussion.
Jeg har undervist tørklæde damer og alle som en var de analfabeter. At der kommer såkaldte uddannede med tørklæde ændrer ikke på opfattelsen af, at de tænker/gør som de må(har fået besked om)
den dag en arabisk pige med god uddannelse og uden tørklæde udtaler sig, vil jeg begynde at tro på det, som du forsøger at sige, nemlig at der også findes selvstændigt tænkende blandt dine, af modsat køn---ikke et øjeblik før.
Og ja, jeg har faktisk mødt søde, intelligente og muslimske piger uden tørklæder. Men de var ikke af arabisk oprindelse. Og fra steder hvor det ikke var normalt at gifte sig med sin fætter.
slut

TPetersen · 5 months ago

Det har ikke meget med virkeligheden at gøre. Kun 11% af indvandrere og efterkommere i Danmark ønsker sharia indført.

Så meget om påstået stærk arabisk dominans og fantasier om at indvandrere og efterkommere i Danmark er "gennemsyret af islam".

Prøv at forholde dig til det konstaterbare.

jenni · 5 months ago

TPetersen, bliver du ved med dit salmevers.

Du VED godt, at det tal stammer fra spørgsmål, til folk, der hjertens gerne må lyve - det er en dyd, - og som formentlig gør det netop i det tema - som der også blev bemærket, da spørgeskemaets sammentælling blev omtalt i pressen.

Manu Sareen var, så vidt jeg husker, en af dem, der ytrede, at man slet ikke kan stole på svarende i det spørgeskema.
"At muslimerne, der er blevet spurgt har en dyb mistro til myndigheder [hvor svarene bliver afleveret] og selvfølgelig vil lyve , alt hvad de kan og benægte deres rabiate islamiststandpunkter netop, hvis de er rabiate, og frygter konsekvenserne af det.

Skrot den spørgeopgørelse TPetersen.

Validiteten er 0 . NUL.

TPetersen · 5 months ago

Alle mennesker må lyve, ellers har de jo ikke ytringsfrihed, Jenni.

Der er derfor ikke grund til at tro, at en gruppe systematisk lyver mere end en anden.

Sareen har ikke udtalt sig om Cepos' undersøgelse af shariaspørgsmålet, men om et andet spørgsmål.

jenni · 5 months ago

TPetersen. Når du skriver noget der er så perfidt, som det der: "alle mennesker må lyve", så føler jeg mig helt sikker på, at I og vi aldrig vil kunne leve i samme samfund.

Som olie ikke kan forenes med vand.

Manu Sareen udtalte sig om den spørgeundersøgelse, der var foretaget i Danmark- som jeg går ud fra er den, du også har refereret til.

Og som du nu selv skriver her, kan deres svar være bar´ løgn.

TPetersen · 5 months ago

Manu sareen udtalte sig om et helt andet sprøgsmål i undersøgelsen, nemlig om spørgsmålet om ytringsfrihed (og ikke om sprøgsmålet om sharia).

Selvfølgeligt må alle mennesker lyve, hvis de lever i frihed. kan du ikke vælge frit om du vil lyve eller tale sandt, så har du jo ikke ytringsfrihed.

derfor er vores ytringsfrihed heller ikke helt fri. Den er begrænset af love, på områder hvor vi har en samfundsmæssig interesse i mennesker ikke lyver (f. eks. når de er vidner, eller afgiver erklæringer osv. osv.) Rigsadvokaten måtte jo netop tage voldsomt til genmæle overfor JP og Venstre, der forsøgte at bilde deres tifosi ind, at ytringsfriheden var ubøjelig og ubegrænset.

TPetersen · 5 months ago

Igen digter du og taler om "kendsgerninger" som kun er i din fantasi. Mennesker i Danmark har ret til at være som de vil. De skal blot overholde loven.

Mennesker der overholder loven, og dyrker deres frihed er integrerede. Integration handler ikke om at have værdier (eller have dem rangordnet på en speciel måde).

jenni · 5 months ago

!. nej. de skal opføre sig som normen/pli/husorden/høfligt hensyn er - ellers de blive udstødt.
Selvfølgelig.


Lige modsat, TPetersen.
Hahhaha. "dyrke sin frihed" hahahaha.
Nå du. det er nok snarere tværtimod.
Integreret betyder, at være som og gøre som, den originale lokalbefolkning, hvor man opholder sig.

Du må have skiftet læsebrillerne ud, så du kan begynde at læse din ordbog. rigtigt

TPetersen · 5 months ago

Normen er - som det fremgår af loven - at du selv vælger dine værdier, og selv bestemmer hvordan de skal rangordnes.

Det og så at overholde loven er den norm man skal integreses i - helt uafhængig af hvem man er og hvor man kommer fra.

Du er desværre ude i det frihedsfjendske og totalitære, og vil have, at andre skal have samme værdier og rangordne dem på samme måde som dig selv.

Du er fri til at udstøde hvem du vil af dit liv, men da flertallet af indvandrere, efterkommere og etniske danskere netop går ind for menneskerettigheder og frihed, og enhvers ret til selv at vælge egne værdier og selv at rangordne dem, så er det den ekstreme frihedsfjenske minoritet - der om nogen vil blive udstødt - men det er de jo selv ude om, mend deres ejendommelige forestillinger om, de og deres værdier skal være vigtigere end alle andres.

jenni · 5 months ago

TPetersen. Jeg er ikke ude i noget.

Du har som Sameh - ikke fattet det.

Dansker kan faktisk nemmere tilgive dig, hvis du har begået en lovovertrædelse end, hvis du har været flabet og nedladende overfor værten eller værtinden eller de opdager du har brugt deres telefon uden at bede om lov og betalt for det.

I førstnævnte option vil danskere - desværre :-) - trække på skulderen og sige tjah, hvem har ikke trådt ved siden af loven. ??

I 2. option.
Du bliver ikke inviteret igen.
Hverken i det hus eller i omegnen. Og du vil få nej tak, hvis du inviterer.

Som sagt tidligere.
Det har langt værre konsekvenser, at overtræde de uskrevne regler.
Fatter du ikke det - ER du ikke íntegreret - og du er ikke engang på rette vej til at kan blive det.

TPetersen · 5 months ago

jenni

Du roder tingene sammen. Din 2. option handler vist til dels om at bruge noget uden tilladelse. Det hedder brugstyveri og er sandeligt omfattet af loven. Og være flabet og uforskammet kan sagtens give mange invitationer. Det afhænger helt af om omgivelserne har tillagt det en fornøjelig værdi.

Det som din manglende integration derimod handler om er, at du ikke vil lade mennesker bruge de rettigheder de har efter loven, og underlægge dem dine helt private værdier i deres gøren og laden, og det er noget andet.

JannikThorsen · 5 months ago

Nej, det er dig som vrøvler hr. Petersen.

Det er en stærkt reduktionistisk defintion af "integration" du benytter dig af. I gængs sprogbrug er en person ikke integreret hvis han blot overholder lovgivningen. Der er som Jenni pointerer også alle de uskrevne regler at tage stilling til, og de er mindst lige så vigtige.

Du har en kedelig tendens til at ophøje menneskerettigheder til religion. Ved utallige lejlighder har du gjort dig umage med at komme med den ene, snart den anden, sofistikerede metafysiske begrundelse for hvorfor menneskeret. er indlysende sande.
Hver gang er det gået galt for dig.

Accepter dog blot at de ikke er andet en menneskeskabte rettigheder, som kan have mere eller mindre praktisk relevans afhængig af konteksten.

Men når Danmarks fremtid står på spil, og man overvejer om DK skal blive yderligere multikulturaliseret med massive omkostninger til følge, ja så kommer disse påståede rettigheder til kort.

Menneskerettigheder er nu om dage blevet intet andet end et redskab til at påtvinge diverse europæiske lande skadelig indvandring.
Men det har du det tilsyneladende ganske godt med.

TPetersen · 5 months ago

Den eneste det går galt for er din forståelse, for det er åbenbart svært for dig at forstå, at du ikke kan have et legitimt demokrati uden at have menneskerettigheder.

Menneskerettighederne bliver ikke søgt gjort til Gud, men vil man have demokrati er de uomgængelige.

Det du og dine vil er et "demokrati" mangen til Hitlers i nazityskland. Længere er den ikke.

morfradanmark · 5 months ago

Hvad er det egentlig du vil ?
Du prøver et fremstå som en belært/belæst person, og ender med at fremstå som en helt modsat.
Du kender godt det gamle ordsprog ? : når man bor i et glashus skal man ikke kaste med sten.

TPetersen · 5 months ago

jeg skal ikke fratage dig retten til dine oplevelser, men objektivt set er jannik et vrøvlehoved, der ikke forstår statistikken og ikke kan forsåt, at gør han demokrati uden menneskerettighedertil Gud, så er det diktaturet han gør til Gud.

jenni · 5 months ago

TPetersen. Jeg roder ikke noget sammen.
Og det jeg skriver er IKKE om MINE HELT PRIVATE værdier. Jeg taler om den takt og tone og pli, der er kendt som den gode opførsel i Samfundet, der hedder Danmark.

kender du ikke det - erkender du ikke dets formelle betydning og ubrydelighed - opfører du dig ikke i henhold til det, er du socialt handicappet, og vil anset og behandlet som sådan.
Og det er så kun DIT eget ansvar.
Det er nemlig dig der har ansvaret for at føle dig frem spørge dig frem og fare med forsigtighed : Hvordan gør I her.
Og heller - for din egen skyld - være overforsigtig, end at jokke i spinaten.

Ubehøvlethed trækker ned - og pletten forsvinder ikke.

TPetersen · 5 months ago

Jo, men det ændrer ikke ved, at det er din subjektive vurdering, hvor noget har "jokket nok i spinaten", og om det overhovedet er spinat, der er jokket i.

TPetersen · 5 months ago

@morfardanmark

At asiater ikke gør sig negativt bemærkede på samme måde som som andre indvandrergrupper er der flere grunde til.

Men asiatiske kvinder gør sig dog negativt bemærkede ved i uforholdsmæssigt stort omfang (i forhold til både hele befolkningen og øvrige indvandrergrupper) at være prostituerede. Den kriminalitet det typisk medføre (skatteunddragelse og socialt bedrageri) er særlovsovertrædelser, der ikke fuldt ud er omfattet af DST's opgørelse.

Hertil kommer, at visse asiatiske grupper (som f. eks. bådflygtningene), har været ressourcefulde og højtuddannede og ikke har været traumatiserede af toutur, forfølgelse og lange ophold i flygtningelejre.

morfradanmark · 5 months ago

Jeg tror nu nok at netop de mennesker/ arabiske muslimer du omtaler, er de mennesker som skaffer medlemmer til Dansk Folkeparti. De almindelige danskere ved ikke hvor de ellers skal vende sig til med deres frustrationer. --Så Dansk Folkeparti vil lide en stille død hvis der ikke længere er grund til at de består. Altså, muslimer bliver til pæne borgere i al almindelighed. ---Mærkeligt egentlig at asiatiske indvandrere stort set aldrig gør sig bemærket negativt .....hmmmm

Smovsen · 5 months ago

Sålænge der er mennesker der tager religion mere alvorligt end livet omkring dem, vil man aldrig kunne opnå integration, og det gælder begge veje. Nydanskerne vil aldrig kunne blive fuldt integrerede og Danskerne vil aldrig kunne acceptere nydanskerne.
Et mindretal af nydanskere har forpestet chancen for resten, men de Danske politikere og det Danske retssystem har også på den anden side spillet fallit, fordi de ikke har formået at gribe ind i tide. Menneskerettigheder skulle kun være en ret, hvis man opfører sig ordenligt.
Danmark har jo vist sig at være en kylling med et meget stort næb og et endnu større ego!

TPetersen · 5 months ago

Man mærker hensigten og forstemmes. Menneskerettighederne skal kun gælde, hvis regeringen mener man opfører sig ordentligt.

Under sådanne antagelser, havde menneskerettigheder jo ikke hjulpet jøderne stort, da nazisterne naturligvis nemte, at jøderne ikke opførte sig ordentligt.

Jeg håber du kan se, at menneskerettigheder underlagt myndighedernes, regeringen eller flertallets forgodtbefindende er ligegyldige og overflødige og ikke kan beskytte nogen.

Frihed · 5 months ago

Tror du helt alvorligt på, at havde menneskerettighedskonventionen eksisteret i 30erne og 40erne ville de have beskyttet jøderne mod nazisterne? Så er du ærligt talt en kende naiv. De havde da været pivligeglade med sådan et stykke papir - ligesom de islamiske lande er i dag, hvor kvinder jvf. Sharia er mindre værd end mænd og bøsser henrettes.

Og så er tanken om menneskerettigheder jo heller ikke ny. F.eks. her fra USAs uafhængighedserklæring fra 1776:

"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. ”

TPetersen · 5 months ago

Menneskerettighedstænkningen er langt ældre og ingen amerikansk opfindelse.

Menneskerettighedstænkningen findes allerede hos Euripides med hans berømte spørgsmål om, hvorfor der skal være forskellige regler for grækere og barbarer.

Du har åbenbart fanget pointet, at menneske- og frihedsettigheder er ligegyldige, hvis politikerne selv kan bestemme om de vil overholde dem (hvorfor de altså ikke kan gives som konkrete rettigheder).

Frihed · 5 months ago

Hvor har jeg skrevet, at det er en amerikansk opfindelse? Helt ærligt, vis dog den respekt at læse andres indlæg inden du kommenterer.

Der er og skal være fri debat om menneskerettigheder og alt andet. Menneskerettighederne er ikke "Gud".

TPetersen · 5 months ago

Menneskerettighederne er det, der legitimere et demokrati. Uden umistelige menneskerettigheder, er det illegitimt for nogen at bestemme over andre herunder for et flertal at bestemme over et mindretal.

Hvis du ikke vil have anarki, men demokrati, kan du ikke få det uden menneskerettigheder, ellers er der tale om et flertalsdiktatur, præcis som Hitlers i nazityskland.

Sagt på en anden måde. Gør du demokratiet til Gud, så følger menneskerettighederne uundgåeligt med.

Peter Olsen · 5 months ago

Tarek Omar er indvandrere lig, bider og flår et kødstykke af det "danske", som han nyder godt af, men dog gør ham uret.
Kære læser, læg mærke til her på tråden, at der er tale om to - 2 - kategorier. (I) Den ene er arabisk klingende og de holdningsløses fløj, som har til fælles at hugge i det danske, nedgøre, korregere og rette på danske. ja, de retter også på legale danske politiske partier.
(II) Den anden kategori er de, der på hver sin måde vil bevare danmark dansk. De mener, at danmark og europa er et bedre opholdssted end de arabiske - med eller uden islam, med eller uden middelalderskikke.
Danmark er et forebillede fo mange - endnu !!

jenni · 5 months ago

Peter Olsen, det var en indskrænket betragtning.
Bevare Danmark dansk.
Danmark er rigtig meget ingternationalt - dansk er sgu endda snart mere engelsk end dansk.

Næh du det er ikke det, det handler om.
Det er at det er VITALT, at islamideologi får indpas i Danmark - og andre steder.
For det betyder den direkte vej ned i mørket.
Så det er ikke at det skal være dansk. Det er at det skal ikke være arabisk/islamisk.

Der er en forskel.
En stor en.

Vi danskere er IKKE indskrænkede hjemføddinger. Tværtimod.
Men vi er også - nogen af os - oplyste og klarhjernede nok til at se, når en mørk giftig tåge driver ind over landet, at så skal altså tages affære før befolkningen tager skade og går til.

jenni · 5 months ago

Peter Olsen, det var en indskrænket betragtning.
Bevare Danmark dansk.
Danmark er rigtig meget internationalt - dansk er sgu endda snart mere engelsk end dansk.

Næh du det er ikke det, det handler om.
Det er at det er VITALT, at islamideologi IKKE får indpas i Danmark - ller andre steder.
For det betyder den direkte vej ned i mørket.
Så det er ikke, at det skal være dansk.
Det er, at det skal ikke være arabisk/islamisk.

Der er en forskel.
En stor en.

Vi danskere er IKKE indskrænkede hjemføddinger. Tværtimod.
Men vi er også - nogen af os - oplyste og klarhjernede nok til at se, når en mørk giftig tåge driver ind over landet, at så skal der altså tages affære før befolkningen tager skade og går til.

TPetersen · 5 months ago

Når man spørger til hvordan integrationen kommer til at forløbe bedre, så er det måske værd at erindre, at den såmænd slet ikke forløber så dårligt som nogle vil have os til at tro.

Vi er således på nuværende tidspunkt to år foran regeringens integrationsmål, og på beskæftigelsesområdet mangler vi godt 50.000 jobs for at erhvervsfrekvensen er ens blandt danskere og indvandrere og efterkommere.

Kan man så ønske sig mere?

Ja, måske nok, at gennemsnitsindkomsten blandt indvandrere og efterkommere bliver højere, så de ikke er overrepræsenteret i de laveste indkomstgrupper (med hvad deraf følger af højere kriminalitet), og at det offentlige også ansætter flere indvandrere og efterkommere og ikke halter bagud, og med let gennemskuelige usaglige omsvøb lader sig diktere til at holde indvandrere og efterkommere væk fra bestemte stillinger.

Men ikke blot forløber integrationen altså bedre, end man kunne tro – også indvandrerne er bedre end man kunne tro, og de minder mere om danskerne, end det billede pressen de sidste par år har fremstillet af dem. De har mere tillid til danskerne, end danskerne selv tror - og danskerne har mere tillid til indvandrerne, end indvandrerne selv tror (begge dele jf. Cepos’ seneste undersøgelser).

---

Hvordan kunne det så komme dertil, at der blev tegnet et misvisende billede af indvandrere og efterkommere i pressen?

Et forhold man kan pege på er, at der for regeringen og DF har været stemmer i, at fremstille et sådant billede, og det efter 9/11 og terrorangrebene i Madrid og London, har været det billede af indvandrere og efterkommer som zombier styret af religiøse fanatikere, og en latent trussel mod stort set alt i vesten, som man lettest kunne få til at passe ind i sine alt andet end objektive forestillinger.

Specielt på den ekstreme højrefløj har man været flittige til at fremmane sådanne billeder, men har man haft nerverne i orden, så har kunne vente på, at der kom saglige og videnskabelige undersøgelser på bordet – og det har så været tilfældet gennem de sidste par år.

Således ved vi i dag, at langt flertallet af indvandrere og efterkommere deler vores grundlæggende ideer om frihed, lighed, demokrati og umistelige menneskerettigheder, og hermed ved vi også, at det skel som den højreradikale har forsøgt at tegne mellem ”dem” og ”os” er et falsk skel.

Det skel der i virkeligheden kan peges på må trækkes et andet sted, nemlig mellem det store flertal af danskere og indvandrere på den ene side, og den minoritet, der er modstandere af menneskerettigheder og tilhængere af det totalitære, fra de neokonservative, nyreligiøse kreationister og racistiske grupper i USA til de formørkede mullaher i London og Islamabad på den anden side.

Disse reaktionære og totalitære kræfter har kun kunne opretholde deres fjendebilleder i en kort periode. I dag ved indvandrere og efterkommere, at danskerne ikke er som dem i Dansk Folkeparti og de øvrige racistiske grupper på den yderste højrefløj, og danskerne ved, at indvandrere og efterkommere ikke er som Mohammad Atta og hans slæng, der fløj ind i World Trade Center.

Det betyder også, at trykket i den kunstigt skabte modsætning er stærkt aftagende – hvilket blev dokumenteret så sent som i går, da The Coexist Foundation offentliggjorde en stor undersøgelse foretaget i samarbejde med Gallup i England, Tyskland og Frankrig, og som klart viser, at terrorfrygten både blandt muslimer og ikke-muslimer er stærkt faldende.

Også Trygfonden kunne i går oplyse, at de i den nærmeste fremtid offentliggøre en dansk undersøgelse, der viser samme resultat.

Og det er måske det bedste vi kan gøre for integrationen, at lade os overbevise af fakta, og ikke af mørkemænds demagogi, og forstå at den forskel, der kan findes, ikke er mellem det store flertal af ”dem” og ”os”, men mellem en minoritet af ”deres” og minoritet af ”vores”.

Læs i øvrigt her:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/332557...

jenni · 5 months ago

TPetersen, der er noget der tyder på at du har en livlig tante Sofie.


"Indvandrere stormer på efterløn"

http://www.berlingske.dk/apps/pbcs.dll/article?...


"Belastning: 3000 indvandrere kom på førtidspension i 2008."



http://kulturkloeften.dk.linux11.unoeuro.com/20...


Og det anbefalesm at læse psykolog Sennels kronikker osv, om hans kontakt med kriminelle muslimske unge, som ansat i Københavns kommune.
Det er gysende læsning. Relevant.
Skrevet af en fagperson.

jenni · 5 months ago

Og så har jeg ikke nævnt kriminalstatistikken endnu.

Og heller ikke funktionel analfabet statistikken.

TPetersen · 5 months ago

Bare roligt. kriminalstatistikken har jeg nævnt i mit indlæg højrer oppe, så intet forbigået her.

Generelt gælder det jo at jo lavere indkomst, jo mere kriminalitet og dårligere skolegang. Indvandrerne er dog ikke mere kriminelle og har dårligere skolegang, end etniske danskere med samme indkomst.

Det er forresten en af de fejl jeg kan huske Sennels begår, at han ikke undersøger etniske danske ungdomskriminelle. havde han gjort det, ville han kunne fortælle at de er lige så udadprojekterende og aggresive som deres indvandrer companions in crime, men så var hele bogens pointe også røget, og der er ingen grund til at researche en historie formeget, når man arbejder for JP, det bliver den bare dårligere af.

jenni · 5 months ago

TPedtersen.
Igen lyver du lodret.

Og du ved det.
Det er bevist for dig adskillige gange på adskillige medier!

STOP!!!

TPetersen · 5 months ago

@jenni

Du kunne måske være lidt konkret med hensyn til, hvad du søger at bilde læserne ind, at jeg lyver om?

Jeg venter spændt.

Og nej, Jenni. Jeg lyver ved Gud ikke, og det har du fundet ud af så mange gange, at du burde skamme dig over at fremsætte sådanne påstande.

Gå dog sagligt ind i debatten i stedet for - eller bliv væk, når du ikke kan klare dig med andet end løgn.

Du må derfor dokumentere din løgnagtige og uhyrlige påstand - herunder, at det nogensinde skulle være blevet bevist på "andre medier" at jeg har løget (rent vrøvl og ønsketænkning fra din side).

Jeg har aldrig løjet.

Så du må dokumentere dine syge påstande, eller komme med en uforbeholden undskyldning. Længere er den ikke.

Se og kom i gang.

START!!!

TPetersen · 5 months ago

Jenni

Det har ikke til klap med sagen at gøre, at tildelingen af førtidspension (eller efterløn som af uklare grunde forsøger at digte ind i det) stiger i en periode.

Stigningen i antallet fra førtidspensionister stammer fra flygtning fra ikke-vestlige lande som vi har modtaget, som kommunerne har været meeeeget længe om at sagsbehandle, og derfor nu kommer som en klump ud af systemet.

Nicolaj Sennels er ikke rigtigt velforvaret. Jeg har læst hans propagandaskrift "Blandt kriminelle muslimer" udgivet på et af JP subsidieret forlag. det er bekymrende at konstatere at KU producere kandidater med så ringe forstand på videnskabelige metode som tilfældet er med denne Sennels.

jenni · 5 months ago

TPetersen.
"efterløn" var en sjuskefejl fra min side. :-(

Og det var vist klart uden, at sige det.
For efterløn er jo en pension, som man selv har betalt til i et langt arbejdsliv, og tidligst klan begynde af få udbetalt efter det fyldte 60. år.

Så det var jo klart nok, at det var IKKE var efterløn, når vi taler om indvandrere, der jo ikke arbejder.

Førtidspension altså. - Som man [ de] kan få helt fra man @ de] er 18 år, uden at nogensinde har lavet en brik.

Og bemærk, at i Aarhus får ca 30 % af indvandrerkvinderne i den arbejdsdygtige alder - førtidspension.

Sådan et tal ser du ikke blandt danskere.

Det var det, der var pointen, da du jo skrev, at indvandrere og danskere nu er ved at være ens.

Det er jo løgn.
Lodret løgn.

TPetersen.
Stop med det, du gør her. Stop.

TPetersen · 5 months ago

Kære Jenni

Vi har af gode grunde ingen etniske danske flygtninge i Danmark.

Danskere der flygter fra danmark - slår sig ikke ned i Danmark.

Mennesker, der flygter fra andre lande slår sig heller ikke ned i de lande de flygter fra. Her - på dette punkt - er vi altså nøjagtigt ens.

Så hold med dine tosserier. Tænk dig om før du ryger til tasterne.

morfradanmark · 5 months ago

@"Ja, måske nok, at gennemsnitsindkomsten blandt indvandrere og efterkommere bliver højere, så de ikke er overrepræsenteret i de laveste indkomstgrupper (med hvad deraf følger af højere kriminalitet"

Mener du dermed at lav indkomst automatisk fører til kriminalitet?
Mage til vrøvl skal man lede længe efter. Det sker ikke per automatik, men ved manglende opdragelse. Vi kender alle til at man skal opføre sig ordentlig med hvad det indebærer, herunder indholdet af de 10 bud. De gælder også i andre religioner blot anderledes beskrevet.
men der står ikke at har du en lav indtægt (hvordan definerer man den-lav for en, er ikke nødvendigvis lav for en anden) at så må du godt begå kriminalitet, for du er jo lovlig undskyldt ---helt ærligt, hvis du vil tages seriøs, med dine påstande, så skal du altså være mere nøjagtig .

TPetersen · 5 months ago

Statistisk set gør det. Lavindkomstgrupperne er overrepræsenterede i kriminalitetsstatistikkerne i forhold til deres andel af befolkningen.

Vi kan også se en tendens til, at jo mere økonomisk ulighed, der er i et samfund, jo mere er lavindkomstgrupperne overrepræsenteret.

Moral er en underlig ting at blande ind i det. Det er at blande hvordan verden er sammen med hvordan den burde være.

Selvfølgeligt kan man finde til punkt, hvorfra man kan kritiserer lavindkomstgrupperne for f. eks. at respektere ejendomsretten mindre end befolkningen som helhed.

Men man kan også finde et punk eller to at forsvare dem fra, som f. eks. det Robin Hoodske, hvor det er iorden at tage fra dem, der hare mere, og give til dem, der har mindre.

morfradanmark · 5 months ago

Selvfølgelig er moral underlig---set med statistiske øjne.
Men at være lavtlønnet betyder ikke automatisk at man dermed bare kan give sig til at stjæle og give fattigdommen skylden/begrundelsen. Vi lever i et land hvor ingen sulter. Manglen der fører til krimininalitet må derfor ligge i misundelse. Du har mere end mig, ergo må jeg tage fra dig ----øøøøøh?
Det er uanset hvad du siger et spørgsmål om moral og ikke brødmangel.

Balther · 5 months ago

@ Til: T. Petersen:

Du skriver:

" Sagt på en anden måde. Gør du demokratiet til Gud, så følger menneskerettighederne uundgåeligt med. "

Dine 'menneskerettigheder' er skrevet paa din fodselsattest eller daabsattest, og hvis dine 'menneskerettigheder' ikke er skrevet der, ja, saa har du sku ingen 'menneskerettigheder', andre end dem du selv tager.

jenni · 5 months ago

alther.

Nemlig.
Dét var viise ord, Balther.
Så sandt så sandt.
Dér har du sgu ramt plet, Balther.

....

"Selv en blind høne kan komme med et guldkorn" :-)

TPetersen · 5 months ago

@Jenni

- De korn du skal finde Jenni - er bevis for dine uhyrlige påstande om mig. Bliver det til noget?

jenni · 5 months ago

TPetersen.
Hvilke uhyrlige påstande???

TPetersen · 5 months ago

@Jenni

- Lad være at spille dum. Det handler om dine injurierende påstande om, at jeg lyver, og "det er bevist for dig (mig) adskillige gange på adskillige medier!".

Uforskammet løgn, der ikke passer nogen steder.

Så det skal du omgående dokumentere - som jeg skrev allerede for 10 timer siden, eller give mig en uforbeholden undskyldning.

jenni · 5 months ago

TPetersen, jeg har ikke tid til nu at blade alle debatterne igennem hvor du har skrevet tilsvarende og diverse rækker af personer har linket og bevist og argumenteret, at din opfattelse er forkert.
Du ved at det er blevet bevist for dig flere gange.

Læs dem selv igennem igen. Og forstå dem. Assimiler dem. Det vil spare din og vi andres tid fremover.

TPetersen · 5 months ago

@Jenni

Det aldrig sket, at nogen som helst har linket eller har bevist at min opfattelse er forkert - eller jeg lyver som er det du frækt påstår.

- Så du kommer med din dokumentation eller en uforbeholden undskyldning.

Dine søforklaringer kan du spare dig. Dine løgnehistorier vil jeg ikke finde mig i.

Enten trækker du dine injurier tilbage med en uforbeholden undskyldning, eller også fremlægger du dokumentation for dine uforskammede injurier - nu!

Jeg skal ikke bladre i noget som helst. Du skal derimod dokumenterer dine horible påstande.

Og spar mig for dine barnlige lillepigefprklaringer om du skal bage sandkage og gøre rent i dit dukke hus og solen skinner.

Du skal ikke på stranden. Du skal ikke lave mad. Du skal dokumentere dine urimelige beskyldninger. Længere er den ikke.

TPetersen · 5 months ago

@Balther

Problemet er ikke de rettigheder jeg måtte tiltage mig, men dem andre tiltager sig over mig.

Sagen er, at du hverken fra Gud eller naturen kan udlede nogen ret for et menneske til at bestemme over et andet, og dermed heller ikke for et flertal til at bestemme over et mindretal.

Tiltager et flertal sig retten til at bestemme over mindretallet kan det ikke aflede denne ret fra noget højere - hvormed det er illegitimt (dvs. det netop ikke kan afledes fra noget højere).

Den eneste måde nogen legitimt kan bestemme over andre på er ved at have deres samtykke. I et demokrati vil det sige samtykket skal foreligge fra ethvert tænkeligt mindretal, og da enhver kan komme i mindretal, vil det sige, at enhver skal afgive tilladelse til demokratiets bestemmende.

Det siger sig selv, at ingen vil give demokratiet tilladelse til at bestemme, hvis det betyder, at flertallet f. eks. kan bestemme han skal kunne fængsles uden at komme for en dommer, eller at han ikke skal have krav på en fair rettergang eller ikke have ret til at ytre sig osv. osv.

Vil demokratiet derfor kunne forlegne sig med legitimitet - en rationel legitimitet - hvor ingen borger har rationelle grunde til ikke at give samtykke til dets bestemmende, så må det naturligvis overholde visse for borgeren umistelige rettigheder, hvis det vil forlegne sig med eller påberåbe sig legitimitet.

---

Alternativet er det illegitime demokrati - det ikke alle og enhver har givet tilladelse til (eller rationelt vil kunne give tilladelse til). Det bygger på flertallets gemene diktatur og tilraning af illegitim magt, og et sådant "demokrati" vil kunne gennemføre hvad som helst mod hvem som helst, blot der er flertal.

Det var præcis et sådant "demokrati" Hitler havde i Nazityskland, og et sådant "demokrati" kan naturligvis heller ikke (i forhold det et legitimt demokrati) bruges til andet, end at gennemføre forfølgelse af minoriteter.

Sagt på en anden måde, er det ikke forfølgelse af minoriteter man vil, så har man intet at bruge et illegitimt demokrati til.

---

Jeg håber hermed tydeligt at have redegjort for, hvorfor du ikke kan have et legitimt demokrati uden umistelige menneskerettigheder, og at hvorfor det at gøre "demokratiet til Gud" automatisk medføre umistelige menneskerettigheder.

Vil du "demokrati" uden menneskerettigheder, så er det med andre ord diktaturet du gør til Gud.

jenni · 5 months ago

samehniazy wrote, in response to jenni (unregistered): Hahaha :) Der staar i Koranen at manden skal slaa kvinden?? Hvor staar det, kan du henvise til hvor du har laest det i koranen??

S´gerne:

koranvers:

4:34) Mænd står over kvinder, fordi Gud har givet nogle fortrin frem for andre, og fordi de har givet ud af deres ejendom.
De kvinder, der handler ret, er lydige og vogter det skjulte, fordi Gud vogter det.
De, fra hvem I frygter genstridighed, skal I formane, lade alene i sengen og slå.
Hvis de så adlyder jer, skal I ikke foretage jer mere imod dem. Gud er ophøjet og stor.

TPetersen · 5 months ago

@jenni

Du pjatter rundt, Jenni - Hvor bliver din dokumentation af, for dine injurierende påstande af?

Koncentrer dig om det du skal.

PS.: Der står i øvrigt ikke, at "manden skal slå kvinden", men "kun" kvinder fra hvem han frygter genstridighed, hvis han ikke hellere vil formane dem eller lade dem ligge alene. Manden er ikke tvunget til at slå sin hustru - hvis han da overohvedet gider tage det pågældende skriftsted alvorligt.

jenni · 5 months ago

TPetersen.
Injurierende påstande???
Sådan noget laver jeg ikke.
Hvad har du i tankerne.

Jeg skal...lave en lækker kyllingarroz til frokost og til stranden bagefter. Vejr og vand er sublimt.

Om at slå.
Njah. Der står altså " SKAL .. du slå"

Og sikke en retspraksis og retssikkerhed for kvinder : "Hvis han FRYGTER genstridighed".

Der var ikke så meget med: "upartisk og kompetent og på lige vilkår og bevisbyrde og frifindelse, hvis ikke tiltalte er bevist skyldig, hævet over enhver begrundet tvivl" - hva´.

TPetersen · 5 months ago

@Jenni

Det er injurierende, at påstå jeg lyver, og at "det er bevist for dig (mig) adskillige gange på adskillige medier!".

Rent opspind.

Spar mig for dit lillepige pjat med du skal på stranden og solen skinner. Du skal blive hjemme og dokumenter dine horible påstande.

Må jeg så få din dokumentation.

jenni · 5 months ago

TPetersen.
Jeg har linket dokumentationen her - i 2 omgange for 15-20 minutter siden.

Men siden har øjensynligt ikke tilladt links der er hele debattråde fra andre medie - ( det ene var iøvrigt fra Berlingske - :-(

Jeg har - ulejliget mig med at - ringe til redaktionen, så de kan sætte det på.
Så du kan få genopfrisket, at du godt ved, at selvom man korrigerer for økonomiske forhold, er indvandrere i procentvis stort overtal i kriminalstatistikken.

Og at korrigere for økonomi er jo ren og skær manipulering- iøvrigt.
Men ikke engang med at manipulere fordelagtigt for indvandrere, kan det kamoufleres at % af kriminelle indvandrere er betydeligt højere en d % af kriminelle danskere.

Og statistikken tager endda indvandrere, der har tilegnet dansk stasborgerskab i puljen: dansker.

Statistikken er altså utvetydig.
Og du ved det.
For du er blevet læst og påskrevet om det i andre debatter.

Som jeg har linket her - og vi venter bare på Redaktionen!

TPetersen · 5 months ago

Ha! Det glæder jeg mig til - for din og andres påstande om omfanget af den korrektion for socioøkonomiske forhold som i DST foretager i kriminalstatistikken (og hvad der på baggrund heraf kan konkluderes) er noget I digter efter jeres fri fantasi.

Det behøver du ikke ulejlige redaktionen med (men for min skyld ingen alarm) som tidligere skrevet skal I bare ringe til DST og lade jer undervise, da min undervisning af jer åbenbart har haft den samme effekt som agurkesalat på bønder, og vand på gæs.

Det betyder altså at du lyver, Jenni. Jeg har ikke løjet om, hvad der kan konkluderes på baggrund af Kriminalstatistikken.

At jeg på et tidspunkt blev mødt af en flok tosser, der ikke engang kunne finde rundt i en telefonboks - hvor du vist var iblandt - som mente sig kompetente til udlægge kriminalstatistikken, glemmer jeg skam ikke, men de læste og påskrev intet, andet end deres indbilskhed og dumheder.

En kendsgerning som du naturligvis ikke skal afholde dig fra at dokumentere.

Da det således er klart, at du lyver, skal jeg bede om en uforbeholden undskyldning for dit opspind med det samme.

PS.: Det er naturligvis ikke troværdigt, at du pludseligt ikke kan linke til debatten, når hverken du eller andre (heller ikke jeg) tidligere har haft problemer med det.

Det er i hvert fald så "belejligt" for dig, at du måske vil have godt af at lave noget du kan overskue som at gøre rent i dit køkken, eller gå til stranden og få hovedet blæst igennem af lidt frisk havluft.

jenni · 5 months ago

Ikke troværdigt?
Jeg har ikke magt over berlingskes saver.

Belejligt?
Jeg har sgu fundet links og sendt og sendt og bekostet en telefonsamtale herfra udlandet til Berlingske.

Her er en af mine mailkvitteringer på indlæg, jeg har sendt med links.

Og hold så op TPetersen.!

[berlingskedk] Re: Din mening: Hvordan kommer vi videre med integrationen? - Debat‏
Fra: Disqus (notifications-unregistered@disqus.net)
Sendt: 29. juli 2009 10:24:09


jenni wrote: @ TPetersen
Mere

TPetersen · 5 months ago

@Jenni

Ovenstående mail kan ikke åbnes, så vil du vil være så venlig at kopiere teksten ind i et indlæg, hvis du ønsker at jeg og andre skal kunne læse den?

Hvad skulle i øvrigt forhindre dig i, at blot skrive den webadresse du henviser til, hvis duvirkeligt ikke kan linke til den?

jenni · 5 months ago

TPetersen. Teksten har du jo læst.

De link, der er vedhæftet, kan vi stadig ikke se, fordi REDAKTIONEN jo ikke har frigivet dem her.

Hvornår det sker kan jeg ikke bestemme.

TPetersen · 5 months ago

Så må du finde på noget andet, hvis du heller ikke vil stave adresserne, som du påstår beviser jeg lyver.

jenni · 5 months ago

Og her får du en mere, jeg sendte links med:
Og hold så op!

[berlingskedk] Re: Din mening: Hvordan kommer vi videre med integrationen? - Debat‏
Fra: Disqus (notifications-unregistered@disqus.net)
Sendt: 29. juli 2009 11:04:13


jenni wrote: TPetersen, jeg prøver igen: Paste: jenni wrote, in response to TPetersen:
Her TPetersen.


God tur.

TPetersen · 5 months ago

@Jenni

Ovenstående mail kan ikke åbnes, så vil du vil være så venlig at kopiere teksten ind i et indlæg, hvis du ønsker at jeg og andre skal kunne læse den?

Hvad skulle i øvrigt forhindre dig i, at blot skrive den webadresse du henviser til, hvis du virkeligt ikke kan linke til den?

jenni · 5 months ago

Mailen er Disqus domæne. Jeg har ikke magt over hvem Disqus aitoriserer til at åbne deres mails.

Jeg kan ikke kopiere teksterne på linksene, da jeg jo så ville overtræde ophavsretsreglerne.

Sig mig TPetersen, aner du intet om det danske samfunds love, normer og "færdselsregler" ?

Eller er din indgangsvinkel, at DU skider på alle love regler og adfærdsnormer - og derfor - helt fejlagtigt - tror du, at det gør danskere også?

Der tager du så helt, helt fejl.

TPetersen · 5 months ago

Du ofertræder ingen ophavsret ved på identificerbar vis, at navngive offentligt tilgængelige kilder.

jenni · 5 months ago

"som mente sig kompetente til udlægge kriminalstatistikken, "


Tal er tal.
Og indvandrere fra mellemøstlande var i massivt overtal i kriminalitet - domme.
Lnagt højere procent en danske STATSBORGERE. Dvs en usikkerhedsmargin, hvor det kan trække tallet forventeligt opad, AT der mellemøstere i tallet. [henset mellemøsteres kriminalitetsrate]

Og indvandrere fra asiatiske lande var mindre kriminelle end endog danskerne.

Hvordan er du mere kompetent til at udlægge tal end dem, Danmarks Statistik kom med?

TPetersen · 5 months ago

At tal ubestrideligt er tal og heste er heste beviser ikke at du er i stand til at forstå statistik eller har forstand på at ride.

---

Det som jeg har sagt er, at I læser statistikken uden vidende om hverken data eller metode, og derfor gør et uhjemlet brug af den".

Det kommer til udtryk igen også i din brug af den her.

Der er ikke tale om at DST måler indvandrere og efterkommeres kriminalitet i forhold til danskernes kriminalitet. Det er misforstået. Der er tale om, at indvandrere og efterkommeres kriminalitet måles i forhold til hele befolkningens kriminalitet (der er tale om standartindeks), dvs. at indvandrere og efterkommeres kriminalitet sættes i forhold til summen af danskeres og indvandrere og efterkommeres kriminalitet, og at indvandrere og efterkommere således indgår i både tæller og nævner.

Den socioøkonomiske korrektion fårstår du heller ikke. den er alene en korrektion for indvandrere og efterkommeres fordeling på de forskellige hovederhvervsgrupper i forhold til danskeres.

Der er ikke tale om en korrektion, der kompenserer for at indkomsten blandt danskere, der benævner sig "lønmodtagere" er meget forskellig fra indvandrere og efterkommere, der betegner sig som "lønmodtagere".

Dette betyder at DTS opgørelse ikke viser om indvandrere og efterkommere, der tjener det samme som danskere også har en anden kriminalitet end disse, og dermed om der er en reel forskel mellem indvandrere og efterkommeres kriminalitet, når de lever under ens vilkår.

Skal man gå helt grundigt til værks, så må man jo undersøge om der er en mårskel, når "alt andet er lige", dvs. forældres uddannelse, egenuddannelse, indkomst, antal år på arbejdsmarkedet.

Alle disse forhold skal være undersøgt. DST gør det ikke, og hermed kan man ikke sige, at DST opgørelser viser at indvandrere og efterkommere i sig selv er mere kriminelle end danskere.

Det man kan sige er, at DST's undersøgelse viser, at indvandrere og efterkommere har en overkriminalitet, hvis vi leger, at de har samme fordeling på hovederhvervsgrupper som etniske danskere, og leger at de har samme indkomster, og samme uddannelses- og familiebaggrund som etniske danskere.

Det ved vi godt de ikke har, så det er en lidt meningsløs og risikabel leg at lege - hvad den så betyder i praksis - det kan vi ikke vide før vi har været hele det møjsommelige studie igennem.

---

Det er det jeg har sagt, og intet af det er løgn eller urigtigt. Jeg har endda opfordret mennesker der ikke kan eller forstå, at det forholder sig sådan til at kontakte DST og få bekræftet at det er korrekt fra ende til anden.

At nogle ikke kan forstå at DST ikke har leveret bevis for en "alt andet lige" overkriminalitet blandt indvandrere og efterkommere, men derimod har beregnet den under forudsætning af en række antagelser som vi godt ved ikke er opfyldt gør ikke mig til løgner.

Jeg forholder mig sagligt til tingene. Det kunne du godt lære lidt af.

Profeten · 5 months ago

@TPetersen.

Du nævner flere agnge i dine indlæg, at Jenni siger du lyver, og at dette er injurier.

Hvad kalder vi så dete udsagn fra dig -
"Det betyder altså at du lyver, Jenni. Jeg har ikke løjet om, hvad der kan konkluderes på baggrund af Kriminalstatistikken."

Skal vi hermed konkludere, at dit svar på injurier er selv at komme med injurier ?

jenni · 5 months ago

TPetersen er gjort fuldt ud bekendt med, at DST har opgjort at indvadrere er betydeligt overrepræsenteret i kriminalstatitikken SELVOM; der er gjort alle mulig krumspring for at tage parametre fra, der beviser HVOR slemt det er.

Det er blevet dokumenteret for TPetersen på flere mediesider.
Når TPeteresen ATTER fremfører sin påstand : at indvandrere IKKE er mere kriminelle end danskere, så udtrykker TPetersen indo bedre viden.
I daglig tale: lyver.
Idet det jo er blevet bevist overfor ham personligt at indvandrere er massivt overreæpræsenterede i kriminalstatistikken.

TPetersen · 5 months ago

@jenni

tag dog og læs, hvad jeg skriver, og begynd med det laaange indlæg i toppen af siden.

Peter Olsen · 5 months ago

Indledningen til denne meningstråd går ud fra, at danskere fastfryser muslimer som talsmænd for islam; det danske er en fejl.
En TPetersen har forviklet kommentarene til personlig tvist og nedgørelse og vrøvler om Hitler, demokrati og DF. Men TP har dog formået at drage Jenni ind i et mundhuggeri på sine betingelser – og så kører balladen.

Hvorfor korrigere det danske hele tiden og ikke det, der gør skaden ??

Tydeligt er, at muslimerne er umådelige nøjeregnende med os og vores demokrati. Vi får ringe ankendelse for dagligt levevis og det vi kan byde, mens Islam ikke tilskrives fejl.
Det offentlige skal ansætte flere invandrere, danskere er ikke så racitisliske som Dansk folkeparti, - ikke muslimer, men slænget Mohammad Atta fløj sig ind i WTC.

Altså intet galt med islam, intet galt med muslimerne. Kun det danske er noget lort ud fra fakta at den store forskel der kan findes, ikke er mellem det store flertal af “dem” og “os”.
Hvilker umådeligt vrøvl. Islam er jo et verdensproblem, som nogle prøver at advarer imod. Og så kommer denne uendelige tågesnak.

Til Jenni: Når jeg siger Danmark dansk, så ser jeg ikke nogle landsbykarakterer med træsko og sur pibe. Jeg ser dem, som taler om at danmark skal globaliseres som mindre oplyste.
Danmark er for længe siden globaliseret, oplyst, med handelsforbindelser, søfart, ingeniørfirmaer, forskning, ideskabende, og migrationer som gør, at vi fra en ret så klar udkikspost ser verden og har gjort de i hundreder af år – og på forkand i forhold til mange mange andre lande.
Nej mit Danmark er oplyst, det ER et venligt land at komme til, Danmark ER et dejligt land.
Men der hvor indvandrere fra uoplyste verdensdele står i kø (millioner) og venter på, at danskere skal integrere dem, der står jeg af, for det er tiggermentaliten pakket ind i en umådelig frækhed.
Danmark skal regnes for et fremstående land, som de unge i dag kalder for globalisering.
Jenni; Danmark skal ikke bevise noget. Danmark ER beviset.

jenni · 5 months ago

Enig i dit indlæg, peter olsen.

Og det er rigtigt, at.
Danmark har bevist. Danmark ER bevist. [der gik dog et uffeellemanskår i DK-rygtet]

Danmark er beviset på et meget højtstående samfund, der ikke har kunnet håndtere en udefrakommende undergravende intention.

Så det er ikke nok at DK selv synes, at have bevist sin egen fortræffelighed.
"Der skal falde dom for det, og dommen skal tages til følge - og dommen skal effektueres."

Og det kniber.
Vi sidder jo stadigvæk her og kævler med obsternatsige uinviterede tilflyttere.
Ja, man skulle tro det var løgn, at de ikke for længst er blevet vist udgangsdøren, så frækt de ter sig.

TPetersen · 5 months ago

@Peter olsen

Tarek Omar rammer vel meget godt hvordan main stream medierne forsøger at fastholde "muslimer" som udtryk for "middelalderlighed", og de kritikløst kolporterer et billede, som det f. eks. jyske folkekirkepræstere læsning af koranen tegner af "muslimer", som noget repræsentativt for danske indvandrere og efterkommere.

At Dansk Folkeparti ønsker menneskerettighederne og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention afskaffet burde ikke være til at bestride (det er partiets erklærede mål), ligesom det heller ikke burde være til at bestride, at en sådan afskaffelse (såfremt den lykkes) vil give et kommende folketingsflertal præcis de sammen muligheder for mindretalsforfølgelse og begrænsning af ytringsfriheden som man havde i nazityskland under Adolf Hitler.

Således er der intet urigtigt i at gøre opmærksom på, at DF og deres sympatisører er en større trussel med demokrati og frihed i Danmark, end en halv fodboldbane med unge islamister, der drømmer om sharia og et kalifat.

At debattøren Jenni ikke kan holde sig til sandheden, og i mangel af argumenter giver sig til at forsøge at bilde læserne ind at jeg skulle lyve, tror jeg ikke du skal lade dig fiksere af (som jeg tidligere har skrevet, kan enhver der måtte betvivle min udlægning af kriminalitetsstatistikken blot ringe til DST og forvisse sig om, at jeg har ret), men Jenni og hendes lige bryder sig tydligvis ikke om, at statistikken ikke viser det hun og de vil have den til.

---

Det undrer mig imidlertid, at du har brug for at fordreje, hvad jeg skriver. Jeg skriver ikke, at der er noget galt med "danskerne" - jeg skriver udtrykkeligt at det en en minoritet af dem den er gal med, fordi de bliver ved med at klodse rundt med et medieskabt billede uden hold i virkeligheden, som stammer fra flere forlængst overståede valgkampe.

At disse billeder (fra de europæiske højreradikales fremmarch i 1996-2005) i dag krakelerer er ikke en udvikling, der er speciel for Danmark.

Som nævnt har Gallup lige offentliggjort en stor undersøgelse, der blandt andet viser, at indvandrere og efterkommere i England, Tyskland og Frankrig er i god overensstemmelse med de nationale holdninger der.

Trygfonden kommer i øvrigt snart med en undersøgelse, der viser samme resultat her i Danmark.

Det er muligt at det er en ubehagelig erkendelse for dig, at det skel mellem "dem" og "os" som højreradikale og main stream medierne har tegnet falder i Europa viser sig at være falsk, og at frygten for terror er faldende både i de muslimske og ikke-muslimske dele af de europæiske befolkningerne, men i takt med at mere og mere (og bedre og bedre) statistisk materiale er offentliggjort, og folk bedre har lært indvandrere og efterkommere personlige at kende, så tegner der sig et andet og mere retvisende billede.

Det er et billede som viser, at det brede flertal af etniske danskere og indvandrere og efterkommere, har mere tilfælles holdnings- og værdimæssigt, end de har med de højreradikale og totalitære i USA og Europa og de radikale islamister.

Hermed kan der godt tegnes et skel, men ikke mellem "dem" og "os", men mellem en del af "os" og en del af "dem".

Det er faktisk ikke så nyt endda. Det er snart længe siden PET begyndte at skrive om det, og at islam ikke er en "verdensfare", men faren derimod kommer fra forskellige radikale europæiske og ekstreme islamistiske grupper.

Profeten · 5 months ago

@TPetersen

Jeg må kede mig, for jeg læste lige dit indlæg igen.

Her fangede min opmærksomhed følgende udsagn fra dig -
"Således er der intet urigtigt i at gøre opmærksom på, at DF og deres sympatisører er en større trussel med demokrati og frihed i Danmark, end en halv fodboldbane med unge islamister, der drømmer om sharia og et kalifat."

Hvor mange potentielle selvmordsbombere er der i de to grupper som du nævner:

"DF og deres sympatisører " - 0,00000000001 % (?)

"en halv fodboldbane med unge islamister, der drømmer om sharia og et kalifat." - 99,9% (?)

Nu er du jo god til statistikker (ahhmm), så kan du ikke kontrollere og eventuelt korrigere tallene - gerne efter du har ringet til DST. For god ordens skyld, så er der ikek behov for korrigering af indkomst, social stastus, hårfarve, IQ, afstand til nærmeste offentlige transportmiddel etc .- alt dette er jo ligegyldigt, når man først er sprunget i luften.

TPetersen · 5 months ago

@Profeten

lad mig da bare lege med på den.

Hvad du bygger dine skøn på aner jeg ikke, men leger vi at alle 1000 på fodboldbanen er selvmordsbombere, så vil de måske kunne dræbe og såre omkring 10-12.000, hvorefter de selv er gået tilgrunde.

Lader vi DF få magt som de har agt, og afskaffe menneskerettigheder og Den Europæiske menneskerettighedskonvention (så vi kan få det demokrati som også politikerne i nazityskland havde, så vil langt flere i det lange løb miste livet eller komme til skade som følge af det.

Der er ihvert fald ingen grund til at antage, at DF ikke agter at gøre brug af de muligheder de kræver, og det bare er for sjov skyld, at DF ønsker sige et demokrati efter nazitysk forbillede, med de samme muligheder for flertallet for forfølgelse og undertrykkelse af minoriteter, som det nazityske flertal havde og gjorde så flittigt brug af.

Profeten · 5 months ago

Din konklusion er altså, at Islam ikke er farligt, og derfor ikke en trussel mod eksempelvis det danske samfund.

Kan jeg ud fra dette konkludere, at du således ikke vil have problemer med at bo i et Islamisk styret Danmark, hvor der er mulighed for at Sharia lovgivning kommer til at spille en ikke uvæsentlig rolle.

jenni · 5 months ago

No problem, Profeten.
Det er jo tydeligvis det "TPetersen" bruger sin tid på 24/7 at nå frem til.

TPetersen · 5 months ago

Islam, hvad er det? Vi har nogle mennesker som benævner sig musimer i Danmark, og de er bestemt ikke optaget af at leve livet som Rolf Slot-Henriksen påstår de skal gøre - eller andre fra det såkaldte islamkritiske netværk.

De deler værdier med flertallet af danskerne, og udgør ingen trussel, tværtimod.

En lille del af muslimerne i Danmark har meget sære værdier, lige som man har i DF og på den øverige del af den yderste højrefløj, og blandt religiøse tosser i USA, Islamabad og London og neokonservative osv.

Disse grupper udgør naturligvis en trussel mod fred, frihed og demokrati, menneskerettigheder og vores værdier. Det kan du læse mere om i PETs årsberetning.

Islam er ingen verdensfare, men undersøg dog efterretningstjenesternes trusselsbilleder i dag, i steder for at komme valgflæsk fra nogle forlængst overståede valgkampe.

jenni · 5 months ago

TPetersen, islam er det her:



Koranen


2:228) Kvinder har med ret og rimelighed krav på det samme, som de er forpligtet til, men mændene står et trin over dem.

3:12) Sig til dem, der er vantro: ”I vil blive besejret og ført til Helvede i samlet flok!” Hvilket ulykkeligt hvilested!

4:11) Gud pålægger jer for jeres børn: Et af hankøn skal have samme lod som to af hunkøn.

4:15) Hvis nogle af jeres kvinder begår utugt, lad da fire blandt jer vidne mod dem! Hvis de vil vidne, hold da kvinderne indendørs, indtil døden kalder dem bort, eller Gud viser dem en udvej.

4:34) Mænd står over kvinder, fordi Gud har givet nogle fortrin frem for andre, og fordi de har givet ud af deres ejendom. De kvinder, der handler ret, er lydige og vogter det skjulte, fordi Gud vogter det. De, fra hvem I frygter genstridighed, skal I formane, lade alene i sengen og slå. Hvis de så adlyder jer, skal I ikke foretage jer mere imod dem. Gud er ophøjet og stor.

4:74) Lad dem, der vil sælge det jordiske liv for det hinsidige, kæmpe for Guds sag! Den, der kæmper for Guds sag, vil Vi give en vældig løn, uanset om han bliver dræbt, eller om han sejrer.

5:51) I, der tror! Tag jer ikke jøder eller kristne til venner! De er hinandens venner indbyrdes. Den af jer, der slutter venskab med dem, bliver én af dem. Gud retleder ikke de folk, der handler uret.

8:12) Jeg vil sætte en skræk i livet på dem, der er vantro. Hug dem over nakken! Hug dem over hver en finger!

8:58) Hvis du frygter troløshed fra et folk, så bryd dit ord til dem, lige for lige. Gud elsker ikke de troløse.

9:5) Når de fredhellige måneder er omme, skal I dræbe dem, der sætter andre ved Guds side, hvor som helst I finder dem! I skal pågribe dem, belejre dem, og ligge på lur efter dem i hvert et baghold!

9:23) I, der tror! Tag ikke jeres fædre og brødre til venner, hvis de foretrækker vantroen frem for troen!

9:29) Bekæmp dem, som ikke tror på Gud og den yderste dag, og som ikke forbyder, hvad Gud og Hans udsending forbyder; og blandt dem, der har fået Skriften, skal I bekæmpe dem, der ikke bekender sig til den sande religion, indtil de kuet er rede til at betale skat.

9:39) Hvis I ikke rykker ud, vil Han tildele jer en pinefuld straf og erstatte jer med et andet folk.

9:61) (…) men de, der krænker Guds udsending, har en pinefuld straf i vente.

9:73) Profet! Bekæmp de vantro og hyklerne! Vær skånselsløs mod dem. Deres herberg bliver Helvede. Hvilket ondt endeligt!

9:111) Gud har købt de troendes liv og ejendom af dem mod, at de vil få Haven: De skal kæmpe for Guds sag, dræbe og selv blive dræbt (…)

9:123) I, der tror! Bekæmp dem af de vantro, der er i nærheden af jer! Lad dem finde jer skånselsløse! I skal vide, at Gud er med de gudfrygtige!

22:19-22) Til dem, der er vantro, vil der blive skåret klæder af ild. Skoldende hedt vand skal gydes over deres hoveder, så deres indvolde og hud smelter. Krumstave af jern venter dem. Hver gang de i deres elendighed ønsker at komme ud af den, bliver de bragt tilbage dertil: ”Smag flammernes straf!”

29:64) Dette jordiske liv er kun adspredelse og tidsfordriv. Den hinsidige bolig er livet.

33:26) Han fik dem af skriftens folk, der havde bistået dem, til at komme ned fra deres befæstede stillinger og satte dem en skræk i livet, idet I dræbte en del og tog en del til fange.

33:36) Når Gud og Hans udsending har truffet beslutning om en sag, tilkommer det ingen troende mand eller kvinde frit at vælge i deres sag.

33:50-52) Profet! Vi gør dine hustruer tilladte for dig, dem, som du har givet deres løn, de slavinder, som Gud har givet dig som bytte, de døtre af din onkel og tante på fædrene side og de døtre af din onkel og tante på mødrene side, som udvandrede med dig, samt enhver troende kvinde, hvis hun skænker sig selv til profeten, og profeten ønsker at gifte sig med hende. Dette gælder specielt for dig og ikke for de andre troende. Vi ved, hvad vi har pålagt dem angående deres hustruer og slavinder – for at du kan være frit stillet. Gud er tilgivende og barmhjertig.
Du kan holde, hvem af dem du vil, hen og kalde, hvem du vil, til dig, og hvis du så begærer en af dem, som du har sendt bort, begår du ingen overtrædelse derved. Således vil de snarest være glade og ikke bedrøvede, tilfredse med, hvad du giver dem. Gud ved, hvad I gemmer i hjertet. Gud er vidende og langmodig.
Det er dig ikke tilladt at tage andre kvinder herudover og heller ikke, at du skifter nogle af dine hustruer ud med dem, selvom deres skønhed behager dig, bortset fra slavinder. Gud holder øje med alt.

33:53) Hvis I vil bede kvinderne om noget, så bed dem om det fra den anden side af et forhæng.

33:60) Hvis hyklerne og de, der bærer sygdom i hjertet, og de, der spreder rygter i Medina, ikke holder inde, så vil Vi pudse dig på dem! Så vil de kun være dine naboer dér en kort tid endnu.

33:66) På den dag, hvor deres ansigt vendes rundt i Ilden. De siger: ”Gid vi havde adlydt Gud og adlydt Udsendingen!”

34:2) Hvis en kvinde og en mand bedriver utugt, skal I give dem hundrede piskeslag hver.

47:4) Når I møder dem, der er vantro, så giv dem hug over halsen! Når I så har slået dem ned, stram da lænkerne, indtil krigen lægger sine byrder, med henblik enten på benådning eller på løskøbelse bagefter. De, der bliver dræbt for Guds sag, deres handlinger vil Han ikke lade gå tabt.

57:11) Hvem vil give Gud et smukt lån, så Han vil betale ham det mangefold tilbage? Han har en gavmild løn i vente.

58:4-5) I skal tro på Gud og Hans udsending. Dette er Guds bud. De vantro har en pinefuld straf i vente.
De, der sætter sig op imod Gud og Hans udsending, bliver kuet, ligesom de, der var før dem, blev kuet.
58:8-9) Har du ikke set dem, der har fået forbud mod at føre fortrolige samtaler indbyrdes, men som alligevel gør, hvad de har fået forbud mod, og i synd og overtrædelse og oprørskhed mod Udsendingen fører fortrolige samtaler? (…) De fortjener ikke bedre end Helvede, hvori de skal brænde. Hvilket ulykkeligt endeligt!

60:1) I, der tror! Hvis I er draget ud for at kæmpe for Min sag og i ønsket om at være Mig til behag, så skal I ikke tage Mine og jeres fjender til venner, som I tilbyder kærlighed!

60:11) Hvis nogle af jeres hustruer går over til de vantro, og I derpå foretager et hævntogt, så giv dem, hvis hustruer er gået bort, en andel svarende til deres udgifter.

61:6) Da Jesus, Marias søn, sagde: ”Israels børn! Jeg er Guds udsending til jer, kommet for at bekræfte det, der var før mig, Toraen, og for at bringe det gode budskab om en udsending, der kommer efter mig, hvis navn skal være højt lovprist.”

65:8) Hvor mangen en by trodsede ikke sin Herres og hans udsendinges befaling! Så drog Vi den eftertrykkeligt til regnskab og gav den en frygtelig straf.

66:1) Profet! Hvorfor forbyder du dig selv, hvad Gud har tilladt dig, i ønsket om at gøre dine hustruer tilpas?

66:5) Måske ville hans Herre, hvis han skilte sig fra jer, give ham hustruer i stedet, der var bedre end jer: Kvinder, der havde overgivet sig til Gud, troende, ydmyge, bodfærdige, tjenende og andægtige; såvel tidligere gifte kvinder som jomfruer.

69:44-46) Havde han udspredt løse rygter om Os, så ville vi have grebet ham med den højre og skåret hans pulsåre over (…)

111:1-5) Måtte Abu Lahabs hænder forgå! Måtte han forgå! Hans ejendom og det, som han har erhvervet sig, nytter ham intet. Han skal brænde i en flammende ild, og hans hustru, som brændebærerske, om hendes hals er der et reb af palmefibre."

TPetersen · 5 months ago

@jenni

Måske det er det for nogle, og ikke for andre, eller omvendt. Hvad islam er kan du ikke afgøre på teoretisk vise ved at studere skrifter og regne dig frem til en teoretisk muslim.

Hvis du vil vide det, så må du undersøge det i praksis, eventuelt teste din "teoretiske muslim" og se om han findes i virkeligheden, eller hvor det er din teori fejler.

Viser det sig f. eks. at stort set ingen muslimer i Danmark lever efter det du lige har påstået er islam, ja - så er det ikke islam i Danmark i nævneværdigt omfang, fordi det ikke er noget muslimer praktiserer det her i forbindelse med deres tro.

jenni · 5 months ago

TPetersen, jeg har set rigeligt i praksis.
Det har mishandlede, voldtagede og myrdede piger også.
Og politi og retsvæsen, og fængsler og kommunernes socialkontorer og skolernes skammelige gennemsnitsresultat, der er nederst i Europa - [PISA] og 25 % går ud som funktionelle analfabeter.

Hvem TPetersen. HVEM er de individer, der der er sivet i i Danmark og trykker Danmark ned i slam, i kviksand, TPetersen?

( det bliver sendt som det er. Man kan jo ikke læse den smalfilm)

TPetersen · 5 months ago

Hvorfor mener du det er islam du har set i praksis?

Langt fra alt, hvad kristne gør er udtryk for kristendom, eller foretages som led i deres religionsudøvelse.

Men tosser er jo normalfordelt, så de findes også blandt kristne, også når de i USA myrder abortlæger, og påstår Gud kræver det af dem.

I USA er det de dårligst stillede, der kommer ud af skolerne som analfabeter, og er overrepræsenterede i kriminalstatistikken.

Det samme er tilfældet hos os, og i resten af veden. det de har til fælles er at de er dårligt stillede, ikke en bestemt religion eller hudfarve.

TPetersen · 5 months ago

jeg er ateist, og tilhænger af frihed, lighed, demokrati og menneskerettigheder, så vurder selv.

Derfor glæder det mig at radikal islam ikke er en trussel i Europa, og slet ikke i Danmark.

jenni · 5 months ago

@
TPetersen. [et al]
Du kan google på:

"debat indvandrere kriminalitet korrigeret for T Petersen"

Lad os se om der går noget igennem her:


"Statistikken taler sit eget klare sprog om indvandrere: Mange bakker ikke op om frihedsrettighederne, mange er kriminelle, mange udøver grov vold, mange forlader skolen som funktionelle analfabeter og mange står udenfor arbejdsmarkedet. Sådan kunne man blive ved og bl.a. tilføje eksemplerne på radikaliserede indvandrere."



http://blogs.jp.dk/borgerligtvagtskifte/2009/04...


Retsstaten » Blogarkiv » Pia vinker farvel til retsstaten - blogs ...Men T. Petersen, enige bliver vi nok ikke, så det er derfor vi diskuterer. ..... personer, der dømmes for kriminalitet i Danmark. Når tallene korrigeres ... En ofte fremført bekymring i den danske debat er, at indvandrere fra de ...
mchangama.blogs.berlingske.dk/.../pia-vinker-farvel-til-retsstaten/ - Cached - Lignende

God læselyst.
Søg selv.

TPetersen · 5 months ago

@Jenni

Det viser jo ikke en klap - andet end jeg tidligere har forklaret om, hvad der kan udledes og ikke kan.

Dine citater viser ikke noget om hvormange, der har fået forstand at at læse, hvad jeg skriver, bortset fra at dine skriverier viser at du ikke er i blandt dem.

Men diine citater beviser slet ikke dét de skal nemlig, at jeg som du påstår lyver, og "det er bevist for dig (mig) adskillige gange på adskillige medier". Tværtimod, er der jo ikke skygge af bevis i de rablerier du henviser til.

Så nu prøver vi igen, Jenni. Hvad er det for en statistik, der viser at mange (hvad det så end er) ikke bakker op om frihedsrettighederne?

Hvad er det for en statistik, der viser at indvandrere og efterkommere har en anden kriminalitet end etniske danskere med samme indkomst, beskæftigelse og uddannelses- og familiemæssige baggrund?

Kom med det, Jenni og dokumenter, at jeg har sagt noget om det statistiske materiale, der berøre disse emner, som ikke passer. Det er det du frækt har påstået, og det som du skal bevise.

Profeten · 5 months ago

@TPetersen
Du skriver "Hvad er det for en statistik, der viser at indvandrere og efterkommere har en anden kriminalitet end etniske danskere med samme indkomst, beskæftigelse og uddannelses- og familiemæssige baggrund?"

Måske jeg kan hjælpe med den statistik du efterlyser.

Se dette link - http://www.dst.dk/statistik/nyt/emneopdelt.aspx...
og tryk derefter på 2006.

NB!
TPetersen, det er ikke injurier, at kalde folk for løgnere, dumme eller lignende. Det eneste, der lider skade ved sådan et tilfælde er din stolthed - og den omhandler straffeloven altså ikke.

jenni · 5 months ago

Tak for din ulejlighed Profeten, som "117" andre på andre medier har vist TPetersen det samme - og endnu flere dokumentationer.

TPetersen VED det her. Og han var vidst det i månedsvis.

Og forresten er der jo kommet en ny påstand fra TPetersen her:
Nemlig, at " hvis man kontakter DST, vil de sige det samme som ham: At udlændinge af ikke-vestlig herkomst ikke er mere kriminelle end danskere af dansk herkomst.

I såfald vil DST skulle modsige sine egne formulerede konklusioner og tal.

Høøh.

TPetersen · 5 months ago

@Profeten

- Ved dit eget skæg du tager fejl!

Men læs mit laaange indlæg længere oppe. Din kilde sammenligner ikke dømte med samme indkomst, beskæftigelse og uddannelses- og familiemæssige baggrund, og siger naturligvis derfor intet om det.

Med hensyn til injurier:

Jenni udtaler sig om noget faktuelt, at jeg lyver m. m., og det skal hun føre bevis for.

http://www.update.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB025...

Jeg tvivler dog på jeg gider sagsøge Jenni. Hun bliver næppe ved med sit idioti, og vil måske også kunne frifindes efter en tåbeparagraf, hvis hun overhovedet har retsevne.

jenni · 5 months ago

Aiaiaiai.
Din hukommelse, TPetersen - eller sandhedsevne er såsomså - at ud af kraft - selektiv - svigter.
Du har ENDDA fået det gentaget i dag på link.

Hvem lyver?
Du vidste fakta.
Når du IGEN - velvidende fakta - skriver helt modsat, hvem taler så imod bedre viden, lyver, TPetersen?

Skal jeg definere løgn for dig?

Stop du helt med at husere i offentligheden om islamismens oversvømmelse af DK.

Gå dog ud i køkkenet og damp af og tilbered glæde.
Ok?
Det ER vel ment.

TPetersen · 5 months ago

En debattør har lagt et link som du har takket vedkommende for. Et link som intet har med sagen at gøre.

Bravo, Jenni.

Hvem lyver. Du lyver, når du påstår (fremsætter det som et faktum overfor læserne), at jeg lyver.

Du lyver, når du påstår (fremsætter det som et faktum over for læserne), at det er påvist i andre medier, at jeg lyver.

Det er bestemt ikke et faktum. Det er faktuelt forkert, og rent opspind fra din side.

Længere er den ikke. Du er fuld af løgn.

Så på med dosmerhuen og afsted til autodafé.

Terminator · 5 months ago

@Tpetersen

Jeg er mere og mere overbevist om, at du er statistisker.

På mange måder har en du således en nem hverdag, idet du alene skal forholde dig til ting, som er sket (= statistik). Du kan sidde i din egen lille krog og vende og dreje tallene, så de til sidst bliver fuldkommen uoverskuelige. Det skal have lov til - det er din interesse.

Vi andre bevæger os i den rigtige verden, og her peger alt på, at der er ne højere kriminalitet blandt invandrere og efterkommere af indvandrere (2G'ere og 3G'ere), en der er blandt andre befokningsgrupper.

Dette afspejler sig også i de seneste statistikker fra DST. At du efterfølgende vælger at bryde disse tal ned i atomer ændrer ikke på faktum - uanset om du kan lide det eller ej

TPetersen · 5 months ago

@Arnold S.

- Jeg har sådan set svaret på det i tre tidligere indlæg, men også forklaret det endnu engang i et laaang indlæg højere oppe. Prøv at læs det. Så kan ud føje kommentarer til der.

TPetersen · 5 months ago

@Jenni

Der går intet igennem. Googler man

"debat indvandrere kriminalitet korrigeret for T Petersen"

med anførselstegn som skrevet af dig, så kommer der intet resultat. Gad vide hvad man kan slutte af det?

Jimmy madsen · 5 months ago

Tarek har fat i noget!

Peter Olsen · 5 months ago

Er din kommentar slettet ? Er det virkelig blevet sådan, Jenni.
Danmark “har ikke kunnet håntere.. udefrakommende”... siger du. Hmm! Jeg siger; Danmark har UNDLADT at håntere.
Hvordan dog det, jo, der er en holdningsløs fløj, der ikke tager ejerskab af der vi har. De formidler det kun, eller rakke det ned.
De har ikke den i ansigts sved indvundet rigdommen kær, den rigdom, som de nu ikke værner om. Det har han der med træsko og piben i mundvigen.

Jeg ser for mig en flok, der trækker læsset og så et pack løbende ved siden af, som gør , snapper og hugger lunser af trækkdyrene. Så siger de, se; i kan ikke, se; i bløder, se; i kommer ikke af stedet, se, i kommer ikke i mål. Men hundepakket trækker intet læs i hus.

Det er forskelen på dem og “os”, og hvorfor i verden mon det tilskrives OS som fejl at se muslimer som de muslimer de er og medlemmer af det muslimske. Hvorfor skal VI, skal holde op med at "se" på noget der ændrer Danmark.

jenni · 5 months ago

Peter Olsen.
?
Pas.
Hvilken kommentar??

TPetersen · 5 months ago

@Peter Olsen

Glubske ulve der overfalder forsvarsløse heste foran ploven - som den uansvarlige herremand end ikke har spændt fra, så de kan forsvare sig - er et følelsesfuldt billede, men skal politik drives drives på følelser og fantasier?

At nogle ikke kan undslå sig det, gør det jo hverken bæredygtigt eller langtidsholbart - så er vi ikke bedre tjent med en mere oplyst og saglig tilgang?

Tór Arnason · 5 months ago

Avissitat: Islamisk gruppe, der vil have indført sharialov i hele Nigeria, angriber kirker og regeringsbygninger i det nordlige Nigeria."

Tarek Omar, hvordan kan vi undgå at regne muslimer for "muslimer for islam".

christianskov · 5 months ago

Svar: Ved at lade være med at generalisere!

Selvom talsmændene fra den islamistiske gruppe drømmer om et Nigeria, hvor Sharialoven dominerer... så taler de ikke på alle muslimers vegne. I virkeligheden så er det et holdningsspørgsmål... som også kan overføres til forhold her i Danmark.

Selvom nazister og højreradikale drømmer om et udlændinge-frit Danmark, og ikke får dårlig samvittighed over, at anvende vold som uddrivningsmetode... så taler de ikke på alle danskernes vegne.

Det ærgelige er, at de mennesker med muslimsk baggrund, som klarer sig godt i Danmark, bliver proppet i samme kasse som de mennesker med muslimsk baggrund, der ikke klare sig godt.

Det må da være træls at blive kategoriseret som en øg, når man faktisk er en hest, der gør et sagligt stykke arbejde.

Konsekvenserne af denne generalisering er, at modsatte part gør det samme... generalisere danskerne og propper dem i samme bås som nazisterne og de højrenationale... selvom en stor del af os ikke ser skævt på alle mennesker med muslimsk baggrund.

Hvis behandler andre som vi selv ønsker at blive behandlet, så er der større sandsynlighed for at assimilationen eller integrationen (om man vil) opleves som en succes.

Der vil dog altid være mennesker, som ødelægger det for de andre (hvadenten vi snakker mennesker med dansk eller muslimsk baggrund)... og de danskere, der udelukkende brokker sig, kritiserer alle muslimer over en kam og ikke tager medansvar i den danske integrationsproces (eksempelvis ved at være imødekommende, for de muslimer der faktisk gør en indsats)... ja, de ødelægger det også for de andre.

jenni · 5 months ago

Ved at lade være med at generalisere, skriver du christianskov.

Det er letkøbte ord, når den realistiske hverdag, man møder er som den er - selvom om der er nogle spage, der måske ikke synes, det skal være sådan.
Fakta, som man ser og mærker i samfundets drift er realiteten.
Generalisere ER = faktuelt!
Læg mærke til det. FAKTUELT.

christianskov · 5 months ago

Kære Jenni!

Du har ret i, at det at lade være med at generalisere er en "letkøbt" løsning, såfremt jeg havde skrevet, at det at lade være med at generalisere var HELE løsningen. Men har jeg skrevet det?

(og det er et spørgsmål du gerne må svare på)

jenni · 5 months ago

christianskov.

Du har skrevet "at man ikke må generalisere".

Min protest imod dit udsagn er, at det både må man og skal man, i det omtalte tema.
Generalisere.

Der jo ikke er et småtteri-tema , om det danske territorie og kultur beholdes i vestlig, dansk kulturs herredømme - , eller det luskes eller presses over i den anden - der er trængt ind og er fuldstændig uforenelig med vestlig kultur og ånd.

Jeg bliver snart træt af at skrive det:
Som olie og vand.
Ikke soluble.

De, der ikke er lodret tydeligt markeret imod muslimiseringen af Danmark - er med.

Hvormange muslimer ser du på DEN barrikade?

TPetersen · 5 months ago

Man naturligvis hverken må eller skal generalisere, Jenni. Rent vrøvl.

At generalisere vil sige, at du udvider et udsagn om noget observeret til at omfatte mere end det observerede, og det kan du ikke uden dit udsagn bliver behæftet med usikkerhed, fordi du nu også udtaler dig om noget du ikke har undersøgt, men du blot leger er lige som det du har undersøgt.

jenni · 5 months ago

TPetersen.

Generalisering er dagligdagens realitet.
Demokratiet. You know.
Hvad "en lillesmule flest" bestemmer, generaliseres til punkt og prikke at gælde for ALLE.
Generalisering.

Vi nævner jo heller ikke hver tysker navn for navn, der slagtede millioner af jøder og russere osv og prøvede på at røve hele Europa.


Vi generaliserer: tyskerne forsøgte at røve Europa og gøre sig selv til herrefolket og negle europæernes ejendomme og værdier gøre europæerne til tyskerslaver.


Hvorfor mon det der med muslimernes fremfærd i Europa ligenu giver mig et falshback? de´ja`vue.
?

TPetersen · 5 months ago

Generaliseringer er usikre og tvivlsomme, fordi de udtaler sig om andet end fakta - nemlig den uundersøgte del som påstås/antages at være identisk med den undersøgte del, uagtet at man ingen viden har herom.

At generaliseringer er almindelige er ligegyldigt, også idioti, løgn og fejltagelser er almindelige, uden nogle af dele af den grund siger noget sandt om verden.

christianskov · 5 months ago

Lad mig lige kigge ud af vinduet Jenny... jo misandten, der står en hel hær af muslimer ude foran, parate til at indføre Sharialovgivning (indsæt ironi).

Flashback... nok nærmere fata morgana. Forebygger man ekstremisme med ekstremisme får man ekstremisme.

Ang. 2. verdenskrig, så var det ikke ALLE tyskere der slagtede jøderne, russere m.fl.; det var et segment i befolkningen, der sad på magten og lagde et slør udover det tyske land, som fik en stor del af de tyske medborgere til at tro eller acceptere, at henrettelsen af jøder var til deres eget bedste... de blev manipuleret... og jeg tror en stor del af dem havde en dårlig smag i munden efterfølgende.

Akkurat som politikere manipulerer i dag... for at bevare magten.

Selvom generalisering er normen... for nogle, så er de fleste mennesker forhåbentlig udstyret med en intelligens, der gør at de kan abstrahere fra den generalisering og dømme hvert enkelt individ for deres handlinger... og ikke en hel befolkning.

Jeg gruer for tanken om, hvordan en retssag ville se ud, hvis du sad som dommer og skulle dømme en anklaget i overenstemmelse med din overbevisning om, at generalisering er en realitet i dag. Demokratiet (gennem retsplejeloven) fastslår i øvrigt du er uskyldig indtil modsatte er bevist... altså retssystemet skal kunne bevise din skyld.

Som du sidder og generaliserer... der er alle muslimerne skyldige på forhånd, selvom nogen af dem ikke har gjort noget... eller har intentioner om at gøre noget.

Det er ligeså udansk/udemokratisk som du prædiker muslimerne er.

christianskov · 5 months ago

Jeg tror mere der er tale om frygt... en naturlig menneskelig følelse... der desværre får nogle folk til at handle irrationelt og konstant være i forsvarsposition. Det er nemlig vigtigere at forsvare sine irrationelle handlinger/tanker.

christianskov · 5 months ago

Kære Jenni!

Jeg skrev, som svar til indlægget fra Tór Arnason: "ved at lade være med at generalisere"

Mit problem med din form for generalisering er, at den strider mod enhver fornuft. Lad os tage udgangspunkt i de kriminalstatestikker du anvender i samme ombæring, som du skriver muslimer.

For at få en afklaring... mener du da, at alle muslimer kan betegnes som kriminelle, hvis vi tager udgangspunkt i statestikkerne fra 2006?

christianskov · 5 months ago

Hvad er din begrundelse for at man skal generalisere? Hvorfor giver det mening for dig at ALLE muslimer skal opfattes som korankrigere... og ikke skelne mellem de, der faktisk agere korankrigere (apropos FAKTA), og de der inderst inde ønsker fred, men ikke ved hvordan?

Hvis du kigger ud af vinduet Jenni... er verden i farver... ikke sort/hvid. Det er for nemt at antage, at alle mennesker er ekstremister hvis de ikke er i medierne hver dag og protestere, eller oppe på barrikaderne hver dag. Små tiltag som demokratiske muslimer, indlæg her og i aviserne... må vel i sagens natur også opfattes som en meningsytring.

Derudover, hvordan skal muslimerne markere sig lodret mod muslimiseringen af Danmark, hvis det ikke er en del af deres liv?

Det er en anden måde at forstå nogle muslimers ageren... det kan være det ikke giver nogen mening for dem, at stille sig op på barrikaderne, fordi de ikke opfatter at problemet er så stort som du?

Generalisering gør mennesker til en sort/hvid masse, der er i konstant opposition til hinanden. Det gør det svært for de mennesker, der faktisk skiller sig ud... at overbevise generalisatoren om, at han/hun skiller sig ud. Dermed fratager generalisatoren andre mennesker chancen for at vise de kan gøre en forskel... med mindre generalisatoren åbner op og ser nuancerne; at mennesker er forskellige uanset religion, køn, race, seksualitet etc.

Profeten · 5 months ago

@christianskov

Du har ret i de fleste af dine betragtninger, men i min optik, så er islam en religion, hvor de få (radikale og rabiate) ekstremister styrer holdninger, fortolkninger og ageren på vegne af de mange "anonyme" muslimer - et godt eksempel er taleban.

De anonyme muslimer ender op som medløbere (ofte mod deres egen vilje); lidt i lighed lemmingerne ud over kanten, eller tyskernes holdningsløse forherligelse af nazisterne i 30'erne og dele af 40'erne

Det HER at faren ligger.

Kunne vi blot isolere problemet til de få, så ville vi være i stand til at kontrollere effekten.

christianskov · 5 months ago

Kære profet!

Der findes dog undtagelser... der findes muslimer i dette land (og i verden), som arbejder imod indførelsen af sharialovgivning og den radikalisering, som ekstremistiske kræfter gerne så var en del af vores samfund.

Som du selv skriver, så drejer det sig om de få... og det drejer sig om, at de ekstremistiske kræfter ikke får mulighed for at styre de mange, ved at tale til frygten, den religiøse samvittighed og true med vold og død. Hvis majoriteten i det danske samfund støtter op omkring dem, der gerne vil demokratiet og være en del af et samfund, hvor vi kan lære hinanden de positive sider af hinandens kulturer... så er vi nået langt.

For nogen er det en utopi... især for de ekstremistiske kræfter, som ikke ønsker at integrationsprocessen opnår succes (indsæt etnicitet).

jenni · 5 months ago

christianskov.
"Der findes dog undtagelser... der findes muslimer i dette land (og i verden), som arbejder imod indførelsen af sharialovgivning og den radikalisering, som ekstremistiske kræfter gerne så var en del af vores samfund. "

@

Hvem, hvor og hvordan?

christianskov · 5 months ago

bl.a. politikere, i Danmark, england, holland, politisk og demokratisk.

Vil du så svare på mit spørgsmål, som jeg har stillet dig?

TPetersen · 5 months ago

Man kunne - måske uden at ophidse dig - men alligevel med risiko for, at du griber til at forsøge at bilde læserne ind, at jeg lyver - henvise til de 89% af indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande, der ikke ønsker sharia indført iflg Cepos' seneste undersøgelse af holdninger til frihedsrettighederne.

jenni · 5 months ago

Njah TPetersen, nu holder du ikke helt til de reelle forhold.

Dels er det jo alarmerende at hver 9. muslim, der nyder godt af det danske system - nemlig, at det IKKE er muslimsk, vil har sharia i Danmark.

Og så lægger jeg mærke til, at du dennegang ikke skriver sóm du "plejer", " at de ønsker at der bliver MERE sharia i Danmark"

Den mærkelige formulering er du så gået bort fra i dit nuværende indlæg.

Du ved, som du selv hævder, at de og du har ret til at lyve.
Ifølge jeres normer -
Ikke vores.

Du kan ikke blive ved at zigzagge sådan,
TPetersen.
Svarene fra dem, der benægter hvad vi alle kan se og høre, er utroværdige.

Det ved DU, og det udtrykte Manu Saaren straks, da muslimernes svar blev offentliggjort.

Svar fra en løgner er jo ikke mere sandfærdige end, hvor meget han lyver.

TPetersen · 5 months ago

@Jenni

At der med frihed følger retten til at lyve, skal du ikke blande sammen med det moralske spørgsmål, om du også bør lyve.

Den moralske stillingtagen ville jo være ganske redundant, hvis du netop ikke har friheden til at vælge, om du vil lyve eller ej.

Husker jeg ikke galt, så er det 117. gang at jeg nu forklarer dig spørgsmålet som blev stillet respondenterne var: "Finder du, at den danske lovgivning i højere
grad bør afspejle Sharia-lovgivningen?"

Grunden til at sprøgsmålet var formuleret således var - har jeg skrevet mange gange til dig tidligere - at visse dele af f. eks. vores arvelovgivning stammer fra jøderne, og at muslimer opfatter sådanne urbestemmelser i de abrahamitiske religioner som udtryk for sharia.

Manu Sareen kommenterede ikke spørgsmålet om sharia, men et andet spørgsmål. Det er fuldstændigt indiskutabelt. Ring til ham, eller DR. Det var her han udtalte sig den 14. februar i år.

jenni · 5 months ago

TPetersen.
Du fortsætter demagogisk.
Det er ubrugeligt.

Men det åbner øjne.

De parametre, du baserer dig på, er ikke forenelige med de helt fundamentale normer, som Danmarks basere sig på.

"Et mand er en mand - et ord er et ord"

TPetersen · 5 months ago

@Jenni

Vrøvl.

Profeten · 5 months ago

Hvordan ville du svare som muslim på denne forespørgsel, hvis du hver fredag skulle stå til ansvar for dine tanker og meninger i moskeen ?

Hvordan ved vi reelt, hvor grænsen går mellem at "ville eller ikke ville" indføre sharia i Danmark.

Hvordan ville resultatet være, hvis CEPOS spurgte i retning af:

"Ville du være for eller imod indføreslen af sharia lovgivning i Danamrk, hvis indførelsen betød total Islamistisk herredømme og dødsstraf for alle modstandere af sharia ?".

Enig, en lidt provokerende udformnning af spørgsmål, men det viser bare, at statistikker af denne art alene er baseret på måden som spørgsmålet er stillet.

Derfor kan vi ikke bruge svarene til ret meget.

TPetersen · 5 months ago

Vi kender kun svaret på det respondenterne er spurgt om. Hvad de ikke er spurgt om ved vi ikke.

Hvor skulle vi vide det fra, og hvis vi kendte svaret på det folk ikke er spurgt om, hvorfor så spørge dem?

Men, med hensyn til dit spørgsmål (så kan man i øvrigt ikke spørge folk om de er for eller imod - hvad skal de svare, "ja" eller "nej"), men hvis du med modstandere af sharia mener modstandere af den "fulde pakke", så må vi formode, at 89% af indvandrere og efterkommere vil svare at de er imod, hvis resultatet skal korrespondere med de tidligere resultater.

Vi kan måske også finde hjælp fra en anden front, i det vi ved, at indvandrere og efterkommere deler den nationale befolknings tilslutning til demokrati og menneskerettigheder, hvilket udelukker at de kan være tilhængere af sharia.

TPetersen · 5 months ago

@Profeten

Et sådant billede af muslimer er der ikke dækning for.

Ser vi på Danmark, så mener Imam Pedersen og andre imamer, at man som muslim skal købe den "fulde pakke" - det står i skriften, mener Pedersen.

- Og det gør det måske også, men der bliver det i så fald også stående, for indvandrere og efterkommere ønsker ikke sharia indført i Danmark viser undersøgelser, og det skulle de jo netop, hvis de var imamernes zombier.

Vi kan også se, at i følge PET så er det kun en ganske lille del af de såkaldte muslimer, der kommer i moskeerne, ligesom flere undersøgelser viser at kun et mindretal overholder islams fem søjler.

Herudover kan man også henvise til Københavns Universitets undersøgelse fra i foråret, iflg. hvilken flertallet af indvandrere og efterkommere deler værdier med flertallet af etniske danskere.

Profeten · 5 months ago

@TPetersen

Når du skriver - "Ser vi på Danmark, så mener Imam Pedersen og andre imamer, at man som muslim skal købe den "fulde pakke" - det står i skriften, mener Pedersen."
.... og naivt fortsætter
"- Og det gør det måske også, men der bliver det i så fald også stående, for indvandrere og efterkommere ønsker ikke sharia indført i Danmark viser undersøgelser, og det skulle de jo netop, hvis de var imamernes zombier."
- så glemmer du måske historien bare ca. 70 år tilbage.

Hvor mange tyskere mente i starten af 30'derne, at det var i orden at udrydde jøderne ?... og hvor mange tyskere "heil'ede" på nazisterne, da jødeudryddelsen få år efter var på sit højeste ?

Javel, to forskellige scenarier, men ikke desto mindre et relevant billede

TPetersen · 5 months ago

Det er vist dig, der glemmer historien (hvilken relevans den så har). Antallet at stemmer på nazistpartiet steg gennem 20'erne og frem.

Ønsket om sharia i Danmark blandt indvandrere og efterkommere er faldende i Danmark (ligesom i resten af Europa).

Indvandrere og efterkommere deler i dag flertallet af de nationale befolkningers holdning.

Profeten · 4 months ago

@TPetersen

Statistik = historie
Historie irrelevant = statistik irrelevant/ubrugelig
Statistik irrelevant/ubrugelig = dine påstande kan ikke dokumenteres

Du fik vist lige malet dig selv op i en krog.

Jeg prøver at belyse det faktum, at en tilsyneladende lille tilslutning til ekstrem islamisme, hurtig kan udvikle sig til 100% opbakning, hvis de "retet" forhold opstår. Derfor "sammenligningen" med nazismen.

TPetersen · 4 months ago

At statistik er gruperinger af historiske data er ubestrideligt, men du forholder dig ikke til problemet, menlig at lave fremskrivninger og prognoser.

Du har ingen garanti for at historien gentagersig, eller hvad der var love i går også er det i morgen.

Historien kan undersøges. fremtiden kan ikke.

christianskov · 5 months ago

Ps: Talebanerne styrer dele af Afghanistan med menneskets simpleste våben... vold og trusler om død. Derudover begår du den store fejl at du tager udgangspunkt i dit liv, når du søger at forstå hvordan afghanerne lever. Ved du hvordan mennesker reagerer under pres og udsat for trusler på livet? Jeg tvivler... derfor er det alt for nemt at bortforklare afghanernes passivitet med holdningsløs forherligelse; det er mangel på indsigt for tingenes sande tilstand, som hverken du eller jeg kan udtale os om... vi er ikke i Afghanistan, vores liv er konstrueret op omkring en helt anden samfundssituation.

Profeten · 5 months ago

Hvis du har ret i dit argument (startende fra Derudover ...), så behøver vi jo slet ikke denne debat.

Så kan vi blot forklare alt med, at "vi ikke kender til forholdende i de enkelte lande og /eller regioner".

Som udgangspunkt har jeg ikke behov for at forstå, hvordan Afghanere lever, lige så lidt, som jeg har behov for at vide, hvordan urskovsfolk lever (uden sammenligning i øvrigt). Nu er det blot nået dertil, at jeg tvangsindlægges til at forholde mig til bl.a. Afghhanistan, fordi islamistiske ekstremister synes, at hele verden skal erobres og påduttes deres religiøse overbevisninger.

Pardon moi, men jeg tillader mig altså at have en mening om det, når det kommer (for) tæt på min hverdag.

Jeg er ateist, og er af den overbevisning at religion er årsag til 99% af de krige (store som små), der har været gennem tiderne. Historien er mit vidne.

christianskov · 4 months ago

At forstå andre menneskers handlinger kræver en større indsigt i de faktiske forhold, som hverken du eller jeg har idet vi distanceret forsøger, at diagnosticere os frem til hvorfor afghanerne ikke gør større modstand mod Talebanerne (eksempelvis). Problemet er bare, at vi på afstand ikke får det fulde billede med... som oftest referere vi blot til det vi hører og ser i medierne, men den virkelighed medierne gengiver er blot fragmenteret.

Du skrev "anonyme muslimer", der ender op som medløbere... det provokerede mig lidt, fordi jeg mener det er for let at diagnosticere afghanere (et eksempel) som medløbere, når der kan være så mange faktorer der påvirker menneskers handlinger og deres livsvilkår. Det er slet ikke fordi jeg påstår der ikke findes "anonyme muslimer"... jeg tror bare ikke de alle er medløbere på Talebanernes ekstremistisk fremfærd. For nogen er det frygten for at miste eget liv eller familie, der afholder... for nogen handler det om, de ikke ved hvad de får hvis de gør modstand, så de lader være (de ved hvad de har, men ikke hvad de får)... for andre handler det om de sympatisere med den hårdhændede politik... for andre er problemerne med Talebanerne slet ikke til stede, for de bor i et område af Afghanistan, hvor Talebanerne ingen indflydelse har... og sådan findes der sikkert mange flere eksempler, som jeg ikke kender til, fordi jeg ikke ER afghaner. Jeg bor i Danmark og betragter verden herfra, påvirket af en samfundsstruktur og virkelighed, der ikke er universel men lokal.

Jeg ved ikke hvad jeg er... ateist, agnostiker... men jeg deler samme holdning som du, at religion (uanset hvilken) oftest har været årsager til krig. Ateisme er sådan set også en trosretning ;o)

Mine indlæg skal absolut ikke ses som et forsøg på at benægte dig din mening eller dit verdenssyn... se det mere som en udveksling af perspektiver, der (forhåbentlig) kan give os begge et nyt syn på diverse verdenssituationer.

TPetersen · 5 months ago

@Tór Arnason

Søren Krarup (DF) vil have genindført forældres ret til børnebankning. Vi kan ikke undslå os for at regne ham for "dansker", men det betyder sandeligt ikke, at du på nogen måde kan regne en dansker for en Søren Krarup.

jenni · 5 months ago

Det var næsten ikke til at finde.
Vi tager den herfrem.

"samehniazy 35 minutes ago
Har du helt glemt at feministerne gik med "lilla ble" / toerklaede paa hovedet i 60'erne ?? Det var netop ogsaa et antiseksuelt statement som skulle "afseksualisere" kvinden i protest mod at kvinder er "sexobjekter". Jeg ved ikke hvor gammel du er, men jeg er gammel nok til at vide at danske kvinder gik med toerklaeder langt ind i 70'erne. Nok var det ikke religioest at gaa med toerklaede dengang men det var helt klart politisk, derfor kan jeg ikke se forskellen."


Lillableen var markeringen af at være ultravenstreorienteret og lesbisk [homofil].
Ideologi: mødre skulle fjernes væk fra børn.
Børn skulle indoktrineres i statslige ultravenstreorienterede institutioner.
Kønsforvirres.
Drenge skulle ikke måtte være drenge - de skulle være fimsede, tøsede. [homofilagtige]
Og piger måtte ikke være piger, de skulle være maskuline. [homofilagtige]
Og frem for alt måtte de ikke have en naturlig opvækst med deres mor og far.
De skulle være i institution fra tidligt om morgen til sent om aftenen - hos forkvaklede lillableer.
Skaderne på børnene trækkes vi stadig med.

Det muslimske tørklæde er ligeså lidt harmløst som lillableen var.
Det er en uniform, der markerer personagens tilhørsforhold.
I de to nævnte eksempler - der ikke er godt for mennesker.

Lad os ikke falde over den samme sten flere gange.

TPetersen · 5 months ago

Et af de midler, der de seneste par år er brugt for at fastholde billedet af indvandrere og efterkommere som noget anderledes end - og uforeneligt med - ”os danske” er (udover f. eks. at interviewe indvandreren i kiosken, pizzariaet og i grønthandleren som ekspert på det ene og andet som Tarek Omar skriver om) et massivt misbrug af statistisk materiale.

Det har måske ikke hele vejen været intenderet sådan, men når statistikken først er forsøgt forstået af en journalist, og så søgt genfortalt i et ”letfatteligt sprog” så også læserne kan ”forstå” den, og historien har været inde og ude af den ene og anden ungdomsafdeling og partiforening, så har den ikke altid været til at kende igen.

Det kan fra tid til anden udvikle sig til en slags myter, som så kan blive gentaget så ofte, at de for nogle ender med at få status af ”sandheder”.

Hånden på hjertet. Hvor mange har f. eks. ikke hørt, at ”muslimer er mere kriminelle end danskere”, og det siger Danmarks Statistik (DST)? Det har de fleste, vil jeg tro.

Kilden er publikationen ”Indvandrere i Danmark 2008”. Slår man op her kan man se, at det ikke passer. For det første er det slet ikke ”muslimer” DST undersøger, men ”indvandrere og efterkommere fra udvalgte ikke-vestlige lande”, og for det andet, så sammenlignes indvandrere og efterkommere i undersøgelsen heller ikke med etniske danskere, men med hele befolkningen (dvs. alle etniske danskere, indvandrere og efterkommere under ét), og undersøgelsen bygger altså på, at et udvalgt udsnit af befolkningen sammenlignes med hele befolkningen inkl. de udvalgte.

Undersøgelsen viser, at de udvalgte indvandrere og efterkommere har en højere kriminalitetshyppighed (et højere kriminalitetsindeks) end hele befolkning (basis).

Men det valgte udsnit af indvandrere og efterkommere er alders-, familie-, uddannelses-, erhvervs- og indkomstmæssigt meget anderledes sammensat, end den basis (population) det sammenlignes med.

Det er med andre ord tale om, at det er to meget forskellige grupper man søger at sammenligne, og man kan derfor ikke konkludere, at den fundne relative overkriminalitet med sikkerhed skyldes et særligt kriminelt gen eller kulturelt betinget anlæg (som det desværre ret ofte ses påstået) - det kan skyldes meget andet.

At der er tale om stort set alle variable er meget forskelligt fordelt i det valgte udsnit og i populationen ved man naturligvis i DST, og derfor gør man to eksperimenter (såkaldte korrektioner).

For det første leger man, at det valgte udsnit af befolkningen (indvandrere og efterkommere) har samme aldersmæssige fordeling som hele befolkningen, og dernæst leger man at det valgte udsnit har samme fordeling på hovederhvervsgrupper (socioøkonomiske grupper) som hele befolkningen .

Disse eksperimenter får det valgte udsnit til at ligne populationen mere, men bestemt ikke til at nok til, at man nu med sikkerhed kan sige, at den lavere overkriminalitet, der nu kan konstateres efter eksperimenterne, med sikkerhed skyldes et særligt kriminelt gen eller kulturelt betinget anlæg i det valgte udsnit - og man kan slet ikke sige (som det desværre også ses ofte), ”… at DST’s undersøgelse viser, at muslimers overkriminalitet slet ikke kan skjules, selv efter alle korrektioner for socioøkonomiske forhold og alder”.

Så meget i dybden er man altså slet ikke gået i DST’s undersøgelse, så man kan sige noget om "muslimer" (hvad det så i øvrigt vil sige at være "muslim") og at der er en reel overkriminalitet blandt muslimer i forhold til etniske danskere.

Det undersøgelsen viser er, at der er en overkriminalitet blandt det valgte udsnit og den samlede befolkning under ét, og at denne ikke skyldes forskellig aldersmæssig sammensætning og fordeling på socioøkonomiske grupper mellem det valgte udsnit og populationen.

Undersøgelsen siger ikke noget om, hvad der er årsag til denne forskel. Vi ved tværtimod, at når population og udsnit ikke har samme attributter, så kan der gemme sig mange mulige forklaringer her på en observeret forskel. Sagen er nemlig, at først, når alle attributter er ens i udsnit og population, så kan vi med sikkerhed sige, at den forskel – om nogen – der kan konstateres mellem udsnit og population, skyldes noget helt unikt ved den ene gruppe, og så langt er vi altså slet ikke med DST’s undersøgelse.

Når jeg derfor siger, at der ikke i DST’s undersøgelse er baggrund for at påstå, at indvandrere og efterkommere (eller muslimer for den sags skyld) er mere kriminelle, end danskere med identiske forhold, så er det den skinbarlige sandhed.

---

En anden ofte fremført myte er, at muslimer i Danmark ønsker ytringsfriheden begrænset, så det bliver forbrudt at kritisere religion i bøger og på film.

Som kilde hertil anføres en undersøgelse fra Cepos tidligere i år, hvor blandt andet et antal indvandrere og efterkommere fra udvalgte ikke-vestlige lande, blev spurgt om de mente, at lovgivningen bør forbyde bøger og film,der angriber religion. 50% af de adspurgte erklærede sig ”enige eller delvist enige”, mens 37% erklærede sig ”delvist uenige eller uenige” i udsagnet.

Spørgsmålet havde det problem, at angreb på religion allerede er forbudt i Danmark, hvis de er racistiske eller blasfemiske, og man derfor som tilhænger af ytringsfrihedens gældende udformning i Danmark både kunne besvare spørgsmålet med enten ”enig eller delvist enig” eller ”uenig eller delvist uenig” og mene at man herved havde tilkendegivet sin tilslutning til den danske ytringsfrihed i dens gældende form.

Det eneste sikre, der derfor kunne konkluderes på baggrund af spørgsmålet var således, at 87% af de adspurgte indvandrere og efterkommere var ”enige, delvist enige, delvist uenige eller uenige” i, at lovgivningen bør forbyde bøger og film, der angriber religion, hvorimod undersøgelsen intet kunne sige om hvor mange af de 87%, der ønskede en stramning af den gældende danske ytringsfrihed, eller var tilfredse med den, eller ønsket begrænsningerne lempet.

Eller som venstremanden, tidligere formand for regeringens integrationstænketank, direktør i Danica Pension, forsikringsmatematikeren Erik Bonnerup tørt bemærkede: ” … jeg [ville] være varsom med at slutte noget som helst ud af den undersøgelse”.

Ikke desto mindre lever myten videre endnu og kolporteres jævnligt af snart den en, og snart den anden.

---

En sidste myte som jeg vil nævne i denne omgang er den ofte fremførte påstand om, at integration ikke lader sig gøre, fordi i et ”multikulti-samfund” vil de forskellige etniske gruppers tillid til hinanden (og inden for grupperne) falde så voldsomt, så samfundet taber al social kapital og sammenhængskraft.

Påstanden er en vulgarisering af Robert Putnams teori, der også er ham man påberåber sig), men dog uden at henvise til det faktum, at Putnam empirisk har forsøgt at teste sin teori, og at den fundne effekt (i ” E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-First Century”) er så svag, at tilliden vil falde med 18%, hvis et samfund går fra totalt etnisk homogent til absotul etnisk heterogent. Leger vi at resultatet ubekymret kan overføres til Danmark, vil det betyde, at samfundets sociale kapital (målt som tillid) er faldet med omkring 3% som følge af den stedfundne indvandring.

---

Myth busting er ikke altid populært, og det vil fra tid til anden møde modstand og grundløs og usaglig eller injurierende kritik fra grupper, der i myterne har fundet belæg for deres følelser.

Ikke desto mindre tyder meget – som tidligere nævnt - på, at en mere sandhedssøgende og rationel hold holdning vinder frem i Europa i takt med at det erkendes, at det reelle værdifællesskab består mellem dem, der vil fastholde menneskerettigheder og demokrati (og det er den overvejende det af de europæiske befolkninger og indvandrere og efterkommere) og at dette fællesskab ikke inkludere - og står i konstrast til - de kræfter, der vil bekæmpe disse omfattende fælles værdier.

Denne udvikling er også det bedste vi kan forestille os for integrationen, og det er derfor også på tide, at vi i stedet for at hoppe med på yderligtgående gruppers spørgsmål om ”hvad kan de gøre for os?”, begynder at spørge i det store grundlæggende fællesskab ”Hvad kan vi gøre for hinanden?”.

RIkke · 5 months ago

Super godt indlæg !!!!!

Profeten · 4 months ago

Rikke, hvis du nærlæser indlægget så vil du opdage, at de undersøgelser, der referes til er tæt på ubrugelige, idet de adspurgte deltagere ikek blev spurgt om noget som helst essentielt. Man kunne lige så godt have spurgt om de ville acceptere røde agurker, hvis det betød 100% integration.

Muligvis supergodt skrevet, men ikke baseret på fakta.

TPetersen · 4 months ago

@Profeten

Vrøvl.

Profeten · 4 months ago

Tjaah, et så velfomuleret og -dokumenteret indlæg har jeg svært ved at matche, så jeg strækker gevær og melder mig ud af debatten.

Iøvrigt er det spild af tid, at kommentere på dine utallige enslydende indlæg, uden reelt indhold og fuld af teoristiske ligegyldigheder .

Jeg tager gerne bolden op igen, når du på et eller andet tidspunkt har tilbragt mere end 10 minutter ude i den virkelige verden

Profeten · 4 months ago

Faldt lige over dette "bidrag" til din kriminalstatistik:
http://www.berlingske.dk/article/20090801/danma...

Så skal jeg nok lade dig være i fred.

fbra · 5 months ago

@profeten.

Et typisk eksempel på hvordan et individ kan bygge sin virkelighedsopfattelse udelukkende af mediernes dækning.

At du udtaler, at Taliban styrer andre muslimers tankegang fuldstændig, giver slet ikke nogen mening for mig. Det svarer jo til at sige at vi protestanter og katoliker får styret vores tankegang af de protestanter og katholiker, der kæmper mod hinanden i NordIrland. Det giver jo absulut ingen mening.

Jeg vil råde dig til lidt kildekritik.

Jeg kender personlig mange muslimer der lever deres hverdag i fred og ro, og tager i den grad afstand til taliban, og andre ekstremister.
Jeg tolker ud fra din tekst, at du ikke har den store kendskab til muslimer i Danmark andet end fra hvad du ser i medierne, så det ville måske være en idé at sætte der i anden steds sko inden man udtaler sig.

Profeten · 5 months ago

Interessant at du kan byde ind på, hvor mange muslimer jeg kender.
Jeg kender muligivs lige så mange som du gør; og jeg kender måske en del på noget tættere hold end du gør ! Hvem ved ?

Jeg nævner Taleban som et EKSEMPEL på, at ellers "anonyme" muslimer tvinges til at følge en vej, de måske ellers ikke ville. Det er dog korrekt opfattet, at jeg anser flertallet (læs - flertallet) af muslimer er nemmere at påvirke i en given retning (eksempelvis "Taleban retningen"), alene ud fra en religiøs betragtning og underkastelse.

Din sammenligning med protestanter og katolikker er helt i skoven, men det kan du sikkert godt selv se i din ufattelige visdom.

Sidst, men ikke mindst - min kildekritik fejler intet.

jenni · 5 months ago

christianskov 15 minutes ago
Lad mig lige kigge ud af vinduet Jenny... jo misandten, der står en hel hær af muslimer ude foran, parate til at indføre Sharialovgivning (indsæt ironi).

Flashback... nok nærmere fata morgana. Forebygger man ekstremisme med ekstremisme får man ekstremisme.

Ang. 2. verdenskrig, så var det ikke ALLE tyskere der slagtede jøderne, russere m.fl.; det var et segment i befolkningen, der sad på magten og lagde et slør udover det tyske land, som fik en stor del af de tyske medborgere til at tro eller acceptere, at henrettelsen af jøder var til deres eget bedste... de blev manipuleret... og jeg tror en stor del af dem havde en dårlig smag i munden efterfølgende.

Akkurat som politikere manipulerer i dag... for at bevare magten.

Selvom generalisering er normen... for nogle, så er de fleste mennesker forhåbentlig udstyret med en intelligens, der gør at de kan abstrahere fra den generalisering og dømme hvert enkelt individ for deres handlinger... og ikke en hel befolkning.

Jeg gruer for tanken om, hvordan en retssag ville se ud, hvis du sad som dommer og skulle dømme en anklaget i overenstemmelse med din overbevisning om, at generalisering er en realitet i dag. Demokratiet (gennem retsplejeloven) fastslår i øvrigt du er uskyldig indtil modsatte er bevist... altså retssystemet skal kunne bevise din skyld.

Som du sidder og generaliserer... der er alle muslimerne skyldige på forhånd, selvom nogen af dem ikke har gjort noget... eller har intentioner om at gøre noget.

Det er ligeså udansk/udemokratisk som du prædiker muslimerne er."

christianskov · 5 months ago

Tak fordi du flyttede mit indlæg op Jenni; det var sødt af dig :o) (oprigtigt ment; ikke ironisk)

fbra · 5 months ago

- Integration gennem ikke-politiske organisationer -

Før jeg kan komme med min teori omkring fremmelse af integration i Danmark, må jeg starte med en baggrund for min holdning.

Jeg læste i min projektskrivelse fra ruc, omkring svendsen brødrenes social kapital. Ved social kapital bliver der stillet spørgsmål omkring "hvordan et velfærdsfærdssamfund, som det danske, kan hænge sammen?". "Hvad er det der for den enkelte dansker til at gide at betale skat, og tro på at man ren faktisk får noget ud af at betale skat?" Social kapital er en form for tillid mellem folket i Danmark, hvor på at den individuelle har en tiltro til at den næste borger også betaler sin skat. Der vises i Svendsens bog om "social kapital" en case, som viser sammenhænget mellem kommunes borgere tillid til hinanden og borgernes drift til at støtte skattesystemet. I en fattig kommune på Falster oplevede man problemer ml. tilliden med nye tilflytter og fastboende, samtidig oplevede kommunen i mange tilfælde snyd i skattebetalingen. For at komme problemet til livs søgte kommune at skabe en social kapital blandt borgerne i kommunen. Dette skete ved at socialisere borgerne med hinanden ved at skabe klubber, foreninger, af ikke politisk karakter ( vedr. golf, vin, mad osv.). Oprettet for at borgerne skulle kunne mærke fællesskabsfølelsen, og herved også føle et ansvar for det samfund, man står overfor. Og resultatet på kommunes indsats kunne tydelig ses på skatteindtægterne.

Dette leder til mit standpunkt omkring løsningen af integrationproblematikken i Danmark.

Som det står lige nu, er det delt i to næsten uforenelige blokke mellem dansker og indvandrere. To grupper som står fuldstændige uforståelige over for fremmed kulture, og reagere med bare at lukke af for hinanden. Dette er en ganske naturlig reaktion, men bevirker at Danmark bliver et ganske stillestående samfund på punktet omkring integration.
Her mener jeg at man bør tag ved lærer ved social kapitalismens metoder, og skabe et fællesskab ml. grupper i samfundet, for derved at kunne skabe en fælles drivkraft for at opretholde vores samfund.
Dette skal igen ske ved at skabe ikke-politiske organistationer, hvor dansker og indvandre kan møde hinanden på hverdags-basis. Herved vil fordomme overfor hinanden, komme ud af mediernes søgelys, og man bliver påtvunget at tage stilling til "en fremmed" på personlig basis.

Disse organisationer og bevægelsers hensigt er at nedlægge alle barriere, som er opbygget de af fordomme som dansker og indvandrere har overfor hinanden. Denne åbenhed gør det lettere og mere lystigt for en indvandrer at blive en del af samfundet, og vil give muligheden for en indvandre at engagere sig i samfundet, samt give os inkaneret dansker at få indblik i meget spændende kulturer. Kunne det blive mere fantastisk?

TPetersen · 5 months ago

På mange måder er jeg enig med dig. Også selvom jeg ikke ser Danmark som delt (mellem indvandrere og efterkommere på den ene side, og "danskere på den anden" - men lad mig vende tilbage til det).

Hvad du skriver ligger ikke langt fra Robert Putnam - et vist fald i den sociale kapital er forventeligt (empirisk har det vist sig at være lille - og den f. eks. økonomiske betydning heraf er omdiskuteret) når den etniske diversitet i samfundet øges, men Putnam mener at samfundet må opfinde et "nyt vi", der kan rumme alle for at overvinde dette tab. Det er yderligere Putnams synspunkt, at regeringen er forpligtet til at bidrage aktivt hertil, hvis det "nye vi" ikke opstår af sig selv.

Det har den danske regering så ikke gjort noget aktivt for - her møder man formentligt et veto fra DF - men det "nye vi" eller et større "vi" ser ud til at være ved at udvikle sig af sig selv - sådan som Putnam har forestillet sig det kan ske.

Undersøgelse efter undersøgelse gennem det sidste halvandet år har peget i den retning. Flertallet af indvandrere og efterkommere deler flertallet af de nationale befolkningers holdninger, og hermed er de slet ikke så forskellige at vi har grund til at frygte dem, hvilket også viser sig ved, at terrorfrygten i Europa har været faldende i gennem længere tid.

Det "nye vi" synes således at tegne sig i et værdifællesskab omkring frihed, lighed, demokrati og menneskerettigheder. Der er ikke tale om vi hverken er delt i Danmark eller resten af Europa længere mellem "dem" og "os", men nærmere mellem en del af "os" og en del af "dem".

Men grundlæggende er udviklingen i gang, og det vigtige er præcis at mennesker lære hinanden at kende, og skrotter mange af de helt uholdbare fordomme, der stadig er i omløb og forsøges holdt i live.

Tór Arnason · 4 months ago

Hvad kan man forvente af er RUC-er: At Danmark skal tilpasse sig og nedlægge barrierer for at det skal blive lystigere for invandrere at blive en del af samfundet og det ville give "inkarnerede" danskere indblik i en spænnende kultur.

Jeg siger; hvad hede hule foregår der mellen mellem ørerne på dig ?
Hvad pokker er galt med Danmark?
Hvorfor pokke er de kommer her til i første omgang ? hvorfor pokke gemmer de sig når de skal hjem.

Hvorfor bliver Danmark mindre kompetent jo flere indvandrere, der kommer over stakittet. Hvorfor bliver DF dummere og dummere med stigende indvandring af muslimer?
Nej, undskyldninger, ord, masser af ord vendt mod danskerne fra TP og fbra, som altid går på at det danske skal integrere sig, det danske skat iværksætte tiltag og betale fo at indvandrere skal.... ja, hvad skal de egentlig ?? Er det ikke danskerne der skal og skal og skal!
Sjovt så lidt der er galt med indvandringen.

Men hvor bliver klogskaben af på gadebandert, stening af brandmænd, chikaner af politiet. dødsstraf af forfattere, hustruvold, hvorfor er kvinder mønsterborgere og drengene spjældkandidater med imamer som krisepsykologer, forklar os ligheden mellem balladerne efter fredagsbønnerne og efter en fodboldkamp, hvorfor gettoer med tilhørende brandstiftelser, hvorfor massive skoleproblemer, hvorfor genopdragelses-ekskursioner nør der går så såre godt?
Forklar, hvorfor Danmark har eksisteret som en misforståelse i tusinder af´år og først nu åbenbares disse berigelser.

Hvorfor påstår i, at her i Danmark står to fremmede kulturer over for hinanden. Danskerne er ski da ikke noget som helst fremmed. Det kun indvandrerne, der er fremmedlegemer - om jeg så må sige..
Syg tankegang, Syg tankegang.

TPetersen · 4 months ago

Danmarks historie er da på mange måder en tusindårig misforståelse. En næsten tusindårig misforståelse med gangstervælde og slavehandel i vikkingetiden og under feudalismen og enevælden.

Først med parlamentarismens indførelse, kvindernes valgret, kvindens ret til at bestemme over egen krop, indførsel af menneskerettigheder, ligeløn og enhvers ret til at mene, hvad han vil - uden statsmagten, religionen eller andres indblanding, og synet på mennesket som et frit menneske unden anden pligt end overholdelse af loven - kan denne "tusindårige misforståelse" siges at være bragt til ophør.

---

"Fremmede værdier" (f. eks. værdier, der under en eller anden form ønsker tidligere tiders diktatur genindført) udtrykkes i øjeblikket af forskellige grupper, der samlet udgør et mindretal.

Der er næppe noget forgjort i at kalde disse "fremmede værdier" for "fremmedlegmer", og set fra flertallets synspunkt bærerne af dem for modstandere, anderledes, islamister, DF'ere, neonazister, nationalkonservative, eller hvad der nu er dækkende.

Sociale uroligheder, vold og kvindeundertrykkelse er ikke noget indvandrere og efterkommere har opfundet. Det kendes overalt på kloden til alle tider, og er ikke afhængigt af politisk anskuelse eller religiøs overbevisning, uagtet at fattige og undertrykte, yderligtgående, radikale og totalitært tænkende grupper, set fra flertallets eller magthavernes synspunkt, formentlig har stået for en væsentlig del af de civile lydighedsnægtelser.

F. s. v. a. forholdene i Danmark i dag, så er det en myte, at der er uroligheder efter fredagsbønnen i moskeen, og i særdeleshed at det kan måle sige med patrioters og neonazisters sammenstød efter foldboldkampe.

Det er ligeledes en myte, at indsatte muslimer i danske fængsler får krisehjælp af imamer. De har ingen særrettigheder, men samme ret som enhver anden indsat til at deltage i gudsjteneste afholdt af en repræsentant for det trossamfund de tilhører og at gå til "sjælesorg" hos en repræsentant for det pågældende trossamfund.

Genopdragelse i hjemlandet er fuldt ud lovligt. Børnenes opdragelse påhviler forældrerne, og de bestemmer opdragelsens indhold.

En opgørelse viste fornyligt, at 14 børn af muslimske forældre var på genopdragelse i forældrernes hjemland, mens over 100 børn var sendt på genopdragelse på Herlufsholm og Sorø Akademi i Danmark af forældre af dansk oprindelse i udlandet.

TPetersen · 4 months ago

@Tor Arnason

Du får lagt mig en del synspunkter i munden som jeg ikke har, så lad mig prøve at tydeliggøre, hvad jeg mener.

Jeg kritiserer ikke befolkningen i Danmark. Jeg kritiserer heller ikke de etniske danskerne. Jeg kritiserer en del af de etniske danske, og en del af indvandrere og efterkommere.

Den gruppe jeg kritisere er dem, der er modstandere af frihed, lighed, demokrati og menneskerettigheder, og derfor enten kæmper for at flertallet gives samme mulighed for at udøve diktatur som flertallet i det nazityske ”demokrati ”under Adolf Hitler, eller kæmper for indførelse af f. eks. sharia og kalifat.

I realiteten er der formentlig tale om måske godt 12% af den stemmeberettigede befolkningen, der har disse totalitære og absolutistiske ideer og sympatier, og det er altså denne gruppe jeg kritiserer.

Som demokrat er jeg nødvendigvis tilhænger af menneskerettigheder og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, og kæmper naturligvis i medfør heraf for disse menneskers ret til at mene som de gør og deltage i demokratiet, samtidig med at jeg forsvarer min og enhvers ret til at være rygende uenig med dem og kritisere dem.

Den totalitære gruppe af etniske danske og indvandrere og efterkommeres grundlæggende problem er, at de ikke magter at leve i frihed. De tåler ikke enhvers umistelige ret til selv at rangordne sine værdier som han finder rigtigst. De bliver angste og usikre over, at de - når mennesker lever i frihed - kan møde mennesker, der har andre værdier end dem selv (eller har prioriteret dem anderledes), og reagerer derfor med at kræve at alle (om nødvendigt med vold og magt) skal antage deres værdier og rangordne dem som dem selv..

Set i et dansk og europæisk perspektiv, så er den helt overvejende majoritet af danskere, indvandrere og efterkommere tilhængere af frihed, lighed, demokrati og menneskerettigheder, EU-medlemskabet og det Indre Marked. Det viser undersøgelse efter undersøgelse.

Majoriteten af befolkningen i Danmark deler altså disse værdier, og der er derfor disse værdier, der om nogle må betegnes som ”danske værdier”.

Minoriteten, der kæmper for at flertallet gives samme mulighed for at udøve diktatur som flertallet i det nazityske ”demokrati ”under Adolf Hitler, eller for indførelse af f. eks. sharia og kalifat, deler ikke disse værdier, og derfor er det helt rimeligt og i fuld overensstemmelse med det konstaterbare, at tale om, at den danske befolkning er delt i en majoritet og en minoritet med vidt forskellige og modstridende værdier, og at majoriteten består af et flertal af danskere og et flertal af indvandrere og efterkommere, og at minoriteten består af et mindretal af danskere og et mindretal af indvandrere og efterkommere.

---

Udover den rent ideologiske kritik af det totalitære mindretal i Danmark, er der også grund til at rejse en politisk-økonomisk kritik af det totalitære mindretal, da ingen af dets indbyrdes modstridende grupper kan fremlægge en økonomisk politik, der gør det muligt at bevare velfærdsstaten (hvilket jo i høj grad også en værdi som flertallet af befolkningen i Danmark har til fælles, og noget der kan betegnes som en ”dansk” værdi).

---

Sammenfattende er der i relation til integrationen derfor grund til at påpege, at det totalitære mindretal virker kontraproduktivt på integrationen, og det bedste man kan gøre for at fremme og øge integrationen netop er at holde fast i de værdier som flertallet af befolkningen – og det vil sige både flertallet af etniske danske og flertallet af indvandrere og efterkommere har til fælles – nemlig frihed, lighed, demokrati og menneskerettigheder og velfærdsstat.

Tór Arnason · 4 months ago

TP siger at DK skal vige for frihed, lighed og demokrati. Lighed for hvem? Så andre også kan få frihed og lighed - Jeg undres.
Danmark er Danmark og det danske folk HAR frihed, lighed og alt hvad et ovenud godt land kan byde på.
Danmark ER frit, også til at ødelægge sit gode navn og rygte (hvilket nogen har gjort så eftertrykkeligt).

De aller fleste tilflyttere har laaangt mere lighed og videre frihed i Danmark, end der hvor de kom fra (jeg undertegnede er ikke dansk)

Islam vinder frem i England i frihedens, lighedens og de holdningsløses navn. Der vil islam, i læ af den frihed du taler om, kun mere islam. Men islam er IKKE frihed og lighed, så spar du heller på tryksværten. Jeg er alt for simpel en mand at blændes af din filosofis- værdi- og henvisningernes tågesvøb.
Islam og muhamedanere tåler kun frihed og lighed, til de ikke har brug for den mere. Så falder både hoved og hænder (se blot i aviserne).
Sig mig, hvor vil islam stanse i eget ligheds- og frihedsnavn. Vis mig kun et´ eneste eksempel derpå - se, det er hvad vi har i vente !

Som sagt, jeg er en meget simpel mand, der mener, at Danmark og danskere skal ikke noget som helst, for der er ikke noget galt med Danmark og danskerne.

Spørgsmålet i oplægget "Hvordan og hvornår holder både danskere og nydanskere op med at se nydanskere kun som muslimer?" (et konstrueret spørgsmål) skal slet ikke besvares af danskere for problemet er ikke dansk.
Lad muslimerne svare på hvad de vil og ikke vil. Dem der ikke "vil" kan drage derhen hvor de vil.

Men jeg har et spørgsmål.
Hvis Hirsi Ali kommer til Danmark og skal have livvagt mod "muslimer på jagt", vil man så kunne hverve en dansker, der er muslim som ikke må ses som muslim men som, tja, som dansker - eller hvordan er det lige det hænger sammen. Skal danskere så beskytte hende mod "danskere", der vil udøve hellige påbud (som ikke er så pæredanske, eller er de ikke netop det i lighedens og frihenend navn)... næh, den går vist ikke.

Endeligt: Hvornår tager i en klar, entydig og foragtelig afstand fra alt dette dybt triste syndefald ? Nej vel-- den går vist heller ikke.

TPetersen · 4 months ago

Tor, jeg siger netop ikke, at Danmark "skal vige for frihed, lighed og demokrati".

Tværtimod, er det vist tydeligt, at jeg netop mener, at frihed, lighed, demokrati, menneskerettigheder og velfærdsstat skal fastholdes, og dét er det bedste for integrationen, da det er dét flertallet af etniske danske og indvandrere og efterkommere (dvs. befolkningen) har som fælles værdi.

Islam vinder ikke frem i England. Ca. 2% af befolkningen i England er muslimer. Naturligvis dyrker de deres religion som de mener den bør dyrkes, og i det omfang de mener dette bør ske. Det vi kræver af dem er de gør det indenfor lovens rammer.

I et demokrati tåler vi også synspunkter som er kritiske overfor demokratiet uanset om det er et monarki, et filosofstyre eller religiøst styre eller et flertalsdiktatur eller en et-partistat, der kræves at erstatte demokratiet. Sådanne synspunkter imødegår man i demokratiet med argumenter - ikke med politisk forfølgelse. Det vi forfølger er overrædelse af lovene.

Problemet virker på mig til at være din opfattelse af "muslimer" som noget man kan sætte i bås.

Der er i verden 1.3 mia., der betegner sig som muslimer, og det virker på mig som du tror, at de er ens i et og alt.

Som jeg også også skrev til en anden, så kan man ikke bare læse Koranen og så beregne sig frem til en teoretisk muslim, og overføre det resultat til den virkelige verden. Vil man vide noget om verdens 1.3 mia. muslimer, må man gå ud og lære dem at kende. En efter en.

---

Med hensyn til forholdene i Danmark, så har vi vel små 300.000 muslimer. Hvor de vil stoppe ved vi. 89% af dem ønsker ikke sharia indført i Danmark, og flertallet af dem deler befolkningens opfattelse af, at frihed, lighed, demokrati og menneskerettigheder og velfærdsstat er værdier, der bør forsvares.

Der er alså ingen speciel grund til at se dem som "muslimer". Der er i hvert fald i lige så høj grad grund til at se dem som nogle, der har værdier til fælles med befolkningens flertal.

Den opsplitning, der tidligere har været mellem "dem" og "os" er altså falsk, og det er flertallet af befolkningen også ved at erkende. En undersøgelse viste fornyligt, at indvandrere og efterkommere tror bedre om danskerne, end danskerne tror, og at danskerne tror bedre om indvandrere og efterkommere, end indvandrere og efterkommere tror.

I det totalitære mindretal af islamister og danske højreradikale, vil man naturligvis blive ved med at se afgrundsdybe forskelle - helt uden hensyn til om de findes (mens man til gengæld ikke vil se, at man selv er to sider af samme diktatoriske og totalitære sag) - men det er ren ideologi.

Mennesker, der trues på livet i Danmark skal være under statens beskyttelse. Dvs. om nødvendigt bevogtes af tjenestemænd. Der ser jeg ikke noget problem i, da tjenestemænd ikke må tage deres personlige holdninger med på arbejde.

Sjovt nok har vi lige haft en sag, hvor en kvinde i hjemmeværnet, der havde tilladelse til at bære tørklæde som en del af uniformen af hensyn til sin sikkerhed fik tilladelsen inddraget.

Hun havde nu aldrig tidligere haft problemer med sin sikkerhed eller været truet før, men efter DF eksponerede hende i pressen modtog hun flere hundrede hadebreve og dødstrusler fra islamofobe racister og det der var værre.

Hvis det på et tidspunkt skulle blive nødvendigt at sende et par politier, der ef DF'ere ud at bevogte hendes bolig, tror jeg hun vil være helt tryg ved det.

Spørgsmålet om syndefaldets ophør skal du vel rette til dem, der står for det, og det vil sige dem, der kræver afskaffelse af menneskerettigheder og lighed, eller kræver sharia og kalifat.

Peter Olsen · 4 months ago

TPetersen siger "Den gruppe jeg kritisere er dem, der er modstandere af frihed, lighed, demokrati og menneskerettigheder, og derfor enten kæmper for at flertallet gives samme mulighed for at udøve diktatur som flertallet i det nazityske ”demokrati ”under Adolf Hitler, eller kæmper for indførelse af f. eks. sharia og kalifat."

Jeg siger, at her forsøger du ubemærket at komme en stor sten i skoen. Hvem vil finde sig i det. her er alle enige, men dette er jo pjat at komme med. Og det er en frækhed at stille det danske op i denne sammenligningsformel.
Næ, problemet er er ikke en sten, men at der kommes lidt sand i skoen, sand, der lige så stille og ubemærket gnaver hul på huden, og man først vågner, når skaden er sket.
Derfor, glem alt om at blødgøre et salami-islam for os. Det er også unødvendigt at finpudse andres udsagn og at splitte statistikker og værdier op for os.

Islam er ikke et fredfuldt alternativ, det er en ulykke en rædsel.
Der er så vist syn for sagn derpå.
Meget meget enkelt kære Watson.

TPetersen · 4 months ago

- Sherlock, se lige at få stemt violinen og find dig en ordentlig leverandør af opium ... ;0]

Hvis ikke "danske værdier" er de værdier som flertallet af den befolkning, der bor i Danmark har, hvad pokker skulle de så være?

Tór Arnason · 4 months ago

Kr Da: "Påstande om, at kristne har vanhelliget Koranen fik lørdag en muslimsk pøbel i Pakistan til at angribe et kristent kvarter. Seks kristne blev brændt levende."
Således handles der inferfor koranlovens rammer i snart mange islamiske lande.

Nej, så heller rent kristne danske flertalsværdier.

TPetersen · 4 months ago

I USA dræber de kristne abortlæger. Det er Guds vilje siger de. Det kan de kristne så trøste sig med i Pakistan. Det er Guds vilje.

Gudske lov er der ikke en muslimsk gud er der direktør for de muslimske lande, en kristen gud, der er direktør for de kristne lande og en jødisk gud, der er direktør for Israel, Bronx og de besatte områder. Der nemlig kun en gud siger jøder, kristne og muslimer med en mund, og det gør jo ansvaret noget lettere at placere.

Tór Arnason · 4 months ago

Du vrøvler TP.

TPetersen · 4 months ago

Den er god nok. Vrøvl er det ikke.

Det er fanitiske kristne, der er dømt for abortlægemordene i USA. De forklarede at det var i overensstemmelse med kristendommen og Guds ønske, at lægen blev myrdet. Jeg husker ikke om de blev dødsdømt, men var det tilfældet, så har også det været i overensstemmelse med kristendommen.

Det er skam også sandt, at både jøder, kristne og muslimer siger der kun er en gud, og han er direktør for det hele - så i virkeligheden er det ham der taler til og med dem alle sammen og ham de sender deres bønner til.

Men jeg medgiver gerne, at det for os ikke-troende kan ser ud som ham direktøren for det hele kunne trænge til lidt hjælp på kontoret, så han ikke forveksler folk med hinanden og får byttet rundt på beskederne.

Men sådan må det være, når de troende nu ikke selv vil påtage sig ansvaret for deres handlinger.

Profeten · 4 months ago

@TPetersen

Når du skriver, at "Jeg husker ikke om de blev dødsdømt, men var det tilfældet, så har også det været i overensstemmelse med kristendommen", så kræver det nok en forklaring. Du husker vel det 5. bud ?

Der er sikkert mange, i lighed med mig, der mere tror på, at en eventuel døsdsdom er baseret på den enkelte delstats love - og ikke på kristendommen.

TPetersen · 4 months ago

@profeten

Jo, bestemt og derfor underer det mig også, at man kan være imod abort (som det kristne højre er i USA) - fordi livet er helligt - og så tilhængere af dødsstraf (som de også er - og stadig er i stand til at fastholde i visse stater).

Man skal bestemt ikke undervurdere det kristne højres magt og idioti i USA. Således mener 135 mil. amerikanere at universet højest er 10.000 år gammelt!

De selv samme, der mener, at det er USA's pligt at bekæmpe islams "middelalderlige" syn på verden.

gerne · 4 months ago

TPetersen - du minder om Holmskjold

Leif Sørensen · 4 months ago

Det bliver først anderledes, når muslimerne begynder at reflektere over deres dybt fascistiske religion, og tilpasser den demokratiske forhold og frihed for alle uanset køn og sexualitet. Muslimerne kan bare starte med at omfavne deres 'feminine' side, så er de kommet langt.

jenni · 4 months ago

" Flere iraker begår socialt bedrageri"


http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1...

TPetersen · 4 months ago

Ekstra Bladet har haft en af sine berømte dybdeborende journalister i Irak.

http://www.information.dk/199014

jenni · 4 months ago

TPetersen, hvad var relevansen?

Dansk førtidspension og at være politiker i Irak, hvis man er trængt ind i Danmark og råbt ASUL under påskuddet, at man er flygtning?


Lad os se hvad, der nu kommer frem i lyset.


Jeg har i den seneste tid fornemmet, at de, - nogle - der i Dk påstår at være flygtninge - meget vel kan være ANSAT AF deres hjemland - udsendt derfra - til at infiltrere udlandet.

De tomme danske flygtningescentre om sommeren fordi "flygtningene" er på ferie i hjemlandet, styrker mistanken.
Og det gør de nu afslørere iranske "flygtninge" politikere jo også.

Lad os se, hvad der kommer frem.

TPetersen · 4 months ago

Østblokken havde held til at få sendt agenter ind i vesten som fingerede afhoppere.

Profeten · 4 months ago

@TPetersen

Indledningsvis skal jeg sige, at jeg intet har imod kurdere.

Når det er sagt, så er det vigtigt at forstå kurdernes behov for at fremstå som værende et undertrykt folkefærd - og få omverdenens (Tyrkiet undtaget) accept af dette.

Derfor skal udtalelser af denne art fra den tidligere general tages med et stort gran salt.

Iøvrigt er det jo ligegyldigt om EB eller Information har ret i "citat krigen" - faktum er, at manden hæver pension i Danmark samtidig med en fyrstelig løn i udlandet. Det er og bliver socialt bedrageri, og skal straffes med bøde og udvisning.

Ingen i DK vil savne ham, idet jeg tillader mig at tro, at hans familie flytter med tilbage og lever af hans høje (skattefri) løn !

jenni · 4 months ago

Profeten, jeg er ikke sikker på, at det er socialt bedrageri.
Førtidspension er jo livsvarig, når den først er givet.
Jeg mener ikke, at der er nogen efterfølgende indtægts- eller formueklausel.

jenni · 4 months ago

"klausul" var det.

TPetersen · 4 months ago

@Jenni & Profeten

Der kan være noget om snakken, Jenni. Jeg kan umidelbert ikke se andet, end førtidspensionen skal tages op til revurdering, hvis den er tildelt inden det fyldte 50. år, ellers ikke. Førtidspension (tidl. invalidepension) bortfalder automatisk ved det fyldte 65. år.

Men der kom vist også nye regler sidste år, og jeg ved ikke om der er to sideløbende ordningern (en ny og en gammel), eller om alt i dag reguleres efter den nye.

I den nye ordning er der en maksindkomst på DKK 695.000 (for enlige) og højere for par med børn, hvorover førtidspensionen ikke kommer til udbetaling.

Problemet i den konkrete sag er blandt andet, hvad der skal regnes med til mandens indkomst.

Manden er jo dobbeltdomicileret, og jeg ved ikke om de sociale myndigheder i Danmark i den situation er bundet af territorialprincippet, eller kan lægge globalprincippet til grund for opgørelsen af den pension han har krav på.

Det er vist ikke stenhamrende sikkert, at der er socialt bedrageri i denne sag.

EB har ikke interviewet skatte- og socialretseksperter i deres artikler. Det er der måske en grund til - måske det ville have "ødelagt" en "god" historie?

En af folketingets næstformænd, Lilli Gyldennkilde (SF) var næstformand for folketinget, fik stor løn og var samtidigt førtidspensionist.

Det, der undrer mig, er hvordan man kan bevare sit danske statsborgerskab, når man sidder i et andet lands styre.

sandhedenmfrem · 4 months ago

Når en gruppe 2.g'ere står og venter på at en mand kommer af toget i det nordlige sjælland, syntes jeg før har hørt om noget lignende, for at gennembanke ham eller slå ham ihjæld, er der så tale om integration? Jeg spørger bare.

Umiddelbart syntes den slagt at være foregået for at skabe frygt i befolkningen. Og så er der jo ikke tale om integratiom men disintegration.

Ja hvad skal man kalde disse handlinger begået i ideosynkratisk voldsrus.
Er det begyndende terrorisme, bandevold, islams ansigt, mellemøstlig kultur eller noget helt andet.

Så længe nydanskere udfører det man med rette kan kalde muslimske handlinger, som ovennævnte, må man jo fastholde at det er en farlig religion man ikke kan tillade sig at romantisere. Og som ikke hører hjemme i den vestlige verden.

TPetersen · 4 months ago

Jeg er ikke tilhænger af vold, men at påstå at bagholdsangreb ikke "hører hjemme i vesten" er det rene vrøvl, og skyldes vist ukendskab til vores historie og hvad "vesterlændinge" sådan går og finder på.

sandhedenmfrem · 4 months ago

Du har selvfølgelig ret i at det er 68'erne som sidder på magten i uddannelssystemet. Det var det faktisk også før ungdomsoprøret.

Stod det til mig så fik man udført en undersøgelse af uddannelssystemet. Det trænger det alvorligt til. Og man havde vel i sit stille sind håbet at VK ville gøre noget mere.

For ja meldingeren om uddannelsessystemet er helt forfjamskede og gør mere skade end gavn.

Man har efterhånden kun det billede tilbage at før ungdomsoprøret var der kun den sorte skole. Efter ungdomsoprøret var der kun den hazbefængde skole og intollerance og ideosynkratisk rundbordspædagogik med rød gruppeterapi som skrev af efter dem som gad bestille noget. Efter VK er der kun pæne elever som kommer for sent i gang eller kommer på et forkert studie eller slet ikke noget studie eller må vente et par år på at komme på drømmeuddannelsen, hvis den findes det gør den næppe. Og man skal endelig huske at komme på de aktraktive uddannelse som skorer kassen senere, frem for de mindre aktraktive hvor man bestemt ikke skorer kassen, det er vist dem over vest på.

sandhedenmfrem · 4 months ago

Undskyld der skete en fejl!!!!!!

brøkpensionist · 4 months ago

morfradanmark

Nu synes jeg ikke, man kan sammenligne førtidspensionister med folkepensionister.

Folkepensionister har haft et helt erhvervsliv til at sørge for, at økonomien kommer til at løbe rundt, når man vil nyde sit otium, og folkepension og ATP er kun grundpiller i det system, da det er bedst at have private pensionsopsparinger ved siden af.

Og en dansk pension skal borgeren hverken have arbejdet eller betalt skat for at være berettiget til.

Jeg har været erhvervsaktiv 4/5 af mit liv for danske myndigheder og danske organisationer, og 5/5 af mit liv tog jeg en uddannelse ved danske institutioner enten i Sydslesvig eller i Danmark.

Og når man når folkepensionsalderen, går lovgiveren også ud fra, at man ikke længere har mindreårige børn at forsørge, men også pensionsloven giver mulighed for et forsørgertillæg.

Men det har førtidspensionister, som har fået tilkendt pension fra 1.1.2003 ikke mulighed for at søge, og ej heller personligt tillæg.

Jeg lever i dag af 7.800,00 kr. netto pr. måned plus boligsikring, som jeg også skal forsørge mit mindreårige barn af.

Min indtægt svarer til en enlig mor på SU, dog uden mulighed for SU-lån, hvilket svarer til starthjælp efter aktivloven.

Min datter skal i modsætning til alle andre børn her i landet, som ikke er børn af en brøkpensionist, være selvforsørgende, og kommunen fratrækker i alt. 1.907,00 kr. netto pr. måned i hendes indtægtsgrundlag i form af hendes børnebidrag fra sin far og børnetilskud fra kommunen for at dække min forsørgerpligt over mit barn.

Så det er bestemt ikke min økonomi, jeg har ondt af.

Jeg har ondt af, at jeg og mit barn ikke behandles som danske statsborgere fra vores fødsel af, at jeg og mit barn diskrimineres fra vores eget land, fordi vi kommer fra det danske mindretal, især fordi jeg har været beskæftiget for det danske mindretals hovedorganisation Dansk Skoleforening for Sydslesvig.

Men Danmark anser en person, der kommer fra det danske mindretal ikke som en person, der er veletableret i og med tilknytning til det danske samfund.

Så lille morfradanmark, hvis du stadig mener, jeg bare er misundelig, eller bare kom hertil for at nasse på det danske samfund, så har jeg bare at sige, at når man peger en finger ad andre, så er der tre fingre, der peger mod en selv.

Og Danmark har heller ikke betalt en eneste krone for min brystamputation, et kejsersnit eller vaccinationer for mit barn, mens vi boede i Sydslesvig, så vi har det halve af vores liv ikke ligget den danske stat til last.

Jeg synes Danmark derimod nasser på mit barn.

jenni · 4 months ago

Brøkpensionist.
Det er synd og skam at dit indlæg er så rodet og uklart med halve og forkerte oplysninger.

Hvad mener du f.eks. med: " at trække i hendes indtægtsgrundlag......" ?

Har du altid boet i Danmark?
Hvis nej, hvornår og hvorfor flyttede du til Danmark?
Var du pensionist i Tyskland, da du flyttede til Danmark?
Eller flyttede du til Danmark for at arbejde?

Det er meget rodet, at se på. :-(

brøkpensionist · 4 months ago

jenni,

hvad mener du med forkerte eller halve oplysninger?

Jeg kommer hverken med forkerte oplysninger eller halve, for det er sådan jeg og mit barn behandles af vort eget land.

Profeten · 4 months ago

Med henvisning til nedenstående link, skal jeg hermed opfordre til at integrationen og indførelsen af islam's lovgivning - sharia - hurtigst muligt fremskyndes i Danmark.

Hvis ikke vi har indført dette retfærdige og meningsfyldte regelsæt inden jul, så kan jeg ikke svare for konsekvenserne.

http://www.berlingske.dk/article/20090803/verde...

NB! Jeg kan ikke helt afvise, at der er en snert af ironi involveret i dette indlæg. :-)

TPetersen · 4 months ago

Godt hun ikke er i Danmark. Her havde hun fået pisk af Dansk Folkeparti for det tørklæde hun går med på billedet.

Den stakkels kvinde forkommer mig samspilsramt. Smæk for at gå med busker, og søger hun asyl i Danmark, vil DF lyse hende hjem med en bjergfisk for at gå med tørklæde, hvis de da ikke afviser hende og siger hun skal rette sig efter sin kultur, og den "virkelighed" DF leger hun er født ind i.

Det er ikke nemt, men som jeg tidligere har givet udtryk for, så er der tale om to lige tossede grupper, der dyrker deres hjemmelavede absolutter, og ikke tåler menesker lever i frihed.

Niels Erik Heise · 4 months ago

Undersøgelser har vist, at ikke etniske danskere lever i parallel samfund med deres egen oprindelige kultur. De ønsker faktisk ikke selv at blive integreret. Jeg mener, de bør have en interesse i at blive en del af det samfund, de har søgt til.
Det er et faktum, at islam er en agressiv religion som i koranen bygger på hellig krig mod de vantro, men ikke alle muslimer kan skæres over en kam, lige så vel som kristne er forskellige.

TPetersen · 4 months ago

Det er ikke forbudt at leve i parallelsamfund. Alle gør det.

Kongehuset er et parallelsamfund, arbejderklassen er det, politi- og militærpersonen har stort set kun venner og omgangskreds, der selv er ansat i politi eller militær. Havnen, fodboldinteresse, bogsamlermani osv. alt sammen er det udtryk for at leve i et parallelsamfund.

Det vi kræver af indvandrere og efterkommere er heller ikke, at de skal antage bestemte værdier eller holdninger. Vi lever i frihed, og kan ikke kræve andet af hinanden, end at vi overholder loven.

Masser af undersøgelser fra de seneste små to år viser, at indvandrere og efterkommere har samme værdier som befolkningens flertal, dvs. frihed, lighed, demokrati og menneskerettigheder, så den konflikt nogen kunstigt har søgt at skabe mellem "dem" og "os" er i virkeligheden falsk.

Den konflikt der kan tegnes er derimod mellem en del af "dem" og en del af "os", nemlig den minoritet, der er imod frihed, lighed, demokrati og menneskerettigheder.

Dvs. den yderste danske højrefløj, og funsamentalistiske religiøse, der i virkeligheden er to sider af samme absolutistiske og totalitære sag.

Bjorn Sorensen · 4 months ago

Saa laenge de af socialdemokratiet priviligerede fagforeninger bestemmer mindsteloenningerne i DK er der ingen udsigt til at forbedre integrationen eftersom arbejde er den bedste integrator. Den vaesentligske aarsag til at ufaglaerte analfabeter udelukkes fra arbejdsmarkedet er at mindsteloenningerne langt overstiger deres vaerd som arbejdskraft.
Problemet med muslimer er at deres religion er uforsonlig overfor anderledes taenkende, dvs at muslimer ikke har moralsk stoette til at lade sig integrere i et kristent samfund.

TPetersen · 4 months ago

Du lyder som en liberal manchesterist fra slutningen af 1800-tallet. Vi har i Danamrk en model, der bygger på modstående monopoler, hvor vi, hvis arbejdsgiverne ikke kan få den mængde arbejdskraft de har brug for ved en given lønsats (fordi der ikke er kvalificerede nok), så uddanner dem.

Det sikrer mod et proletariat af uuddannede løntrykkere, og sikrer en højt uddannet arbejdskraft i landet. Den danske model med de modstående monopoler er også forudsætningen for det fleksible arbejdsmarked (som udlandet i høj grad misunder os), og for velfærdsstaten.

Folkeskolen uddanner desværre i øvrigt også etniske danske analfabeter. Det har ikke noget med de pågældendes religion at gøre. Det danske samfund er i øvrigt også kun kristent i en historisk forstand.

Bjorn Sorensen · 4 months ago

Vi har en arbejdskraftreserve paa ca. 500.000 som holdes udenfor arbejdsmarkedet fordi loenningerne er kunstigt for hoeje. Det har staaet paa i aartier. Saa hvis det var muligt hvorfor er de saa ikke blevet uddannet. 46% af befolkningen er svage laesere, 18 % er analfabeter.
Hvordan uddanner man unge mennesker som efter 10 aar i folkeskolen er analfabeter. Det spoergsmaal har jeg stillet igen og igen, jeg har endda skrevet til en uddannelsesraadgiver for en fagforening. Jeg har aldrig faaet et svar. Maaske du kan fortaelle mig hvordan man uddanner folk som ikke kan laese og skrive. Jeg er taalmodig for jeg har ventet i over 30 aar.

TPetersen · 4 months ago

Som bekendt er vi i en lavkonjunktur - vi har krise. Den værste siden 1929. Kun fordi du bor her, er de lange køer af fattige ledige ikke udenfor din dør, men i andre lande. Det skyldes blandt andet den danske model.

Dit regnestykke over arbejdskraftresserven vil jeg gerne se.

Du kan sagtens kvalificere mennesker, der er funktionelle analfabeter, ordblinde osv.

Vi har en del tømre, murere, vvs-ere, fiskere og landmænd gående som stort set ikke kan læse eller skrive. Indlæring behøver ikke være boglig. Den kan også være praktisk.

Lønningerne på det danske arbejdsmarked er ikke kunstigt høje. De er fastsat ved overenskomst - dvs. i enighed mellem parterne.

Bjorn Sorensen · 4 months ago

Ud af de 900.000 i den arbejdsduelige alder som er offentligt forsoerget er 285.000 foertidspensionister og ca. 70.000 gravide. Resten er af den ene eller anden grund ikke i arbejde. Fordi man ikke vil kalde en spade en spade kaldes de noget andet end arbejdsloese. Saadan har det staaet paa siden roede Anker fik os i ufoere.
Naar arbejderne og deres fagforeninger har kraevet mere i loen er det altid baseret paa oeget produktivitet. Hvilket over tid har overfloediggjort den mindre effektive arbejdskraft, som kom paa efterloen, efteruddannelse, kontanthjaelp og hvad man nu fandt paa at kalde dem som var blevet presset ud af arbejdsmarkedet. Det har fagforeningerne og arbejdsgiverne vaeret ganske enige om.
Prisen har vaeret en ghettodannelse af ledige danskere og immigranter som nu volder os saerdeles alvorlige problemer. For du ved jo nok at lediggang er roden til alt ondt.

TPetersen · 4 months ago

"Resten er af den ene eller anden grund ikke i arbejde."

Ja, men hvilken grund. Kan det tænkes de er studerende, mellem to jobs, efterlønnere, kontanthjælpsmodtagere i aktivering osv.?

nielserikheise · 4 months ago

I et demokrati har også lønmodtagerne lov til at organisere sig og kæmpe for arbejdsvilkår og lønninger. Dette system med overenskomster er både arbejdsgivere og lønmodtagere glade for, bl.a. fordi det skaber en stabilitet på det danske arbejdsmarked, som er forudsætning for produktion og økonomi. At skabe et proletariat af lavt lønnede nydanske løntrykkere vil skade dette system. Når nydanskerne ikke har arbejde er det simpelthed fordi der ikke er job nok. Hvis deres arbejdskraft ikke er nok værd er den enste løsning at gøre den mere værdifuld. Nydanskerne er ikke den eneste gruppe der skubbes ud af arbejdsmarkedet fordi der ikke er arbejde nok.. Det gælder alle svagere grupper, som bliver kasseret.

Bjorn Sorensen · 4 months ago

Vi har en halv million danskere saavel som nydanskere som er kronisk arbejdsloese. Nu har man i 30 aar proevet at goere dem mere vaerdifulde uden held, lige meget hjaelper det. Arbejdet forsvinder fordi loenningerne er for hoeje.
Ja vi skal bare uddanne folk, det har man sagt i aartier og man har investeret milliarder i kurser uden at det nytter.
Til gengaeld er elendigheden vokset katastrofalt i arbejdsloeshedsghettoerne og volden og kriminaliteten er nu efterhaanden ude af myndighedernes kontrol.
Saa lad vaere med at komme med den harske slangemedicin som kun har forvaerret problemerne.

KarstenH · 4 months ago

Integrationen fejler ikke på grund af en eller anden "Medievirkelighed" eller en stribe mere eller mindre tilfældige "talsmænd" for islam.

Integrationen fejler på grund af mange muslimers opførsel og en total mangel på respekt over for alle andre plus deres manglende evne/vilje til at indordne sig i et civiliseret samfund.

sandhedenmfrem · 4 months ago

Ja man skulle tro at muslimer har så små hjerner at de ikke kan lære at være Danskere. Deres reaktioner er i hvertfald uforståelige og ikke særskilt intelligente. Og så er de så provokerende, alle til hob, at tale om integration er tåbelig.

sandhedenmfrem · 4 months ago

Hvis de fortsat bliver ved med at være arbejdssky og kun vil beskæftige sig med noget der er dem værdigt, det vil sige det som ikke kræver fysisk arbejde, vil der jo ikke være tale om integration. Da integration jo som bekendt kræver at de bliver som os, hårdt arbejdende mennesker.

sandhedenmfrem · 4 months ago

Vi har jo kun erfaring for at de gerne vil nyde men ikke yde. Og at kriminalitet og løgne er vejen frem for dem.

jenni · 4 months ago

= kendetegn på psykopati.