DISQUS

per · 5 months ago

0,0 promille er en hyklerisk begrænsning som gør folk der har indtaget et par hovedpine tabletter, til grænseoverskridende. Vi skal begrænse og ikke øge forbud - den tidligere grænse på 0,8 var en rimelig god grænse og den senere sænkning til 0,5 har ikke medført nogen særlig ændring i ulykkes tallene. Per

Thomas Rasmussen · 5 months ago

Hvad med at forbyde alle disse idiotiske nypuritanere som tror at man kan forbyde sig ud af alverdens problemer? Hykleriet kender åbenbart ingen grænser! Det er da almindelig kendt at det ikke er folk som har fået 1 eller 2 øl som forårsager ulykkerne ligesom det er almindelig kendt at sprit kun er skyld i ca. 1/5 af alle ulykkerne! Hvad skal der ske med de 4/5 af de andre bilister som altså forårsager langt de fleste ulykker, bl.a. på grund af idiotisk kørsel? Var det ikke nemmere at forbyde bilisme, alkohol, medicin m.m. når man nu er gang? Eller forbyde alt kød og fed mad som jo er årsag til langt flere dødsfald om året? Eller forbyde folk at trække vejret p.g.a. risiko for luftvejssygdomme? Eller forbyde folk at bade her om sommeren da alt for mange drukner? Jeg er ikke i tvivl om at det primært er om aftenen/natten, især fredage/lørdage, at problemerne med spritkørsel eksisterer så det er jo på disse tidspunkter at ressourcerne skal bruges!

Frihed · 5 months ago

Enig. Realiteten er, at vi med den omklamrende nypuritanisme og big-mother mentalitet overgår Sverige i forbudsiver.

En del tyder jo på, at promillegrænsen er for lav, hvis folk 20% ganske uskyldigt bliver snuppet i fælden. Tænk sig, at grænsen er så lav, at man eftersigende kan drikke et par glas rødvin til en middag og senere på aftenen blive sigtet for spritkørsel? Så er der tydeligvis noget galt med reglerne.

helmer pedersen · 5 months ago

hvis det er 1/5 del af alle ulykkerne der skyldes alkohol, så er det da en grund til at forbyde folk der drikker at køre, så derfor 0 promile

CS · 5 months ago

Meget enkelt svar: NEJ!!!

Mikkelberg · 5 months ago

jeg synes også promillegrænsen ville passe med o,8 og tror ikke på , det forhold man kriminaliserer en masse mennesker gavner færdsessikkerheden en smule, der mangler i hvert fald beviser for det.

Kjeld Hansen · 5 months ago

Ja, endelig, flere forbud, ingen rygning, ingen sprut, forbyd dog det hele, fjern bilerne, de slår folk ihjel, ingen hjælp til personer med for højt BMI, de er sev skyld i det, osv.

Og der var en gang hvor vi med foragt omtalte Sverige som forbudslandet.

Martin Petersen · 5 months ago

Det er squ da ikke de mennesker som har drukket en øl eller to som forårsager ulykkerne! En promillegrænse på 0,8 er passsende for så kan det stadig lade sig gøre at tage en fyraftensøl eller 2 en fredag eftermiddag sammen med kollegerne! Ulykkerne forårsages typisk af de mennesker som drøner rundt i gaderne om aftenen og natten og har taget stoffer og drukket alkohol. Det er om aftenen og natten at indsatsen især skal koncentreres. Og så udgør spritulykkerne altså "kun" ca. 20% af alle ulykker så alle de andre psykopater som forårsager de øvrige 80% af ulykkerne skal vel have samme straf?

CB · 5 months ago

FORBYD ALKOHOL -så er den ged barberet.

På den måde er vi alle lige - både dem der har kørekort og dem der ikke har kørekort. Så er der heller ikke noget problem med, hvem der skal kører hjem efter en fest. Alle der har kørekort kan trygt køre hjem.

Dette forslag falder i god tråd med alle danskerenes nypuritanisme, som gennemstrømmer samfundet i øjeblikket.

Steen Møller · 5 months ago

Da man i sin tid nedsatte grænsen for spritkørsel fra 0.8 til 0.5 promille var det ren symbolpolitik og populisme. Der er intet videnskabeligt belæg for at sætte grænsen ned til 0.5 promille - men pludselig fik man en masse "spritbilister", som ganske vist ikke var berusede.
Gå tilbage til grænsen 0.8 promille, så er en stor del af "problemet" løst, og vi slipper for at straffe mennesker for noget, som de ikke har gjort. I stedet for at jagte fantomer og straffe folk for noget, som de ikke har gjort, så burde man i stedet for koncentrere sig om rigtige spritbilister og andre forbrydelser.
Hvad med lidt videnskab, logik og fornuft til en afveksling.

David Kristensen · 5 months ago

0,0 eller 0,2 giver ikke færre spiritusbilister. Det vil blot give mindre respekt for loven og flere lovovertrædelser. 0,0 er helt urealistisk og vil blot føre til mange sager, hvor folk har en alkoholpromille uden at have drukket. Når alle bilister har erfaret at de sagtens kunne køre hjem efter én øl, hvorfor skulle bilisten så have respekt for et forbud på 0,2 og hvorfor i det hele taget være forbudt.

Frihed · 5 months ago

@Bill
Hvad med at skyde folk med 0,5 promille - så de virkelig kunne lære det?

Nej, naturligvis skal Danmark ikke have nulpromillegrænse, det kan kun være nypuritanske afholdsfolk som kan være tilhængere af sådan en vanvittig ide.

En del tyder på, at promillegrænsen er for lav, hvis så mange uforvarende kan blive straffet for 'promillekørsel'. 0,8 er mere rimelig.

Jensen · 5 months ago

Måske skulle man se lidt på hvad det er for bilister, der ikke kan administrere alkoholindtag og bilkørsel i stedet for at kriminalisere folk, der har drukket 1 glas rødvin til middagen eller 1 øl til søndagsfrokosten.
Hvis jeg husker tusinder af avisnotitser korrekt, er der meget langt mellem familiefædre, der efter 1 genstand kører andre ihjel. Det typiske er væsentligt højere promiller og at det drejer sig om en ung mand, som har kørt hurtigt med en brandert på, eller en kronisk alkoholiseret noget ældre mand, som rutinemæssigt kører i beruset tilstand.
For begge disse grupper tvivler jeg på, at "signalværdien" af 0,0 promillegrænse betyder en døjt. De ved, lige som alle andre, at bilkørsel og beruselse er en dårlig kombination, men de vælger at skide på det. De vil også skide på en 0,0 promillegrænse.

B. Thøgersen · 5 months ago

Der er absolut ingen grund til at kopiere svenskerne. De har altid været langt foran i utidige begrænsninger af borgernes liv, og det så meget desto mere som det allerede ved indførelsen af 0,5-grænsen blev fastslået af eksperter, at det ikke alene er ufarligt at køre med 0,8, men, at man faktisk har forbedrede reaktioner ca. op til denne grænse. Politikernes tiltag var med andre ord et slag i luften udelukkende med det formål at vise handlekraft. Resultatet er blot forståelig voksende disrespekt for dem og for loven.

C. Overgaard · 5 months ago

Jeg hører til dem som mener at grænsen burde være 0,8. Det er grænsen i mange lande. Selv USA har justeret deres grænser ind til 0,8.

Det var også en respekteret grænse i Danmark. Den nuværende grænse er ikke respekteret, den er frygtet.

Hvis man søger på "Danish culture" og derefter på "alcohol" på diverse internationale opslagsværker, så står det klart at vi har en unik alkohol kultur. Der er ingen andre nationer, der har haft modet til at leve som os. Faktisk så burde vi være uddøde jvf. advarslerne fra sundhedsmyndighederne i andre lande, men det er vi ikke.

Den nuværende grænse skader sammenholdet i vores erhvervsvirksomheder. Som ansat med human ressource som en del af mit ansvarsområde, så ved jeg hvor vigtigt et fredagsmøde er for sammenholdet i en virksomhed. Det er muligt at formidle langt flere informationer om hvad der sker i virksomheden og hvorfor at hver medarbejder skal gøre sin part end noget intranet eller elektronisk nyhedsbrev kan gøre.

Men som leder kan jeg ikke med god samvittighed samle mit personale fredag eftermiddag. Derfor har vi billeddatabaser, så vi ved hvem der går rundt på gangene og intranet, samt nyhedsbreve. Langt de fleste kollegaer omtale derfor dagligt via deres email-forkortelse - ikke deres navn.

Folketinget vedtog i tidernes morgen grænsen på 0,8. Der er ikke fremkommet ny forskning som stempler denne grænse som farlig eller kriminel. Hvis det var tilfældet så havde man lavet tiltag til at retsforfølge de politikere som havde vedtaget denne grænse. Sekundært så er 0,8 grænsen fremherskende i større nationer, som ikke er under ikke-europædisk indflydelse.

Vi bør derfor hæve vores grænse til 0,8.

Bill Atkin · 5 months ago

Naturligvis skal Danmark have en nulpromille grænse. Og alkohol i blodet skal automatisk være ansvarspådragende i uheldssager og ved involvering i dødsulykker skal ansvaret flyttes fra uagtsomt manddrab til regulært manddrab. Og kørekortet skal fratages for evigt.

jan erik sørensen · 5 months ago

Det kan siges kort.

Ja det bør vi indføre hurtigst muligt sammen med MEGET strengere straffe for at køre promille/spiritus,man bør som minimum miste føre retten i mindst 2 år.

Thomas Rasmussen · 5 months ago

Vi skal ikke have flere forbud i dette land! Det er skrækkeligt hver gang der sker en ulykke med sprit i blodet men folk glemmer altså at langt de fleste ulykker sker uden sprit i blodet! Og hvad med alle de ulykker som skyldes medicin og andre euforisernde stoffer?

Martin Petersen · 5 months ago

Det er jo ikke dem som har fået en enkel øl og har en promille på under 0,5 som forårsager ulykkerne og derfor er en 0,0 grænse virkningsløs og latterlig. Det er jo de store branderter som køres hjem, primært en fredag og lørdag aften/nat, som man skal koncentrere indsatsen over for!

Adam · 5 months ago

Ja, selvfølgelig.

Sprit og biler hører ikke sammen, og 0,0 er den eneste grænse der utvetydig sender det signal...

Kasper · 5 months ago

Jeg synes ikke at nulpromille er vejen frem. Jeg tror heller ikke at statistikkerne vil vise, at det er promiller ml. 0 og 0,5 som er problemet, men derimod de højere promiller.
Man burde istedet overveje at installere alkohollåse i alle biler - det kan ikke koste det helt store pr. bil. Hermed vil spritbilisme (og dagen derpå spritbilisme) kunne minimeres - og er det ikke bedre at forebygge end at straffe når skade er sket?
Samtidig kunne man udstyre kørekort med en chip som skal aktivere bilen før den kan starte hermed kunne man forhindre de idioter som gang på gang overskrider reglerne - og forlængst har fået taget kørekortet.
ps. ingen af de to ting er forbud. Det er en del af bilenernes sikkerhedsudstyr - ligesom bremser

Halvsvenskeren · 5 months ago

Hold da kæft for et forvrøvlet spørgsmål.

Jeg bor selv i Sverige - grænsen er IKKE 0,0 - men derimod 0,2.

Nogen mennesker vil fra naturens side have det sådan at de i tests vil få registreret en pormille på lidt over 0,0.

Grænsen mellem hvornår der er tale om spirituskørsel og ikke bare promillekørsel i Sverige er dog 0,3 - det er den, som er virkelig hård. Over 1,0 risikerer man fængsel!

Johnny · 5 months ago

0,0 er nok ikke den bedste grænse, da det kan komme til at betyde at man ikke kan køre lovligt bil efter at have fået en skefuld hostesaft.

Og det vil også betyde at man ikke kan køre bil flere døgn efter man sidst har set en øl.

Om grænsen er 0,5 eller fx 0,3 er jeg lige glad med, specielt da jeg ikke selv drikker.

Men 0,0 er alt for upraktisk.

Peter S · 5 months ago

Ligesom så meget andet, er det et spørgsmål om sandsynligheden for at blive stoppet og den efterfølgende straf. Jeg kører ikke spritkørsel, men er aldrig blevet stoppet for at blive sprittestet. Dvs. sandsynligheden er meget lille.
Bliver man endelig stoppet er straffen latterligt lille. Promillekørsel skulle 1. gang udløse en kæmpe bøde + frakendelse af kørekortet i et par år. Spritkørsel og gentagelser skulle udløse fængsel og konfiskation af bilen. Vi hører alt for tit om idioter, der bliver ved med at køre, selv om de har fået teget kortet - senest i går hvor det gik ud over en motorcyklist.
Behold grænsen, øg antallet af kontroller og sæt straffen betydeligt op! Som sædvanligt snorksover vores politikere.

Jan Nielsen · 5 months ago

Ja, det skal være 0,0

Ejnar · 5 months ago

Nu er grænsen så ikke 0,0 i Sverige, så der røg den Cavling-pris. Der skulle vist have stået Norge, for der er de ikke helt raske.

En 0,0-grænse vil ikke stoppe de spritbilister, der virkelig er farlige, og kriminalisere en masse mennesker helt unødigt. Er der ikke nok, der er forbudt i Forbuds-Danmark?

helge · 5 months ago

Ja - selvfølgelig

Nikolai Jensen · 5 months ago

Næh, hvorfor skulle den være 0,0?!

Forskning foretaget af politi verden over viser, at en promille på under 1,0 ikke har nogen som helst indflydelse på trafiksikkerheden. Det er ordene fra en kammerat, der er ansat som jurist i Københavns politi.

Fokusér hellere på den omfattende brug af mobiltelefoner under kørsel. Kvantitativt, er der jo mange flere mennesker, der kører og taler i mobiltelefon, sammenlignet med spritbilister og bilister påvirket af forskellige slags stoffer. De udgør derfor et langt større problem end hr. Hansen, der har fået en øl til frokost.

Ejnar · 5 months ago

Gad vide om promillegrænsen på Berlingske ikke burde være 0,0?

Jan F · 5 months ago

Artiklen, som udløser denne debat, indikerer jo i hvert fald, at vi danskere ikke kan håndtere det med, hvor påvirkede vi er af alkohol, og derfor forekommer en nul-grænse som en logisk løsning.

Jeg er instinktivt imod, at det skal være kriminaliserende at drikke f.eks. en øl og så køre lidt efter, men hvorfor egentligt? Hvorfor ligger denne holdning i mig - i vi danskere? Hvorfor er vi (jeg) så skræmte ved udsigten til et forbud?

Otto F. · 5 months ago

Hvis grænsen bliver 0,0, får vi mange andre problemer som allerede skrevet ovenfor.
Vi har i Danmark en meget dårlig trafikmoral. Vi har også mange der bare kører dårligt. Og mange, der kører dårligt, fordi de er uopmærksomme.
Men politikerne - og diverse interesseorganisationer og pressionsgrupper - griber til nemme løsninger, nemlig "hastighed" og "promille". For så kan man køre kampagner og udskrive bøder. Og så virker det vældig foretagsomt og ansvarligt. Men det er det ikke. Det er populisme.

Jeg går ind for grundigere køreundervisning og hyppigere udskiftning af kørekort, evt. med supplerende prøver.

Jan F · 5 months ago

Kunne vi ikke slippe for det der argument med svenskerne og jeres syn på dem hele tiden?
Argumenter seriøst med for eller imod, men lad venligst være med at afspore dabatten.
Hvad taler for en grænse? Hvor skal den så ligge? Hvad taler imod?

For:
- Nemt at administrere/forstå.
- Klart signal om at trafik og alkohol er dårlig blanding.
- Beskytter 'den anden' (: medtrafikanten).
-

Imod:
- Beskytter den drikkende.
- Minimalt alkoholindtag påvirker tilsyneladende ikke køreevnen.
- Den enkeltes ansvar aktiveres.
-

Hvad mere?

Christie · 5 months ago

Enig, det nytter ikke noget at fjerne den enkeltes ansvar ... Hvis vi gør dette bliver vi en flok mennesker der ikke kan tænke selv.
Det er vigtig at man selv lærer at tage ansvar, så vi alle kan leve side om side i verden!
En grænse på 0,0 eller en bil som ikke kan starte er kun en løsning på kontrold og økonomi.
Min generation lærer intet af det...

Den er måske lidt ude i Hampen men det handler i bund og grund om at forældre skal lære at tage ansvar og opdrage på sine børn, have tid til det...

IGEN - Ansvar for hvad man laver!

Det går galt for mange unge i trafikken, det kan vi vel alle sammen blive enig om!! ? hvorfor mon... - de unge får jo også lov til at gå i byen fra de er 14-15 ...

Hvis man fjerner Ansvar fra mennesker,BLIVER vi en ny RACE.

Det er for dumt, men der er jo penge i lortet.

24, 2200 København

Peter · 5 months ago

Nej, vi skal ikke have en 'grænse' op 0,0 - vi skal derimod have strengere straffe til dem som ikke tænker sig om.

De som idag er ligeglade med det tilladte alkohol i blodet, vil også være det hvis vi sænker grænser til 0,0. Det kan til gengæld være at de har mere respekt for strengere straffe, fx store bødestraffe og konfiskeret bil. Det skal gøre ondt at overtræde lovet.

Peter

Poul J · 5 months ago

Indfør tvungen alkotester i alle biler, saa bilen ikke kan starte med en chauffør ,som har en promille over 0,5.
Det er i dag teknisk muligt for en overkommelig pris.

C. Overgaard · 5 months ago

Jeg vil iøvrigt supplere mit indlæg med to oplysninger:

1) Jeg er selv offer for en spritbilist. Den 1. november 2008 ca. kl. 12 holdte jeg for rødt ved krydset i Veksø på Frederikssundvejen.

En spritbilist opdagede for sent farven på lyssignalet og køen foran krydset. Bilen bagved mig blev påkørt og min bil blev totaltskadet. Bilisten stak af men vidner fulgte efter ham og han kunne dårligt forlade bilen ved egen hjælp.

Det var med andre ord ikke et spørgsmål om 0,5 eller 0,8. Uheldet som har haft permanent indflydelse på min dagligdag, da det var min anden piskesmeldsskade ville være sket uanset hvilken af de to grænser vi havde haft.

2) I Staten Wisconsin vil man gå efter at give folk en advarsel til folk første gang. Man regner dem ikke for at være lovovertrædere, men blot nogle mennesker som har begået en fejltagelse.

http://www.jsonline.com/news/statepolitics/3774...

Jeg mener dog at der bør være en konsekvens. Sekundært så går jeg ind for at erhvervskøretøjer, der køres af flere chauffører skal have alko-meter uanset om nogle af chaufførerne har været dømt for alkohol-relaterede lovovertrædelser.

Fokus bør i højere grad rettes imod de høje promiller over 1,0. Det er dem som enten dræber eller gør folk handicappet som undertegnede reelt er.

Eriksen · 5 months ago

Hvorfor skal det overhovedet være acceptabelt at køre med alkohol i blodet? - Bare fordi det engang var tilladt? Skal det også være tilladt at køre med et 'næsten' erhvervet kørekort eller en 'næsten' fejlfri nyset bil? Nej vel. Få dog lukket den glade idiot-tradition.

Ebbe · 5 months ago

Hvad er forskellen? Når jeg sætter mig bag rattet i et privatfly, ved jeg, at jeg ikke må have mere end 0.2 promille i blodet. Det er pga. sikkerheden, og en regel, der er til at forstå. Jeg kunne ikke drømme om at sætte mig ind bag rattet i en bil med en højere promille. Det er faktisk mere farligt at køre end at flyve, så lad os endelig få ensartede regler. For sikkerhedens skyld. Transport og alkohol - eller for dens sags skyld stoffer - er en meget dårlig cocktail. Det er ikke et spørgsmål om personlig frihed men om ansvarlighed overfor en selv og andre.

Bjarne Winther · 5 months ago

Danmark skal have o promille som i de fleste andre EU lande.

C. Overgaard · 5 months ago

Men det er forkert:

Irland og England, som er de lande der ligner os mest, når det drejer sig om alkohol kultur har en grænse på 0,8. Malta er meget Engelsk-præget og har derfor også en grænse på 0.8.

Østrig, Belgien, Frankrig, Grækenland, Italien, Portugal, Tyskland og Spanien har en grænse på 0,5.

Grækenland og Tyskland har dog lavere grænser for nybegyndere idet at det at drikke ordentlig er et privilegium som rigtig voksne har.

En række østlande, som ikke helt har smidt Warsawa pagtens åg har enten 0 eller 0,2.

Undtaget er Bulgarien som har forstået at de skal satse på turismen og de har 0,5.

I Norden har de andre lande en forskrækket holdning til tingene. Alkohol sælges i specielle forretninger og der er en række restriktioner. Derfor har de kunnet forsvare 0.2 undtaget Finland som ligger på 0,5.

Claussus · 5 months ago

0.0 er til at forholde sig til. Så ved man da, at har man drukket en genstand, er det en genstand for meget.
Hvad blev der af det personlige ansvar? Hvis man skal transportere sig ved egen kraft, skal man være klar i hovedet, og længere er den ikke.
Vi danskere er så fokuseret på, at ingen skal bestemme over os, at vi hellere vil bryde loven eller skælde ud over lovgiverne, end at påtage os ansvaret for os selv.
Hvorfor skal familier ødelægges, folk skal dø, spritbilister straffes (og det koster alt sammen samfundet penge), bare fordi den personlige frihed til at drikke alkohol skal sættes i højsæde?
Alkohol og transport hænger bare ikke sammen, jeg ville sgu nødig køres i bus eller taxa af en fuld chauffør, eller flyves af en fuld pilot. Derfor hedder det alkoholfrie drikke til mig, når jeg selv er chauffør.

Ulrik Hansen · 5 months ago

Det at så mange kører i god tro understreger, at der er et ret stort problem her.
Og nej - det øger ikke antallet af forbud, det flytter bare en forbudsgrænse.
Når det er sagt, så kan det vist være nærmest ligegyldigt, så længe man ikke ser mere politi på vejene.
Jeg bor midt på Sjælland, og her er det altså yderst sjældent at man ser en politibil. Jeg kan faktisk ikke huske at jeg har set en i år.

Venlig hilsen

Ulrik

P dreyer · 5 months ago

Nej Danmark skal beholde de 0,5 promille

Henrik · 5 months ago

0.0 promille som i mange andre lande. Så er der aldrig noget at være i tvivl om. Alkohol og kørsel passer ikke sammen.

l.jensen · 5 months ago

Det har tit undret mig at der ved køreprøver ikke foretages en
modenheds test - fordi man måske er 30 år er man jo ikke nødvendigvis moden (evner at tænke selv/ansvarlig). En sådan test kunne sagtens også bruges ved en trafikprøvning med cyklister og andre 'tumper udi trafikken'.

Renate Jacobsen · 5 months ago

For en gang skyld er jeg lodret uening og dybt forundret over venstres holdning til en problematik. At mene at folk er "dumme", når de køre spiritus/promillekørsel i god tro, er da ualmindelig arrogant. Hvad pokker hjælper det familier til traffikofrene for spiritusbillister? Lige frem at mene at der ikke skal undervises i særskilt alkoholdmægde og bilkørel i teoritimerne, se det er dumt!

Selvfølgelig skal man lære det, så længe vi har en 0,5 promillegrænse.

Personligt synes jeg det er meget lættere at lave grænsen om til 0,0. Så er der ikke nogen palaver om det mere. I øvrigt gør det næppe nogen forskel om folk må drikke een øl eller ingen.

Johnsen · 5 months ago

Sæt straffen for mord begået med en bil og i en brandert væsentlig op.
Og indfør Alcolock på alle biler.

Maria · 5 months ago

Hvorfor ikke bare helt forbyde at køre med en promille? Så er der jo ingen tvivl om man gør noget ulovligt eller ej.

Jais Knudsen · 5 months ago

Problemet med meget lave promillegrænser er, at det kan være uhyre vanskeligt at vide, hvornår man kan køre igen efter alkoholindtag. Snupper man f.eks. en øl til frokosten, kan man så køre hjem fra arbejde 4 timer senere? Eller 7 timer? Eller dagen efter? Hvis der ikke er en vis sikkerhedsmargin, vil selv den ringeste mængde udløse straf - og er det planen? Gavnligt?

Pointen er, at en 0,0 grænse ikke gør det spor lettere at vurdere, hvornår man kan køre, bortset fra, at man selvfølgelig ved, at hvis man har modtaget en smagsprøve på vin under fredagens indkøbstur, så må man ikke køre indkøbet hjem. Men hvornår må Man så igen? En 0-grænse er simpelthen uhensigtsmæssigt rigid.

Og vil det overhovedet gøre en reel forskel? Jeg plæderer ikke for højere grænser. Jeg argumenterer derimod for, at grænsen skal ligge der, hvor det statistisk set giver bedst mening. En grænse på f.eks. 0,2 er jo tåbelig, hvis det ikke giver færre ulykker end en grænse på f.eks. 0,37.

[Vær venlig ikke at bøje mine udsagn i dette indlæg]

Frihed · 5 months ago

Hvor er kommentarerne til Berlingskes "0,0" 'forslag'?

Nu ændrer Berlingske det til 0,2 fordi det måske kunne få bedre klangbund?

Det er en skam, at der ikke er borgerlige journalister på Berlingske Tidende.

ErikT · 5 months ago

Jeg er rystet over de personer, der synes at det er i orden at køre med en promille på 0,8, ja endda 0,5. Hvis man ikke kan lade være med at drikke, når man skal køre, er det nok nærmere et tegn på, at man har et behandlingskrævende problem, men det er måske det, der er tilfældet hos de personer, der forsvarer retten til spritkørsel. Der har været frt så mange videnskabelige beviser for, at sanserne bliver svækket, når man kører med sprit i blodet. Det samme gælder mobilsnak. Trafikken bliver mere og mere intens, og det er da logik for burhøns (men åbenbart ikke for potentielle spritbilister) at man skal koncentrere sig om at køre sit køretøj 100%.
Jeg kan til nød gå med til en grænse på 0,2, men så den egentligt helst på 0,0.
Om jeg er afholdsmand? Nej, jeg sætter stor pris på et glas vin eller en øl og kan også sagtens tage en tur i byen eller til fest, men jeg holder skæg for sig og snot for sig.

Grænsen på 0,0 vil redde liv og lemmer.

Steen Møller · 5 months ago

ErikT og undertegnede er vist enige om, at man ikke bør køre i beruset tilstand. Det er blot promillegrænsen - 0,2 eller 0,8 - som vi ikke er enige om. Og videnskaben siger altså, at man ikke er beruset med en promille under 0,8.
Men ErikT går straks efter manden i stedet for bolden. Hvad med at holde hovedet lidt koldt og lade fornuften råde. Hvis jeg f.eks. kører over Øresundsbroen med en promille på 0,4, så er jeg ikke spritbilist, når jeg tager af sted. Men når jeg kommer over på den anden side til Sverige, så er jeg pludselig spritbilist. Selv ErikT må kunne se, at logikken halter.
Det afgørende må være, om man er beruset og ude af stand til at køre på fuldt betryggende vis. Og videnskaben siger altså, at ingen er beruset med en promille under 0,8. At ErikT så svinger dig op i hellig forargelse uden at tænke og/eller bruge hovedet kan kun være hans eget problem.

Jais Knudsen · 5 months ago

ErikT, det er ikke i orden at insinuere, at folk, som argumenterer for en beståen af de eksisterende regler, har et behandlingskrævende problem. Du lægger dig i din udtalelse meget tæt op af sådan et udsagn. Prøv igen - din argumentation er for så vidt nogenlunde i orden, men din indledning er direkte urimelig.

Jeg synes bestemt heller ikke, at 0.8 grænsen skal genindføres, og er endda i tvivl om, hvorvidt 0,5 er for meget. Men at insinuere, at folk, der synes at 0,5 grænsen er i orden skulle være alkoholikere, finder jeg temmelig usmageligt - og selvindlysende lodret forkert.

Boris G · 5 months ago

Som er sagt tidligere i denne debat, så er der ikke den store forskel på ens køreegenskaber (given en normalfordeling) på promille værdier under 1,0 ifølge politiet, og de må jo have den bedste viden om, hvordan alkohol påvirker folks evne til at køre.

Så det ville ikke gøre nogen forskel på dem, der alligevel sætter sig bag rettet vel vidende at de har drukket for meget, både i følge loven og dem selv; at de så ikke agerer på det, er en anden historie.

Mens vi er i gang med at smide om os med antagelser, så ville jeg gerne vædde med dem, at jeg er en bedre billist (i alle henseende) med en promille på 1,0 end de er med en på ~0,0.
Det varierer meget hvor meget man bliver på virket blandt personer.

Hvis ingen udviser tegn på nogen form for ændret reacktionsevner ved 0,5 eller derunder, så er det en rimelige grænse at sætte.

PB · 5 months ago

Hvis promillegrænsen bliver sat til 0,0‰ (det findes allerede i visse lande), vil problemet med at vide, hvornår man kan køre igen - så vidt jeg kan se - kun kunne løses med en af disse indretninger til biler, som gør, at motoren kun starter, hvis føreren blæser i en alko-tester og er helt uden alkohol i blodet. Denne indretning, som naturligvis skal være overordentlig pålidelig, må vel kunne gøres obligatorisk?

Der er vel også en lang række andre stoffer, f.eks. i medicin, som det ganske vist er forbudt at være under indflydelse af, når man kører, men som slet ikke bliver testet i tilstrækkeligt omfang af politiet ved kontroller. Måske kan man håbe, at også nogle af alle disse stoffer i fremtiden kan gøres til genstand for en automatisk kontrol, foretaget af bilens computer, måske ikke kun v.h.a. udåndingsluft, men eksempelvis et mundhuleskrab?

Såvidt jeg husker havde det hedengangne DDR ikke kun en grænse på 0,0‰, men også en lægetest, hvor en køreaspirants psykiske konstitution blev vurderet. Hvis lægen vurderede, at personen f.eks. var for aggressiv til at kunne slippes løs i trafikken, blev ansøgningen om kørekort afvist. Sådan en test ville være god at få indført i Danmark. Det er jo et tilsyneladende et problem, at mange ikke kan styre den dødsensfarlige magt, der ligger i at sidde bag rattet i en bil.

Peter Holmelin · 5 months ago

Jeg går helt klart ind for en 0,0 grænse - Enten drikker man eller også kører man - ikke begge dele...

Jakob · 5 months ago

Ja, til 0,8! På denne måder folk bliver mere bange til at køre, og så de vil tænke mere.

grethe andersen · 5 months ago

Ja bestemt 0,0 promille trafikken er så intens i dag, så-------------
man gør det i dag svært at få kørekort når man tager sove - og nervemedicin, så kan det diskuteres om, der skal ventes til kørekortet skal fornyes når man fylder 70, eller det skal tages op noget før, men spiritus og benzin niks

Marcus · 5 months ago

Er enig med Steen Møller

tommy · 5 months ago

TIL ERIK T.
Gad vide om du er politiker med privatchauffør.Eller om du bare er lidt dum.???????????????

Michael Nielsen · 5 months ago

Hvad de fleste der argumentere at 0.5, 0.8, 1.0 bla. ikke har den store effekt er at ikke alle reagere på samme måde på alkohol.

Jeg så en undersøgelse - desværre kan jeg ikke finde en referance - hvor man undersøgte en gruppe unge mennesker, om hvor påvirket de blev af akohol. Nogle af test personene viste nedsat reaktions evne ved allered 0.2 promille, mens andre ikke havde nogen påviselig effekt ved 0.5..

Desværre er alkohol meget afhængigt af personen, og ingen kan reelt vide hvordan de reelt reagere på indtagelsen, og derfor bliver man nød til at tage mindste fælles nævner, for at være sikker på at all folk rent faktisk evner at køre bil.

Jeg kan personligt ikke acceptere at nogen tager en øl og kørere, enten så køre man bil, ELLER også drikker man, man kan ikke begge.

Jeg har kendt for mange mennesker som ikke kan huske om de har drukket 1 øl, eller 42 øl - jeg var et medlem af en fiske klub, hvor vi ofte fiskede sammen, og en del øl blev taget med på turen for hygge aftener, men problemet var at betalingerne aldrig passede med hvor meget der blev drukket, hvor efter en regl blev indført at man skulle tage kapslen og ligge den i en's lomme når man tog en øl.. Nogen blev shockeret, de mente de havde drukket 3-5 øl på en 48 timers periode, men rent faktisk var deres intagelse omkring 48 øl, de troede ikke deres egne øjene da de talte deres kapsler.

Når man har en alkohol promille, spekulere alt for mange mennesker i det, og prøver at regne ud hvor meget de kan drikke, og ender med at drikke for meget, og er de i den gruppe der reager dårligt på alkohol, så er de farlige.

Men da jeg ved at noget medicin indholder lave koncentrationer af alkohol, er 0.0 promille desværre ikke helt realistisk..

Derimod vil jeg forslå at man sætter promillen til 0.0, når en betjent tester, men har man recept medicin, kan man fremvise receptet, og en læge erklæring, hvor ved den tilladte promille øges minimalt, for at håndtere tolerancerne for de spor elementer i medicin.

Grunden til de 0.0, er for at få ind i hovedet på folk at.'

ENTEN drikker man ELLER også køre man.

Man bør måske også indføre at forsikering selskaberne kun skal dække 3. part skader (ansvars forsikering) ved uheld, hvis personen har en promille over 0.2, der ved signalere at man ikke vil tolerer unasvarlig opførsel, altså skader til egen bil dækkes ikke (kasko).

Fra nettet, og til efter tanke.
* 0,2 promille: Øjets evne til hurtigt at fokusere og omstille sig fra lys til mørke forringes.
* 0,5 promille: Evnen til på en gang at opfatte situationer og samtidigt udføre præcise bevægelser forringes. Synsvinklen indsnævres.
* 0,8 promille: Man får nedsat koordinationsevne og øget reaktionstid.
* 1,0 promille: Opmærksomheden og koncentrationsevnen er svækket. Man begynder at blive træt og får nedsat balance og bevægelsesevner.
* 1,5 promille: Man får udtalt forringet bevægelsesevne og talebesvær. Centralnervesystemet har fået nok (og maven sikkert også).
* 2,0: promille: Udtalte forgiftningssymptomer, manglende selvkontrol.
* 3,0 promille: Man har manglende kontrol med for eksempel urinblæren og kan blive bevidstløs.
* 4,0 promille og derover: Bevidstløshed og livsfare.

Michael Nielsen · 5 months ago

mht, at vide hvornår man kan køre igen, tja, så investere da i en promille måler, hvis man absolut skal køre lige til grænsen.

Jacob la Cour · 5 months ago

Alkohollås på alle nye biler - og evt også tvungen installering ved køb af brugte - så undgår vi både fejlskøn og folk der kører spirituskørsel med vilje!

Torben Claus Dahl · 5 months ago

Vi havde i en lang periode 0,8 promille som grænse. Der har aldrig været ført beviser for, at en nedsættelse til 0,5 gav en væsentlig ændring af antallet af ulykker i forhold til en grænse på 0,8 promille. Hvorfor skulle man så sætte promillen endnu længere ned, og endog kriminalisere den enkelte for en minimal effekt. Det er stadig dem der kører bil eller lignende med mere end 1,0 promille i blodet, som laver de fatale fejl i trafikken, og det er denne gruppe man bør gør noget ved. Herudover bør man tage hårdere fat på cyklister og knallerister med alkohol i blodet. De er ofte indblandet i ulykker.

Boris G · 5 months ago

Jeg sad for et stykke tid siden of kiggede http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/defaul... igennem, der er næsten ingen forskel mellem årene 1997 til 2000 med hensyn til forholdet mellem biler på vejene of spiritus relatered uheld; fr og efter 0,8 -> 0,5 lovens indførsel.

Det, der så ud til at virke var i 2005, hvor reglerene blev stremmet op med hensyn til straf.

CB · 5 months ago

Hvorfor sætte grænsen ved 0,0 promille, når det er meget nemmere at forbyde alkohol ?

Så er vi alle ligestillet !

Cornholio · 5 months ago

I need teepee for my bunghole.

Thomas Holm · 5 months ago

For min skyld kan drikke så meget en har lyst til, så længe det ikke går ud over andre.

Men det betyder også et valg: enten at drikke eller at køre selv. Du kan gøre det ene elle det andet, men ikke begge dele samtidigt. Derfor vil jeg følge den nul-tolerance-politik så mange plæderer for mht. andre forbrydelser og sige 0,0 promille!

rita · 5 months ago

nej alkohol og benzin er ikke en god cocktail
lad bilen stå og tag en taxa
drik eller kør bil må da for pokker snart være noget folk burde vide idag

rita

AMS · 5 months ago

Ja, sammen med en stramme regler for indtagelse af medicin, håndholdt mobiltelefoni etc.

Anne Marie Jul Mortensen · 5 months ago

lad os bare få samme lave promillegrænse som i Svarige. Det kan være at nogen synes det er hårdt lige først, men sikkerheden må komme før alt andet. At sætte sig bag rattet når der er indtaget noget er både arrogance og dumhed, det kan kun blive bedre med en lavere promillegrænse

anne marie

per pedersen · 5 months ago

jeg er i og for sig lidt ligeglad med promillegrænsen, men det bringer virkelig mit pis i kog, når superhykler karsten nonbo har den frækhed at udtale sig om nogetsomhelst.

efter at have harceleret over færdselsterrorister, som kører hensynsløst, og som man skal holde politiet oplyst om, bliver han selv taget i at køre så stærkt gennem en lille by, at han har fået et klip i kortet.

det er en ægte venstremand; kriminel og pisseligeglad. det er mig en gåde, at han stadig er formand for færdselssikkerhedskommisionen, men når bare man kan tælle til 90 er alt jo ok.

tænk at en dømt kriminel færdselsterrorist har den frækhed at kalde os andre for dumme. det er da kun dem, der stemmer på ham, der fortjener den betegnelse.

træt af de vattede · 5 months ago

hvornår bliver regeringen så voksne, at der ikke mere er tale om masseafstraffelse. Fordi der altid er nogle, som ødelægger det for andre, er det jo nemmere at forbyde alt!!!!
Giv nogle "højere" straffe til synderne.

Jens Koch · 5 months ago

Alkohol og bilkørsel hører ikke sammen. Derfor vil der være en god signalværdi i at sætte promillegrænsen ned til 0,2.Det er rigtigt, at nogle kan tåle mere alkohol end andre, men det kan man nu engang ikke tage hensyn til rent juridisk. Det ville i princippet indebære, at man skulle sætte promillegrænsen højere for mænd end for kvinder og højere for tykke end for tynde.Det fremhæves, at det også er farligt at snakke i mobiltelefon under kørslen. Ja, men hvis den pågældende person forårsager en ulykke, kan vedkommende straffes for groft uagtsom kørsel, som ihvertfald heller ikke bør straffes mildere end spirituskørsel.Et tredje argument går på, at der kun er alkohol involveret i 20 % af færdselsulykkerne. Ja vel, men det er målt i absolutte tal. Tror nogen virkelig på, at hver femte, der i skrivende stund sidder bag et rat, er påvirket af alkohol? - Hvis man måler på det relativt, vil billedet med 100 % garanti se helt anderledes ud. Så vil man komme frem til den sikre konklusion, at spirituskørsel er farligt.Derfor: Sæt promillegrænsen ned til 0,2 og før kampagner for alkoholens skadelige virkning ved bilkørsel og gerne i form af ofrene herfor.

Hans M. · 5 months ago

0 promille er det eneste rigtige - så er der ikke noget at være i tvivl om....

Peter Schmidt Hansen · 5 months ago

Vi har en grænse, som er sikker, når den respekteres. En lavere grænse vil medføre manglende respekt for lovgivningen, ligesom urimelige hastighedsgrænser kun medfører irritation. For at virke effektivt, skal reglerne være i overensstemmelse med hovedparten af brugernes forventning. De brugere, der overtræder reglerne, når man alligevel ikke med urealistiske grænser, men med kæp og gulerod. Peter

hugo hasselbalch · 5 months ago

nej, selvfølgelig skal vi ikke det! vi har urimelige regler nok i forvejen, især på trafikområdet. Men hvis denne regering, som alle tidligere socialistiske gerne vil have flere kriminelle, skal de da bare gøre det. Der er ingen, der med deres sansers fulde brug ikke er i stand til at køre bil med 0,5 i blodet.

Leif Sørensen · 5 months ago

Grænsen bør være 0,0 promille. Det er noget forbandet svineri at køre bil efter, at man har drukket alkohol eller taget anden dope.

Michael · 5 months ago

Ja, de 0,2 virker som det rigtige, så folk ikke spekulerer i om de lige akkurat kan køre eller ej. Hvis man skal til fest/middag og vil have alkohol, så må man finde en anden måde at komme hjem på, end at køre selv.

Christian Sønderup · 5 months ago

Det kan da ikke helt udelukkes at det ville have en mere eller mindre positiv virkning på antallet af ulykker, hvis promillegrænsen blev sat ned til 0,2. Men for det første tror jeg næppe det ville hjælpe på antallet af egentlige spiritusbillister, som kører med høje promiller dagligt. Disse folk er ofte alkoholikere, som løber en kalkuleret risiko ved at køre, selvom de stort det altid er berusede/påvirkede. Desuden skulle man så også forbyde; spisning i bilen, rygning i bilen, børn i bilen, dyr i bilen, radiolytning i bilen osv.

Det mest sikre ville være helt at forbyde bilkørsel. Så ville tusindvis af uskyldige insekter heller ikke skulle lade livet mod kølergrill og forrude.. og vi kunne alle løbe (skide fulde) rundt på rulleskøjter på motorvejene ....

marlene scheel · 5 months ago

Jeg synes promillesatsen i Danmark er O.K., vi drukner efterhånden i alle de love. Selvom vi får samme promillesats som i Sverige eller nul promille, tror jeg ikke det hjælper, dem der drikker vil fortsætte med at drikke.

Hans Mehning · 5 months ago

Minus 0,2 promille - lad os for én gangs skyld overgå de satans svenske puritanere. Minus 0,2 - dvs mindst én god, lang dag uden så meget som en romsnegl, før man så meget som må tænke på at køre bil. Erfaringen viser jo også, at det er dem, der ligger på 0,55, der er årsag til alle ulykkerne, ik? Det er ikke dem med 2 og 3 promille, vel? Så lad puritanismen blomstre: minus-promiller, og ikke noget med at tænke på sex, mens man kører og husk hjælmen, benskinner og skridtbind.

Erik · 5 months ago

Nej- Det skal være muligt at nyde en enkelt genstand til sin frokost. Ligeledes skal det være muligt at byde gæster på eet glas sherry