DISQUS

ulrikpedersen · 4 months ago

Det er kvindens valg, men alle valg medfører fravalg. Jeg har det svært med argumentet om, at mænd bare skal tage (sig af) de enlige mødre - som jeg læser artiklen. Det er noget ensidigt, at betale for kvindens biologiske behov for børn og derefter bede mandens om at komme ind i kampen ved at droppe sit biologiske behov. Der har Thomas Jensen en god pointe.

Det er kvindens valg at få børn med eller uden en mand i hjemmet. Hvis det offentlige betaler for at hun kan få børn på en sikker (og kedelig) måde, fint. De kvinder, som vælger den vej, får det formentligt hårdt med både børn og karrier, uden flere hænder i hjemmet - held og lykke med det. Jeg har svært ved, at tro at det bliver mændenes undergang.

Jeg har iøvrigt børn med en dejlig pige, og en Alfa der ikke lugter af mælk. Det er da lidt visionsløst at tro, at man ikke kan havde fede ting og børn, uanset familiesammensætningen...

Mette 29 · 4 months ago

Er det ikke snarere sådan at mænd efterhånden er lidt forskrækkede over at kvinder ikke længere ser dem selv som det svage køn - og at kvinderne måske netop derfor vælger at tage sagen i egen hånd?

At kvinder ikke længere ønsker at opfattes som nogen der "har den opfattelse, at bare de har patter, kan de gøre hvad som helst - og hvis det bliver svært, så tuder man da bare indtil man får lov" (Lars D.)

Jeg forstår godt at mænd går i panik når kvinder begynder at få børn alene.
Jeg forstår godt at mænd bliver usikre når kvindens indkomst er større end mandens.
Jeg forstår godt hvis det er svært at kæresten ikke vil overtage mors rolle.
Men kald bare kvinderne egoistiske hvis det kan hjælpe lidt ;)

M Sørensen · 4 months ago

Ja, selvforherligelse fremmer forståelsen. Kvinder ER bare usexede med sådanne synspunkter. Er du stolt af det?

madsen · 4 months ago

øh - og hvor var det så lige disse mænd skulle henvende sig når det skønne forhold går i stykker og man vælger at skilles???
De får 0 - NUL - samvær med det barn de måske har kendt fra barnet var nyfødt.
Det er omend du måske ikke helt ser det sådan - et kæmpe problem at børnene ikke får en biologisk far som også kan være der for dem fremadrettet og ikke bare får stoppe en ny far ned i halsen.

Debatten går faktisk i høj grad på hvor videt det er børnenes tarv de kære (kræsne) kvinder varetager eller deres egen egoistiske behov.

Jeg er bestemt positiv stemt for kunstig befrugtning og også i nogle tilfælde for enlige kvinder - men tendensen er bare skræmmende.

Jeg er skilsmissefar til 2 børn og de er hos mig halv tid.

manden · 4 months ago

Far-terapeut branchen får et "boost" i fremtiden. Det bliver en ren guldgrube.

madsen · 4 months ago

Ja der er penge i skidtet - men mener du børnene som mangler en far eller fædrene???

I min verden er det klart børnene der taber - men det skal jeg jo sige ;-D

manden · 4 months ago

Svar: Børnene naturligvis - om 20 års tid.

jan erik sørensen · 4 months ago

Det er godt for kvinderne og ikke mindst for samfundet fremadrettet at man nu har mulighed for at få børn uden om den biologiske måde,før har mange kvindet "bare" taget en mand for at FÅ børn,nu slipper de uden at skal overtage "mors" plads som husholderske for en slap mand som tror tandpasta og håndklæder kommer pr automatik,at sengetøjet skiftes af sig selv,at støvsugerposen skifter automatisk,læste jo for lidt siden af gutterne blev hos MOR til de var 25-30, helt ærlig,kan de være beredte til at være FAR med ansvarsfølelse og viden,nej aldrig i livet.
Nu må snakken stoppe omkring single kvindernes ønske om at føde børn uden en direkte mandlig kontakt,burde vi ikke nu tænke fremad på de børn som kommer ud af disse fornuftige kvinders valg,disse børn skulle jo nødige blive set på som "anderledes" samfundet kan være ubetænksom og ond,de (børnene) er de uskyldige og resultatet af det som så mange har en mening om.
Som far til 3 piger morfar til 6 , er det da glædelig at kvinderne vil påtage sig alt det besvær det er at være gravid og alt hvad derefter følger, jeg har været enlig "dele"far i mange år også da bleen skulle skiftes og alt hvad deraf følger..

Stor tak til alle i kvinder som er med til at sikre fremtiden..

jenni · 4 months ago

jan erik sørensen.
Man ér sit curriculum på godt og mindre godt.
Selvfølgelig tæller alt med, og skal, når andre vurderer og vægter.
Gener og opvækst ER jo = dén persons grundstof, der har betydning for andre.

gudnaes · 4 months ago

Kurtisere en af de inseminerede enlige mødre? Helst ikke. Kvinder, som er så forbrugsorienterede at de betragter et barn som en lille vare, de kan anskaffe sig når det passer ind i kalenderen, er formentlig ikke til at holde ud at leve sammen med. De vil sandsynligvis have den samme materialistiske og selvretfærdige holdning til resten af deres liv, herunder den mand som ville være så uheldig at komme i deres klør.

Hvad blev der egentlig af kærligheden?

TheSlacker · 4 months ago

Det er sikkert sagt før, men kvinder der stadig langt op i 30'erne påstår, at de leder efter den "eneste ene" er pr. definition kræsne og med stor sandsynlighed "high maintenance". Dette vil logisk set virke temmelig afskrækkende på langt de fleste mænd - især dem der er værd at samle på...

Marianne B · 4 months ago

Det har aldrig slået dig at de ikke har fundet den "eneste ene" fordi de har valgt de mænd fra der er High Maintainance og krævende?

Ja jeg spørger bare.

manden · 4 months ago

Det er sikkert også sagt før. Men der er en enkelt lille ting der undrer mig i disse ligestillingstider. Er der egentlig tale om reel ligestilling mellem køn, når mænd og kvinder måles efter forskellig alen - selv om der fx er tale om samme præstation.

Tag nu fx denne her "Jet-set dronning", som der er så meget omtale af i søsterorganet BT. Udråbt til at være karrierekvinde med ultra-stort K (omend hele CV'et tilsynelandende er en omgang varm luft). I avisen udtaler en (kvindelig) konsulent at:

"Hun mener i øvrigt ikke, jetset-dronningens erhvervskarriere er så fantastisk, som den har fremstået i medierne. Hendes tre første poster var mellemlederstillinger i et firma, hvor hendes far var direktør. Siden har hun kun beklædt poster i kortere perioder. Var det her en mand, ville du aldrig kalde det en specielt imponerende erhvervskarriere ...

Det mener jeg rammer hovedet lige på sømmet. Der er da forskel i vurderingen af evnerne, afhængig af hvilket køn vi taler om. Har man som kvinde en karriere, der ret beset er middelmådig, så bliver det straks udråbt til at være det helt store - stærke, selvstændige kvinder, powerwoman med slag i osv. osv. Det har da ingenting med ligestilling at gøre - men det er sikkert også mediernes skyld. Nå, det var et mindre sidespring.

SwanLea · 4 months ago

Da jeg for mange år siden bestemte mig for ikke at få børn (men gerne mand) blev jeg dømt totalt ude. Det morer mig lidt at de 30+ kvinder, der kunne have været mine børn nu også bliver dømt ude.

jondelinde · 4 months ago

Hvad er din pointe ?

CamillaB · 4 months ago

Kønsroller og samfundsnormer udvikler sig, så vær tro mod dig selv og dine valg.

jondelinde · 4 months ago

Det kaldes "integritet". Det er ikke unikt fra et køn til et andet. Kan stadig ikke se pointen. Måske skal man være kvinde for at fatte den. Dømt ude af hvem ?

Frkhimmelblaa · 4 months ago

Jeg synes, det er meget interessant, at debatten altid ender med at være ekstremt unuanceret. Hvorfor er det, at alting skal være så sort / hvidt? Hvorfor skal det enten være kvindernes skyld eller mændenes skyld? Det er en være gang mudderkastning - og det er sølle!

Kan det tænkes, at der er en hel del kvinder, som bare ikke har fundet manden i sit liv, som virkelig ønsker børn og som - fordi de nu engang kvinder - har muligheden - og derfor gør det?

Kan det endvidere tænkes, at der også sidder en hel del mænd, som også gerne vil have børn - men som heller ikke har mødt den rette. Disse mænd kan vel ikke rigtig betegnes som "skvat", ugidelige mv(som alt for mange omtaler mændene som), bare fordi de ikke har fået børn?

Kvinders selvstændige lyst til at få børn, har efter min mening ikke noget at gøre med, at kvinder ikke ønsker en mand. Ja - kvinder kan klare sig selv, vi er selvstændige, tjener penge, kan sætte en hylde op - men vi har sørme også brug for en mand til at give os et ordentligt rusk, til at passe på os etc. I mænd må ikke tro, at vi kan undvære jer.

Kan det i virkeligheden ikke bare tænkes, at man ikke har mødt den rette at dele livet med?

At kvinder får børn uden en far - betyder vel egentlig bare, at man undgår en hel del skilsmisser/brud, hvilket i sidste ende - må være til alles bedste.

Eller er jeg bare naiv?

CamillaB · 4 months ago

Nej, du er skam realist!

eg · 4 months ago

savner i den grad også flere nuancer i debatten både fra klummeskribenterne og fritidskommentatorne,

Ser det hverken som et angreb på mænd eller et udtryk for at mænd ikke længere ønskes, men en ren skær realistisk konstatering om at man som kvinde (desværre) har en biologisk udløbsdato og derfor kan være nødsaget til at handle selv.

Jeg er træt af at uanset hvilken vej vinden blæser i medierne, så får kvinderne på puklen: enten for ikke at få børn tidligt nok, så for at få dem alene osv. Det er jo ikke fordi mændene står i kø for at få dem i en ung alder og mig bekendt så er deres DNA også en hel del friskere jo yngrere de er. (undersøgelser viser at jo ældre en mand er når han reproducerer sig selv des større sandsynlighed er der for lav intelligens hos barnet).

Jeg er så led og ked af at det bliver lagt helt og aldeles over på kvindens skuldre at sørge for samfundets videre befolkning, for uanset hvordan vi vender og drejer den, så skal der være to til tango; om det så er at den ene giver noget i kop eller om det er på dne traditionelle vis, så er mænd stadig en meget stor faktor i det at få børn - kvinder kan ikke få dem ud af den blå luft. Fælles ansvar.

jondelinde · 4 months ago

"Fælles ansvar"
-Jotak. Fælles ansvar, fælles evne til at gå på kompromis, og fælles vilje til at gøre det bedste ikke kun for sig selv og partneren men også for barnet.

jansrensen · 4 months ago

Til EG:

DU har levet dit liv på den måde DU har valgt.

Om du har haft for travlt med din karriere, cafe latte sladder et underordnet.

DU er ansvarlig.

Hvis du ikke på 15 år har fundet en mand, er det bare ærgeligt.
Det er DIT ansvar.

Disse forkælede umodne tøser, der godt oppe i 30 erne pludselig vil ha' børn, kan man ikke ha' respekt for.
De mangler forståelsen af at ethvert valg er et fravalg.
Næh, de vil ha' alt præcist når det passer dem.
Hvorfor ikke adoptere. Der er mange børn rundt om verden, der kunne trænge til trygge vilkår.
Nåh nej: JEG har behov for mit eget biologiske barn.

Barnets tarv : who cares, der bliver masse af arbejde for Line Baun Danielsen i udesendelsen "forsvundne danskere" hvor iøvrigt især kvinder sidder og jamre over at de ikke er et helt menneske, fordi de ikke kender deres biologiske ophav.
Stop egosimen og klynken.
DU har taget DINE valg. Måske har de været forkerte, men DU er ansvarlig.

batmand3 · 4 months ago

"Næh, de vil ha' alt præcist når det passer dem."

Kaldes også for en designer-tilværelse (i fremtiden bliver designer-børn meget populært), hvor alle livets forhold køres efter den indre drejebog - der mangler tilsyneladende konstant blot en brik for at det hele falder i hak (det yderst almindelige "prinsen-på-den-hvide-hest" syndrom).

CamillaB · 4 months ago

@ "Disse forkælede umodne tøser, der godt oppe i 30 erne pludselig vil ha' børn, kan man ikke ha' respekt for.
De mangler forståelsen af at ethvert valg er et fravalg.
Næh, de vil ha' alt præcist når det passer dem.
Hvorfor ikke adoptere. Der er mange børn rundt om verden, der kunne trænge til trygge vilkår.
Nåh nej: JEG har behov for mit eget biologiske barn."

Har du alle sæsoner af De Unge Mødre (DUM) på DVD???

Thomas Jensen · 4 months ago

Kunne det tænkes, at mænd var så meget biologiske, at de vil have ført deres egne gener videre? Der er jo ikke meget sjov ved at være barnløs og i 30'erne, og så flytte sammen med en kvinde, som allerede har fået de børn hun vil ha'?

oscarj · 4 months ago

"Hvis jeg var en mand, ville jeg da se at finde mig en af de meget omtalte enlige mødre – bare fordi de har fået barn med en sæddonor, betyder det jo ikke, at de ikke stadig leder efter en kæreste – eller en far til deres barn for den sags skyld"

Mænd har heldigvis noget der hedder 'selvrespekt'.

Marianne B · 4 months ago

Hvis mænd havde selvrespekt ville de sætte deres eget ego på hold og ikke stikke halen mellem benene og rende som skræmte kaniner når kvinden de er sammen med begyndte at tale om at få børn.

Der er jo en grund til at disse kvinder ikke får børn i et traditionelt forhold.
Skyd skylden så meget i vil på deres Ambitioner, egoisme, mandehad og hvad I ellers kan komme op med som forsvar.
Men disse kvinder får børn OG har deres karriere. De leder stadig efter manden i deres liv. Og det at få børn som enlig lægger stort set alle personlige behov (også beskrevet som egoisme) til side i hvert fald et par år.

jesper ostergaard · 4 months ago

Sagen er at de netop vil have børn ALENE! Bestemt ikke i et forhold, og så er det jo nemt at give mændene, jøderne, muslimerne, kinerserne skylden.

jansrensen · 4 months ago

Du skriver:"

Men disse kvinder får børn OG har deres karriere."

Betyder det at kontantlønsmodtagere ikke har ret til kunstig befrugtning ?

Mener du virkelig ikke at et barn har behov (ret) for en far og de
værdier mænd typisk har ?

oscarj · 4 months ago

Jeg så en dokumentar om tigere den anden dag. Lederen af flokken, han-tigeren, bliver på et tidspunkt for gammel til at beskytte flokken mister magten til en ung rival. Det første den nye leder gør, er at myrde alle tiger-børn af den gamle leder... Haps!

Jeg tror samme træk, omend ikke så voldeligt, gør sig gældende for mænd af menneskeracen. Vi vil helst vælge en partner, der føler vores gener er gode nok til at blive videreført. Vi vil være den bedste, ikke spille anden-violin. Det er en naturlig biologisk tankegang.

Marianne B · 4 months ago

Den dokumentar må have været en verdenssensation.
Mig bekendt er det eneste sted tigre lever i flok zoologiske haver. I naturen er de singulære dyr.
Ikke fordi det ikke passer at en ny tigerhan ikke vil prøve at slå tigerunger ihjel hvis han kommer ind på en huns revir. Men leve i flok, det gør de altså ikke.

Hvis du skal komme med en pointe, så brug dog i det mindste en der har forbindelse med virkeligheden. Ikke noget der er så fantastisk at hvid det virkeligt var sket ville det have været århundredets biologiske opdagelse.
*hehe*

J1B · 4 months ago

@Marianne B

"Hvis mænd havde selvrespekt ville de sætte deres eget ego på hold og ikke stikke halen mellem benene og rende som skræmte kaniner når kvinden de er sammen med begyndte at tale om at få børn"

Jeg er lidt træt af at skulle presses ind i en så dum og sygt forældet floskel om mig og mit køn. Det er klart at kvinder vælger at få børn selv, hvis det du siger er en bredt accepteret "kendsgerning" i café snakken.
Jeg GLÆDER mig til min kæreste og jeg, som begge er i midten af tyverne, finder tiden moden til at få børn. Jeg er hverken skræmt eller intimideret ved tanken. Jeg ønsker mig en familie. Men jeg må også indrømme, at der i det ønske selvfølgelig er en masse egoistiske forhold. Ja, jeg vil gerne have en familie som jeg både følsesmæssigt, men også biologisk, er en del af. Set i det lys, kan jeg godt forstå at nogle, og jeg hæfter mig ved nogle, singel kvinder vælger at få børn alene. Samtidig finder jeg diskussionen om hvad der i forbindelsen med et barns tarv er den bedste familiekonstellation, ret så normativ og ensidig. Der hører jeg til en gruppe af utroligt umoderne og nærmest abeligende mænd, der mener at kærlighed må være den første og vigtigste grundsten.

Om jeg føler mig truet af selvstændige kvinder, som også tager bilogien i egne hænder, er et givet ja! Det kan jeg ikke løbe fra, og det vil jeg heller ikke. Omvendt er den tendens også et udspring af den sammen form for egoisme, som jeg selv pusler med. Det at fordømme den på den baggrund ville være dobbeltmoralsk, og det er der rigeligt af!

Gør mig den tjeneste Marianne B at nuancere din indsigt en smule, før du propper alle mænd ned i din fordomsæske, hvis ellers det kan passe ind i dit verdensbillede. Jeg forstår nemlig godt at man er nød til at have modbilleder, for at kunne forme sin egen identitet som menneske. Men tiden er altså moden til at opdatere dem lidt Marianne.

madsen · 4 months ago

Måske skulle de bare sænke baren lidt ;-D

Jeg er single og omgåes en del kvinder i midt 30'erne. De har totalt tabt tråden - når de beskriver manden i deres liv. Han findes simpelthen ikke. Men jagten på ham fortsætte og antallet af singlekvinder i midt 30'erne har aldrig været så høj.

Jeg har fået mine børn, vil da gerne have 1-2 stykker mere men behøver det ikke.
Så jeg kan læne mig tilbage og smågrine af de tumpede tøser der sidder men en alen lang kravliste lavet i excel, men mange smarte ord, og aldrig få alle krav krydset af. Når de er tæt på en perfekt mand - så fatter de ikke at de løber skrigende bort.

Alt er skrevet med et stort smil og med ønske om at i søde og rare kvinder prøver at vende billedet om og se på hvad der skal til for at i kan finde en mand til at lave jeres børn.
Måske er der et mismatch i jeres egen person og kravspec ;-)

jesper ostergaard · 4 months ago

Hvis de kvinder er åh så praktiske, hvorfor finder de ikke bare en sømand. Hvorfor, han er sjældent hjemme og forstyrrer derfor ikke det pæne damehjem. Han tjener hyren. Og han kommer ikke hjem hver dag og passer sit barn. Perfekt match!

jesper ostergaard · 4 months ago

Så hvad venter I på, kvinder? Hvis I – som det blandt andet fremgår af debatten på berlingske.dk – er så optaget af, at det er synd for disse børn, at de ikke har en mor, så er det da bare med at komme i gang med at kurtisere de nye enlige fædre – pladsen som mor i den lille familie er jo af gode grunde ledig, skriver Marie Wandel Kampmann.

Nå nej det må ikke være omvendt

Peter · 4 months ago

Du rammer noget der Thomas. Lige såvel som kvinder har "behov" for at få børn, er andres børn ret frastødende på mange mænd. Det er bare slet ikke noget hit med en enlig mor, så hellere hængerøv, hættetrøje og have det sjovt, uden lugten af sur mælkebræk i bilen.
Indse det dog at der er intet at kurtisere der, du kan få rollen som papfar, og så lidt kæreste.
Barnløse kvinder der ikke vil have børn er i meget høj kurs, jeg er heldig at bo sammen med en sådan, og jeg får mange direkte misundelige kommentarer fra andre mænd.

Desuden syntes jeg lige Marie Wandel Kampmann skal klappe hesten når en kvinde snakker om et samfund der har hårdt brug for børn. Hvis vi reducerede jordens befolkning med 50% kunne vi gøre noget ved forureningen, se bare danmark som er vildt overbefolket allerede. Så ja bare fød co2 producenter i hobetal, fordi i er bange for at blive ensomme som gamle.

Desuden syntes jeg de selv udnævnte selvstændige kvinder der vælger alenemor tilværelsen, nærmest anvender min selvangivelse som bleer.
Det har jeg det bare ikke særligt godt med at betale til.

H · 4 months ago

Kommentar til samfundets behov for börn:

Den etniske konkurrence som er opstået i Danmark gör at danske kvinder snart väljer frivilligt at gå tilbage til hjemmet for at föde börn. Ellers sväkkes deres befolkningsgruppe og dermed de sev for meget.

Dette gälder helt uanset global overbefolkning

manden · 4 months ago

Det kaldes også for demografisk oprustning.

tomskotte · 4 months ago

Det er, lige meget hvor mange gange det sker, at en kvinde vælger at få et barn uden en mand, en kunstig omgang, naturligt bliver det aldrig. Ikke lige det bedste udgangspunkt, som om der ikke er rod nok i familierne nu om dage. Men ok, kvinder er skønne med eller uden børn:)

SM Petersen · 4 months ago

Korrigation : Kun kvinder der er fascinerede af MÆND og ønsker en biologisk FAR til sine børn er skønne

CamillaB · 4 months ago

"Men ok, kvinder er skønne med eller uden børn:)"

Ovenstående fortjente at blive gentaget.

Marianne B · 4 months ago

God pointe Maria.
Børn skal der til. Helst før det bliver så sent at translokationen på gym sker med forældre med gangstativ.
Tak for en velskrevet og relevant artikel.

Til jer mænd der har kommenteret:
Se hvis I nu havde været kvinder ville udtrykket "Sure Mokker" nok blive smækket på jer. Nu er alle der har kommenteret indtil videre så været mænd. Men jeg syntes at vi, i ligestillingens navn, skulle udvide udtrykket til at gælde begge køn. :-)

jesper ostergaard · 4 months ago

"Sure Mokker" hvem har sagt det ???
igen igen en antagelse fra Marianne B der hele tiden farer i blækhuset. Det er dog nyt fra hende at hun siger begge køn. Det dæmrer så småt.

Marianne B · 4 months ago

Du har så, åbenbart lykkeligt, undgået de indlæg hvor jeg har skrevet at jeg finder det uretfærdigt at kvinder ikke bliver indkaldt til militæret ganske som mænd gør det.
Begge køn er medlemmer af samfundet, så i ligestillingens tegn ville det være ganske retfærdigt at den byrde blev fordelt på HELE den voksne befolkning. Ikke kun den mandlige halvdel.
Faktisk lader det som om du kun har læst de af mine indlæg der lige passer ind i den lille kasser du har bygget til mig.

Så udtrykket Sure Mokke kommer ganske til sin ret hvad angår dig i hvert fald. :-)

jesper ostergaard · 4 months ago

Nej jeg har skam læst alt fra dig dig, og der er ingen ende på dine antagelser, fordomme osv. så det er med lykke at jeg ikke er sammen med en som dig. Så sure mokke præsterer du i overbevisende grad.
Get a life :-)

Marianne B · 4 months ago

Så du lider ikke af selektiv læsning. Bare selektiv hukommelse. Fint nok. Det skal jeg huske. ;-)

BTW.... Got a life. Arbejder ved computeren, og den tænker til tider i lang tid når den kører analyser. Hvad er din undskyldning for at kommentere her hele tiden?

(Skal lige siges at jeg arbejder på 12. time i dag. Holdt lige 4 timers pause i solen efter frokost.

SM Petersen · 4 months ago

Hvornår har Berlingske Tidende tænkt sig at stoppe med evigt og altid at føre kvindens kampagne? Hvem siger at disse enlige kvinder er selvvalgte enlige og ikke er blevet fravalgt af mændene fordi mænd nu engang ønsker FEMININE kvinder der kan være nærværende for sin familie og sine egne børn? Hvem siger ikke at de kvinder der nu engang ER selvvalgt single, i virkeligheden er det fordi de lider af kroniske lugt-gener fra underlivet og dermed ikke ønsker intim kontakt med andre mennesker??

Tag lige og undersøg stoffet grundigt inden i får disse kvinder til at lyde som om at det hele er foretaget på hendes valg og mandat. Venlig hilsen en mand som har prøvet lidt af hvert fra denne kategori.

H Mendez · 4 months ago

Det kunne også være rart at Berlingske Tidende gad at ulejlige sig den mulighed at få en mand ind i debatten. For Berlingske Tidende er det tilsyneladende kun kvinderne der er kvalificerede til at skrive om livet i 30erne og livet med mand og børn eller som enlig. En nuancering med kvalificerede mænd med fuld fart på karrieren ønskelig TAK

line42 · 4 months ago

Så kan I jo bladre en 20-25 år tilbage. Dengang var der ikke andet i aviserne end om jeres slags.

jansrensen · 4 months ago

ÆVLE BÆVLE Line 42

Mænd har aldrig fyldt hovedet med den slags. Slet ikke for 20 25 år siden.

Er du omkring de 20 år ?

CamillaB · 4 months ago

Hvis det kniber med argumenterne, så hæv stemmen.

jondelinde · 4 months ago

Brug Caps Lock. Det er det samme.

CamillaB · 4 months ago

Var det ikke netop dét han brugte i sin børnefornærmede indledning?

CamillaB · 4 months ago

Jeg vil gerne have en mand, som ved, hvornår han skal bruge "sine" og "deres" ;-)

ThomasO · 4 months ago

"Min bil skal ikke lugte af mælkebræk." Fed kommentar, sad næsten og tænkte det samme.
Skoda med barnestol og mælkelugt, eller AUDI med sportsæder og læderduft. Dit valg mand, det koster stort set det samme. Så hellere en veluddannet barnløs kvinde der har valgt karrieren, som ikke slæber rundt på fortiden.
Enlige mødre er bare ikke et hit.

Victor Mundi · 4 months ago

Måske skyldes de mange enlige mødre, at mænd er blevet mere kræsne.

srensren · 4 months ago

@Marie Wandel

Du undervurderer mandens rolle i det at få sit eget biologiske barn. Det er jo mindst ligeså stort et problem for mændene, som for kvinderne. Dropper kvinderne at finde en partner at få børn med, gør de problemet for mændene større - det er logik. Statens nye rolle indsnævrer derfor muligheden for det naturlige møde mellem mand og kvinde.

Samfundet burde derfor stille nogle meget restriktive krav før de hjælper disse kvinder, helt på linie med de krav der stilles til adoptionspar, herunder et meget snævert alderskriterie - ikke for ung og ikke for gammel. Jeg ved ikke hvilke krav der konkret stilles.

Mænd uden biologiske børn har altså yderst sjældent enlige mødre som førsteprioritet. Og det med god grund. Denne nye type enlige mødre vil endda sandsynligvis udvikle et "ejerskab" over barnet som ikke er set før og de vil næppe lade en papfar agere andet end papfar dvs. hvergang det brænder på vil de - og de alene - træffe alle beslutninger vedr. barnet. Der er ikke mange mandlige hormoner tilbage i mænd, der kan leve med det.

Mænd med sædkvalitetn i orden, får derfor deres egne børn.

anna · 4 months ago

Hvor er det godt sagt. Har ikke kunne se hvorfor det er så pokkers farligt at kvinder får børn. Hvis det er svært at finde den rette partner, så er det vel bedre at der bliver produceret børn kunstigt frem for ingen børn. Mange mænd opdager først at de vil have børn et sted oppe i fyrrende, men der er det ofte forsent for de fleste kvinder. Samfundet har ikke råd til at kvinder venter lige så længe som mændene, for så er der ikke nogen til at tage sig af os når vi bliver gamle og grå.

jansrensen · 4 months ago

Hvad blev der lige af barnets tarv ?

Hvorfor ikke tilbyde disse kvinder.....og mænd at adoptere.
Der er masser er ulykkelige børn rundt om i verdenen.

Men det føles vel ikke rigtigt for en kvinde !!!

Derimod fatter MWK åbenbart ikke at mænd kan ha' de samme følelser som kvinder i den retning.

Hvad er iøvrigt logikken i at kvinder nu har krav på kunstig befrugtning på statens bekostning, mens adoption er svært at få bevilget, er tidskrævende og koster en ½ bondegård.

jesper ostergaard · 4 months ago

"Derimod fatter MWK åbenbart ikke at mænd kan ha' de samme følelser som kvinder i den retning."

super-enig.
mænd må ikke have rettigheder, følelser eller kræve noget. Slet ikke et barn, det må kun kvinderne.

Det minder mig om skolen "drenge græder ikke".

CamillaB · 4 months ago

En af drengene fra min klasse var vokset op uden sin far, jeg gav ham engang en ordentlig skidebalde på en skoleudflugt - han tudede i vilden sky....

batmand3 · 4 months ago

Til jer moderne power-tool kvinder:

Selv min mor havde sin egen værktøjskasse, dengang i 70'erne. Intet nyt der.

CamillaB · 4 months ago

Stod der Carmen Curlers på din mors værktøjskasse?

batmand3 · 4 months ago

Nix. Og derfor falder jeg heller ikke ligefrem på halen af benovelse over at kvinder idag kan finde ud af at "sætte en hylde op" og andre lign. praktiske gøremål derhjemme. Det har jeg selv oplevet at min mor kunne finde ud af dengang - og det er godtnok et par jordbær-sæsoner siden. Og vi skriver 2009 idag ?

Marianne B · 4 months ago

Fordi det er et langvarigt projekt at være gravid. En gravid kvinde, og til tider hendes kæreste/mand danner bånd til barnet længe før det bliver født.
Ved en adoption bliver det bånd ikke dannet, så det skal være HELT sikkert at dem der adopterer ikke skifter mening efter den første grønne ble.
Læg så oven i det at mange børn der er sat på "adoptionsmarkedet" allerede er i en dårlig situation og kræver ekstra støtte og hjælp når de bliver hjemtaget til den nye familie. Dette gælder også spædbørn. Ingen spædbørn har godt af at blive fjernet fra deres biologiske mor. Det skaber utryghed hos barnet, og den familie der adoptere skal derfor være utrolig stabil og tryg for at kunne give støtte og sikkerhed til det barn der ikke har lært det fra fødslen.

sisyfos · 4 months ago

Det har været fremme, at udenlandske kvinder valfarter til de danske sædbanker. Hvor mange danske ENLIGE kvinder vælger egentlig denne løsning 100? 500? 1.000?

Kan vi få lidt proportioner?

Skulle de vise sig at blive en populær løsning, så fortæller naturhistorien os, at kvinder må forvente at være ene om glæderne - og FORPLIGTIGELSERNE - ved reproduktionen. Mændende vil næppe stå i kø for at overtage forpligtigelserne ved opfostringen af andre mænds børn.

mvh/
mand (med intakt familie)

jansrensen · 4 months ago

Sisyfos,

Det er jo netop også mændene, der står for forpligtelserne.
Velfærdssystemet er jo ikke gratis

for mange på kloden · 4 months ago

Der er for mange børn på kloden allerede, verden kan ikke tåle det. Hver person bidrager desuden til CO2.

jondelinde · 4 months ago

Skyd en babysæl. Den producerer også Co2

Marianne B · 4 months ago

Endnu bedre. Skyd en ko. Den både prutter og bøvser så den 3-dobler sit tilskud til CO2 forureningen.
*fnis*

CamillaB · 4 months ago

Og luk en bodega eller to - de udleder alt for meget svovlbrinte ;-)

jondelinde · 4 months ago

Jeg synes stadig vi skal skyde babysælen først. Så kan i singlekvinder også få en flot hvid pels så vi mænd kan finde jer attraktive og lave børn med jer. Der er ikke meget charme over et koskind. Heller ikke hvis der står "Hermes" i nakken.

CamillaB · 4 months ago

Nej så hellere en "Saga Mink" fra Føjtex, det er nemlig kvalli-vare!

Eller du er måske mere til fiberpels fra Snickers?

jondelinde · 4 months ago

Prøv nu bare en rigtig pels. Så vil du skide de små bambi'er et stykke.

CamillaB · 4 months ago

Så giv mig da en zobel eller en kåbe af hermelin, tak.

jondelinde · 4 months ago

"Men deres biologi kan ikke vente længere."
-Er det en menneskeret at få børn ?

"Selvfølgelig vil kvinder i 30erne – der endnu ikke har mødt en mand, de vil stifte familie med – ikke i dag finde sig i at skulle vælge mellem at få børn i et kærlighedsløst forhold eller slet ikke få børn,"
-Hvad er der "selvfølgeligt" ved det ? Mænd må bide i det sure æble hvis de ikke har fundet en partner. Og hvor bliver barnets tarv af i denne fest ?

"Udviklingen har – i den privilegerede vestlige verden – heldigvis overhalet den slags ulykkelige kvindeskæbner, og i dag vælger disse kvinder selv, hvilket liv de vil leve. Ligesom mænd altid har gjort."
-Ok. Det var nyheder. Mænd har altid været i stand til at vælge hvilket liv de ville leve og om de ville have børn ? Er vi ikke ved at kamme over i et liiidt for selvfedt hængen kvinden op på korset og nej hvor er det synd ?

"Hvis jeg var en mand, ville jeg da se at finde mig en af de meget omtalte enlige mødre "
-Og hvad med kvinderne. Hvad med at de så og fandt sig en af de der dejlige enlige mænd ? Eller er det således at det er ok at vælge singlefædre fra, således som man (hvis man har fulgt debatten på Berlingske) vil vide at nogen kvinder tilsyneladende mener man har rettigheden til. Hvorfor har mænd så ikke retten til at ignorere singlemoderen der ikke kunne vente ?

"Groft sagt, så kan samfundet faktisk ikke tillade sig andet end at klappe i sine små hænder over, at disse kvinder når at få skudt nogle børn af sted, inden biologien siger stop."
-Det kan samfundet sagtens. De gør det rundt omkring i Europa og desuden er det ikke gratis, hverken økonomisk eller for barnet. Dertil kommer de sociale / økonomiske / psykiske konsekvenser som et barn vil have ved at få en Donorfar. Specielt hvis den er totalt anonym. Læg dertil at kvinden der har været single så lang tid har en risiko for at vælge mandelige konsroller fra.

Og skulle faderen endelig melde sig har han nul og en hat ret til barnet hvis moderen af en eller anden årsag ikke ønsker han adopterer ungen. Så er det ligegyldigt hvor lang tid han har kendt barnet og om barnet kun har kendt en far. Ham. Det er stadig mor der styrer festen.

"At der så kommer nogle nye og anderledes familieformer ud af, at tingene måske sker i en anden rækkefølge end vi er vant til, er vel ikke så frygteligt, som nogen gerne vil have det til at lyde?"
-Ikke nødvendigvis. Men disse familieformer vil øge risikoen for sociale økonomiske og psykiske problemer hos et barn. Det ER der lavet undersøgelser på og de ER internationalt anerkendte. Hvad enten er enig eller ej er kernefamilien det optimale for et barn. Alt andet er sekundært. Så jo. Vi vil opleve en stigning i sociale økonomiske og psykiske problemer for familierne . Og ligegyldig hvor progressiv eller optimistisk man er vil den stigning komme.

"mig bekendt ikke en eneste undersøgelse, der viser, at børn tager skade eller mistrives i familier, der falder uden for normen"
-Så burde du have sat dig ind i fakta før du satte dig ned og forfattede det her pseudo-indlæg. Fordi jo mere uden for "normen" ungerne er i deres familie jo større er risikoen for problemer.

"er det da bare med at komme i gang med at kurtisere de nye enlige mødre – pladsen som far i den lille familie er jo af gode grunde ledig,"
-Igen. Kan i ikke tage jer sammen og gøre det samme ?

"så slipper I også for de lidt kedelige første måneder, hvor det alligevel mest er mor og barn, der dyrker hinanden"
-Ok. Så det er pr definition mor og barn der dyrker hinden mest de første par måneder. Riiight. Rend mig. Sig det til de fædre hvor moderen lider af en eller anden fødselsdepression, hvor moderen ikke har mælk og det er far der tager over med modermælkserstatning eller hvor mor simpelthen ikke gider fordi hun får grimme bryster, eller bare de mænd som aflaster deres kone 50/50 så hun kan slappe af efter at have gået rundt med purken i 9 måneder. For en kvinde der tilsyneladende dyrker en ligestilling er denne kommentar gudsjammerligt ensidig og næsten "kønsfacistisk".

"Det må da siges at være en win/win-situation!"
-Hvis man som kvinde regner med at manden helst vil være fri for at være sammen med sit barn er man spejlblank. Komplet og helt aldeles spejlblank. Mænd idag ønsker at være sammen med deres børn fra START af. At nogen kvinder så har en eller anden feberfantasi om at mænd stadigt er som deres fædre kan jeg ikke tage seriøst.

Jeg føler mig som moderne far enormt provokeret af hele dette indlæg hvilket nok er skinnet igennem. Jeg har sjældent set mere forvrøvlet sludder og hykleri forklædt som god mening og høflig prikken til det andet køn.

Denne kommentar er værdiløs.

ThomasO · 4 months ago

jondelinde
Kanon indlæg. Mænd vil gerne have egne børn.
Men jeg fastholder, gerne med hele dit indlæg som citat, at enlige mødre og problemerne omkring dem er bare IKKE et hit.

Marianne B · 4 months ago

"Men jeg fastholder, gerne med hele dit indlæg som citat, at enlige mødre og problemerne omkring dem er bare IKKE et hit."

Nej. Klart nok. For det handler jo ikke kun om mænd.
*hehe*

CamillaB · 4 months ago

Nu er det så sent, at jeg snart skal bede min aftenbøn.

Men jvf: ""Hvis jeg var en mand, ville jeg da se at finde mig en af de meget omtalte enlige mødre "
-Og hvad med kvinderne. Hvad med at de så og fandt sig en af de der dejlige enlige mænd ? Eller er det således at det er ok at vælge singlefædre fra, således som man (hvis man har fulgt debatten på Berlingske) vil vide at nogen kvinder tilsyneladende mener man har rettigheden til. Hvorfor har mænd så ikke retten til at ignorere singlemoderen der ikke kunne vente ?"
- så vil jeg bede om en aflagt mand....;-)

miki · 4 months ago

Et andet godt spørgsmål er hvorfor de lesbiske ikke kan være solidariske og få delebørn med bøsserne?

batmand3 · 4 months ago

"Flere af de kvinder, der har optrådt i medierne de seneste dage, har netop udtalt, at de stadig er på jagt efter den eneste ene."

Yes, og det bliver fortsættelsen af den evige jagt på "den eneste ene" - som kun lige afbrydes for en kort stund af et par donorbørn, der kommer til verden. Så er det på den igen.

" Nu tager disse kvinder så sagen i egen hånd – de vælger at få børn mens de kan, ..."

De vælger ikke selv - de er tvunget til det af benhård biologi kombineret med et "brændende ønske". Hvis uret først tikkede ud sidst i 40'erne, så ville vi nok opleve nogle enlige kvinder i samme situation blot 10 år senere.

Det er rigtigt at der et ønske fra samfundets side om flere børn, da vi med en fødselsrate på 1,74 pr. kvinde i DK ikke kan reproducere os selv. Så man kan da godt argumentere for at disse enlige kvinder ved at forfølge deres egne ønsker samtidig gør nationen en tjeneste.

Hilsen
En mand, der ikke er plaget af selvynk på eget køns vegne (hvilket jeg mener, gælder mænd som flest her i landet).

sisyfos · 4 months ago

jansrensen

Problemet er endnu i sin vorden. Jeg tror faktisk antallet af enlige danske kvinder der vælger den himmelråbende løsning er under 100 om året. Problemet er således overskueligt - og slet ikke et samfundsproblem. Men diskussionen har naturligvis varmet læsernes sind i de kolde uger af juli, der jo er kendt som agurketid.

Men du har naturligvis ret. Men tror du det varer ved hvis antallet eksploderer?

jansrensen · 4 months ago

Sisyfos,

Antallet er vel underordnet.
En lov handler om principper og generelle regler.

Jeg kunne have sagt det samme da loven blev vedtaget:

Det drejer sig jo kun om ca. 100, det er der vel ingen grund til at lave en ny lov for.

Loven er af mange grunde dårlig. Varetager på ingen måde barnets tarv.
Derfor skal den afskaffes.
Hvis en mand ikke finder en kvinde at få barn med, er det bare synd for ham. But that's life.
Hvis en kvinde ikke finder en mand at få barn med, er det bare synd for hende. But that's life.
Iøvrigt; hvorfor skal alle kvindens behov dækkes og ikke mandens

miki · 4 months ago

Når der vedtages love på familieområder skal de tage udgangspunkt i barnets tarv, deriblandt retten til at kende sit ophav. Dernæst de voksnes ret til et familieliv. Det vil sige at når det er dårligt for barnet og 50% af de voksne så holder det ikke. De her kvinder er ikke syge i kroppen, men de har åbenbart problemer med at knytte sig til andre mennesker. Ikke noget der taler for at et tæt "parforhold" med et barn, vil gå godt.

sisyfos · 4 months ago

jansrensen

Loven er et paradoks. Politikerne bag loven havde - og har - ikke haft den fjerneste fokus på børns rettigheder, men anvendte kun et øje til fokusering på de lesbiskes adgang til sædbanken. Hvem leverer i øvrigt materiale til den slags banker?

Din fokusering på "kønskrig" er dog i mine øjne forfejlet. Tal med et par kvinder i din omgangskreds og bliv overrasket: der er ikke den store begejstring for ensom reproduktion. Når man overvejer reproduktion, så vil stort set alle ønske at dele glæderne og forpligtigelserne med et andet voksent menneske. De få - eventuelt pubertære kvinder - der råber højt i den forbindelse modnes sandsynligvis inden undfangelsen finder sted.

jansrensen · 4 months ago

sisyfos,

Undskyld men det er altså ikke kønskrig.

Fakta er vel at det kun er kvinder, der naturligt har disse krav.
Jeg kan derfor ikke bruge vendinger som " forkælede og egoistiske mænd og kvinder".
Jeg er enig i at også mange kvinder synes denne lov er dårlig.
Men det ændrer altså ikke ved at mange kvinder trods alt synes det er rart med denne valgmulighed.

CamillaB · 4 months ago

Så rigtigt!
Og samtidigt helt utroligt velformuleret, tak.

CamillaB · 4 months ago

Kommentaren er til på Marie Wandel Kampmann.

jansrensen · 4 months ago

SwanLea,

At du valgte ikke at få børn og blev set ned på af den grund, har da intet at gøre med at nutidens kvinder først sent fokusere på børn. Endda så sent at det måske er for sent.
At så disse kvinder yderligere fravælger barnet retten til at kende sin far er da helt hen i hampen og dybt egoistisk.
Danmark har i FN iøvrigt underskrevet en konvention om at ethvert barn har ret til sin far og mor.

Din egen oplevelse har intet med denne debat at gøre.
Bland ikke æbler og bananer sammen. Det forplumrer debatten

michael · 4 months ago

FokusereR

miki · 4 months ago

Nogen der ved om de her børn kan sagsøge deres biologiske fædre, for at have svigtet deres forsørgerpligt og at have udsat dem for menneskehandel? Eller mødrene for at have frataget dem en halv familie? Umiddelbart må man jo ikke indskrænke nogens rettigheder, og slet ikke uden deres samtykke.

jondelinde · 4 months ago

Den slags kommer først i næste generation når skaden ER sket.

0ptimistic · 4 months ago

Jeps. De kan ikke nogen af delene, for de eksisterede ikke på gerningstidspunktet, og havde derfor pr. definition ikke nogen interesser, som kunne krænkes.

Ellers en skræmmende tanke, at man efter 3 minutters autoerotik i en lille kabine med forhæng kan blive erstatningsansvarlig overfor 50 mio. mennesker.

jondelinde · 4 months ago

Det åbner jo for en anden og mere lidt mere spændende diskussion. Hvornår eksisterer børn ?

jenni · 4 months ago

jondelinde. Det er et "godt" spørgsmål.

Abort"holdet" mener øjensynligt at kende svaret.

Det er nok mere end dikutabelt om de har ret.

jenni · 4 months ago

Miki.
De kan sagsøge ministeren, der underskrev loven, der har gjort det muligt at krænke deres rettigheder.

Der er ingen forældelse.

0ptimistic · 4 months ago

Marie Wandel Kampmann kan tilsyneladende kun se den biologiske problemstilling fra kvindens side.

For det her handler netop om en biologisk problemstilling.

De kvinder som er hovedpersonerne i den senere tids debat, vil ikke bare have 'et hvilket som helst barn', de vil have deres helt eget biologiske barn.

Kunne et adopteret barn bruges, ville der jo ikke være et biologisk ur, som ræsede derudaf. Vel?

Men hvorfor er det lige, at Marie Wandel Kampmann tror, at hannerne (nu hvor vi er ved det biologiske) er anderledes end hunnerne på dette punkt?

Ud fra et biologisk synspunkt ville vores tilstedeværelse ikke give meget mening, hvis ikke det handlede om at videreføre vores gener. På det punkt adskiller vi os ikke nævneværdigt fra alle de andre pattedyr på kloden.

Min påstand er så, at det betyder mindst lige så meget for menneskehannen, at han får videreført sine egne gener - og ikke en anden menneskehans - som det betyder for menneskehunnen.

Det er nok i virkeligheden det, som gør 'pakke-løsningen' så uinteressant i de fleste hanners øjne. De vil heller ikke nøjes med 'et hvilket som helst barn'.

Men lad os nu stoppe skyttegravskrigen, og få lavet nogle børn.

Make Love - not War

Hvis alle I 'kræsne' karriere-kvinder vil være så venlige at få to børn med jer selv, og alle I mænd der bliver til overs vil være lige så venlige og få to børn med nogle søde og feminine østeuropæere, så kommer storken med cirka dobbelt så mange børn til jer som til kontrolgruppen.

Kontrolgruppen er naturligvis de hårdtarbejdende kernefamilier, der alt for længe har fået skældud for ikke at lave nok børn, til at Rødvinsgenerationen kan få en ordentlig folkepension.

Slip musen og kom i gang.

CamillaB · 4 months ago

Jeg vil give dig ret i, at enlige forældre er pakkeløsninger - de er ikke singler som Anne Sophia Hermansen så frejdigt hævder andetsteds i avisen.

Med mit begrænsede kendskab til nyere dansk litteratur, vil jeg antage, at der er et slægtsskab imellem Marie Wandel Kampmann og Christian Kampmann. Han fik børn, men var erklæret homoseksuel......hov, kan 2 mænd måske få børn sammen???

0ptimistic · 4 months ago

Nej. To mænd kan ikke få børn sammen - endnu. Men det kan de sikkert snart.

Se blot nedenstående tekst, som er kopieret fra en artikel på Ingeniørens hjemmeside.

"Loven om kunstig befrugtning fastlægger også reglerne for donation af æg- og sædceller, men på det område kan den snart blive løbet over ende af den medicinske udvikling. Allerede i 2003 kunne amerikanske forskere lave kunstige ægceller ud fra stamceller fra en mus. Og sidste år kom så de kunstige sædceller, der tilmed var i stand til at befrugte et æg. De kunstige æg stammede fra celler af hanmus, og teknisk set kunne de kunstige sædceller også komme fra hunner.

Hvis disse resultater kan overføres på mennesker - og meget tyder på, at de kan det om nogle år - kan både mænd og kvinder i realiteten få børn med sig selv, og man kan forestille sig familier, hvor manden er mor, mens faren er en kvinde".

Uanset om vi vil det eller ej, så er vi ude på en etisk glidebane. For videnskabens landvindinger har det med at blive anvendt.

Jeg kan f.eks. nævne den hermafrodit, som blev kønsskifteopereret til en mand. Han mødte en kvinde, som ikke kunne få børn...men det kunne han heldigvis stadig selv. De venter nu barn nummer to.

Eller den 66-årige italienske Carmen Bousada (hvem sagde bedstemor), som blev insemineret for 3 år siden. Hun fik tvillinger - og er nu død.

0ptimistic · 4 months ago

Rettelse.
Hun blev ikke insemineret, men købte sig til æg og behandling på en amerikansk klinik, og fødte tvillinger i en alder af 67 år.

jenni · 4 months ago

Mig bekendt var æggene hendes egne.

Hun døde i forrige uge [eller var det forrige? ]af ovariecancer.
Mit personlige "tip" at hun fik ovariecancer af homonbehandlingen.

jenni · 4 months ago

Tilføjelse. Og jo, selvfølgelig blev hun insemineret.
De to drenge har ingen juridisk far.

Hun valgte sæd ved at kikke et fotoalbum igennem.

0ptimistic · 4 months ago

Det er da ingen selvfølge - med mindre man ikke ved hvad forskellen er på insemination og kunstig befrugtning.

Insemination foregår ved at den oprensede sæd sprøjtes op i kvindens livmoder (til hendes eget æg).

Ved kunstig befrugtning er et eller flere æg udtaget (eller købt som her). De befrugtes derefter i laboratoriet og opsættes i livmoderen.

jenni · 4 months ago

Jeg har indtryk af at begge betegnelser siges i flæng.
Den spanske kvindes æg var IKKE "købt". De var hendes egne. Hormonbehandlingen går netop ud på at vække ovarierne igen efter menopausen, så der modnes æg, der kan befrugtes
Jeg tror personligt at det er homonbehandlingen og det iøvrigt helt naturstridige i at være 66 årig gravid, hun er fået ovariecanceren af.

Hendes mor blev mere end 100 år gammel. Hun døde for ganske få år siden.

jenni · 4 months ago

Optimistic.
Det ER en selvfølge, at hun er blevet insemineret.
Ellers havde børnene.
jo haft en far - du ved "ham, der boller med hende, så hun bliver gravid.."
Men hun har jo ikke været sammen med en mand.
Børnene har ingen far.
Hele seancen er foregået på en klinik.

0ptimistic · 4 months ago

Hun døde lørdag den 11. juli 2009 - ganske rigtig af kræft.

Ifølge DR var æggene købt.

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/07/15/1738...

Men "Hun købte sig til æg" kan selvfølgelig godt betyde, at hun betalte for behandlingen, som gjorde hende i stand til selv at producere æggene.

Det er dybt tragisk, og jeg har ondt af de to små børn, som nu hverken har far eller mor.

jenni · 4 months ago

Jeg er faktisk ret sikker på, at hun blev fertilitetsbehandlet - dvs blev hormonbehandlet, så hun selv "lagde sine egne æg" som så blev insemineret med sæd fra en, hun udpegede i et fotoalbum. [ sagen er blevet ret grundigt dækket i tv her hvor jeg er]

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/12/30/2351...

Det er totalt absurd, hvis du spørger mig.

Hvis ikke æggene havde været hendes egne, kunne hun heller ikke siges at være blevet mor - kun rugemor.

jenni · 4 months ago

Hun var spanier.

0ptimistic · 4 months ago

Jeps. Fra det sydlige Spanien. Og altså ikke Italien. Sorry.

CamillaB · 4 months ago

Uha ja, kvinder udgør en stor fare ;-)

jondelinde · 4 months ago

Hvis vi antager at din hypotese er korrekt har MWK fået "homoseksuel" ind med "modermælken. Hun er nu selv homoseksuel.
-Jeg vil enormt gerne have været en flue på væggen i det hjem for at observere de sociologiske krafter.

CamillaB · 4 months ago

Hvis to personer elsker hinanden, og gerne vil leve sammen.
Da rager det mig en høstblomst hvordan kønsfordelingen er!
Hvorfor hu så homofobisk?
Der kan da sagtens være andre mænd end "far" i børnenes liv.

jondelinde · 4 months ago

Jeg er ikke homofobisk. Beklager.

Det er fint nok at to kvinder ønsker at leve sammen. Al ære og respekt for det. Nogen mennesker er homoseksuelle og det skal de have lov til at være.

Ja der kan sagtens være andre mænd end far i ens liv. Men hvis man er lesbisk er sandsynligheden for at man har fravalgt maskulinitet "en smule" højere vil jeg tillade mig at tro.

jorgen pedersen · 4 months ago

Skriv din kommentar hér. ja, dit kendskab er yderst begrænset, de er ikke mere i familie end hansen og hansen, men homofobien har du til fælles med mange andre.
p

batmand3 · 4 months ago

"Min påstand er så, at det betyder mindst lige så meget for menneskehannen, at han får videreført sine egne gener - og ikke en anden menneskehans - som det betyder for menneskehunnen."

Du har nok en vis pointe her. Rent evolutionsmæssigt ønsker en mand at sprede sine egne gener mest muligt. Jeg kan derfor ikke umiddelbart forestille mig at en mand generelt ønsker at "committe" sig til og bruge rigtig meget tid og energi på en anden mands afkom. Men der findes naturligvis untagelser.

H · 4 months ago

Nej. menneskehannen önsker at have sex - og det spreder hans gener. Menneskehannens önske om afkom er et kulturelt artifakt

CamillaB · 4 months ago

@ Marie Wandel Kampmann - har lige set dine herlige billeder hér:

http://www.wandelkampmann.dk/

Dejlig lille kernefamilie ;-)

jondelinde · 4 months ago

-Jeg føler mig som en angriber foran et helt åbent mål.

jenni · 4 months ago

jondelinde.

Ja món ikke.

jondelinde · 4 months ago

Jeg gider ikke. Det er ikke sjovt eller på nogen måde udforderende. Det er alt alt alt for nemt.

jenni · 4 months ago

jondelinde, jeg kan godt følge din "kamp"etik.

Min far lært mig, at man ikke må vædde om noget man er stensikker på. Det er unfair.

Det hedder: moral.
Ikke alle har det.
Ikke alle forstår det, selvom man forklarer det.

jondelinde · 4 months ago

Jeg forstår dig og din far.

CamillaB · 4 months ago

Jeg ser en glad familie.

Ikke alting behøver at foregå som i Det Gamle Testamente.

jenni · 4 months ago

Nå, camillab, så var det altså ikke den helt relevante ironi/sarkasme ved afsløringen kl 02.14.
Der kan man se.
Det kommer helt bag på mig.

jondelinde · 4 months ago

Mens vi er i det bibelske: Kender du citatet om ham der ville fjerne en pind i øjet på sin ven men som selv havde en bjælke ?

Claus Poulsen · 4 months ago

Egoisme, egoisme og mere egoisme!

Først har cafe-latte-kvinderne fravalgt samtlige mænd de har mødt, fordi de ikke lige passede ind i den møjsommeligt designede prinsessetilværelse de havde forestillet sig. Og man skal jo også være uafhængig, og smart og være "sin egen herre". = Egoisme.

Så finder de samme kvinder ud af at nu passer nogle små fine prinsessebørn (ja, helst piger) ind i designertilværelsen, og dem får man da bare lavet på en klinik lige ved siden af butikken med de der fede håndtasker. = Mere egoisme.

Og NU er der så pludseligt brug for en mand, til at komme og tage sig af hyper-prinsessen og poderne. Det ville da være zuperzkønt med en hånd ekstra, for det er altzå enormt upraktisk at have Ea Mathilde og Paris med ude at shoppe. Så det forventes nu at mændene, som har set disse kvinder konsekvent have for travlt med at iscenesætte sig selv til at have tid til andre, pludselig skal komme ind fra højre og skabe den kernefamilie som er omtalt på prinsessedrejebogens side 34?? = Total egoisme.

Tag jer nu lidt sammen kære kvinder! I har truffet en række valg (og dermed fravalg) - accepter konsekvenserne eller bliv bedre til at vælge. Livet er ikke TV-Shop - det er hårdt arbejde og masser af komprimisser!

manden · 4 months ago

Der findes ikke noget værre end folk (mand eller kvinde), der ikke vil tage konsekvenserne af egne fortidige valg. Ethvert valg er samtidig et fravalg - hvadenten man kan lide det eller ej.

manden · 4 months ago

Næh - indholdet i den søde Cafe Latte tilværelse er åbenbart reduceret til TV Shop og et par bling-bling donorbørn.

Jane · 4 months ago

Jeg er hverken feminist, specielt forkælet eller nogen TV-Shop-prinsesse.

Jeg er imidlertid en af de såkaldte Cafe Latte-kvinder - rent bortset fra at jeg har tilbragt mere tid på café i selskab med diverse tvivlsomme dates i jagten på Mr. Right, end jeg har i selskab med mine veninder i forbindelse med diverse shoppeture.

Tro mig - uagtet at jeg nu højst sandsynligt kommer til at fremstå en anelse desperat - jeg har ledt, kæmpet, grædt, jublet, givet, opgivet og fundet håbet igen mange gange i forsøget på at finde ham, jeg skal have børn med. Ham, jeg kan indgå i et ligeværdigt, kærligt og respektfuldt forhold med. Jeg har ikke bare lænet mig tilbage, drukket en Latte, realiseret mine karrieredrømme (det har der så været tid til også, men det har ikke været højeste prioritet) og shoppet tiden væk. Men det er så'gu' svært at finde en mand som matcher mig og mine personlige egenskaber. Ikke at jeg er speciel, men hver gang to mennesker falder for hinanden, er det altså lidt af et mirakel. Jeg har været ulykkeligt forelsket et hav af gange og brugt alt for lang tid (set i bagklogskabens ulideligt klare lys) på dejlige mænd, som enten ikke var klar til at binde sig eller som bare ikke gengældte mine følelser. Præcis ligesom jeg har fravalgt en række mænd, hvis følelser jeg desværre ikke kunne gengælde.

Mine krav har ikke været urimeligt høje: Jeg skulle bare kunne forelske mig, og så skulle det naturligvis helst være gengældt. ;)

Nogle gange handler det ikke udelukkende om, at tiden er løbet fra en, fordi man har brugt den på alt muligt andet end at prøve at nå frem til målet: kernefamilien. For det er vel i bund og grund det, det handler om. Jeg er nu i 30'erne og har endnu ikke opgivet drømmen om "far, mor og barn". Men hvis jeg ikke finder ham, som skal udleve drømmen sammen med mig i tide, så er jeg klar til at ændre drømmen til "mor og barn" - med forhåbentlig en far på et tidspunkt (som selvfølgelig skal have mulighed for at adoptere barnet, hvis det kommer dertil. For hans OG barnets skyld.)

Og i min familie og omgangskreds er der et utal af mænd, som alle ville blive stor mandlig indflydelse i barnets liv. Så barnet ville absolut ikke blive kvalt i lyserøde pudevår og prinsessemanualer.

Men til alle jer kloge mænd og kvinder, som mener, at det er kvindens egen skyld, hvis hun ikke kan finde Mr. Right: Kom så med den opskrift, så vi alle kan blive lykkelige. Og gerne en letlæselig "kærlighedens trin-for-trin-vejledning", da vi fortabte kvinder jo helt åbenbart ikke er alt for intelligente.

At fremtiden så nu lige pludselig ser ganske lys ud mht. kærligheden og "far, mor og barn"-drømmen er jo en ganske anden, men meget glædelig ting. ;)

Per · 4 months ago

Længe leve velfærdssamfundet!
Hvad vil alle de der veluddannede, velbegavede og ressourcestærke kvinder dog gøre uden alle de naive skatteydere. Trist at børn i dag blot er blevet et statussymbol. Stakkels børn.

Thor78 · 4 months ago

Jeg er mand, i 30erne, single og vil gerne have børn med alt det som følger med: Kone, volvo og søvnløsenætter.
Så er det lidt kedeligt at se at kvinderne klare det på "egen hånd".
Bortset fra det er jo positivt med valg muligheder og vi har brug for flere børn, sådan er det jo i et hvert samfund.

Arne · 4 months ago

Medgiver nogle af skribenterne fra tidligere.
Der er absolut ikke noget attraktivt ved en enlig mor for en mand, det har der aldrig været, og det bliver der heller aldrig.
Forstår slet ikke hvad hende Marie Wandel Kampmann mener med i sin artikkel, bare fordi hun selv bor sammen med an anden kvinde, behøver hun jo ikke kunne tænke på vegne af en mand.
Kurtisere enlige mødre, det mener du bare ikke Marie.

Marianne B · 4 months ago

Så kan man jo spørge hvem der er der vælger fra og hvem det er der vælger til.

Er det kvinden hvis biologiske ur tikker højere end rådhusuret ringer og derfor vælger at få børn selv mans hun STADIG venter på den eneste ene?
Eller er det manden der ikke vil andre børn end sine egne biologiske?

For hvis mænd virkeligt ikke vil andre børn end sine egne biologiske..... hvordan kan det så være PAR adoptere?

madsen · 4 months ago

Psykologer og ander eksperter har i mange sammenhænge udtalt at mænd godt kan acceptere andre mænds børn men at kvinder har betydeligt sværer ved det. Om det passer ved jeg ikke.

Men Marianne, du skal prøve at kigge lidt anderledes på det, hvorfor er det lige at der er så mange kvinder i midt 30'erne der er single.
Alle siger de vendter på den eneste ene, men samtidige udtaler mine single venner(af hunkøn) at det vælter sig i tilbud og bliver stormet på netdating etc.
Så sidder de der med deres selvfede holdninger og siger dur ikke til selv ret ligegyldige ting, helt ned til forkerte fritidsinteresser.

Kære kvinder, i er sku selvvalgte singler, det har intet med den eneste ene at gøre. Det har noget at gøre med at i slet ikke kan give slip og lave liv være liv og leve det.

Marianne B · 4 months ago

Hvordan kan fritidsinteresser være forkerte?

Hvis jeg nu godt kan lide at flette pettigrør...... :-P

Ja. Vi er allesammen kræsne. Men kom ikke og fortæl mig at mænd ikke har urealistiske forstillinger om den helt perfekte kvinde for dem.
Det er trods alt meget menneskeligt.

Jeg skrev et andet sted hvorfor kvinder bliver desperate før mænd. Og jeg tror såmænd ikke det har så meget at gøre med at de er kvinder, men mere at gøre med at samfundet ikke er venligt indrettet overfor kvinder der får børn under uddannelse (kan lade sig gøre men er svært).
Kvinder der søger deres første job mens de har to små blestinkende unger på slæb derhejmme. De er ikke specielt interesante for en arbejdsgiver...
osv osv osv....
Kvinder vil, ganske som mænd, gerne sikre sig selv økonomisk før de stifter familie. Og så bliver de midt i 30erne før det kan lade sig gøre. Midt i 30erne er der så ikke så mange år at løbe på før det er slut med drømmen om børn.

Det er ikke kun kvinder og mænd. Det er en samfundsholdning. Og samfundet vil gerne blæse og have mel i munden på en gang.
Kvinder skal have børn tidligt, men samfundet er ikke indrettet til at det praktisk kan lade sig gøre samtidig med at kvinden sørger for at hun har en ordentlig økonomisk fremtid. også når hun bliver pensionist.

Er selv lykkelig for at jeg valgte at blive mor som 22 årig. Godt valg. Min pensionsopsparing er til rotterne, men jeg er nu 41 (der kom det ud og ikke bare 40+lidt) kan gøre hvad jeg vil, økonomien er ved at komme derop hvor den er solid, og jeg kan smide ekstra i min private opsparing.
Og så kan jeg sidde og kigge på kvinder på min egen alder der ligner noget katten har slæbt med ind fordi ungen igen ikke har sovet hele natten.

:-D

madsen · 4 months ago

Hvordan kan fritidsinteresser være forkerte? tja, det spørger jeg også mig selv om.
Men ikke destro mindre var det samtale emnet til en sød vininde's 37 års fødselsdag. En af gæsterne fortalte om en sød fyr som hun egentlig godt kunne lide, de havde chattet lidt på dating men så havde hun droppe den fortsatte dialog for han spillede fodbold og det havde flere af hendes ex'er gjort og det irriterede hende at de altid skulle se og spille fodbold hver weekend. øh - okay. Ja det er en enkelt svale men den er konkret. Måske bare en dårlig undskyldning hvad ved jeg.

Jeg tror faktisk du har gjort det smarteste - du får en gevinst mere - du når at kunne være en masse for dine børnebørn ;-D

Alt det sludder med samfundsholdninger etc. det er jeg ikke enig i. Der er nogle fagområder som stadig befinder sig i en anden tidslomme. Men mange fagområder har for længst set lyset. De absolutte bedste ledere er forældre - uanset køn.
Om det også gælder alm. ansatte melder historien ikke noget om :-D

Du svare dog ikke rigtig på om ikke det kunne være en mulighed at sænke kravene lidt. Ved da bestemt godt at mange mænd også er kræsne - men det er jo ligesom ikke mændende som klager lige i det her tilfælde ihvertfald.

Så ud over kunstigbefrugtning kunne kvinderne måske sætte kravene lidt lavere.

Marianne B · 4 months ago

Fritidsinteresser kan som sådan ikke være forkerte. Men hvor meget de fylder.....
Har en veninde hvis ex gik op i motorsport. I og for sig fint.
Altså hvis det ikke havde været for det faktum at TVet permanent var instillet på enten Eurosport eller en af de mange andre købekanaler der sender motorsport.
Det var bogstaveligt talt umuligt at se noget som helst andet i TV i det hus.
Han brugte store summer på at rejse rundt til diverse løb, og så var det sådan set ligesyldigt hvad der ellers forgik. Jeg tror han skippede sin søsters bryllup fordi han lige skulle til Silverstone.
Så hvis hendes ex'er har været besat af fodbold på samme måde så er det ganske forståeligt at gutten blev valgt fra,
Ellers er det en lidt tåbelig grund.

Spørgsmålet om at sætte kravene lidt lavere end idealet. Jamen.... det gør vi jo allerede.
Spørgsmålet er HVOR langt under idealet man skal være villig til at gå.
Både for mænd og kvinder.
Det nytter jo ikke noget at man ender med enten en han- eller hunbavian bare for at ha nogen.

Og det med ikke at være attraktiv når man han børn på slæb. Det gælder i høj grad for "almindeligt ansatte". Jeg kan se at det ikke betyder helt så meget i en chef-stilling. De har alligevel muligheden for at arbejde langdistance i mange tilfælde. Så der kan knokles løs hjemme ved tasterne mens lille Lise sover feberen ud.
Men for almindeligt ansatte er det klart et minus. Og det er jo de færreste der starter deres karriere med at sætte sig i chefstolen. ;-)

madsen · 4 months ago

Syntes den her debat er spændende men nok ved at være lidt svær på dette medie.

1. fordi jeg er blevet overhalet af 2 idioter med 200 km i timen behøver næste der overhaler jo ikke nødvendigvis at være en idiot med 200km i timen.

2. Der findes en million singler i dk. Mon ikke der er nogle der er over bavian niveau.

3. Jeg er godt klar over at visse fag kun kan løses ved fysisk tilstedeværelse (sygeplejesker kunne være et eks) men flere og flere jobs kan udføres mere fleksibelt. Det handler bla. om vane.
Det med at forældre er bedre ledere, er som jeg ser det et udtryk for øget rummelighed, større stress kontrol etc. Det kan jo med god grund også bruges af andre.
Jo flere ledere(chefer) der er forældre jo flere chefer har forståelse for de forhold man som småbørnsforældre er underlagt.

Nogle brancher er hurtigere til at tage de ting til sig end andre. Min brache(it) er ekstrem langt fremme. Man gør virkelig meget for sine medarbejdere bla. fordi vi ofte ser at produktiviteten og kreativiteten er signifikant højre hos tilfredse folk end utilfredse, samt at en it virksomhed i ekstrem grad er en vidensvirksomhed, altså ligger alt værdi i knolden på de ansatte. en medarbejder har typisk 45 år som erhvervsaktiv og af dem er de 5, maks 10 som småbørnsforældre. altså får man typisk 5-10 gode år før ungerne kommer væltende, så har man nogle mindre gode år men derefter har man en didikeret ansat som har lyst og gerne giver den en ekstra skalle og ofte bliver i mange år fremadrettet simpelthen fordi man har oplevet at blive ordentlig behandlet.
Nogle skifter naturligvis job men det er ok, de vender så nogle gange tilbage 5-10-15 år senere, andre kommer til og sådan er det. Det væsentlige er dog at man gør tiltag som sænker udskiftningshastigheden. Det er sådan nogle ting store internationale virksomheder sidder og overvejer når de giver frihed under ansvar.
Hvis vi skal snakke mere om det her må det som sagt være i et andet forum, for jeg syntes berlingske's debat side mangler lidt brugervenlighed ;-)
ps. læste dit indlæg om din ex. sikke en pade - hvordan mon hans historie ville være hvis han skulle skrive den ;-)
Jeg har også være single i 3 år, nyder hver dag, havde en skøn kone men der var for mange problemer som aldrig blev løst. Ikke før jeg løste dem ved at bede hende finde et andet sted at bo. Nu har jeg det som jeg gerne vil, men jeg kan jo så også selv både vaske, stryge og lave mad ;-D

Marianne B · 4 months ago

Det med jobs og fleksibilitet.
Det KOSTER jo. Altså lige til at begynde med koster det firmaet at lade sekretæren arbejde hjemmefra. For der skal jo oprettes hjemmearbejdsplads, laves specielt telefon opsætning osv. osv. osv.

Så for de fleste firmaer er det ikke en attraktiv løsning da de sjældent ser længere ud i fremtiden end slutningen på regnskabsåret.

madsen · 4 months ago

tja - måske lige for en sekretær.
Vi sidder i storrum og har "flyer" pladser, altså er der principielt ikke plads til alle. Man har ihvertfald ikke sit eget kontor/skrivebord etc. Det sparer omvendt firmaet endog rigtig mange penge for de skal have færre kvatratmeter kontorareal :-)
I øvrigt drejer det sig ikke om penge sådan lige her og nu. Det drejer sig om at virksomheder kan tiltrække de rigtige medarbejdere som kan og vil levere varen i rigtig mange år.

JohanOtto · 4 months ago

Efter min mening er det ikke synd for nogen som helst.
Jo, det er synd, at msk låser sig fast i overleveringer og ikke er i stand til at give kærlighed og modtage kærlighed i åbenhed.

Heleneh · 4 months ago

Hold da kæft. Jeg måtte lige tjekke url'en for at være sikker på, det ikke var Ekstrabladets "Nationen" jeg var tjekket ind på ... Den slags nedladende og ubegavede mande-kommentarer finder man da kun der ... troede jeg.

Nå men: Veluddannede og socialt- og økonomisk velfunderede kvinder, hvis ure er på vej til at gå i stå, vælger at få børn alene. WOW - forargelsen blandt mændene er enorm. Hvorfor? Det vrimler i forvejen med enlige mødre, hvis mænd er skredet. Er det bedre? Er disse kvinder også egoistiske? Eller er det mon de mænd, der i århundreder har stukket halen mellem benene, der mest fortjener den betegnelse?
Om disse 170 kvinder (eller hvor få det nu drejer sig om), der har valgt drømmeprinsen fra til fordel for en anonym klat, er specielt kræsne eller besværlige, det aner jeg af gode grunde ikke. Men at de ønsker sig børn og har mulighed for at få dem, er da kun glimrende - det er jo stærke, intelligente kvinder med gode gener og vigtigst: stor lyst til at tage sig af afkommet. I modsætning til alle de mænd (jeg skyder på, at vi taler om flere end 170), der hver måned forlader deres.
Det lader til, at de forargede mænd, der kommenterer her, helt har slukket hjernen af bar fisseforskrækkelse. Før I sviner hele kvindekønnet til, skulle I overveje at feje for eget køns dør - for dér er stadig ret beskidt.

Marianne B · 4 months ago

Det burde være muligt at lokalisere en bobcat til at tage det værste.
Og så sende nogle af dem på kursus for at de kan lære hvordan en kost virker.

(hold da op hvor jeg savner mine smilies ;-) )

CamillaB · 4 months ago

Er du monstro kost-vejleder, du kloge kvinde?

Marianne B · 4 months ago

Jeps. Både stald-kost og køkken-kost.
Alt kan bruges med experthånd.
Det bliver så kost- og motions-vejleder da kosten rundt kræver at men bruger energi.

CamillaB · 4 months ago

Tak, for et godt grin ;-)

manden · 4 months ago

"Før I sviner hele kvindekønnet til, skulle I overveje at feje for eget køns dør - for dér er stadig ret beskidt."

Nu ved jeg ikke om du har læst hele føljetonen af kronikker i Tanten, men jeg mener at debatten blev initieret af et par ureflekterende og, på trods af meritterne, mere eller mindre små-dumme kronikker fra en selvudnævnt glitterfisse. Hvis man så forventer "absolut ingen reaktion", så skal man nok have justeret sin naive virkelighedsopfattelse en lille smule. Eller er det blevet sådan at det er blevet acceptabelt offentligt at fyre sine egne små lomme-filosofiske betragtninger om mandekønnet af, hvorefter det nærmest er "forbudt" for manden at tage til genmæle hvis han mener det er helt ude i hampen. Endnu en lille drejning af nutidens "ligestillingsbegreb" ?

CamillaB · 4 months ago

"a woman without a man is like a fish without a bicycle"

Citat:
U2 med flere.
http://www.answers.com/topic/a-woman-without-a-...

ole · 4 months ago

Guuud hvor er det bare praktisk med sådan en mand man lige kan kalde ind til lejligheden. Hvad fanden regner du os for? Dette indlæg viser i virkeligheden hvor afsporet og skævt ligestillingen er blevet - kvinde fuldt ud mennekse - mand - add on tingest til afhjælp af tunge løft og skældud dukke?! Tag os seriøst som det forventes at vi gør overfor kvinder. Mænd vil gerne kvinder og børn og familie. Men sku da ikke bare som små klingons til et godt skrald!

Mette 29 · 4 months ago

Kunne det tænkes at mændene selv kunne gøre sig mere attraktive? Nu har jeg set min mor drive noget der minder om et 5-stjernet hotel for min far i mere end 25 år. Han har realiseret sine drømme om karrierre og fritidsinteresser. Godt for ham. Hun har fået hjemmet til at fungere og har troeligt ventet på ham hver aften med aftensmaden.
Ønsker jeg at leve på samme måde som dem?
Nej.
Hellere leve uden mand end leve med den forkerte mand.
Gu' er jeg kræsen!
Men mine børn skal ikke se på mig og min (kommende) mand med samme forundring og samme spørgsmål om hvorvidt det hele giver mening som jeg har set på mine forældre.

ole · 4 months ago

NU er det jo også andre tider?!

Marianne B · 4 months ago

HA. Det er da noget du tror.

Har selv været på den der med at drive 5-stjernet hotel i over 15 år. Samtidig med at jeg prøvede, læg mærke til Prøvede, at holde min egen karriere i vandet.
Efter jeg blev enlig mor har jeg mere tid end jeg nogen sinde har haft før. Og det selvom jeg arbejder mere end jeg nogensinde har gjort før.

Jeg er 40 plus en lille smule, og derfor kun et par år ældre end de kvinder der vælger at få børn fordi de ikke har kunnet lokalisere en mand der var af typen de kunne få børn med.
Jeg kan godt forstå at de ikke vil lege reservemor, hotelejere og generel service station for at kunne få børn.
De har ikke kunnet finde en mand der har villet ha børn, eller hvis de har det, så har villet give dem plads til at være andet end husholdersker og fødemaskiner.

ole · 4 months ago

ja det er jo trist at du skulle falde for sådan et fjols - men du har jo så selv været en del af opvartningen. Det er vi jo altså mange mænd der selv kan finde ud af. Min hustru og jeg deler alle opgaver og arbejdet med børn, hus, have, hinanden og hvad der nu er i et parforhold og familie. Og stort set alle i vores omgangskreds er sgu nutidige i den forstand. Vi er i midttrediverne - og jeg oplever overhovedet ikke det skilderi du beskriver. Og hvis jeg gjorde, - ville jeg som ven, bekendt, familie tage fat i vedkommende og sige godmorgen stenaldermand - det er 2009 - det gjorde du åbenbart kun ved at gå fra ham.

Marianne B · 4 months ago

Nul.
Jeg har bare en rods-tolerancetræskel der kræver at det sted jeg bor ikke ligner en losseplads. Skide være med lidt støv i vindueskarmen allerede om onsdagen. Og skide være med om alt nu ligger lige efter en linial... men.
Testede det engang.
3 måneder hvor jeg ikke ryddede op, gjorde rent og tog på møntvasken med mit og knægtens tøj til trods for at der var både vask og tør i kælderen.
Det eneste jeg fik ud af det var skideballe efter skideballe om at jeg "For fanden da skulle få røven med mig og få ryddet ud i den møgbunke huset havde udviklet sig til"
Da jeg så endeligt gjorde de, så fordelte jeg tingene i 3 bunker. Mit lort, knægtens lort og mandens lort.
Mit og knægtens kunne hver i sær være i en klodskasse. Mandens var noget der lignede Mount Everest midt i stuen. Hvilket så udløste endnu et møgfald, for jeg "skulle i hvert fald ikke komme med hentydninger om at han var et svin, og kunne jeg så få røven med mig og lægge de ting tilbage hvor jeg havde fundet dem."
Hvilket jeg så også gjorde. PRÆCIS hvor jeg havde fundet dem.
Endnu et møgfald.
Han var typen der altid forventede at andre gjorde tingene for ham. Havde han kunnet få en anden til at gøre hans job mens han selv fik pengene så ville han have gjort det.

Hver gang han fornemmede at jeg var ved at skride blev huset pludseligt som blæst. Der blev lavet madturnus-ordning og knægten blev pludseligt hentet når det var hans tur.

Jeg må have været godt dum må jeg. Ikke?
Nej. Jeg var bare så udmattet at jeg slet ikke havde energi til at skride fra idioten.
Ikke før det gik op for mig at det var enten det eller dø af stress inden for kort tid.

Du kender godt de der mennesker der virker så ideelle og så langsomt viser deres sande natur.
Vi var 5 år henne i ægteskabet før han dumpede hele ansvaret på mig og begyndte at give møgfald hvis huset ikke lignede noget der var nyt.
Det tog 10 år før jeg fik kræfter til at sige til ham at han kunne rende og hoppe.
Nu kommer hans søster og holder orden for ham fordi hun syntes det er synd at han skal leve i rod.
Gad vide hvor længe hun bliver ved med at hoppe på den.

Kæft en smøre. Tænk at man 3 år efter stadig har brug for at lukke det ud engang imellem.
Ignorer kommentaren hvis I ikke gider den.
*rant over*

Mette 29 · 4 months ago

Hi hi - ja, hvor ER vi kvinder altså egoistiske!

Tror sku mange forhold ligner det du beskriver på en prik!
Ca. halvdelen af de mænd jeg har haft forhold med havde nogenlunde samme indstilling.
Så hellere undvære!

ole · 4 months ago

Ja - kan da godt forstå at man kommer til atl lyde lidt bitterfisse over det der! Men helt ærligt - så er det jo lidt jeres egen skyld - jeg havde sommenneske og ikke kun som mand aldrig fundet mig i sådan et forhold. Han var da en kæmpe klodrian - men du har jo opdraget ham som hans mor i det du har gjort.... 15 år!!!!! Det er jo dit eget liv for faen!? Det kan man sgu ikke bebrejde ham alene - du tog jo selv valget ved ikek at vælge at skride i tide

Marianne B · 4 months ago

Nix.
Jeg har ikke opdraget ham. Som jeg sagde så ligger min tolerancetærskel for rod der hvor jeg godt kan lide at jeg rent faktisk kan gå på mit gulv.

Han har altid været sådan, var det også før vi blev gift (har jeg så senere fået af vide af hans første kone)

Og mænd er aldrig så forelskede i en kvinde at de finder sig i mere end de skulle i længere tid end de skulle?

ole · 4 months ago

det er fandme synd for dig Marianne B. Hvordan fanden kunne du engagere dig med sådan en type når han var sådan fra start - og fem år senere vidste du at det var galt men skulle lige samle nosserne sammen over en 10 årig periode til at skride. Hvorefter du argumentere med at hans tidligere kone sagde at sådan var han bare. Kunne du ikke selv bruge knoppen?!

Men jeg tror heller ikke du finder en mand med den attitude - og håber det heller ikke - for du leder vist i den forkerte bunke. Jeg er totalt forelsket i min hustru på 10. år - to dele børn og to fælles. Alt deles lige over - og jeg kan ved gud ikke genkende noget i det mande eller kvinde billede du skildre. Det er så håbløst forældet et syn at jeg tror du og dine artsfæller reproducere det igen og igen..... så du kan vist ligeså godt gå hen og varme sovsen til den næset mand du finder - inden du smider ham ud. God fornøjelse med forbruget.

Marianne B · 4 months ago

Han var jo ligenetop ikke sådan fra start. Først da vi var veletablerede, havde barn osv....
Så skulle jeg pludselig være husmor fordi hans karriere skulle passes som et multihandikappet barn.

Og jeg blev vel af samme årsag som kvinder der går tilbage til voldelige mænd. Jeg havde værken overskud eller selvtillid tilbage til at kunne sige fra.
At jeg så kiggede på lejligheder i 8 år før jeg fandt kræfterne mentalt til at flytte siger jo at jeg godt vidste den var gal.
Men man kan køre andre så langt ned på ganske kort tid at de bliver immobile.

ole · 4 months ago

ingen tvivl om det - og parfohold kan være dysfunktionelle i årevis uden at det går op for nogen af parterne. Men det er jo stadig to menneskers ansvar og ikke kun stodderens. Derudover over det dårligt eksempel for hvordan den generelle nutidige kvinde som mand er - og derfor plumre eksemplet jo debatten. Forudsætningen bliver jo at mænd er svin - og så kan man ligeså godt lade være med at diskutere dette emne, - for hvorfor skal vi så overhovedet indenfor dørene - udover i sædbanken for at aflevere klatten til den morskabshungrende selvvalgte singlekvinde :-)

Marianne B · 4 months ago

Nu har jeg tidligere skrevet hvordan mit forhold til min nuværende partner er. Noget helt andet og langt mere ligeværdigt.
Hvorfor hørte jeg ikke på det tidspunkt mænd klynke over at jeg generaliserede?

Måske fordi DET var positivt.
Desuden har jeg ikke skrevet at mænd er sådan. jeg har skrevet at NOGLE mænd er sådan.
Så meget for din beskyldning om at jeg generalisere.

ole · 4 months ago

jeg siger ikke du generalisere - jeg siger tidligere forhold er et dårligt eksempel. Og igen kommer tonen frem - "hvorfor mænd ikke klynkede". Altså - du lyder også lidt moragtig?! Du syntes sikkert også at mænd der er syge er ynkelige. Men vi er altså ikke syge hele tiden. Godt så. Hav en god dag - håber ikke du skal ud i verden idag - du kunne jo møde en mand på din vej.

Jeg er løbet - skal lægge tøj sammen og hente min datter.

Marianne B · 4 months ago

Trækker den lige lidt langt.

Jo mange mænd ER ynkelige når de er syge.
Utroligt ynkelige. Hovedpine dør man af, og hvis man er forkølet kam vi lige så godt bestille kisten med det samme.

Prøv lige at passe børn og købe ind/lave mad med en dobbeltsidet lungebetændelse. Så kan vi snakke.

Men ret skal være ret. Efter jeg har fundet en mand der vil tage hele husholdningen når/hvis jeg er syg, så benytter jeg mig da af det. ;-)

ole · 4 months ago

DU er så forudindtaget man skulle tro det var løgn.....benytter jeg mig da af det..... stakkels mand du har fundet dig der - hvis det overhovedet er en mand?!?!?!?!

niels1 · 4 months ago

Jeg synes du skal anmelde din far for slaveri.

Tænk hvad han har tvunget din mor i alle disse år.

Kan det måske tænkes at det er din mor, der selv har valgt at gå hjemme ?

Lars D. · 4 months ago

Føj. Egoisme på højt plan.

Er der ikke snart koncensus for, at bede kvinder holde skuffen lukket ind imellem. Alt den her kvindeegoisme, der efterhånden er blevet en accepteret del af samfundet: Vi har jo ret til, fordi vi er det undertrykte og svage køn - min bare røv!!

Der er nok en årsag til, at ingen gider have børn med de kvinder, der vælger denne løsning. Jeg ser masser af kvinder hver dag, jeg aldrig ville røre med en ildtang. Men kvinder har åbenbart fået den opfattelse, at bare de har patter, kan de gøre hvad som helst - og hvis det bliver svært, så tuder man da bare indtil man får lov.

Fat det dog kvinder: I er sgu ikke alle værd at samle på, og det er ved gud ikke alle kvinder, der er egnet som mor!

Far til to.

Marianne B · 4 months ago

Har efterhånden læst en del bemærkninger fra mænd der erklærer at mænd kun vil have deres eget biologiske afkom.

Så er der bare lige at jeg sidder tilbage med en mærkelig fornemmelse.
Hvis det nu forholder sig sådan. At mænd kun gider deres eget biologiske afkom.
Hvordan kan det så være at mænd i et ægteskab/forhold hvor enten manden, kvinden eller kombinationen af netop den mand og den kvinde, ikke kan få børn, går med til at adoptere?

Ja jeg undres. For et adoptionsbarn er da ikke under nogen omstændigheder mandens biologiske barn. Og har højst sandsynligt ingen familiemæssige bånd til manden inden adoptionen.

Så ville det, hvis argumentet om at mænd kun vil deres eget biologiske afkom, ikke være logisk at adoptioner ikke ville forekomme i mand/kvinde parforhold?

ole · 4 months ago

så er man i det mindste fælles om at drømme om at få børn sammen - og igennem processen sammen - og med fra start sammen.

Og i det hele taget er der jo intet galt i at komme senere ind i et forhold hverken som mand eller kvinde - hvor der er børn i forvejen. Anken på artiklen går på den spolerede kvindekarikatur som er tegnet som selvstændig, fri, forkælet og glad - og som absolut vil have børn - og som vi mænd derefter skal komme ind over og give farrolle mm.

Marianne B · 4 months ago

Se det er jo så nok de kvinders problem. Altså det der med at være sammen om drømmen om at få et eller flere børn.

Lad os se det i øjnene.
Du er hvad.... 26 før du er færdig på universitet.
30 før du er etableret i et godt job.
35 før du har noget der kunne gå hen og blive en karriere.
Hvis du så, som 30-årig, finder en mand DU gerne vil have børn med, så går der lige nogle år før du rent faktisk bringer det op.
De færreste mænd syntes det er sjovt at kvinden begynder at tale om kommende børn på date nummer 3. Så er han vist skredet.
Så du er midt i 30erne før du er klar til at begynde at overveje/diskutere at få børn. Altså som kvinde.
Hvis manden så alligevel begynder at have tvivl så er det jo altså NU at uret begynder at tikke meget insisterende.
Holder det ikke når talen begynder at falde alvorligt på at nu skal børnene komme. Alder 34-35, så er løbet jo lissom kørt.
For så skal du starte forfra på et nyt forhold, hvor du skal bygge forholdet op til at talen kan falde på børn. Hvad er du så? 37?
Uret tikker nådesløst nu.
Og hvis børn i dette forhold heller ikke er noget der kan få manden til at få stjerner i øjenene, så er løbet kørt.
Så har du som kvinde kun 3 muligheder.
1. Barnløs resten af dit liv.
2. Engangsknald hvor du så sender en regning til manden hver måned de næste 18 år og oven i købet risikere at manden, som ikke ville have ungen alligevel, begynder at forpeste din tilværelse.
3. Kunstig befrugtning hvor DU tager ansvaret for det hele.

3 er nok den mest ærlige metode hvis du virkeligt ønsker dig et barn. Du snyder ikke nogen. Du sender ikke en regning til den mand der tilfældigvis var den der fik æren af at blive uønsket far.

Kan virkeligt godt forstå at nogle kvinder vælger nummer 3. Specielt hvis de af flere omgange har prøvet at lægge an til familie med mænd der ikke var klar.

Fader-rollen er så noget en eventuel fremtidig mand skal tage stilling til inden han kaster sig fuldstændig ind i et forhold.
VIL han ikke så er det nok ikke lige hende det skal være.
Og stoler hun ikke nok på ham og hans dømmekraft til at lade ham være far, så skal det nok heller ikke lige være dem.

Og Klummer og Blogs har det jo med at sætte tingene i perspektiv på den måde at overdrivelse fremmer forståelsen.
Noget som mange åbenbart har svært ved at forholde sig til når de læser den. For normalt, i artikler som beskæftiger sig med nyheder, er det ikke god tone. (Med mindre det er BT eller EB)

I bund og grund er vi nok enige. Måske bortset fra hvorfor de kvinder vælger kunstig befrugtning.

ole · 4 months ago

men jeg har intet mod kunstig befrugtning. Jeg har noget imod at kvinder brokker sig over at livet er gået og kræver en farskikkelse bagefter til deres afkom..... Jeg er enig i at min generation af mænd er en sær tatoveret blanding af bløddyr, legedyr og badejern.... og forstår udemærket frustrationen over at være alene, karriere, whatever mor. Men så må kvinder (og mænd) sgu se at prioritere det satans liv som ikke bare er overfladisk i god tid, - fremfor at tro at farmand er en menneskeret når kvinden iøvrigt vil have ham (nu med fejl - fordi nu mangles han) fordi det bliver bekvemmeligt oveni i hendes karriere, forældreskab og der desuden ikke er tid til cafe latte længere.

manden · 4 months ago

"For normalt, i artikler som beskæftiger sig med nyheder, er det ikke god tone. (Med mindre det er BT eller EB)"

MB: Du skal nok korrigere for at klumme-føljetonen burde have været smidt over på nævnte medier (Et lille hint til redakteur Lizzy) . Det er bare Tanten, der åbenbart søger at gå BT Kvinder sektionen i bedene.

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Så er der bare lige at jeg sidder tilbage med en mærkelig fornemmelse.

Du har nok læst for meget Askepot.

christianb · 4 months ago

Til Marianne B:

For det første er det en generalisering, der findes mænd der er ligeglade om det er deres egne børn.

Men derudover, har du overvejet at kvinden har plaget så meget, at hun (endnu engang) har fået sin vilje?

Marianne B · 4 months ago

Selvfølgelig er det generalisering. ALT her er jo generalisering. Ellers ville debatten jo blive fastlåst i kilometer lange lister for at dække alt og alle. ;-)

Min bemærkning var et hip til alle de mænd her der har kommenteret og udtalt at andre mænds unger er noget man skal holde sig fra uanset hvad.

Andre mennekers børn er som alle andre mennesker. Nogle klikker man med, andre kan man bare ikke holde ud.
De fleste forældre (og ikke kun kvinder) mener jo at lige netop deres unger er Guds Gave Til Menneskeheden og at de er så elskelige at ingen kan modstå dem.
Newsflash.... sådan er virkeligheden ikke. Om ungen er sød eller en lorteunge er ikke kun opdragelse og opførsel generelt. Det er også kemi mellem mennesker. Og ikke kun manden og kvinden.

Det burde de fleste voksne, både mænd og kvinder, være voksne nok til at forstå.

niels1 · 4 months ago

"Min bemærkning var et hip til alle de mænd her der har kommenteret og udtalt at andre mænds unger er noget man skal holde sig fra uanset hvad."

Det er jo lige præcist den indstilling, de kvinder, der ønsker at være singlemødre har.
De ønske jo netop ikke at adoptere !!!
De ønsker :" at andre kvinders unger er noget man skal holde sig fra uanset hvad."
Er der nogen der talte om dobbeltmoral ??

Marianne B · 4 months ago

Hvor ved du egentlig det fra. Har du snakket med alle dem der har valgt at blive single mødre på den måde?
Hvor stort er dit emperiske grundlag?

;-)

Kvinder ønsker vel egentligt kun at adoptere hvis de ikke selv KAN få børn.

christianb · 4 months ago

"Kvinder ønsker vel egentligt kun at adoptere hvis de ikke selv KAN få børn."

Og dit empiriske grundlag for dette udsagn?

skovloeberen · 4 months ago

I dag er der cirka 20% af alle mænd der ikke bliver far. Det er i langt overvejende grad mænd med en lav social status som ikke kan finde en kone at få børn med. De har ingen anden mulighed end at blive "bonus"/adoptiv far. At kvinderne kva deres krop har mulighed for at få børn uden en mand, er ikke ensbetydende med at det er en god ide. Børn har ret til at kende både mor og far. Så såfremt de veluddannede og socialt velstillede kvinder i slutningen af 30'erne ønsker sig børn, må de vælge mellem de mænd der er, alt andet er ikke barnets tarv.

jondelinde · 4 months ago

"Min bemærkning var et hip til alle de mænd her der har kommenteret og udtalt at andre mænds unger er noget man skal holde sig fra uanset hvad."
-Kan du ikke komme med et hip til de kvinder som mener at singlefædre skal man holde sig fra ? Eller er Kain mere lige end Abel.

Marianne B · 4 months ago

Det kunne jeg da godt.
Jeg er bare en smule forudindtaget.
Efter min er blevet stor og voksen og følsom har jeg den indstilling at det bedste ved børn er at man kan smide dem tilbage til deres forældre når de bliver for meget.

Ændrer sig nok når jeg bliver farmor.
HAN vil i hvert fald gerne, men siger at det bliver "altså ikke de først 5 år" :-)

Men du har ret. Diskussionen gik jo bare på MÆND. Ikke.

Anna · 4 months ago

Nu hører jeg igen i kommentarerne, at kvinder er forkælede, fordi de ønsker sig et barn og får det på eget initiativ, eller at børn ikke er en menneskeret. Men det burde det måske være - tænk på hvor meget man som barnløs går glip af, hvor meget børn fylder i ens liv. Det kan man sikkert acceptere som frivillig barnløs, men som ufrivillig barnløs, må det være en evig kilde til sorg.
I øvrigt glimrende kommentar, der rammer problematikken på kornet. Mænd må slå til i tide og droppe ungdomsdrømmen 5 år tidligere, så kvinderne kan nå at få de børn, de brændende ønsker sig.

ole · 4 months ago

det er jo svært at slå til i tide med mindre man skal til at tvinge sig ind på kvinderne?! Hvis ikke man har fundet den rette i tide, - skal kvinden da få de børn hun vil...... men det er jo ikke en menneskeret at få en mand bagefter for faen da.........

niels1 · 4 months ago

Kan det slet ikke tænkes, at det er disse selvbedvidste kvinder, der selv har haft alt for travl med cafe-besøg, veninder, power-shopping og karriere, og ikke i tide har tænkt på den tikkende biologiske bombe.

Det er jo netop det, der gør dem så forkæleded.

Først kræver de tid til selvrealisering, når de så har brugt for meget tid på dem selv, kræver de at samfundet træder til med kunstig befrugtning.

Det er da at være forkælet.

Så kære kvinder.
Stå ved jeres valg her i livet, og vær glad for at i i det mindste har haft muligheden. At i så i bakspejlet har prioriteret jeres tid forkert helt indtil det 40. år, er da jeres eget ansvar.

Mener i virkelig at et barn har godt af, at vokse op uden mulighed for at kende sin far ?
Mener i virkelig at mandlige værdier ikke er vigtige, for at et barn får et fyldigt billed af den verden vi lever i ?

Ingen ved sine fulde fem kan mene ovenstående.
Det ikke barnets tarv, men kvindens tarv, der tænkes på.
Derfor er der tale om egoisme og forkælelse af en befolkningsgruppe, der er vant til at få det de peger på.

CamillaB · 4 months ago

Så ingen, der er ved deres fulde fem kan altså sige dig imod?

Skal vi vi mødes i MENSA?

manden · 4 months ago

Nå, der er nogen der ligefrem udviser intellektuelt mådehold herinde. Respekt.

CamillaB · 4 months ago

TAK.

Min bemærkning er sarkastisk ment.
Jeg er ikke medlem af Mensa - endnu ;-)

Marianne B · 4 months ago

Lad vær.
Mensa er alt for inklusive.
Desuden har langt de fleste af dem ondt af sig selv fordi det er så svært at tale med mennesker med en IQ under 130.
RIGTIGT intelligente mennesker har ikke det problem.
(Siger kvinden med en IQ på over de 150 i en test udført på ikke-modersmål, og hvis søns IQ ligger og rasler rundt et eller andet sted omkring de 180)

*fnis det er fedt*

CamillaB · 4 months ago

Tak for dit gode råd.

Jeg hader at spilde min tid.

Og jeg blev irriteret da, en tidligere arbejdsgiver fortalte mig, at det var et stort minus for dem, at jeg på flere områder var klogere end dem.
Tal om små mennesker i små sko...

Marianne B · 4 months ago

Kunne godt tænke mig at diskutere mere indgående med dig om dette og hint fra tid til anden. Har bare ikke lige lyst til at sætte min email op i fuld offentlighed her i gaga-land. ;-)

CamillaB · 4 months ago

Tak, og i lige måde.

Min email er [c+efternavn]@gmail.com

Men jeg vil ikke skrive mit efternavn hér.

Marianne B · 4 months ago

www.forum.herd-of-cats.com

Meld dig der og bed om at snakke med Marianne. Så finder jeg dig.

CamillaB · 4 months ago

Tak,
det vil jeg gøre.

Nu kalder det virkelige liv.

jondelinde · 4 months ago

Du svarede ikke manden på hans spørgsmål. Stråmænd har du nok af, kujonerede hentydninger til intelligens er der også, men du har ikke svaret på spørgsmålet.

manden · 4 months ago

" , der selv har haft alt for travl med cafe-besøg, veninder, power-shopping og karriere, "

Ja, gad vide hvor meget "spildtid" der egentlig medgår til alle disse cafe-besøg og powers-shopping aktiviteter fra kvinderne er 20 til 35 - indtil uuupps og hovsa der rundede vi sørme lige 35 års hjørnet - man bliver vækket af tornerosesøvnen og pludselig er der panik før lukketid. Hvis man immervæk har forbrugt omkring 15 års søgetid efter en potentiel mand og stadig ikke har fundet nogen når man er 35 år, så er der tegn i sol og måne på udpræget kræsenhed, og den bliver ikke just mindre med alderen. Istedet for at justere checklisten bruges anden metode: Man stiller sig op og beklager sig over de hankøn, der tilbage i "gamet" når man har passeret medio 30.

manden · 4 months ago

Jeps, jeg har set kvinder, der havde problemer med at blive gravide, og nærmest satte hele tilværelsen på "frys" i årevis, da alting ene og alene drejede sig om at blive gravid. Så der er noget der har dette "brændende ønske"

madsen · 4 months ago

sikke da noget sludder - eller mistforstår jeg dig???

Mænd er reproduktive til de er langt op i tresserne så kære kvinde, du har da et hav af mænd at vælge imellem. Men manden skal være ung og frisk fra fad eller hvad :-)
Jeg siger ikke du skal gå ud og få børn med en pensionist men hvis de mænd du jagter ikke gider dig og dit projekt, så find da en anden. Der er masser .
Det er for mig at se et spørgsmål om at finde en mand og hvis "drømmemanden" ikke findes så find en der er tæt på(måske langt fra - sådan virker det nogen gange med de krav jeg sommetider hører)

Man kan jo også sige - hvis du ikke kan få det du vil ha - så tag det du kan få.

Kun de som ikke kan reproducere sig selv kan kalde sig ufrivildig barnløs. Det er helt sikker de skal have al den hjælp systemet tilbyder.

jenni · 4 months ago

Madsen: du skriver: "Kun de som ikke kan reproducere sig selv kan kalde sig ufrivildig barnløs."

Enig.
At man lader være med at have sex med mænd er altså IKKE en indikation.


Madsen, du skriver: "Det er helt sikker de skal have al den hjælp systemet tilbyder."

Uenig.
Det skal de bestemt ikke.
Når en person ikke er fertil er det fra naturens side uønsket at vedkommendes gener føres videre.
Det er i hvertfald det klare udgangspunkt, man skal anskue det fra.

Ligesom et foster, der sorteres fra ved en spontan abort.
Naturens visdom.

Hvis vi højrøvet tror, vi er klogere end naturen, og kan gå og pille ved den, er vi idioter, der kaster en boomerang.

Ligesom en spontan abort

Nille · 4 months ago

Hvis børn ikke behøver en far, hvorfor skal de så betale børnebidrag?

Hidtil har man kunnet forklare unge mænd at de har et ansvar, hvis de ved et uheld gør en kvinde gravid. Begrundelsen har været at barnet behøver hans støtte. Det holder ikke længere. Såvidt jeg kan se er det ikke synd for mændene, men snarere for kvinderne og børnene.

Når man signalerer at børn ikke behøver en far, vil mange arbejdsgivere sikkert nikke bekræftende og sige: "det er jo det vi altid har sagt". Når reproduktionen ses som et anliggende mellem kvinderne og staten, vil det fastlåse kvinderne i en sekundær rolle på arbejdsmarkedet.

Marie Wandel Kampmann skriver; komme i gang med at kurtisere de nye enlige mødre – pladsen som far i den lille familie er jo af gode grunde ledig. Jeg tror hun mener pladsen som stedfar. Han har jo intet ansvar for barnet og barnet har ingen rettigheder i forhold til ham.

niels1 · 4 months ago

"Han har jo intet ansvar for barnet og barnet har ingen rettigheder i forhold til ham"

Ikke helt rigtigt. Stedfaren HAR ansvar for barnet.
Pengene skal tjenes, barnet skal bringes og hentes. Alle sure pligter får stedfaren automatisk ansvaret for.
Til gengæld får stedfaren ingen rettigheder over barnet. Men det er vel også det du mener.
Det vil altid være mor der bestemmer.
"Det er jo MIT barn"

Marianne B · 4 months ago

Det er muligt at adoptere et barn ved ægteskab. Derved bliver stedfaderen barnets FAR, med alle rettigheder.

niels1 · 4 months ago

Hallo Einstein,

Hvor mange kvinder tror du, der går med til det ?

(undskyld overskriften, men helt ærligt....)

Marianne B · 4 months ago

Min mor gjorde.
Havde min søn være ung nok til det (under 18) så havde jeg også sagt ja.

Jeg tror at en hel del kvinder er med på den. Måske ikke lige de første par måneder. men bliver det ægteskab, og ligger der ikke en biologisk far og har rettigheder i baggrunden så tror jeg at de gerne vil have en familie der er FAMILIE.
Det er jo af nød og ikke lyst at de er ene om forældreretten.

MNJ · 4 months ago

Ja, selvfølgelig er det en trusel imod mandens "eksistensberettigelse" at de højtuddannede selvstændige stærke kvinder vælger at få børn uden at ha' fundet manden i deres liv...

For disse kvinder bliver så ikke interessante for mænd der også ønsker selv at få børn og ikke kun at være stedfar for deres kones barn som hun har fået med en anonym mand...

Det betyder jo implicit at faderen INGEN ret har til samværd med det barn han har været "far" til i mange år hvis kvinden pludselig ikke gider ham længere...

Samtidigt er der altså også blandt mænd et ønske/behov for at videreføre egne gener på samme niveau som der er blandt kvinder...

Og den slut kommentar citat "så slipper I også for de lidt kedelige første måneder, hvor det alligevel mest er mor og barn, der dyrker hinanden. Det må da siges at være en win/win-situation!" citat slut viser bare hvor lidt forfatteren til artiklen ved om samfundet og moderne mænd idag...

De fleste mænd vil faktisk ikke undvære de første måneder som på ingen måder er kedelige og hvor det nyfødte barn her lige så meget brug for sin far som for sin mor... Alt andet er udtryk for et syn der høre til tilbage i 1950'erne... Men det er jo sjovt at se hvordan holdninger drejes alt efter hvad man ønsker at opnå...

Når debatten drejer sig om kvinders "ret" til karriere og at mænd skal tage mere del i barselsorloven, ja så skal mænd bare makke ret og være fædre med stort F.
Når så det drejer sig om kvinders ret til at blive mødre også selv om de ikke kan give barnet en far i opvæksten, ja, så har børn pludselig ikke længere brug for en far, og kvinderne kan jo det hele selv.

Sååå hvad er det egentligt i vil ha???

At der er så mange kvinder der i så høj en alder ikke har fundet den rette, kan jo også være udtryk for at de enten er for kritiske (og hvordan vil det så påvirke barnet hvis det ikke lige er som mor ønsker???) eller bare at de prioriterer deres arbejde højere end familien (og har de så tid til at være enlige forældre eller er barnet mere et prestige projekt for at opfylde deres behov for at blive mor???)

Og hvis ikke det er gået op for jer hvad min holdning er, så mener jeg på ingen måde at enlige kvinder skal ha adgang til kunstig befrugtning... Ikke fordi at jeg føler mig truet, men ad hendsyn til hvad der er bedst for barnets tarv. Børn har brug for både en mor og en far - kunstig befrugtning er at berøve barnet for den ene forælder...

Husk på, at blive forælder er ikke en menneskeret, men et STORT privilegie...

majbrittnilsen · 4 months ago

implicit at faderen INGEN ret har til samværd med det barn han har været "far" til i mange år
hvis manden adoptere barnet har han så ikke de rettigheder?

Og for hver kvinde der ikke har fundet sig en mand, må der vel også være en mand. Jeg tvivler på at det er kun er kvinden der fravælger manden. Mænd fravælger vel også kvinder.
Det kunne være interesant at se en grunddig undersøgelse af hvorfor vi gør som vi gør. Ikke bare gætterier fra mennesker der får tingene til at hænge sammen med fordomme.

MNJ · 4 months ago

Nej, selv om barnet bliver adopteret er "far" MEGET dårligere stillet i forhold til den biologiske mor i tilfælde af at de senere går fra hinanden og hun modsætter sig samvær - samtidigt er det heller ikke sikkert at hun vil lade ham adopterer.

Tjaaa, men jeg tror faktisk at kvinder idag er noget mere kritiske (stiller hend ved urimeligt høje krav) i valget af livspartner end mænd er. Lige som jeg også har oplevet at kvinder meget hurtigt fravælger en mand der har barn/børn i forvejen - så hvorfor skulle de forvente at mænd ikke gjorde det samme???

Og igen... Er RET sikker på at de fleste mænd har lige så højt et behov for selv at få egne biologiske børn, som kvinder har - dette vil mange mænd nok se sig frarøvet hvis de finder en der allerede har de børn hun ønsker.

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Så hvad venter I på, mænd? Hvis I – som det blandt andet fremgår af debatten på berlingske.dk – er så optaget af, at det er synd for disse børn, at de ikke har en far, så er det da bare med at komme i gang med at kurtisere de nye enlige mødre –

Der findes mænd, som hellere betaler for et uforpligtende knald end de kurtiserer kvinder, der lirer feministbavl af sig.
Børn bliver sjældent farsyge. De kan endog leve uden forældre. Det er dog de færreste, der bryder sig om det, men at lade dem falde i kløerne på feminister er topmål af uansvarlighed.

Mette 29 · 4 months ago

Igen - hellere opfostre mine børn som alenemor end at give dem en far som rollemodel der synes at det at betale for sex er helt fint.

Hvad er din definition af en feminist egentlig? Jeg opfatter ikke mig selv som en sådan, men du får det til at lyde tiltalende ;)

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

men du får det til at lyde tiltalende ;)

Det tvivler jeg ikke på. Kvinder hører bedre end de ser.

pierrexyz · 4 months ago

Jeg er rystet over det marie wammel kampmann skriver, men må formode at det er en (mislykket) spøg hun her forsøger sig med.

Hun forsøger med det fra feministisk side sædvanlige, med at sige at mænd klynker, når det vi rent faktisk gør er, at beskrive nogle åbenlyse uretfærdigheder. At forsøge at skabe retfærdighed, er ikke det samme som at klynke, og fornuftige argumenter kan ikke bare fejes af bordet som værende "klynk".

Hun forsøger jo at give skylden til mænd for at kvinder ikke gider/kan finde sig en mand. Hvordan hulen tror hun det vil påvirke kvinders motivation til at finde en mage, når hun kan få opfyldt sit projekt ad kunstig vej ?.

Jeg er helt lamslået over den grad af egoisme og selvtilstækkelighed mwk og andre kolde feminister udviser i deres seneste vilde egorus.

Jeg kan kun anbefale at tage kraftig afstand fra kvinder som har udført dette sublime egoprojekt, jeg har naturligvis ikke den ringeste respekt for sådanne udskud.

Stakkels børn.

jenni · 4 months ago

pierrexyz ,
Sæt dig grundigt ind i homofil personlighedsafvigelse.

Forskellen på homofile og normale er langt mere omfattende og betydende end, det skøjtes let henover.

Det er normalt at blive rystet, når man får indblik i disses tanke- og handlemåde.

pierrexyz · 4 months ago

Jeg ved ikke hvad du mener ?

Hvis det er forskellen på om registrede lesbiske/bøsser får et barn i forhold til at en kold feminist anskaffer sig et barn, så synes jeg begge dele er forkert, men jeg kan dog til nød godt forstå lesbiske/bøsser på dette område, hvorimod feministen har jeg kun foragt at give.

Hos lesbiske/bøsser er de for det første trods alt 2, for det andet formoder jeg, at der typisk vil være en slags manderolle og moderrolle som de hver især træder ind i. Jeg erkender min teoretiske viden på dette område er begrænset.

Jeg ved ikke om du antager at jeg mener at alle feminister er homofiler eller hvad ?

jenni, du bør huske at lufte ud, når du har malet for længe derhjemme.

shantri · 4 months ago

Du burde nok interessere dig for adfærds biologi og de dybere instinkter lidt mere. Du ved tydeligvis meget lidt. At skulle opfostre en andens mands gener får ikke lige mærkatet godkendt, selvom det er muligt at "slippe for noget af besværet". Hvem siger vi ikke gider besværet?

majbrittnilsen · 4 months ago

Jeg har lidt svært ved at se hvorfor en kvinde der har et barn via insimination er så frastødende.
Når man efterhånden ser de her multifamilier med Dine, Mine og Vores børn. Dem ser man da en del af. Hvis en mand kan finde sig at en kvinde har børn fra tidligere. Hvorfor så ikke en insimineret. Står det med skarlagnsrøde bokstaver i panden på barn og mor? ;) Og er det på den måde at de undgåes?

shantri · 4 months ago

Har slet ikke nævnt ordet frastødende. Det andet er der mange gode argumenter for, hvis du læser de andre indlæg... God aften.

majbrittnilsen · 4 months ago

Hm ups jeg fik indlægget ind på den forkerte tråd. Sorry. :s

jesper ostergaard · 4 months ago

Kan de der MWK og ASH ikke bare klone sig selv, nu de er igang på fertilitetsklinikken. Så kan det ikke blive mere me, myself and I.
Lige bortset for aldersforskellen på mor og hendes klonede selv.

jenni · 4 months ago

"Disse forhold holder ikke"


http://fpn.dk/liv/article1770802.ece


" Mandens alder er vigtig

Resultatet er, at særligt mandens alder spiller en vigtig rolle.

Er han således mere end ni år ældre end hustruen, har parret dobbelt så stor risiko for at blive skilt.

Det samme gælder, hvis manden blev gift, før han fyldte 25 år.

Til gengæld betyder alderen på parrenes børn, kvindenes jobstatus, og hvor mange år, parret har været på arbejdsmarkedet, tilsyneladende mindre for forholdets succes.

Her går det oftere galt

Forskerne har opridset yderligere seks risikofaktorer. Skilsmisse eller brud forekommer oftest hvor:

1. Parterne havde fået børn sammen eller havde børn med fra tidligere forhold.

2. Kvinden ønsker sig et barn mere end partneren.

3. Parrets egne forældre selv er skilt.

4. Parterne tidligere havde været gift. Kun 10 pct. ender i ægteskab.

5. Mandens ledighed gav økonomiske problemer.

6. Hvor den ene af parterne er ryger. "

manden · 4 months ago

Den med rygningen virker interessant.

jenni · 4 months ago

:-))))

CamillaB · 4 months ago

Mine kære forældre har været et par siden 1965.
De var hhv. 16 og 28, da de faldt for hinanden.
I går fejrede de deres 41 års bryllupsdag.
De ønskede sig 4 børn, de fik 2 børn og 2 gravhunde.
De ønsker sig børnebørn, min bror leverer én stk. dreng til oktober.


Uha, jeg føler mig vel nok (samspils)ramt ;-)

Marianne B · 4 months ago

Smider den lige herop ole, for nu er vi nede på et bogtav på hver linie igen. ;-)

ole (unregistered) wrote, in response to Marianne B (unregistered):

DU er så forudindtaget man skulle tro det var løgn.....benytter jeg mig da af det..... stakkels mand du har fundet dig der - hvis det overhovedet er en mand?!?!?!?!

Ja gu benytter jeg mig af det. Ikke mere noget med at fræse rundt og lave mad og købe ind med 39.5 i feber.
Ikke noget med at gøre rent når jeg hoster lungerne op.
Så bliver jeg i sengen et par dage til jeg har det bedre.
Det bliver han sgu da ikke "stakkels mand" af.
Jeg er syg. Han klarer det hele. Jeg bliver rask og der er ikke dages opvask der venter.
HAN bliver syg. Jeg klarer det hele. Han bliver rask og der er ikke dages skidt på gulvet.

Det er da ikke udnyttelse. Det er det der hedder at tage sig af hinanden.

Du må da være syg i bøtten mand hvis du tror anderledes.

Og så må du ellers undskylde mig. VI skal lige ud og fikse nogle ledninger i køkkenet. Jeg skruer og samler, og han tænker og peger, for det er ham der har den elektriske uddannelse.

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

HAN bliver syg. Jeg klarer det hele.

Ja, ja. Og i vinternatten klam og kold fikser du lige bilen, der ikke vil starte, så du kan komme på arbejde næste morgen.

Marianne B · 4 months ago

Klart nok. Hvad er der galt med den?

Jeg var 10 da jeg skilte min første knallert ad, 12 da jeg rodede med traktor motorer, 15 da turen kom til min fars gamle motorcykel og jeg har da nydt at mine forældre ikke bliver blege når jeg roder med min egen bil spm da jeg "legede" med deres. :-P

jenni · 4 months ago

marianneb, som du fremstiller det i dine indlæg, er du lige guf for en psykopat at mave sig ind på.
GUF!


Og til dem, der har kritiseret, at en "mulig psykopat" ikke er blevet strittet ud hverken på 5 eller 10 år, må I liiige sætte jer lidt mere ind "mekanismerne".

Marianne B · 4 months ago

Bare rolig. Sker aldrig igen.
Første tegn på at nogen manipulere mig og de ryger ud på røv og albuer.
Og det er sådan set ligegyldigt om det er forhold eller bare venskab.
Det kan så godt være at jeg er blevet FOR selektiv, men heller det end at stå model til noget der bare ligner.

jenni · 4 months ago

Jeg har allergi.
Jeg mærker en allergisk reaktion, huuuuh, når en sociopat er i farvandet - også på skrift.

Og reaktionen udebliver ikke.

Jeg har på fornemmelsen at sociopater også kan "sniffe sig " til mig.-- :-) også her.

manden · 4 months ago

Det er svært at skelne en psykopat fra en sociopat - de er lidt i samme boldgade. Virker som ubehagelig typer at lukke ind i sit liv - og der er findes en farbar løsning ud af det. Og det er Herut med det vums.

jenni · 4 months ago

manden.

Ja. det er vi enige om.
Og det er dér, myndigheder laver problemer mod børn og mødrene.

Og det er helt specifikt myndigheds- og sociopatmand symbiosen, der er særdeles velkendt terror mod børn og deres mor, siden Frank Jensens justitsministertid, som er blevet endnu værre siden, der gør, at jeg GODT forstår de kvinder, der vælger at skåne sit barn og sig selv for den umenneskelige terror -

majbrittnilsen · 4 months ago

Hvordan er det blevet værre?

Marianne B · 4 months ago

Forresten. Ingen er i sikkerhed for sociopater. I hvert fald ikke før de har prøvet det på egen krop og ved præcis hcad de skal kigge efter.

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

15 da turen kom til min fars gamle motorcykel

Det er jo ligesom feministerne i England. De roder også med motorcykler.

CamillaB · 4 months ago

Nogle mænd ser knaldgodt ud i lyserødt eller pink - andre løber skrigende væk, når de ser farven.

jenni · 4 months ago

Rolf_rasmussen.
Piger fra en gårdfamilie er terrængående - 4 hjuls trukket.

Sådan er det.
Guld værd.

Feminisme er et begreb, de ikke kender og ligger dem meget fjernt.
Det handler om at interessere sig og tage sit ansvar og samarbejde om, at det skal fungere - for helheden.

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Guld værd.

Heldigt med de der nørder. Uden dem ville vi have troet, at piger fra en gårdfamilie var til heste.

CamillaB · 4 months ago

http://www.youtube.com/watch?v=Q3AYqq5gt6w

Endskønt jeg er opvokset ved en travbane, siger heste mig intet.

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Marie Wandel Kampmann kommer uden tvivl fra prammen nede ved kajen.

manden · 4 months ago

Der er ikke noget som en kvinde smurt ind i olie, der er igang med at skille sin Harley D. ad. De ægte power womans.

M Sørensen · 4 months ago

Mænd forsøges groft manipuleret med af Berlingskes feministredaktion - det er sgu ikke højtuddannede selvstændige og stærke kvinder der typisk vælger insemination. Den største gruppe er de kvinder der af sygdomsbetingede årsager, såsom kroniske lugt-gener fra underlivet, er dem der benytter sig af denne mulighed, da de ikke vil indgå intim kontakt. Men lysten til at blive mor er der naturligvis stadigvæk.

At Berlingske Tidende har en kønspolitisk dagsorden om at lade kvinden i dag fremstå stærk, selvstændig og uafhængig af mænd, hører under en helt anden debat. Berlingske Tidende er blevet det nye magasin Q for kvinder. Her skal alt fremhæves om kvindens kvalifikationer og overlegne formåen i forhold til mænd.

Jo flere gange vi mænd klikker os ind på disse provokationer rettet mod vores køn, jo flere annoncekroner tjener Feminist-avisen Berlingske på reklamebannere. Så ignorer dem og klik udenom Berlingske, hvis IKKE du ønsker at støtte deres feministiske korstog mod mænd,

majbrittnilsen · 4 months ago

Jeg får ud fra at du, som menneske sagtens kan se forbi den agenda du ser her.
Jeg kan ihvertfald, dog mener jeg ikke det er en agenda. Nok mere at her er et emne der kan sætte sindende i kog og fatte tastaturet og sige deres meninger. Det sælger fint.
Lige som det sælger bedre at der står 503 død i flystyrt, end at en person hjælper x antal stofmisbruger ud af misbrug.
Om mænd generelt er for vatnisset i dag, end før tror jeg ikke.
Men vi lever i et land hvor kvinder ikke er tvunget til som før i tiden at blive gift for ikke at blive ugleset eller blive forsørget.
Min farmor fik min far uden for ægteskab. Faren til ham betalte sig fra at have noget med ham at gøre. Og min farmor har sikkert ikke haft det nemt med den fordømmelse der var fra omgivelserne at en ugift kvinde blev gravid.
Vi er nød til at finde en balance der tilgodeser begge køn, så vi vil blive sammen, når vi endelig er fundet sammen. Uden at den ene bliver overhund og den anden underhund.

Hvordan man så lige finder hinanden ved jeg ikke. Jeg er singel på 12. år. Jeg skal dælme ikke have børn, jeg er for doven nu.
Men jeg ville gerne finde et mandfolk. Men jeg er heldigvis ikke en outsider fordi jeg er ugift og kvinde i dag. ;)
Og jeg tror såmænd ikke det ene køn er det andet overlegent. Vi har kvaliteter der gerne skulle komplementinere hverandre. Uanset om det er multitasking eller eller fordybe sig fuldstændig i en problemløsning.

jansrensen · 4 months ago

"Vi har kvaliteter der gerne skulle komplementinere hverandre."

Netop, derfor har et barn brug for både en mor og far.

majbrittnilsen · 4 months ago

Ja, derfor burde det hellere mane til eftertænksomhed og ændre på vores adfærd. Så det er atraktivt og ligeværdigt at vi kan finde sammen og blive sammen.
Jeg ved ikke hvor langt en gang "skyttegravskrig" føre. Men det har sat noget igang som der kan komme noget positivt ud af. :)
Men du har ret i at kvinder fremstiles som uafhængige af manden. Og det er rigitgt ,i det at en kvinde ikke i dag er tvunget til at gifte sig for at være nogen eller for forsørgelse. Altså under visse himmelstrøg. For i andre dele af verden er hun tvunget til at gøre som familien siger.
Så hvis jeg skal vælge, foretrækker jeg en verdensdel hvor kvinder kan vælge at blive insimineret, frem for en dikteret livsførsel. ;)
Også selv om den ikke er perfekt.

jenni · 4 months ago

http://www.bt.dk/krimi/tvang-sine-boern-til-spi...

Pia_S · 4 months ago

Jeg forstår sådan set godt jer kvinder i 30'erne, der kan mærke uret tikke og derfor pludselig har travlt med at få børn. Jeg forstår bare ikke, hvad der gør, at det pludselig bliver det vigtigste i verden for jer. Hidtil har de jo kun tænkt på jer selv og jeres karrierer. Har I overhovedet sat jer ind i, hvad det vil sige at få børn, og hvor meget I skal give afkald på?
Et barn er ikke en dukke, man kører ned til den "rigtige" café med i den "rigtige" barnevogn og slubrer café latte med veninderne.
Et barn er et lille væsen, som de første måneder betyder søvnløse nætter, og som man kan være evigt forvisset om gør lige det stik modsatte af, hvad der står i diverse bøger!!!
I kan heller ikke forvente, at jeres forældre altid står på spring for at passe jeres guldklump, når han/hun enten er syg, eller I gerne vil en tur i byen for at finde "den eneste ene". De er nemlig formentlig stadig på arbejdsmarkedet, bor i den anden ende af landet, ude at rejse, eller bare igang med at lave noget andet, som de finder mere spændende.
Og hvor har I fået den ide fra, at mændene som en selvfølge er helt vilde med at blive papfar for jeres unge? Tro mig, de fleste løber skrigende bort, ligeså snart de hører, at der følger sådan en lille med i "pakken".
Så er der lige alle barn-syg dagene - og alle daginstitutionernes lukkedage + daginstitutionernes horrible lukketider. Ikke just ting, der gavner jeres karriere. Hvor glade tror I lige, jeres arbejdsgiver bliver for jer, når I for 10. gang på 2 måneder bliver ringet op af vuggestuen, at I bliver nødt til at hente lille Peter/Emma, fordi han/hun har feber??
Og så er der lige alle sommer- og julearrangementerne - og øvrige arrangementer - i vuggestuen, børnehaven og skolen, som man nærmest er tvangsindlagt til at deltage i. De er selvfølgelig altid lagt i arbejdstiden, så man igen er nødt til enten at tage helt - eller i hvert fald noget af dagen - fri.
Derudover er der diverse bage-kage-dage og børnefødselsdage....
Og til sidst den største prøvelse af dem alle - puberteten, samtidig med at I er i overgangsalderen!!!!!
God fornøjelse siger jeg bare - og ja, jeg ved hvad jeg taler om, for jeg var alene med mine to børn i 10 år, men jeg var gudskelov ikke i overgangsalderen, mens de var i puberteten.
Mine børn er voksne idag og forlængst flyttet hjemmefra, og på trods af, at jeg stort set har opdraget dem alene (deres far gad dem ikke), har de klaret sig glimrende, og som de siden har sagt - de vidste udmærket, at de var stride og noget af en prøvelse, men de vidste også, at jeg altid var der for dem, når det virkelig "brændte på". Det har jeg også, fordi det var min - og deres fars - skyld at de blev født, men det har så været på bekostning af en masse andre ting som bl.a. en karriere, hvilket er fint med mig, for jeg har til gengæld bestået prøven i at opdrage 2 harmoniske og selvstændige mennesker.
Der findes ingen "overmennesker", der alene kan overkomme - og lykkes med - alt det.
I finder lynhurtigt ud af, at når man får et barn, bliver resten af livet et spørgsmål om at vælge til og vælge endnu mere fra. Man kan ikke både puste og ha' mel i munden.
Endelig en sidste ting - efterhånden som I bliver ældre, så bliver mændene også ældre, og det er altså ikke alle mænd over 40 (af dem som allerede har store/voksne børn), som gider små børn igen....

jenni · 4 months ago

Et rigtig godt indlæg, Pia -s

Pia_S · 4 months ago

Tak tak :o))

manden · 4 months ago

"Har I overhovedet sat jer ind i, hvad det vil sige at få børn, og hvor meget I skal give afkald på?"

Der skal nok sluges nogle gevaldige kameler i og med der bliver langt mindre tid til at sidde ned og slubre Latte i sig ude i byen.

majbrittnilsen · 4 months ago

Gnæk, gnæk. Du lyder som om at det aldrig er sket for noget menneske før at de står som førstegangsforældre og kan se at virkeligheden skal skrues anderledes sammen.
Du må da være naiv at tro dette.
Jeg tror at det kommer bag på mange, uanset om de er i den eher åbentbart hellige konstellation far, mor, barn eller eneforældre.
Hallo? Virkeligheden ændre sig altid pga vores valg og nogen gange er det helt uden for ens fantasi hvad der kan ske.
Men heldigvis er mennesket indstillet til at kune ændre sig og tilpasse sig den givne situation.
Og så må latten vente til at barnet er mere selvhjulpen og besøger klassekamerater eller andet.
Det hedder priotering og kan læres og udføres af alle.
Også de formatelige kvinder der nu har fået den label på sig at de har fravalgt mænd.
Sig efter mig- priotering... ;) Og ja der skal sq sluges kameler når det gælder den virkelighed der opstår med børn og den forudfattet mening man troede man kunne følge.
Sidst var da en veninde fortalte hendes mand havde bestemt at hun ikke måtte få bedøvelse under fødslen, for den skulle være "naturlig". Han fik ikke sin vilje.
Selv samme (nu far) rev døren op lige så snart lillepussen pev, i stedet for at vente på om det bare var et lille hik-op eller barnet virkelig havde brug for hjælp. I dag er han nød til at gå ind til lillepus for det har han vænnet hende til. ;) Hi, hi. han ville ikke høre og nu er kampen med spædbarnet ulige for han synes det er nemmere at sidde i timer derinde end at ændre hendes adfærd. Så han kan få lidt mere tid for sig selv. ;)
Det er så en kamel han må sluge for deres bedste venners lillepus sover ligeså snart han rammer puden og de går kun derind når han insistere på det. Jeg har ladet mig fortælle at forældre nærmest kan tyde med god nøjagtighed hvor alvorligt barnet mener det sin gråd. ;)

Jane · 4 months ago

Og hvorfor skulle single-kvinder ikke kunne gøre sig de samme tanker og overvejelser, som kvinder i parforhold, før de træffer den store beslutning, som det jo er, at få et barn? Man må jo gå ud fra, at beslutningen er meget velovervejet, eftersom en single-mor jo må påregne at stå alene med hele ansvaret og dertilhørende "slæb".

Jeg tror bestemt ikke, at der er nogen, som tror, at det at få børn er en dans på roser. Og jeg tror, at de kvinder, der vælger at få børn alene, gør det ud fra et brændende ønske - og netop derfor er de også villige til at ofre og vælge fra til fordel for barnet.

Pia_S · 4 months ago

Jeg siger ikke, at de ikke har gjort sig overvejelser, men rigtig mange af dem, jeg kender omkring de 30-35 år, der pludselig vil have børn, har ifølge dem selv - inden de har født - helt tjek på, hvad det indebærer at få børn!! Og lige netop deres barn bliver ikke ligeså utålelig og umulig som naboens, for de skulle i hvert fald aldrig have haft børn med den måde, de opdrager ham/hende på!! Desværre er virkeligheden aldrig, som man har gået og dagdrømt om, og når livets barske realiteter pludselig indtræffer, og man finder ud af, at ens barn helt anderledes, end der står i bøgerne, kommer det som et chok. Og det jeg mener med mit indlæg er blot, at der findes ingen overmennesker, der kan klare både at være omsorgsfuld mor og karrieremenneske uden at være 110% sikker på, at der til enhver tid står nogen parat i kulissen til at træde hjælpende til - med mindre man da er masochist og ønsker at ryge ned med flaget med et brag!!!!

I modsætning til dig, så tror jeg netop ikke, at dem, der vælger at blive single-mødre har tænkt sig at vælge noget som helst fra. Tværtimod havde jeg nær sagt, når jeg læser de forskellige indlæg og blogs om emnet. Og jeg synes også, det fremgår ret tydeligt, at de er overbevist om, at de stadig bare kan gå ud og finde en mand, når det passer dem, som straks er helt vild for at blive papfar for netop deres barn. Sådan er den virkelige verden bare desværre ikke skruet sammen.

Jeg har også nogle gange oplevet de kære mødre blive rasende på deres forældre, fordi de af en eller anden grund ikke kunne passe baby i lige præcis den weekend, de havde planlagt at skulle i byen!!!! Surt show, men har man valgt at få et barn, må man også være indstillet på selv at passe det og acceptere, at de ugentlige weekend byture på jagt efter en mand er en saga blot. Bedsteforældre i dag har også et aktivt liv, som ikke kun drejer sig om deres børn/børnebørn.

Jeg har ikke nogen børnebørn endnu, men jeg ved med mig selv, at selvom jeg vil elske dem overalt på jorden den dag, de kommer, så gider jeg helt sikkert ikke passe dem hver eneste weekend.

Endelig er det jo heller ikke sikkert, at de veninder, der endnu ikke har børn, eller har halvstore børn, gider snakke baby-snak, hver gang man er sammen.

Jane · 4 months ago

Jeg er meget enig i langt det meste af det, du skriver. Det er altsammen tanker jeg også selv har gjort mig omkring emnet.

Dog tror jeg ikke, at det er forbeholdt single-mødrene at have urealistiske forventninger til livet som mor. Det er en fejl, som bliver begået i lige vid udstrækning hos både single-mødre og "kernefamilie-mødre".

Og jeg er måske naiv, men jeg kan simpelthen ikke tro, at skulle være så mange, der tager så let på det hele. Ja bevares, langt de fleste bliver vel overraskede over, hvor meget det kræver at være mor (og det bliver jeg nok også selv, når den tid engang - forhåbentlig - kommer), men det behøver jo ikke betyde, at de af den grund ligefrem forventer en masse hjælp fra omverdenen. Man kan jo altid håbe, men i sidste ende er det jo ens eget valg at få et barn, og det skal omverdenen jo ikke bøde for.

Jeg prøver vel egentlig bare at nuancere synet på single-mødrene lidt. Jeg tror, at der er rigtig mange intelligente, ansvarsbevidste og fornuftige af dem derude.

Pia_S · 4 months ago

Nej, det er bestemt ikke kun single-mødre, der har urealistiske forventninger til det at få et barn, men single-mødrene har for det første ingen at dele selve fødselsoplevelsen med (det er altså ikke det samme at have ens mor eller søster med som faderen), og hvis de ikke lige har far og/eller mor i nærheden, står de også helt alene de dage, hvor det hele bare ramler om ørerne på dem - og det gør det helt sikkert mange gange, lige efter man har født, fordi man følelsesmæssigt er helt ud af balance og skal til at finde en helt ny rytme i hverdagen, som er 100% på barnets præmisser. En helt naturlig reaktion, som intet har med fødselsdepression at gøre. Det er bestemt ikke sjovt at stå alene med.

jansrensen · 4 months ago

"Imodsætning til dig, så tror jeg netop ikke, at dem, der vælger at blive single-mødre har tænkt sig at vælge noget som helst fra."

Hvorfor var det ikke mig ser skrev det !!

Og hvorfor er det lige at nogen som helst kan forestille sig, at 30-40 årige personer, mænd som kvinder, der i hele deres voksenliv, altså i 15-25 år KUN har tænkt på deres egne behov, brugt oceaner af på selvrealisering og cafe-besøg. Kort sagt ALDRIG har måttet vælge fra.
Hvordan skulle de pludselig kunne finde ud af/acceptere at skulle fravælge 75 % af det de altid har gjort og altid har været en livsnødvendighed ?
Mange gange bare fordi veninderne har fået en lille pode.

Er iøvigt far til 4.

Pia_S · 4 months ago

Det er fordi de forventer, at der straks står en tjenende ånd og springer til med børnepasning, blot de knipser med fingrene. Sådan er mange nemlig opdraget idag.

De har nemlig været vant til at få serveret alt på et sølvfad, og de næste generationer bliver endnu værre. De er nemlig blevet pakket ind i vat og bomuld hele livet igennem af far og mor og er vant til, at de klarer alle problemer for dem. De skal bare råbe "jeg vil ha'", og så har de straks - for husfredens skyld - fået det hele, og helst lidt til.

De eneste, der er næsten sikre på ikke at blive arbejdsløse de næste mange år, er psykologerne.......

Jane · 4 months ago

Jeg kunne godt tænke mig at vide, om de holdninger, I fremsætter her, er mere end blot holdninger? Er der noget empiri bag?

Jeg kan ikke forstå, hvis jeg skulle falde SÅ meget udenfor alle de kasser, I sætter op. Jeg har aldrig fået noget serveret. Mine forældre havde ikke til mere end dagen og vejen, så jeg har altid klaret mig selv. Økonomisk og praktisk. Bevares, når lokummet virkelig har stået i lys lue, har jeg altid kunnet bede om hjælp, men for det meste har jeg kunnet klare skærene selv - og sat en ære i at gøre det.

Og mine egne behov? Tja... med årene har jeg lært at lytte lidt mere til dem, men jeg kan skam godt finde ud af at tilsidesætte dem, når det er påkrævet.

Og ikke desto mindre kunne jeg altså sagtens overveje at blive single-mor, hvis situationen fordrer det til den tid...

Hvad får jer til at tro, at alle der vælger den udvej pr. automatik er ansvarsløs, urealistisk og forkælet? Det modsatte kunne jo måske også være tilfældet?

Pia_S · 4 months ago

Ingen regler uden undtagelser - og gudskelov for det :o)) - men hvis du prøver at se dig omkring, må du indrømme, at der er en meget meget stor del i din aldersgruppe, der tager som en selvfølge, at alle andre er sat her på jorden til udelukkende at servicere lige præcis dem. Når selv mine egne børn (der er opdraget som dig) på hhv 25 og 29 år kan se det, må der jo være noget om det.

jansrensen · 4 months ago

De vil jo netop ikke ofre og vælge fra.

De har af en eller anden grund fravalgt/ikke kunnet få en mand.
Årsagen er egentlig ligegyldig.
De har ansvaret for deres liv; har som mange mænd ikke fundet en mage. Det har selvfølgelig en konsekvens.
Nemlig at de ikke får børn.
Stop klynkeriet og lev med det, som tusinder af mænd gør.
Hvorfor skal der tages særlige hensyn til det ene køn ?
Og igen, ved med barnets tarv ?
Det er åbentbart ligegyldigt, EGO-JEG har nemlig et behov for et barn.

Børn bør aldrig være en rettighed.
Men nu hvor det næsten er blevet det, skal det vel også være en rettighed for mænd at få biologiske egne børn.
Det kan så ske via anonyme rugemødre.
Eller går du ikke ind for ligeberettigelse.

Nicklas · 4 months ago

Jeg faldt over en interessant blog om mænd og hvad der er ved at ske med det lille pus : http://blog.tv2.dk/bytes/entry329063.html

René · 4 months ago

Ingen normal mand ønsker sig at blive papfar. Hvorfor skulle han dog dét

1. For det første er barnet ikke hans. Dvs. hvis forholdet til moren går i stykker, så mister han med al sandsynlighed også forbindelsen til barnet. Dét er allerede grund nok - men lad os fortsætte.

2. Langt de fleste mænd knytter selvfølgelig stærkere bånd til deres egne børn, end de gør til andres, igen fordi de ikke er de biologiske fædre. Derfor vil de fleste mænd selvfølgelig gå dét afgørende stykke længere for deres egne børn, end de vil for andres. Papfædre har desuden betydeligt lettere ved at afbryde forholdet til både mor og barn selv, fordi de slet ikke er involveret på samme måde følelsesmæssigt, som de ville være til deres eget barn.

3. "....Hvis jeg var en mand, ville jeg da se at finde mig en af de meget omtalte enlige mødre – bare fordi de har fået barn med en sæddonor, betyder det jo ikke, at de ikke stadig leder efter en kæreste – eller en far til deres barn for den sags skyld...."

Hvem går ud og leder med lys og lygte efter en enlig mor, hvis man ikke selv har fået børn? Hvor dum har man egentlig lov til at være? For mænd, som selv har børn i forvejen, er det muligvis relativt underordnet, om de finder en kvinde med eller uden børn, men for mænd, som gerne vil være fædre for første gang, er enlige mødre da til at lukke op og skide i. Medmindre de naturligvis er så fortryllende dejlige, at deres natur kan kompensere for bagdelen ved at være enlig mor, men hvor mange er egentlig dét?

Jane · 4 months ago

Tjaaa... handler det i virkeligheden ikke om kemi? Eller siger du, at mænd er lige så kræsne som de forkælede kvinder? Oh ve og skræk! ;)

Single-livet er blevet ét stort kræmmermarked: Ikke-ryger - check, bor i lokalområdet - check, højde - check, vægt - check, job - check, fritidsinteresser - check, hjemmeboende barn/børn - lad mig komme væk!

Jeg var selv fanget af checklister, men blev alligevel forelsket på trods af geografisk afstand og allerede producerede børn på hans side (4 stk!!). Så det kan sagtens lade sig gøre, uanset hvor snævertsynet man er.

CamillaB · 4 months ago

Uha uha, den check-liste kender jeg godt dog med visse tilføjelser.
Opvæksten betyder også meget for mig.
F.eks. slår en opvækst i Nederlandene en opvækst udenfor Storkøbenhavn med mange, mange længder.
Han skal være højere end mig og have større fødder end jeg.
(Det er ikke så fedt at se mine sko i str. 42,5 ved siden af et par herresko i str. 39-40. Been there done that.)

Først og fremmest skal han være charmerende, galant, have humor og kunne give mig modspil.

Jane · 4 months ago

Ja, kunne man dog bare sammensætte den perfekte mand selv. ;) Men det sjove (og dejlige) er jo, at når først lynet slår ned, så betyder ting som skostørrelse og forældrestatus pludselig ikke så meget.

Jeg havde i hvert fald aldrig forestillet mig, at jeg skulle finde en, der havde børn - en enkelt af slagsen var nok til at diskvalificere manden. Det var jo en første-gangsoplevelse vi skulle have sammen. Og nu er jeg så endt i et lykkeligt parforhold med en "far til 4". Ak ja, den kærlighed, den kærlighed. ;)

CamillaB · 4 months ago

Tak for dit livsbekræftende indlæg <3

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Først og fremmest skal han være charmerende, galant, have humor og kunne give mig modspil.

Hvad med rå og hensynsløs ?

jenni · 4 months ago

René.

Godt indlæg.

Det er bekymrende så meget drøm og naivitet og uforsvarlighed, man kan læse i "for-enlig mor- med ukendt sæddonor- projekt-børn".

Jeg tænker, at det må være en række parametre, der koger sammen, bla. institutionslivet i barndommen, der afsporer realitetssansen og ansvarligheden.

Ret gysende.

Vi taler jo om, at LAVE et nyt menneske, som er lavet af en "blind makker "- og som moderen skal regne med skal have en barndom, en ungdom og en voksendom - og leve i ca 85 år.

?

Så er man sgu ludoman.

CamillaB · 4 months ago

Man kan da også bare være en optimistisk romantiker med en jernvilje til at opnå succes her i livet.

larsjrgensen · 4 months ago

Lige mine ord, Rene...

René · 4 months ago

- forresten;

"...Der eksisterer allerede adskillige alternative familiemønstre ved siden af den traditionelle kernefamilie, og selv om de også – ligesom disse selvvalgte enlige mødre – bliver udråbt til kernefamiliens og dermed samfundets fjende nummer ét, er der mig bekendt ikke en eneste undersøgelse, der viser, at børn tager skade eller mistrives i familier, der falder uden for normen..."

Jo, der er. Der er lavet adskillige undersøgelser, både i Canada, USA og Storbritianien, af børns psykosociale udvikling når de mister kontakten til deres fædre, og selvom de ikke umidddelbart kan overføres på danske forhold, så er det kun fordi velfærdsstaten har overtaget de maskuline forpligtelser - såsom at forsørge enlige mødres børn.

http://www.civitas.org.uk/pubs/experiments.php

Men du har da ret så langt, at der formodentlig aldrig er gennemført en undersøgelse i Norden og den kommer nok heller ikke foreløbigt.

A pro pos velfærdstaten og dens subsidierede bestand af enlige mødre; hvem er det nu, som skal betale for det behandlingskrævende bras de producerer?

"...Kvindernes lavere gennemsnitlige nettobidrag i den erhvervsaktive alder og længere middellevetid betyder, at en gennemsnitlig nyfødt pige over sit livsforløb kan forvente at modtage 2,4 mio. kr. mere fra det offentlige, end hun betaler, hvis de gældende skattesatser, ydelsesindekseringer, udbredelse af ordninger osv. fastholdes gennem kvindens liv, jf. tabel 13.3. Til sammenligning forventes en gennemsnitlig nyfødt dreng at komme til at betale 0,8 mio. kr. netto til det offentlige gennem sit liv.

Velfærdsrapporten, side 381-382..."

http://www.velfaerd.dk/fileadmin/template/main/...

Nåh ja....dét skal primært vi mænd! Især de enlige mænd! Både gennem virksomheds- og personskatter, da vi mænd jo altså primært er dem, som iværksætter og arbejder i det private erhvervsliv.
Det var der med, at velfærdsstaten havde overtaget de maskuline forpligtelser, og nu er det jo pludselig meget mere klart, hvor de ressourcer primært hentes.

Mange kvinder er - sagt ligeud - for dumme til at gennemskue den simple sammenhæng mellem velfærdsstaten og deres "frigjorthed", eller også vil de bare benægte den, fordi de ikke bryder sig om at tale om den. Desværre er der også mange mænd, som heller ikke kan gennemskue den, og derfor ender med at tro på alt det ævl, som vælter ud igennem Berlingske's kvinde-klummer for tiden.

De kunne gøre sig selv en stor tjeneste ved at sætte sig ind i den simple sammenhæng, og så spørge sig selv, hvor længe de egentlig har lyst til at være til grin?

CamillaB · 4 months ago

Jeg brækker mig over de indskrænkede syn på kvinder og deres evner!

H Mendez · 4 months ago

Nu har vi taget hul på debatten, så må i også kunne tåle at høre vores mening. Når jeg ser mig omkring, hvem der er hurtigst, bedst, størst og stærkest, så får jeg øje på mænd. At i kvinder vil spille med på mændenes banehalvdel er i velkommen til, men i må også forberede jer på at vi ikke bliver ved med at vise hensyn. Vi er i evig konkurrence

CamillaB · 4 months ago

Du har ret i din pointe.
Dog må I ikke glemme at opføre Jer anstændigt samt at udvise respekt for Jeres omgivelser.

Marianne B · 4 months ago

Det er ikke altid den hurtigste der vinder.
Det er som regel den der ikke er så fysisk stærk der finder på nye måder at gøre tingene på.
Det er som oftest den størst der slår hovedet imod dørkarmen.

Kvinder har ikke været på arbejdsmarkedet længe nok til virkeligt kunne vise hvad de er værd.
40 år er ingenting mod de århundrede mænd har domineret arbejdsmarkedet.

Jeg har ikke den store forståelse for mænd der konstant skal promovere deres egen fysiske styrke, overlegenhed osv.

Læs lige følgende artikel/kronik
http://www.berlingske.dk/article/20080712/kroni...
Det er altså ikke nødvendigvis styrke, størst og stærkest der er det mest profitable.

jondelinde · 4 months ago

Ikke nødvendigvis. Men sædvanligvis.

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Jeg har ikke den store forståelse for mænd der konstant skal promovere deres egen fysiske styrke, overlegenhed osv.

Heldigvis forstår vi andre da godt, at du gerne vil berette om dine bedrifter, som karrierekvinderne næppe kan hamle op imod. Og hvis de, mod forventning, kunne ville de sige "det var dejligt at opdage, at man kunne. Men jeg gider egentlig ikke".

Marianne B · 4 months ago

Så når små udvidne mænd fortæller mig hvad jeg kan og ikke kan på det simple grundlag at jeg er kvinde, så skal jeg bare sige "Ja. Du har ret. Jeg kan ikke."?

Fis i en hornlygte fister.
Jeg er pissetræt af at høre folk sige "Jeg kan ikke. " Og endnu mere træt af at høre folk sige "DU kan ikke."

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Og hvis de ikke sagde det, gjorde du det alligevel ?

Marianne B · 4 months ago

Jeps. Kvinder er en udgift.
Det kan ikke siges længe nok.
Lad os sørge for at sterilisere alle piger inden de kommer i puberteten så er det problem løst.
For, som jeg har vist dig før, når tilskuddet til barnet normalt automatisk følger kvinden, så gør udgifterne til barnet det også.
Og hvis det offentlige ikke har udgifter til 1,7 barn pr kvinde så er kvinder jo ikke længere den store udgiftsforretning. Så skal hun heller ikke på barsel, hvilket jo også er en udgift.

Og det med børns psykosociale udvikling.
Der er lavet en undersøgelse. I Danmark. Der viser at børn af lesbiske er psykisk stærkere end børn fra "normale" forhold.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/06/01/101...

jenni · 4 months ago

Børn, der vokser op med lebiske mødre, er psykisk stærkere end børn, der vokser op med en far og en mor.

Fra artiklen: "Det viser en undersøgelse fra Københavns Universitet - den første af sin slags herhjemme.

Fem procent af børn i såkaldt "almindelige" familier har været i psykiatrisk behandling for lidelser som depression og anoreksi, - det samme gælder for under to procent af børn af lesbiske. Undersøgelsen strækker sig over perioden 1992 til 2008."

..
Det er interessante oplysninger.
Psykiatrisk behandling .. så er det godt nok alvorligt.

Mon det er fra samme opgørelse, det blev oplyst at adopterede børn er 50 % overrepræsenteret i psykiatrien?
Er de lagt ind i tallet: almindelige familier?

martinj · 4 months ago

Denne type undersøgelser fortæller kun en ting!

Der bruges for meget tid på at undersøger omkring ligegyldige emner!

En undersøgelse er og bliver objektiv og er ikke det definitivt faktum over hvordan virkelighedens verden hænger sammen!

Det er fantastisk som kvinderne i denne debat kan finde en undersøgelse der understøtter lige præcis deres argumnet! Utroligt!!!!!

jen · 4 months ago

Martinj, du skriver objektiv - du mener subjektiv.

Disse homofil´opgørelser, er formentlig også inhabilt fremstillet - lavet af de homofile selv.

Sæt dig ind i hvilken pesonlighed/karakterafvigelse, der er grundlaget for at den pågældende bliver homofilt inklineret - altså maksimalt abnorm.

man skal jo være maksimalt abnorm for at optræde kønsligt maksimalt abnormt.

martinj · 4 months ago

Jeps.....mente subjektiv!! Beklager!!!

jenni · 4 months ago

Det er ok. :-)
Det fremgik af teksten.

Men da temaet i høj grad trækker psykopater til, er det vigtigt at holde al tekst klar og utvetydig og korrigere, hvis noget kan misforstås eller udnyttes til det modsatte af meningen.

Marianne B · 4 months ago

Man bliver ikke "Homofilt inklineret" af noget som helst.
Man bliver født homo- eller heteroseksuel.
Det er dog de færreste der er 100% det ene eller det andet.

Hvis der er noget der er abnormt, så er det din Homofobi. ;-)

CamillaB · 4 months ago

Touché

jenni · 4 months ago

Kald mig "sociopatofob", hvis det kan more dig.

Du kan ikke ændre fakta om sociopater ved at fordreje deres patologi og minimere deres patologis helt afgørende betydning for samfundet og de nærtstående individer.

Du skriver nu, at homofili er medfødt. Hvor stammer din opfattelse fra?

Hjerneabnormiteten og sociopatien er bevist - men tidspunktet, abnormiteten starter er ikke blevet beskrevet endnu.

Men kendsgerningen er, AT hjerneabnomiteten er der.
Den sociopatiske opfattelse og adfærd er der.
Det er mener end tilstrækkeligt til at samfundet skal tage forholdsreglerne.

Marianne B · 4 months ago

Se på denne her

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7456588.stm

jenni · 4 months ago

Skal jeg se, hvad jeg gør dig opmærksom på?

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Det er fantastisk som kvinderne i denne debat kan finde en undersøgelse der understøtter lige præcis deres argumnet! Utroligt!!!!!

De kan vi andre da også.

martinj · 4 months ago

Flot!"!!! Meget imponerende!

Jeg korrigere......Alle kvinder og mænd i denne debat som på bedrevidende måde har brug for undersøgelser til atunderstøtte deres personlige holdninger...

Beklager fejlen!!!!

jondelinde · 4 months ago

Hvis du ikke har empiri til at understøtte din holdning er du et fæ. Ganske simpelt. Du kan have nok så mange holdninger og ideer men hvis der ikke er en dart hold i dem i virkeligheden er de komplet ligegyldige.

martinj · 4 months ago

Nu er undersøgelser jo subjektive!!!!! Kald mig et fæ om du vil,
Holdninger er personlige og man behøver ikke en række eksperter til at understøtte dem!
De er mine og måske personlige måske ikke, men hvis du kun har holdninger som du læser om i undersøgelser, hvem er så det største fæ af du og jeg?
Jeg mener et barn har bedst af at have en far og en mor!
Ups det er min holdning!!! Kan jeg finde en undersøgelse der understøtter den??? Ja ganske givet, men det har jeg ikke behovet for! Det kaldes "at skabe" sine egne holdninger og ikke læse om dem i et ugeblad!!!!!

jondelinde · 4 months ago

"Jeg mener et barn har bedst af at have en far og en mor! "
-Det mener jeg også. Jeg kan bare bakke det op med empiri sådan så det ikke lyder søgt eller halvkøbt.

martinj · 4 months ago

Glimrende......

Vores lille interne diskussion understøtter min pointe om denne debat..............

JH · 4 months ago

Start med at korrigere din stavning. Jeg er træt af ingen idag kan finde ud af om det er nutid eller infinitiv. Hvad lærer man i skolen?? Altså: det hedder korrigereR i dit indlæg.

martinj · 4 months ago

Tak for "hjælpe"........

Lige et spørgsmål!

Går du ofte i små sko eller meget små sko?

Marianne B · 4 months ago

Psykiatrisk behandling:
Det er det samme som at ungen bliver sendt til skole psykolog. Hvilket sker for en meget stor del af de danske skolebørn på et eller andet tidspunkt i løbet af folkeskolen.

Og det fordi vores "Rummelige" folkeskole er designet til kun at rumme de børn der, i skolesystemets øjne, er perfekte.
Der er ikke plads til knægten med lidt krudt i røven. Der er ikke plads til pigen der ikke syntes mode og modetøj er det fedeste i verden og derfor står udenfor gruppen.
Der er ikke plads til dem der skal bruge lang tid til at lære. Der er ikke plads til dem der sluger undervisningsmateriale som en blåhval sluger krill.
Der er. pga økonomiskt pres, store klasser, ensretningskrav (det til trods for hensigtsærklæringen om den differentierede undervisning).
De børn der går i det offentlige skolesystem lærer ikke længere at forskelligheder er en god ting, for alle de børn der ikke passer ned i Undervisningsministeriets små kasser bliver smidt til skolespykolog og ofte videre til "Specialtilbud".

4% af alle skolebørn i Københavns kommune går i "specialtilbud" og fremtidsforudsigelserne fra Region H's Psykiatri ligger og svæver omkring de 10%.

Er der nogen der kan se problemet?
Og er der nogen der kan se en sammenhæng til de problemer voksne går og tumler med?

jondelinde · 4 months ago

Hvad med at tage stilling de de 50% overrepræsentation i stedet for at ævle uden om ?

Marianne B · 4 months ago

Fordi ved de 50% overrepræsentation af adopterede er årsager vel-dokumenterede.
Mange af de børn kommer til landet og er allerede skadede.

jondelinde · 4 months ago

Er det udelukkende derfor ?

Marianne B · 4 months ago

Jeg kan godt lide din måde at tænke på. Det giver indsigt i en helt anden slags "hjerne"

"Mange af de børn..." = "Udelukkende"

Læs dog indenad. ;-)

jondelinde · 4 months ago

Nej. Den kategoriske måde at tænke på har vi allerede stiftet bekendtskab med. Den hvor en tendens bliver til en generalisering.

*Mange"- Du har ikke tal på hvor mange det drejer sig om der kommer til landet medbringende brister og alligevel skal den lige med ind. Det kunne være en promille eller det kunne være 60 pct. Du har ikke en kæft anelse. :)

Hvis de er så veldokumenterede så kan du vel underbygge din sag ? Eller har du for travlt med at belære andre om hvad de skal tro synes og mene ?

jenni · 4 months ago

Marianne B.

Er årsagerne veldokumenterede?
Nå.
Det fremgik ikke af offentliggørelsen. Andet end altså det, at de er adopterede - altså ikke har haft deres egen biologiske mor.

Er de fra udlandet?
Hvor har du det fra?
Det blev ikke oplyst, hvor jeg læste om det.

jenni · 4 months ago

Marianne B,
Nej.
Psykiatrisk behandling er IKKE skolepsykologen.

majbrittnilsen · 4 months ago

Jeps. Kvinder er en udgift.
Klip æggelederne, så er fundamentet for denne debat overflødig og der bliver ro. ;)

erhardt · 4 months ago

Ros til denne livsbekræftende udmelding fra Marie Wandel Kampmann - men jeg tror der skal fokuseres lidt mere på kærlighed og lidt mindre på fødedygtige kvinders biologi !
Selv har jeg ikke haft andet end et lykkeligt og berigende liv efter jeg for 37 år siden som 25-årig mødte og giftede mig og overtog 3 småbørn som senere blev til 5 i alt, - så jeg/vi nu har yderligere svigerbørn og 10 børnebørn til fornøjelse året rundt nu og til efter jeg agter at gå på pension når jeg om 8 år har rundet 70 års fødselsdagen !
Jeg og min kone hører måske til de 'stærke' forældre, - men hold jer ikke tilbage unge mænd med at stifte familie med en enlig mor, hvis I tror I kan overskue og tackle situationen.
M.k.h., Erhardt

pietchristensen · 4 months ago

Hvem siger, at det er synd for mændene?

Vi taler jo om karrierekvinder i 30'erne, der vælger et liv uden mand. Nu har jeg kysset min del af kvindelige frøer og troede i starten, da jeg begyndte at lede efter den eneste ene, at det skulle være en kvinde, der havde en god karriere. Så jeg har kysset en advokat, en direktør og til og med en.... pressechef;) og jeg kom til den konklution, at disse kvinder, der havde fuldstændigt styr på deres karriere, og ønskede at have mindst lige så meget styr på deres privatliv, hvilket gjorde at jeg som man blev et stykke eksistens, der skulle formes efter deres control freak tankegang, og da kærlighed har det med at gøre blind, lod jeg mig kue, til at starte med. Når så fornuften tog over, var jeg den, der var smuttet.

Disse såkalde karrierekvinder er for mig, efter at have prøvet dem, over flere omgange, noget af det mest besværlige man kan støve op. Jeg tror problemet er, at de på arbejdspladsen, har troet, at for at få en fair chance, så skal de agere som mænd, og påtager sig en noget maskulin adfærd, hvilket på ingen måde er nødvendigt. Denne adfærd fastholder de så, når de kommer hjem. Og når jeg taler om maskulin adfærd, tænker jeg på den dominerende adfærd. For mig en rimelig ufed adfærd, hvad enten den bliver udlevet af en kvinde eller en mand.

Den dominerende adfærd har det med at underkue, og hvis disse kvinder underkuer, også i hjemmet, så tror da fanden, at de får den opfattelse, at de mænd de møder er nogle skvat.

Vi mænd, de fleste af os, gider sgu' da ikke blive underkuet. Det er der da ingen, der gør.... Jo, måske lige karrierekvinden og skvatmanden.

Rummelighed er løsningen. Både i samfundet og i hjemmet. Det giver alsidighed, og alsidighed får ting til at blomstre. Det burde karrierekvinden lære noget af, og måske en dag, hun finder en mand.

Hvis man ikke skulle vide det, så er langt størstedelen af alle mennesker rummelig og alsidige. Så det er ikke svært af finde sådan en.

Og slutningen på historien... Ja, jeg pakkede ønsket om en karrierekvinde sammen og fandt en pædagog. Og de har forstand på både børn og mennesker og ved, hvordan de skal takles på en positiv udviklende måde..... Og vi mænd er jo både børn og mennesker;) Så i dag har jeg et dejligt liv med 2 børn og en kvinde, der ved mere om mig end en karrierekvinde nogensinde ville få mulighed for, alene fordi karrierekvinden er så selvcentreret, ligesom ASH:)

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Hvem siger, at det er synd for mændene?

Det er ikke kvinderne. De undertrykte har lettere ved at gennemtrumfe deres sociale krav hvis de kan overbevise FN, EU, regering og journaliststand om, at det er synd for dem.

martinj · 4 months ago

Debatten er spændende men i bund og grund irrelevant!

Kvinderne som ønsker via en sæddonor at designe deres eget barn vil gøre det.
Kvinderne som vælger den gammeldags måde vil gør det.
Kvinderne der vil have et barn med en anden kvinde vil gøre det.
Mændene der vil....ja adopterer vil gør det osv osv osv.

Hvorfor? Fordi det er fysisk og lovmæssigt muligt!

Er alle de nævnte valg etiske og moralske? ja det handler vel om ens syn på sagen.

Jeg har diskuteret denne sag siden den begyndte og lært 1 afgørende ting. Uanset om jeg mente det ene eller det andet så havde modparten altid en undersøgelse der understøttede deres synspunkt og derfor var absolut bedrevidende en mig!
Derfor kan en debat som denne aldrig blive andet en hypotetisk, og det simpelthen fordi, at holdninger oftest bliver latterliggjort af dem som har en videnskablig undersøgelse der modbeviser disse holdninger!

Så tak for debatten........interessant, men meningsløs når den er overbefolket med bedrevidende og undersøgelsesunderstøttede personer....

RIkke · 4 months ago

Rigtig god kommentar :-).

Maria Wandel Kampmann sætter præcist fingeren i den grundlæggende misforståelse i sommerens ophedede (agurketids) diskussion.

Og så giver jeg Martinj ret i at man ikke kan underbygge en subjektiv følelsesladet diskussion med "videnskabelige" kilder for at gøre følelsen/fordommen mere rigtig eller forkert.

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Og så giver jeg Martinj ret i at man ikke kan underbygge en subjektiv følelsesladet diskussion med "videnskabelige" kilder for at gøre følelsen/fordommen mere rigtig eller forkert.

Den var vel til journalisterne. de disker altid op med eksperter.

jenni · 4 months ago

Rikke, tal for dig selv som - formodentlig - lesbisk.
Træk venligst ikke - uden mandat - normale mennesker ind i dit afvigerklakkeri.
Tak.

CamillaB · 4 months ago

Pas nu på at du ikke kommer alt for godt i gang, tak!

Det er dig, om nogen, der ikke er normal.

Siden hvornår har de homoseksuelle gjort sig fortjent til dét stempel?
De homoseksuelle betrages ikke længere som afvigere i det danske retssystem.

Hvor kan vi sende dig på genopdragelse?
Jeg skal gerne spytte det første bidrag i bøssen - uha nu sagde jeg vidst lige det forbudte ord...tsk tsk

jondelinde · 4 months ago

"Det er dig, om nogen, der ikke er normal"
-Hvad er din definition på normal ?

Genopdragelses lejre ? Er du så i bund og grund en skid bedre selv ?

Marianne B · 4 months ago

Fnis... den var go'

Enig. San Fransisco lyder som et sted der kunne bruges.

jondelinde · 4 months ago

½ År i Iran og du vil næppe igen se skævt til en dansk mand. Mens vi nu er i "Fnis og lejre" afdelingen. :)

Marianne B · 4 months ago

De kan umuligt være værrer end danske mænd.

LOL

jondelinde · 4 months ago

Og så undrer i jer over at mændene herhjemme ikke gider jer...

jenni · 4 months ago

Marianne B.
Du skrev, at du ikke hopper på dén vogn igen.
Meeen, jeg har set det ske foran mine egne øjne, at det gjorde du.

Sæt dig ned og analysér, hvordan, ok?

Marianne B · 4 months ago

Er sket søde.
Hvad jeg ser er at du prøver at udnytte mit indrømmede ubehag ved sociopater og lign.

Og du gør det såmænd meget elegant, set i relation til dine ellers meget rabiate holdninger til homoseksualitet og homoseksuelle.

Men du udnytter det ved at prøve på at "skille" to der kommentere herinde, tilfældigvis har været i stand til at le af de samme ting et par gange, og ellers generelt har nogenlunde de samme meninger om dette og hint.
Det hedder manipulation, og er det første advarsels signal man skal se efter når man skal spotte en sociopat.

Så hvis du vil være så venlig at gå hen og gø op ad et andet træ.

jenni · 4 months ago

Marianne B.
Jeg havde opfattet dine tidligere indlæg, at du var mere resistent mod sociopater.
Det skrev du.

Men så blev du manipuleret og smigret af en outreret, der gerne ville i lag med dig ikke?...smigrede dig og ville have personlig mailkontakt med dig. Ikke?

Det ældgamle trick fra den slags.
Og here you go again.

Marianne B · 4 months ago

jenni.
Drop det.
Du er manipulerende, intolerant overfor dem der ikke har samme mening, prøver at sætte splid hvor der ikke er nogen. Du prøver at spille på folks fobier eller modviljer, ikke kun i dette tilfælde, men i en del af dine andre kommentarer.

Du kan ikke tage en fin hentydning, selvom den slet ikke var så fin endda.
Havde det været en anden der havde indrømmet at være påpasselig overfor sociopater og havde vedkommende joket med mig et par gange og vi i store træk havde været enige, så havde det været mig du havde bidt efter haserne af. Din opførsel er opportunistisk og ubehagelig at være vidne til

Derudover syntes jeg at din foragt for homoseksuelle og din uforsonlige retorik overfor folk der lever livet anderledes er rent ud sagt obsessiv.

Så endnu en gang. Gå hen og gø op ad et andet træ.
Du er herefter en jeg ikke vil kommunikere med.

jenni · 4 months ago

Tu misma, marianne B.

Dit indlæg om at have lært at holde dig fra psykopater er nu til at dø af grin over - eller græmme sig over.

Du er alligevel ikke blevet klogere efter 15 år i kødhakkeren, selvom du skrev at det var du, - kan jeg se.

Her hvor jeg er, siger et ordsprog:
Mennesket er det eneste dyr, der snubler over den samme sten 2 gange.

Marianne B.
Slutteligt:
Jeg håber, at du i dit valg ikke skader andre end dig selv.

jenni · 4 months ago

Homofilt overgreb/voldtægt er = den ultimative psykopati.

http://jp.dk/indland/krimi/article1772258.ece

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Den bibelske term er nidding.

Marianne B · 4 months ago

Faktisk er nidding ikke en bibels betegnelse, men en gammel nordisk hedensk.

Og det betyder Usling eller Kriminel.

*fnis*

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Gad vide om det er oversat korrekt.

Marianne B · 4 months ago

Det er det. Skal jeg skrive det i Runer for dig? ;-)

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Gerne for min skyld.

Marianne B · 4 months ago

Det her skide system vil ikke acceptere det. Øv.

Nå men det er så osse bare lige meget.
N=nied I=is D=dæg D=dæg I=is G=giefu

Eller skrevet med en font de acceptere
niðing

Fnis.

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Jeg foretrækker jernaldernes runealfabet. Det er jo længe siden.

jenni · 4 months ago

Marianne B Yesterday 04:14 PM
Bare rolig. Sker aldrig igen.
Første tegn på at nogen manipulere mig og de ryger ud på røv og albuer.
Og det er sådan set ligegyldigt om det er forhold eller bare venskab.
Det kan så godt være at jeg er blevet FOR selektiv, men heller det end at stå model til noget der bare ligner.


!

jenni · 4 months ago

Det fremgår ikke udenvidere. at det var et tip til Marianne B om Camilla B.

Pas På Marianne B. !
DE er IKKE altid mænd.
I Dk er der også kvinder af den art. [WHO]

CamillaB · 4 months ago

Hvad er dit problem?

Hvorfor har du så travlt med at stemple andre mennesker?

Ved du hvad tolerance er?

Jon de Linde · 4 months ago

"Ved du hvad tolerance er?"

"Hvor kan vi sende dig på genopdragelse?
Jeg skal gerne spytte det første bidrag i bøssen - uha nu sagde jeg vidst lige det forbudte ord...tsk tsk"

-Hykler.

CamillaB · 4 months ago

Humorforladte, selvhøjtidelige mandsling :-))))

jondelinde · 4 months ago

"Nej... jeg mente det altså FOR SJOV !" høhøhø... høhøhø.... tihihi...

-Hykler.

CamillaB · 4 months ago

Tourettes???

jondelinde · 4 months ago

Så havde jeg nok meddelt dig min mening i lidt mere utilslørede verber ? Men du er måske ikke klar over hvad tourrettes indebærer ?

CamillaB · 4 months ago

Du har 2 gange slynget ordet "hykler" i hovedet på mig.

Iøvrigt er "hykler" ikke et verbum ;-)

jondelinde · 4 months ago

Jepper. Jeg har kaldt dig hykler fordi du er en hykler.

Hykler kan både være et verbum og et subjekt. :)

CamillaB · 4 months ago

Tror, du roder lidt rundt i adjektiver og substantiver ;-)

jondelinde · 4 months ago

Jep. Sorry. Men du er stadig en hykler. :)

jenni · 4 months ago

Camilla B, jeg ved, hvad psykopati er og gør mod mennesker og samfund.

Marianne B · 4 months ago

Jeps. Og jeg tvivler meget på at CamillaB falder ind under den kategori.

jenni · 4 months ago

Gør du Marianne B?

Here you go again.

Marianne B · 4 months ago

Ja. Jeg tvivler derimod lidt på dig. Du er ret.... intolerant på visse punkter hvis jeg må sige det lige ud.

jenni · 4 months ago

Marianne B.
Du har fuldstændig ret.
Jeg er enormt intolerant, når det drejer sig om psykopater.
Helt enormt.
Uden pardon.

Og det skammer jeg mig ikke over.
- Tværtimod.
Jeg kunne ønske at flere lader være med at gå psykopaters beskidte ærinde.

jondelinde · 4 months ago

Homoseksuelle på begge sider af hegnet har masser af gode råd til hetero mænd om at føre deres liv. Betyder det så at vi også må komme med gode råd om hvordan de skal føre deres liv og deres kriterier for at vælge partnere ? Alt andet ville da være hyklerisk... ikke sandt ?

Jane · 4 months ago

Siden hvornår er dette blevet en diskussion om seksualitet?

Skal vi så ikke lige se at komme tilbage på rette spor...

Jon de Linde · 4 months ago

Jeg går ikke ud fra at du kan se det ironiske i at en homoseksuel kvinde giver heteroseksuelle mænd råd om valg af partnere ?

Jeg er ærligt talt ved at være ret træt af at Bøsser, Lesbiske og kvinder der ikke har været i stand til at finde en mand, giver mænd gode råd med på vejen. Bøsser og lesbiske har alligevel ingen interesse i den heteroseksuelle mand (i forholdsøjemed) og kvinden der i en alder af 35 ikke har fundet en mand værdig til at følge hende eller besvangre hende bør nok tage sine egne krav op til overvejelse. Mine drenge vil også gerne have en PS3.... Men derfor er der ikke nogen der siger at de har krav på den. Hverken børn eller PS3 er en menneskeret. Heller ikke selv om man gjalper op i supermarkedet/Berlingeren og far/manden er en dum skid.

Kan du se pointen ?

Jane · 4 months ago

Kan godt se din pointe.

Jeg er ligeledes træt af mænd og kvinder (seksualitet underordnet), som pr. automatik går ud fra, at single-kvinden i 30'erne er single by choice, fordi hun ikke har fundet nogen mand "værdig til at følge hende eller besvangre hende".

Men emnet her er ikke homoseksualitet. Emnet er single-kvinder, som vælger at blive mor uden hjælp fra en mand.

Og noget helt andet er, at de fleste lesbiske vel nok har en vis indsigt i, hvordan kvinden fungerer, ligesom de fleste bøsser sikkert ved lidt om manden indretning (fysisk og psykisk), så jeg skulle nu ikke være bleg for at tage imod råd fra "den modsatte lejr". Men det er selvfølgelig igen en helt anden diskussion. Så lad nu bare det ligge....

Jon de Linde · 4 months ago

"Emnet er single-kvinder, som vælger at blive mor uden hjælp fra en mand."
-Og så får mænd lige et par hip med at de skal begynde at se langt efter singlekvinder med børn, når (hvis man har fulgt berlingske debatten) det tilsyneladende ikke er noget kvinder er synderligt interesseret i hvis situationen er omvendt.

Du vil muligvis gerne tage imod råd fra den "modsatte lejr". Du tilhøre også segmentet af mennesker der køber "Alt for Damerne", "Eurowoman" og anden smudslitteratur der er fulgt til randen af bedrevidende husråd og anorexifetishisme. Men som sagt. Det er en helt anden diskussion. :)

Jane · 4 months ago

Det var da pokkers, så meget du pludselig ved om mig? ;)

Kan faktisk ikke mindes, at jeg nogensinde har ofret penge på hverken Eurowoman eller Alt for Damerne. Men måske skulle jeg overveje at gøre det...? Det værste der kunne ske er vel, at man lærer noget og bliver en smule klogere - hvis altså de virkelig er fyldt til randen af gode råd (en smule omskrevet, men du fanger den vel nok alligevel).

jondelinde · 4 months ago

Det er sjovt. Man møder aldrig en kvinde der vil indrømme at hun læser ugeblade eller magasiner men alligevel er der et stort marked for skidtet....

jenni · 4 months ago

Jane, jeg synes da ikke, at jeg vil "lade dit indlæg bare ligge", uden at i det mindste minde dig om, at homofile er signifikant afvigende fra normale.

Kan du ? så bruge deres synspunkter til noget fornuftigt?

CamillaB · 4 months ago

Hvad er din definition af begrebet "normal"?

Tager du bare udgangspunkt i dig selv?

Marianne B · 4 months ago

Åbenbart. For alle der ikke er i et mand/kvinde-forhold eller ikke er enig med den gode jenni, er afvigere, perverse eller psykopater.

Fnis... det er godt gjort ikke?

jenni · 4 months ago

here you go again.

Du påstod for et par dage siden, at du aldrig faldt i fælden igen.


Hm. Sørgeligt at se på.

CamillaB · 4 months ago

Jo, Jehovas Vidner og Scientology må stå på spring for at ansætte hende i deres PR-afdeling [LOL]

Marianne B · 4 months ago

Jeg er egentligt imponeret.
De fleste mennesker forstår et vink med en vognstang.
Men i det her tilfælde virker det ikke. Heller ikke selv om vinket med vognstangen rammer lige midt i skallen.
;-))

jondelinde · 4 months ago

*Fløjter*

Marianne B · 4 months ago

Vis mig lige hvor det er at nogen direkte har bedt mig om IKKE at henvende sig til mig.

For det er deri forskellen ligger.

Rolf_Rasmussen · 4 months ago

Siden hvornår er dette blevet en diskussion om seksualitet?
Det ligger da i spørgsmålet:
Så hvad venter I på, mænd?

jenni · 4 months ago

Lad os tales ved om 14-15 år, når ham den lille purk muligvis er narkoman, bz-er eller har begået vold eller voldtægt - eller det hele!

Småbørn er IKKE "lavet til" at ligge alene i et rum langt fra deres biologiske mors nærvær.
Og de tager faktisk mental skade af fraværet.


"majbrittnilsen Yesterday 09:24 PM
(..)
Sidst var da en veninde fortalte hendes mand havde bestemt at hun ikke måtte få bedøvelse under fødslen, for den skulle være "naturlig". Han fik ikke sin vilje.
Selv samme (nu far) rev døren op lige så snart lillepussen pev, i stedet for at vente på om det bare var et lille hik-op eller barnet virkelig havde brug for hjælp.

I dag er han nød til at gå ind til lillepus for det har han vænnet hende til. ;) Hi, hi. han ville ikke høre og nu er kampen med spædbarnet ulige for han synes det er nemmere at sidde i timer derinde end at ændre hendes adfærd. Så han kan få lidt mere tid for sig selv. ;)
Det er så en kamel han må sluge for deres bedste venners lillepus sover ligeså snart han rammer puden og de går kun derind når han insistere på det. Jeg har ladet mig fortælle at forældre nærmest kan tyde med god nøjagtighed hvor alvorligt barnet mener det sin gråd. ;)

JH · 4 months ago

Narkoman eller BZ`er - i samme linie. Som om det var lige fedt om man er slumstormer, som det hed en gang, eller man er narkoman! GAAB! Fordomme og uvidenhed blomstrer lystigt.

CamillaB · 4 months ago

@ JH
-har du slet ikke forstået, at når narkomanerne besætter vores apoteker for at få udleveret deres "værktøj" - er de ikke en pind bedre end BZ'erne og Dansk Folkepartis vælgere???!!!

jenni · 4 months ago

JH.
Personager, der overskrider legale og moralske grænser har uhensigtsmæssig personlighed.
Uanset hvad de lige har lyst til at forbryde sig imod,

Du siger "slumstormere".

Ejendomme har ejere. Tinglyst!

At trænge ind i en ejendom uden ejerens tilladelse -TILLADELSE - er - selvfølgelig - groft kriminelt indbrud - overgreb imod ejeren.
Ejendomsrettens ukrænkelighed - you know.

Var DET svært at skelne fra at begå SELVmord mod sig selv - mere eller mindre hurtigt med narko?

majbrittnilsen · 4 months ago

Børn har brug for en stabil søvnrytme og en tryg forvisning om at en forældre kommer hvis "lokummet brænder på". Mareridt eller ligende.
Men det er ikke det samme som at sige at det er meningen at man skal sidde ved junior mens han falder i søvn.
Og jeg ved da fra min søster 4 drenge at de har kunnet falde fint i søvn uden at en forlældre har siddet vee siden af i timer.

De tager ikke mentalt skade af at blive lagt til at sove og falde i søvn uden at der hænger en voksen ved siden af i timer.
Er barnet træt og føler sig i trygge rammer, så falder de i søvn uden problemer og i med en babyalarm er det ikke noget problem at være der på et splitsekund når de vågner op og hyler.
Jeg snakker ikke om at lade barnet være i total isolation i dagevis.
Doh.

jenni · 4 months ago

Et lille barn har ikke brug for EN forældre, men derimod behov for sin biologiske mor.
Har barnet ikke sin biologiske mor, som det har ligget i maven hos, skades barnet.

majbrittnilsen · 4 months ago

Med en forældre, mente jeg den af forældrene der nu reagere på barnets gråd.
Du godt nok en spøjs en. En far er lige så god en forældre som moren. ;)

jenni · 4 months ago

1. Du har sandelig mange lektier, du skal have læst op på !

2. Nix du.

majbrittnilsen · 4 months ago

Jeg synes godt nok du er en spøjs en. Og at påstå at en far ikke er en lige så god forældre, så vil jeg nok sige at det er dig der skal læse lidt op dine lektier.
Vi lære af begge vores forældre hele livet også barndommen. ;)

jenni · 4 months ago

nåh sådan. Barnet har det fint i en eller anden mands livmoder?

Du skal igang med lektierne, du.

Søg viden om ADHD [ Damp] og psykopati. Begge meget alvorlige mentale skader grundlægges af manglen på den BIOLOGISKE mors tætte nærvær. Og KUN hendes.

majbrittnilsen · 4 months ago

Jeg tror vi taler forbi hinanden. Jeg taler ikke om et barn i livmoderen. lol Men om den fælles opdragelse af barnet. Og selvfølgelig skal et barn have tæt forbindelse til sin mor. Der er utalige undersøgelser på det område.
Men at påstå at en far er overflødig er. Hmm...

Marianne B · 4 months ago

Glem det. Hun ved overhovedet ikke hvad hun taler om.
ADHD og relaterede syndromer er medfødte. De er til dels arvelige, og kan nedarves fra begge forældre. Plus at de kan fremkomme ved væksten i livmoderen.
Der er ikke nogen der kan siges at have "ansvaret" for at børn får hverken det ene eller det andet.
Og at lægge det i samme kasse som psykopati viser bare med stor tydelighed at jenni overhovedet ikke har den fjerneste anelse om hvad hun egentligt taler om.

majbrittnilsen · 4 months ago

Hun virker godt nok også lidt oppe på et overdrev. :) Men man må da håber hun ikke drikker for mange epsresoer inden næste gang hun kaster sig til tasterne. ;)

jenni · 4 months ago

Jeg skrev: livmoderen for at understrege, hvor stupid din påstand var.
Barnets mentale sundhed afhænger af at have sin biologiske mor tæt op ad sig i minimum de første 6-7 leveår.

Hvem, der er far [der bollede med moderen en gang i fortiden] eller nabo eller hvad totalt underordnet for det lille barn. Totalt underordnet.
Fra barnets side kan en hvilkensomhelst være mand i barnets omgivelserne.
For barnet er det totalt ligegyldigt.

jenni · 4 months ago

Verbum :
At hykle.
Verbum:
at fordreje.
Verbum,
at lyve.
verbum:
at "forsøge" på at "manipulere".

Etc.

Verba, min blomst!

Uanset om DU, forkvaklede Camilla B, kan li´ eller ej, at, vi andre ikke har en personlighed, der er så komplet traumatiseret af psykopater, at vi hopper på limpinden.

Væn dig til det!

CamillaB · 4 months ago

"Hykler" er ikke infinitiv.

Og det var "Hykler", vi diskuterede!

jenni · 4 months ago

majbrittnilsen 20 minutes ago .

Jeg tager dig herop.

Det jeg skriver om skaderne på småbørn på grund af at ikke fortsætte med at være helt tæt på sin biologiske mor efter fødslen og årene frem er beskrevet af mange fagfolk.
ADHD [DAMP] psykopati.

jenni · 4 months ago

Marianne B 20 minutes ago,

Sikke noget fordrejet sludder.

jenni · 4 months ago

Marianne B 22 minutes ago
Vis mig lige hvor det er at nogen direkte har bedt mig om IKKE at henvende sig til mig."



@

Hva? Bedt DIG om at ikke henvende sig til DIG?? :-)

Mere sludder.

Ved du hvad, marianne B, et godt råd, du skulle ikke have hoppet i den Camilla-privat-mailfælde.

Here you go again.

CamillaB · 4 months ago

Du har godt nok travlt, hva?

jenni · 4 months ago

Solo lo justo. ;-)

jenni · 4 months ago

majbrittnilsen Yesterday 11:39 PM .

Løb ikke med de forkerte.