I virkeligheden er der tale om et omvendt velfærdsproblem. Den generation, der er tale om, er født ind i gunstige materielle omstændigheder. Når samfundet kommer i krise, vil parterne tvinges til at rykke tættere sammen og derved lære sider af hinanden at kende, som de ikke anede fandtes, så længe de havde medvind på det materielle eller økonomiske område.
Helt konkret kan man se det, når et par i forbindelse med en skilsmisse ikke kan sælge boligen pga. den nuværende økonomiske krise. Så tvinges de til at bo sammen længere end de havde tænkt sig. Omvendt har man også kunnet se, at når folk vinder den store lotterigevinst, fører det ofte til skilsmisse!
Men krisen - eller andre udefra kommende begivenheder - kan sagtens blive værre, end de er i øjeblikket - og det vil i så fald være gunstigt for kærligheden, idet det umulige pludselig bliver muligt! Kærligheden er nemlig, som Piet Hein beskrev den i en af sine gruk, en ørkenplante.
Knud Schmit
· 4 months ago
Kernebetegnelsen for de "perfekte" "kvinder" er "Funktionelle hermafroditter" - således formuleret af debattens igangsætter, Anna Sophia Hermansen.
I det øjeblik vi når frem til denne erkendelse, er debatten udtømt.
Marianne B
· 4 months ago
Endnu en polariseret og overdrevet artikel der nok skal gøre diskussionen her morsom.
Heldigvis kan jeg da godt se at overdrivelse fremmer forståelsen, og at polarisering er nemmere at forklare end den mudrede mellemting der i virkeligheden foregår og som gør der fleste fornuftige, voksne mennesker snoskforvirrede halvdelen af tiden.
carstenarentolesen
· 4 months ago
Fantastisk godt input! Endeligt et helt objektivt indlæg i debatten, der fastslår at BÅDE mænd og kvinder i 30´erne er forfærdelige, vidunderlige, sjove, kedelige, skæve, lige og generelt bare skide irriterende menneskeligt forskellige.
Problemet er hverken mænd eller kvinder i 30´erne. Problemet er MENNESKER i 30´erne, der som den første generation i Danmarkshistorien voksede op som ønskebørn, med dertil hørende overflod af opmærksomhed, super-forkælelse og valgmuligheder i øst og vest.
Disse halvfjerdserbørns forældre var den første generation der blev skilt og forvirret i store mængder, og derfor ikke kunne vise vejen for deres børn. Blomsterbørns børn, som ikke har haft nogle klare forbilleder for hvordan et voksenliv leves, og som altid har været vant til masser af valgmuligheder - men ikke har lært at vælge.
Og netop her ligger der mange problemer for unge i 30´erne: Livets forkælelse. Teorien om at græsset altid er grønnere på den anden side, kombineret med en manglende evne til at vælge 'til' i stedet for at vælge 'fra' samt mangel på vilje og styrke til at holde fast i de beslutninger man tager. Vi kan opsummerer alt dette om unge i 30´erne som værende "det forvirrede menneske", og samtidigt postulerer at "det forvirrede menneske" i virkeligheden er nutidens mest udbredte livsstilsygdom. Bare for at provokerer lidt.
PS.: Skrevet af mand på 37, cand.merc., selvstændig, i parforhold med 3 børn. Har tidligere været et noget mere "forvirret menneske" end jeg er i dag. Er skilsmissebarn.
manden
· 4 months ago
"Vi kan opsummerer alt dette om unge i 30´erne som værende "det forvirrede menneske", og samtidigt postulerer at "det forvirrede menneske" i virkeligheden er nutidens mest udbredte livsstilsygdom"
Ja, der lader til at være en del i 30'erne, der blæser forvirret rundt på byens cafeer og barer i storbyjunglen, hvor de primært støder ind i andre forvirrede, der har som pejlemærke i livet og svaret på lykken har søgt kraftig inspiration i de "glansbilleder", der præsenteres dameblade og overfladiske TV serier. Her opstilles de simple regler (do og don'ts) om single-livet (= seriel monogami). Seriel monogami er her det normale, og manden indgår som et af flere "projekter" i kvindens verden. Her søger man også at finde mening ved opstille alle mulige simple "sandheder" om mænd af den og den type, forhold af den og den type osv. "Projekter" har naturligvis den egenskab at de er midlertidige, i modsætning til det som det hele i sidste ende drejer sig om for de fleste: at finde den rette mand.
Daniel Kaiser
· 4 months ago
Ingen problemer for de fleste mænd at i imiterer Carrie fra en dårlig amerikansk serie, men prøv at holde stilen i hverdagene også istedet for en ligne en gammel sur sok, når sollyset fortrænger mørket og dens usandheder fra de snedige cocktailbarer. I så sikkert godt ud i mørket, da vi også har fået mindst dobbel så mange cocktails....:O)
frederiksen
· 4 months ago
Keep it simple stupid:-D
Jeg mener, at mange flere husholdninger skal sørge for at betale sig fra det praktiske som rengøring, indkøb, græsslåning mv. Når begge arbejder for at tjene til hjemmets opretholdelse er der brug for kvalitetstid og hyggestunder med familien/partneren. Og der står ingen steder skrevet, at vi skal vaske hinandens sure sokker.
Og så er det et andet MENNESKE man inviterer ind i sit liv. Hunde, katte eller andre kæledyr kan man afrette på og kontrollere. Mennesker: NO! Det er lettere at afrette og opdrage sig selv og vise en god adfærd. Kvindelige kontrolfreaks viser blot en projektion ... fingeren peger retur til hende selv. Gid mange flere mænd og kvinder vidste det;-)
Vedr. singleliv og elskere: Fint nok. Vi bor på en klode med flere milliarder mænd og kvinder, så der er rigeligt at vælge mellem. Og jalousi er så taberagtigt, så det er bare at komme igang:-)
Rolf_Rasmussen
· 4 months ago
for ikke at tale om den komplet umulige knudemand, der stadig findes derude, og som man kan spilde et helt liv på at lege psykolog for uden resultat. Mænd er sgu nogle skvat!
Hvor er jeg træt af at læse dumsmarte artikler, med reference til intetsigende amerikanske serier og diverse damebladsfilosofi. Heldigvis flytter jeg til udlandet og ved jeg vil møde skønne kvinder dèr, for det har jeg oplevet. Skønne, almindelige kvinder, nede på jorden, der ikke har travlt med at putte èn ind i en eller anden ramme man har læst om i Alt For Damerne, Bo Bedre eller hvor danske kvinder får deres skøre ideer fra. Og frem for alt accepterer èn som den man er, med diverse fejl og mangler. Danske kvinder er helt rundt på gulvet. Men har travlt med at skylde skylden på manden- som altid. Det er sørme sjovt altid at blive udpeget som voldtægtsforbryder, voldsmand, psykopat m.m. - mens kvinder altid er små blide dikkende lam. Not!
Rolf_Rasmussen
· 4 months ago
Heldigvis flytter jeg til udlandet og ved jeg vil møde skønne kvinder dèr, for det har jeg oplevet.
God fornøjelse. Du får dig nok en overraskelse eller to undervejs.
Rolf_Rasmussen
· 4 months ago
Du får dig nok en overraskelse eller to undervejs.
I Californien synes de også, at græsset er grønnere på den anden side af åen. Men der er mange flere sirener end man tror. Det er ligesom med voldtægter.
Der er vist en der har læst weekendavisen der... Men pointen er dog ok, men endnu engang kan man næsten ikke sparke sig frem for generaliseringer.
Med den holdning i kvinder, og der mener jeg specifikt klummeskribenten med følge og ikke kvinder generelt, ligger for dagen til mænd som skvat og BØV´er så tror det da fanden at i har svært ved at finde kærligheden...
Og medmindre i lærer at slappe lidt af i jeres rolle som karrierekvinde, mor, hustru med mere, så spår jeg at i aldrig finder den eller lykken.
Vi (mænd i 30´erne) er mange der har vænnet os til (er vokset op med og opdraget af...) karrierekvinder, så vi har et helt afslppet forhold til karrierekvinden. Derfor er vi stadig mænd og ikke skvat.
Det er sku jer der er nogle skvat, når i ikke kan slappe af i den af jeres mødres og bedstemødres hårdtvundne ret til rollen som karrierekvinde, mor mm.
Så lyt til et godt råd: slap af, nyd livet, de rigtige mænd, børnene og karrieren.
Jeg ved det kan lade sig gøre, for min kone kan!
hansen_cph
· 4 months ago
God pointe! Enig. Vi (mænd i 30'erne) kan godt være mænd med hår på brystet, leve i harmoni med os selv, sætte ord på vores egne og forstå vores partners følelser - uden at være BØV'er. Vi mangler bare, at de superlækre karrierekvinder med gode ben i næsen hviler så meget i alle deres roller, at de kan slappe af og nyde os der kan.
Land og folk
· 4 months ago
Dejligt vi har fået Land og Folk genopstået med denne nye socialistiske morgenavis.
Bjørn Sørensen
· 4 months ago
Du ramte lige i solar plexus med karakteristikken om at karrierekvinder er control freaks. De er usikre mennesker og en pestilens. Hvis kvinder som af naturen er skabt til passe børn tror at de kan overlade det til mænd så er der noget de har misforstået. Tag ved lære af Lise Nørgaard som betalte hvad det koster at have professionel hjælp i huset. Som sædvanlig tror kvinder at man bare kan overlade de dyre poster til mændene. Karriere koster og det kræver 100% engagement.
LouiseAndersen
· 4 months ago
"kvinder som af naturen er skabt til passe børn".... haaaalllooooo!
Tag ved lære af Lise Nørgaard som betalte hvad det koster at have professionel hjælp i huset.
Lise Nørgaards aktiviteter har medført opdagelsen af endnu en mandetype: "tuttenuttemænnerne".
Marianne B
· 4 months ago
Tror du virkeligt alvorligt at mænd vil finde det acceptabelt at man betaler en "husholderske" så konen kan fokusere på sin karriere?
CamillaB
· 4 months ago
Min eks havde både en rengøringshjælp og en hushjælp, de kom dér 3 gange om ugen. Hans firma stillede gratis lejligheden til rådighed for ham, og han var kommet hertil på lempelige skattevilkår som expert.
Marianne B
· 4 months ago
Altså var han ikke en dansk mand. ;-) Min nuværende partner ser overhovedet ikke noget odiøst i at vi/jeg overvejer at ansætte en rengøringskone fordi jeg simpelthen ikke GIDER det der arbejde der aldrig bliver færdigt og aldrig bemærket. For han laver jo præcis det samme herhjemme. ;-) Men han er jo også Belgier hvor der er langt større tradition, også nu, for den slags.
villeneuve
· 4 months ago
Endeligt et indlæg med selvindsigt og selvkritik :-)
madsen
· 4 months ago
Top point herfra. Både single mænd og kvinder kan lære noget ved at vende tingene på hovedet. pt. virker det bare som om at det er kvinderne i midt 30'erne der har det største problem/behov for lidt selvindsigt og realitetssans - men kære mænd i midt 30'erne uden børn. Kom ind i spillet og vær noget ud over en perfekt eksempel på kvindernes steotype beskrivelse af os mænd generelt.
Skøn og solrig onsdag til alle
nielsh
· 4 months ago
Ak, de stakkels unge mennesker, som endnu ikke er voksne. Er det virkelig blevet så svært. Er det så svært at respektere og værdsætte ligheder og forskelligheder hos den partner man selv har valgt. Det er jo netop det der gør samlivet spændende.
Vi glemte vist lige tilfældet, hvor manden, efter at kvinden har arbejdet på sit værk i et stykke tid, simpelthen skrider, fordi han ønsker sig en ligeværdig partner, ikke en moder.
Rolf_Rasmussen
· 4 months ago
fordi han ønsker sig en ligeværdig partner, ikke en moder.
Tak for dit ærlige perspektiv fra det virkelige liv, det er rart at høre andre meninger og fra de der er flest.
Soegaard
· 4 months ago
Jeg tror, at en af de fejl mange kvinder - og mænd for den sags skyld - begår, er at tro de skal finde den ultimative lykke med deres partner. At kæresten, manden eller konen (hvorfor er der bare ikke noget godt dansk ord for en gift kvinde?) skal gøre dem lykkelige - til hele fuldstøbte mennesker. Surprise!!! Sådan fungerer det bare ikke. Man er selv ansvarlig for sin lykke og bliver sgu ikke nødvendigvis lykkeligere af, at have en partner. Min påstand er tværdigmod, at man aldrig finder den rette, hvis man ikke er i synk med sig selv.
Så hvis de krævende kvinder istedet brugte energien på at udvikle sig som mennesker, er jeg sikker på, at de hverken ville have lyst til eller behov for at ændre på manden - men ingen tvivl om, at det sidste er meget lettere ;-)
Thomas
· 4 months ago
Kære Trine Gammelgaard,
Hvor befriende at læse din artikel og at den kommer fra en kvinde. Det er "right on the spot" og vi er en del "rigtige mænd" der taler og griner højlydt af disse "sex and the city" kvinder, der jo når det kommer til kærnen af problemet, har et rigtig dårligt selvværd, som de har svært ved at se og gøre noget ved.
Vi vil have nogle rigtige kvinder, der ikke har behov for at være mor for os mænd (hvem gider at gå i seng med sin mor?) og som kan tage ansvar, når de vælger både at køre karriere og børn og ikke bare tørrer alverdens genvordigheder af på os.
Morten
· 4 months ago
lige i øjet! :) kan genkende det så meget haha, det er selvfølgelig ekstremerne du beskriver der. Men alligevel :)
Kaejser Kongo
· 4 months ago
Karrierekvinder smugler kokain og pynter sig med lånte fjer a la nu sigtet Rigmor Zobel. Iøvrigt kan vi ikke snart få en RIGTIG karrierekvinde på banen. Cand.mag og smålederstillinger i små smålumre bolsjebutikker er ikke karriere. Endnu et punkt hvor kvinder er efter manden. Der er vist gået inflation i "karriere"betegnelsen med de pauvre eksempler. Op på hesten carrie wannabees....
CamillaB
· 4 months ago
Der er nedlagt navnefobud i sagen mod "den 40-årige erhvervskvinde".
manden
· 4 months ago
Der er ellers nogen links længere nede også. Men det er vel efterhånden også en offentlig "hemmelighed" hvem det drejer sig om. Jura har det ikke så godt med Internettet.
TTI
· 4 months ago
Befriende, indsigtsfuldt og skarpt indlæg – tak for det, det var savnet.
/T
shantri
· 4 months ago
"Please the people, and the crowd goes wild".
Gab en kedelig artikel der reelt ikke bringer noget nyt på banen som ikk er skrevet, eller diskuteret af brugerne allerede.
Hvis det virkelig var alt hvad ber-mina kunne ryste ud af posen, i hvad de selv har headlinet som "Kønnenes kamp". Så virker det som om den samlede debat hurtigt er ovre... og gudskelov for det.
christofferjensen
· 4 months ago
Eller så kunne mennesker bare prøver på at være sig selv, på godt og ondt. Det er så trættende med disse stereotyper. Kvinder der er blevet hjernevasket til at være mænd, og som tror at sex er det eneste der lokker manden. Og mænd der tror at de skal være scorekarle og drengerøve i et. Der er langt mellem de autentiske mennesker i denne verden, autentiske mennesker der ikke spiller et eller andet spil, som faktisk har et hjerte og tør bruge det.
bfmedlg
· 4 months ago
Hvor er det dejligt at mit skænderi med kæresten (nu x) er fortsat her på berlingske.dk. Jeg kan genkende mig selv i store dele af mandebilledet tegnet af kvinderne, og min x kæreste i vice versa, jeg kunne ikke have argumenteret bedre selv i et dybfølt skænderi. Det "sjove" er at kvinderne laver mændenes selverkendelse og mændene kvindernes - jeg tror begge parter har set rigtig i mange af deres beklagelser. Derfor tror jeg hvis der skal komme en happy ending - nytter det ikke noget at vi står og banker hinanden i hovedet med en kølle. Istedet skulle vi bakke hinanden kærligt op i vores udvikling til voksne mænd og kvinder der kan holde ud og holde af at leve sammen mere end 3 1/2 år før vi har slidt hinanden fuldstændig ned. Men det er naturligvis lettere sagt end gjort, og det er ikke lykkedes for mig endnu - men jeg glæder mig som et lille barn til det sker. Må kærligheden sejre !
martinj
· 4 months ago
Nu er den selverkendelse som forfatteren her udviser jo ikke noget man kan generalisere det kvindelig køn med!
Men det er ellers glimrende, men dog stadigvæk kendetegnende for den indstilling som mange, både mænd og kvinder ligger for døren. Hendes indstilling til kernefamilien, som jo i bund og grund bare er en mand og en kvinde der får et eller flere børn sammen og ellers lever i et monogamt forhold med hinanden, er kynisk. Er det umuligt for en mand og kvinde at leve samme og stifte familie i Danmark anno 2009? Ja må svaret vel være! Hvorfor? Fordi de fleste, både mænd og kvinder, er blevet uhyre mega egoister, som handler ud fra det mantra at realisere sig selv og ikke gå på kompromis med dette. Mændene vil være businessmænd og drengerøve og kvinderne vil have alt i deres verden indrette efter billedet i deres hoved.
Det er søgeligt, men ikke desto mindre derfor dette indlæg er glimrende.......Kynisk men beklageligvis et billed af virkeligheden anno 2009!!!!
frederikh
· 4 months ago
Jeg er så priviligeret at have en hustru der både er karrierekvinde, faktisk direktør, og som hviler i sig selv og giver mig plads til fra tid til anden at være drengerøv ligesom jeg giver hende plads til sine interesser. Det kan faktisk lade sig gøre og der er rigtig mange såkaldte moderne kvinder der langt fra hviler i sig selv og søger utopien og hermed aldrig bliver lykkelige i sin evige søgen med et forfejlet fokus. Dette er desværre bare ikke gået op for disse kvinder. Men det er jo en proces og disse kvinder vil helt sikkert med tiden finde balancen. Det tager nok bare lidt tid endnu. Og helt rigtigt jeg synes også at den overbløde mand er et skvat og børnevoksentypen er latterlig hvis det tager overhånd. Ligesom denne såkaldte moderne karrierekvinde er latterlig men bare ikke kan se det. Der er behov for at begge parter bliver lidt klogere på deres svagheder, og får rykket sig, og faktisk så tror jeg ikke at der er så langt mellem parterne som det kan se ud...
petrel
· 4 months ago
Så vidt jeg ved er der navneforbud i sagen om den narkosigtede såkaldte karrierekvinde. I denne streng bliver hendes navn oplyst og der er links til billeder af hende. Det er strafbart både for skribenterne og for Berlingske Tidende.
Jacobsen3
· 4 months ago
Jeg tror de fleste har ret på deres egen måde, da jeg tror meget af alt dette her er ret individuelt. Desuden er det altid sværest at håndtere de fejl man selv har. Personligt, så har jeg det med at finde mænd der har været igennem mindst ét tidligere ægteskab, og jeg oplever gang på gang en skepsis og mistillid, der sætter en dæmper på tingene allerede fra starten af. Det er en skam, for vi leder for det meste efter det samme – en at elske og blive elsket af.
Men så er det jo alligevel ikke så simpelt. Jeg savner at blive forelsket på den måde, der vender op og ned på éns verden i løbet af ingen tid. Den forelskelse, hvor man ikke kan sove eller spise af ren længsel efter den andens tilstedeværelse – som da man var teenager og alting var så meget nemmere. Jeg kan bare ikke finde det og jeg tror, at det er fordi man som voksen bare ikke giver slip længere. Jo mere man har, jo mere har man at tabe, og jo hårdere holder man fast. Måske er det kvinderne, måske er det mændene, jeg ved det ikke, men jeg tror egentlig vi er nogenlunde lige gode om det. Vi er alle bange for at give slip, for at sige ’Jeg elsker dig’ eller ’Jeg har brug for dig’ til et andet menneske, fordi det gør os sårbare, og frygten for ikke at få det svar vi håber på er endnu engang større end alternativet.
Måske tager jeg fejl, men efter at have boet i udlandet (USA og GB) i mange år syntes jeg, at kunne se en hel klar forskel i den måde vi bliver opdraget på her i landet. Vi bliver ikke opfordret til at tage chancer på samme måde og det at fejle er forbundet med noget negativt i langt større grad her end i USA eksempelvis. Endvidere, så bliver succes desværre heller ikke hyldet på samme måde her, så det er en svær balance man skal finde.
Det er ok at fejle og det er ok at have en række forliste forhold bag sig, så længe man har lært noget af det hver gang. Som en meget klog mand har sagt til mig (i forbindelse med at starte sit eget firma): ’Vil du stadig spørge person nr. 200 om penge, hvis de andre 199 har sagt nej?’ og svaret er ’ja’ (selvom jeg nu ikke håber, det tager 200 forsøg inden jeg finder manden i mit liv ;-)) M.
maisen25
· 4 months ago
STØN!!! Den evige generaliseren og manglende nuancering fortsætter lystigt!
Der er ligeså stor forskel på kvinder som der er på mænd og kvinder. Ligeledes er mænd meget forskellige. Det betyder, at der heldigvist er en låg til hver en gryde - Halleluja! Og har man fundet et låg der ikke passer, kan man enten acceptere det, eller gå på jagt efter et nyt låg.
Desuden er det ikke svært at være en god partner. Man kan blot tænke: "Ville jeg behandle min bedste veninde sådan?" Hvis svaret er nej, så skal vi nok heller ikke behandle vores mand sådan.
Jeg har en kæreste der har forsøgt at ændre mig, heldigvis opgav han undervejs efter jeg fortalte ham, at jeg strittede mere imod jo mere han pressede, og jeg i øvrigt betragtede det som manglende tillid til at jeg kunne træffe de rigtige beslutninger for mig selv.
Det er helt og aldeles individuelt hvad man indeholder og vil have. Derfor hænger denne kamp mellem kønnene mig langt ud af halsen. "Hvad for en kamp?" Måske vi bare skulle blive ved med at samarbejde? Og øve os i at blive endnu bedre til at samarbejde? Og til at hylde forskellighederne?
allan
· 4 months ago
Jøsses ! Hvor har du dog ret. Men det kan for en mand være meget svært at stå imod. For kvinder gælder alle kneb ! Man kan ikke argumentere et emne uden at man kommer hele spektret rundt, og ender med noget helt andet. Der kan aldrig blive konsnsus hvis man sidder med i en kvindelig forsamling. Aldrig bliver der taget beslutninger. Nej kvinder allierer sig med sit eget køn, og derfor argumenterer de aldrig mod hinanden, selv om de har lige så mange meninger som deltagere. Hellere usagligt flertalsdiktatur.
JohanAa
· 4 months ago
Gad vide om denne selvudnævnte kaste af petit-intellektuelle Winnie og Carina-kloner nogensinde forstår, at de med deres hads- og selvhads-retorik taler sig længere og længere væk fra det og dem, de dybest set ønsker sig skal være en del af deres liv?
Jeg tror det ikke.
Marianne B
· 4 months ago
Hvis du nu læste debatten ville du se at hadet kommer fra en del af de mandlige deltagere. Ikke kvinderne.
shantri
· 4 months ago
Så initiativtageren er uskyldig?
Marianne B
· 4 months ago
Ja. Lad os endeligt fordømme alle der gør opmærksom på et problem. Lad os demonisere Mandela, Aung San Sui Kyi.... nej lad os fordømme alle der har modarbejdet slaveri, uretfærdighed og undertrykkelse gennem historien.
Og ja. Jeg ved sku godt at kvinder ikke er slaver i det her land. Men det ændrer ikke ved det faktum at et barn der bliver født som hunkøn er sat i en ikke fordelagtig position fra starten. En ufordelagtig position som hænger ved hele livet.
Mit indtryk er at mænd ikke ville reagere helt så følelsesmæssigt, helt så hadsk og helt så selvforherligende, hvis ikke det var fordi de godt ved at der grundlæggende er noget galt med ligestillingen i Danmark.
JohanAa
· 4 months ago
@ Marianne B,
Jeg forholder mig til artiklen af cand.mag Trine Gammelgaard; ikke debatten, som jeg i øvrigt har gennemlæst uden større udbytte. (Måske afledt af kommentarer som "Hvis du nu læste debatten ...").
Marianne B
· 4 months ago
Og hvor præcis er det så at artiklen er hadsk overfor mænd? Når jeg ser den ser jeg en lang selvreveselse af kvinder. Ikke hadsk, men en kold analyse af hvordan NOGEN kvinder er.
JohanAa
· 4 months ago
Nu påpegede jeg også selvhadet (som du jo valgte at overse), og dette optræder jo oftest i samklang med hadet - det ene ofte affødt af det andet.
Det karikerede billede af mænd og den næsten sygelige overvurderingen af sit eget køn som værende i stand til at styre mænd efter forgodtbefindende er et udtryk for en tingsliggørelse, som jeg finder decideret frastødende. Og den anvendte term "barnet og kontrolfreaken" i hendes ikke-konklusion understreger blot dette.
Hvis man begynder at betjene sig af en retorik, som artiklen her byder på, så obstruerer man dybest sine egne muligheder for at overvinde de vanskeligheder, som man beklager sig over eksisterer. Og den konstante italesættelse af problemer - i stedet for konstruktivt at løse dem, er for nogle en falsk løsning på ægte problem: Dem selv.
I mine øjne repræsenterer artiklen et udtryk for navlepilleri og lidet tiltrækkende offermentalitet. Men trygheden ved status quo uanset følgerne overvinder tit villigheden til selv at bidrage til at løse problemerne.
Artiklens forfatter skulle simpelthen hellere have holdt sin bøtte.
Marianne B
· 4 months ago
Kvinde du roste ikke manden. Så hold din kæft.
Pffff..... *rolleyes*
Rolf_Rasmussen
· 4 months ago
Så hold din kæft.
Du glemte og "vær smuk".
jondelinde
· 4 months ago
20 år for sent.
Marianne B
· 4 months ago
Såså.... det kan godt være jeg er 41. Men den første rynke har altså ikke vist sig endnu. NÅ!
;-)))
Marianne B
· 4 months ago
Kvinde du roste ikke manden. Så hold din kæft.
Pffff..... *rolleyes*
JohanAa
· 4 months ago
- og tillad mig at tilføje: overhovedet at inddrage Aung San Suu Kyi's og Mandela's kamp i denne forbindelse er patetisk - og en forhånelse. Og det afslører jo, at jeg jo rigtigt m.h.t. offermentaliteten, for du erklærer jo nu åbent, at du opfatter dig selv som offer - fordi du er kvinde. Og at alle kvinder derfor er berettiget til at indtage denne offerrolle.
Og som offer kan man jo til enhver tid føle sig berettiget til at optræde komplet urimeligt; hvilket gudhjælpemig ikke det bedste udgangspunkt, hvis mænd og kvinder skal kaste sig i armene på hinanden.
Marianne B
· 4 months ago
Hvor er det dog typisk Dansk. Og patetisk.
Gør man opmærksom på et problem, så er man en klynker der bare kan tage sig sammen. Gør man opmærksom på det skæve i at man ikke må gøre opmærksom på et problem, er man enten Offer eller Fascist.
Jeg påpegede bare at dem der har magten eller overtaget sjældent er opmærksomme på de egentlige problemer. Heller ikke selvom de måske er nok så velmenene. Der er intet i min kommentar der kan læses som om jeg betragter mig selv som offer.
Men se det i øjnene. Vi har STORE problemer i det her land hvad angår ligestilling. Bare det at læse disse kommentarer. Antallet at nedladende bemærkninger fra mænd mod kvinder er enormt. Antallet af ord der nedladende kan beskrive kvinder er stort. Kælling, fisse, kusse, krampe, kran..... fortsæt selv listen
Kvinder ER, uanset hvor meget mange mænd, analytikere, råd, nævn, ministre, love og så videre siger, stadigvæk andenrangsborgere.
Vi er langtfra ligestillet. Og for at tage et emsemple som du ikke straks vil feje til side som feminist-klynks-pladder, så får du den her.
HVIS kvinder er ligestillet med mænd, og HVIS kvinder anses for at være borgere på lige fod med mænd, hvordan kan det så være at de ikke bliver indkaldt til militæret, PÅ LIGE FOD MED MÆND? Vi er dog trods alt borgere i det samme samfund. Vi burde have de samme goder og de samme forpligtelser. Men det har vi bare ikke. VI kan melde os frivilligt HVIS de anser os for at være fysisk stærke nok, mens mænd der er nogle slatne stykker spagetti ikke bliver afvist ved session af den grund. Et forresten stigende problem fordi unge mænd tilbringer uforholdsmæssigt meget tid foran computeren og aldrig får motion.
- Hvorfor er kvinder STARTLØN gennemsnitligt for akademikere 5000 kr/måneden lavere end mænds? - Hvorfor bliver mænd der melder sig til pædagog-uddannelsen o.l. nærmest betragtet som kvindagtige? - Hvorfor er der 65000 kvinder årligt der bliver behandlet efter vold i hjemmet? - Hvorfor kan mænd ikke tage halvdelen af den FULDE barsel? - Hvorfor betragtes det som en ulempe på arbejdesmarkedet at kvinder har børn? (taler her ikke lederjob men almindelige job) - Hvorfor betragtes en mand der tager børns sygedage ofte som en vatnisse på arbejdsmarkedet. (her tales også "almindelige" job) - Hvorfor bliver kvinder automatisk dårligere stillet rent økonomisk (specielt af det offentlige) når de får børn? (se pensions efterslæbet) - Hvorfor betragtes mænd der giver udtryk for deres følelser som kludemænd? - Hvorfor betragtes kvinder der har hænderne skruet rigtigt på som maskuline? - Hvorfor bliver der gjort grin med mænd der kan lide at stikke og sy med mindre der er "anderkendte kunstnere"?
Kan du se et mønster? Der er ikke noget der hedder ligestilling i det her land. Og News Flash for You. Det gælder både mænd og kvinder. Vi kommer aldrig til at se ligeløn og lige rettigheder før mænd og kvinder uden bemærkninger og uden problemer kan vælge og vrage mellem ALLE uddannelse uden at skele til hvad der er mandigt og hvad der er kvindeligt. Før det offentlige finder ud af at et par der har børn sammen er et PAR, og ikke automatisk tilskriver både tilskud og udgifter til barnet som kvindens. Før det er acceptabelt og ligegyldigt om mænd vælger "kvindejobs" og kvinder vælger "mandejobs". Der vil stadig være kønspræferencer, ganske som alle mænd ikke syntes at fodbold er verdens bedste ting og alle kvinder ikke syntes at Femina er verdens bedste litteratur. Vi bliver nødt til at komme fordomme til livs før det andet kommer ganske naturligt. Ikke at sige at en kvinde der får 15% mindre i løn fordi hun er en kvinde, ikke skal marchere ind på chefens kontor og banke i bordet. For det skal hun. Lige som en mand der møder modvilje på sit job hvad angår barsel, skal slå i bordet og stå på sin ret.
Der er ikke noget offer, og der er ikke nogen Bøhmand. Vi er alle ofre, og vi er alle bøhmænd. Vi er alle ofre fordi uligheden går ud over begge køn hvis de ønsker at træde uden for de engang vedtagne normer. Og vi er alle Bøkmænd fordi vi er komfomister der helst ikke vil falde udenfor normerne og være foregangspersoner for at ændre de engang vedtagne normer. Vi gør allesammen vold på os selv. Også fordi der ikke er det frie valg. Kvinder der gerne vil være husmødre og fuldtidsmødre, for de findes stadig og vil altid gøre det, bliver uglesete. Og mænd der gerne vil acceptere at det hjemlige ligger primært på deres skuldre, og de findes også, bliver latterligtgjort.
Der er ingen ofre, og der er ingen Bøhmænd. For vi er alle, kvinder som mænd, begge dele på en gang.
Nå. Endnu en kommentar i følgetonen af skriverier til temaet "Kønnenes kamp" fra en af tidens "hotte" humaniora kvinder. Det slår mig faktisk at disse skriverier er totalt blottet for et minimum af analytisk skarphed - hvad bruger de egentlig så mange år på derinde på KU ? Udover at slubre cafe latte i sig, naturligvis.
JohanAa
· 4 months ago
Enig - det er patetisk og dekonstruktivt og udtrykker i realiteten en selvopfyldende profeti om at være et offer.
shantri
· 4 months ago
Nå de sidder og er enige derinde, er det svært at se nuancerne ;)
N Madsen
· 4 months ago
Mændene har ALTID været de største, stærkeste, hurtigste, modigste, snedigste og bedste når vi taler om konkurrence. Derfor har mændene siddet på toppen af samfundet i tusinder af år. Det ER hans sult for konkurrence der har fået ham derop og kun i fare for at blive udkonkurreret af andre stærke mænd.
Imidlertid ser jeg en tendens til at drengene/mændene ikke længere tager dem selv eller deres position som førehan alvorligt. Det er som om han er blevet tæmmet og hæmmet af en usynlig kraft. Han er ikke længere sulten for at nå toppen. Dette giver en enestående mulighed for kvinderne at overtage hans position.
Jeg overhører en samtale på en café - en ganske ung kvinde fortæller sin veninde at hun starter på uni for at læse jura til september. Jeg spørger bare : hvilken mand tager hun egentlig pladsen fra?? Jamen det er såmænd ham der ikke fik lavet sine lektier i gymnasiet og nu ikke er kvalificeret nok, fordi han hellere ville være den bedste, største og stærkeste i druk og i computerspillet counterstrike sammen med kammeraterne.
Det er bare det jeg mener og det han mister respekt på. For man når bare ikke toppen som mand, hvis ens ambitioner kun rækker til drukture og counterstrike.
Marianne B
· 4 months ago
Jeg syntes du skulle læse lidt op på den oprindelige menneskelige kulturform. Jæger/Samler-kulturen.
Bare for at få lidt perspektiv.
Men kort fortalt. Mænd gik på jagt (det gjorde kvinder også i en hvis grad) og hjembragte protein til stammen. Kvinder samlede (og det gjorde mænd også i en hvis grad) og hjembragte den stabile og vedvarende fødekilde til stammen. De lavede alle håndværk, og en pilespids var ikke vigtigere end hytterne. For uden våben døde man. Og uden hjem døde man også.
Samfundet er skruet sådan sammen at traditionelt betragtes manden som forsørgeren. Det er helt forkert. Oprindeligt var begge køn forsørgere, og begge køn var lige og lige afhænginge af hinanden.
Det var først da man blev "rige" nok til at bosætte sig i store samfund hvor der var råd til at nogle kunne gå som delvist ledige hænder, at manden begyndte at betragte sig selv som herren i huset. (det og så den syge filosofi vi alle har fået trukket ned over hovedet af de Abrahamiske religioner)
JohanAa
· 4 months ago
Ja - lad os få noget mere italesættelse. Det er lige, hvad vi mangler ...
Det var først da man blev "rige" nok til at bosætte sig i store samfund hvor der var råd til at nogle kunne gå som delvist ledige hænder, at manden begyndte at betragte sig selv som herren i huset.
Sumerene opstod EFTER den jordbrugsmæssige revolution (den første af dem) Indianerne (nordamerikanske) nåede ikke dertil inden Vespucchi fandt fastlandet.
Men alle samfund stammer fra jæger/samlersamfund på et eller andet tidspunkt. Nogle er så, pga jordbrug været i stand til at bosætte sig der hvor man før kun rejste forbi.
Sig mig engang.... hørte du slet ikke efter i skolen? ;-)
Rolf_Rasmussen
· 4 months ago
Sig mig engang.... hørte du slet ikke efter i skolen? ;-)
Nej vildt forkert, Agerbruget havde eksisteret i 5 årtusinde inden sumererne, så Marianne (marihuana) læs læs læs
Marianne B
· 4 months ago
Læs lige min første sætning igen kære ven. ;-)
Sumerene opstod EFTER den jordbrugsmæssige revolution (den første af dem)
Brad Spitz
· 4 months ago
ja det har jeg, netop derfor reagerede jeg, er det ikke klart forståeligt. Men pyt du fortæller jo så meget. det korrekte er Sumererne "opstod" efter den ANDEN jordbrugs revolution.
Læs læs læs det er ikke så svært
Marianne B
· 4 months ago
Altså opstod de så også efter den første jordbrugs revolution. det gir da sig selv ikke? :-P
Brad Spitz
· 4 months ago
NEj det gjorde de jo så stadigvæk ikke. Men okay Eiffeltårnet opstod så også efter universets dannelse, hvis man skal følge dine tidshorisonter. Men ok ok, i et dine perspektive er det vel godt nok. Især når man ikke indrømmer sin fejl.
Marianne B
· 4 months ago
Det var ikke en fejl. NÅ. Det var bare en mindre mishuskning på et par ubetydelige årtusinder. Blah til dig. :-P
Brad Spitz
· 4 months ago
Nå så glem det , pyt da
Marianne B
· 4 months ago
Psst.... jeg læste geologi som sidefag. Et par årtusinder er ingenting. Ikke når man tænker geologisk. LOL
Brad Spitz
· 4 months ago
Og med hensyn til jordbrugene; de bosatte sig også der, men de gad bare ikke bruge traktoren. Fnis
Brad Spitz
· 4 months ago
Jubiii Marianne fortæller igen igen alle sammen lyt
Marianne fortæl fortæl
CamillaB
· 4 months ago
Hun kan næppe synke helt ned på dit niveau ;-)
Brad Spitz
· 4 months ago
Der er man jo nødt til at bevæge sig helt ned for at kunne lege med dig og Marianne
Marianne B
· 4 months ago
Det behøver du da ikke. Du er der jo i forvejen. Det er os der er nødt til at kravle helt ned i 3de kælder for at lege med dig. :-)
jondelinde
· 4 months ago
Mænd gik på jagt (det gjorde kvinder også i en hvis grad) . -Empiri eller knyt sylten taak.
"Samfundet er skruet sådan sammen at traditionelt betragtes manden som forsørgeren. Det er helt forkert. " -Fra ca år 1200 til år 1800 hvad er så netto kvindens bidrag ud over børn og familie ?
Marianne B
· 4 months ago
Jep. Jeg hopper lige i tidsmaskinen og laver en representativ rundspørgning....... ;-)
Fra ca år 1200 til år 1800 var det kirken der bestemte kønsrollerne. Og den katolske kirke var og er noget af det mest mandschauvanistiske der nogen sinde har eksisteret. Og da den katolske kirke ikke kan lide kvinder, så var kvinden henvist til hjemmet og køkkenet. Den skønne arv har vi så taget med os ind i det moderne samfund.
Rolf_Rasmussen
· 4 months ago
den katolske kirke var og er noget af det mest mandschauvanistiske der nogen sinde har eksisteret.
Den katolske kirke har mange fejl og mangler... Den er stok konservativ, patriarkalsk og dogmatisk. Men det er de fleste monotheistiske og faktisk de fleste religioner over en bred kam. Selv Asetroen herhjemmefra var dogmatisk.
Marianne B
· 4 months ago
Den katolske kirke er en af de væste ting der nogen sinde er sket for europa. Men du har ret. Jeg skulle have skrevet Abrahamiske trosretninger.
Multi-teistiske religioner er ikke patriakalske i nær samme grad. Det interessante er vel egentligt mest hvordan vi gik fra ligeværdighed i størstedelen af menneskets eksistens, til at manden var den altdominerende der havde hånd og halsret over alle kvinder der kom under hans indflydelse?
Det har altid undret mig for det er ved grød ikke særligt rationelt. For det første at sætte halvdelen af befolkningen uden for produktionsapparatet og for det andet at kunne anskue det som noget helt naturligt.
Rolf_Rasmussen
· 4 months ago
Mænd gik på jagt (det gjorde kvinder også i en hvis grad) .
Jagtglade kvinder; Karen Blixen og Natasha Illum Berg. Sidstnævnte er en nulevende storvildtjæger i Afrika.
Rolf_Rasmussen
· 4 months ago
Sidstnævnte er en nulevende storvildtjæger i Afrika.
Der er forhåbentlig tale om vildtpleje.
sitte
· 4 months ago
Mænd har på mange måder haft det for nemt, det er ikke sjovt at miste og skulle erkende at det er ens egen skyld, at tingene ikke er som man gerne vil.
Argumentet med det "usynlige" glasloft på vejen til erhvervslivets fine positioner er velkendt. For det første er det typisk ikke noget man sådan lige får forærende - hverken for mand eller kvinde - for det andet følger der typisk en minimum 80 timers arbejdsuge med i købet, da man skal stå til rådighed det meste af døgnet. No pain no gain. Hvor mange er lige interesseret i det ? Jeg har da kendt flere kvindelige koncernchefer, der var gode til deres job. De klarede sig fint med en afgjort maskulin attitude, 3 ugers barsel osv.
sitte
· 4 months ago
Ja, de har sikkert fundet en løsning der passer til deres familie, manden har nok taget det meste barsel hvis hun har tjent mest. Praktisk!
manden
· 4 months ago
Det var nu ikke ligefrem økonomien, der var årsag til den korte barsel. Der har man ikke de små problemer. Derimod det faktum at med et sådant job kan du ikke bare blive væk i længere tid af gangen - tingene udvikler sig jo mens man er væk.
N Madsen
· 4 months ago
Husk nu at den artikel refererer dele af det akademiske miljø som er kendt for at have en bestemt holdning og klang når talen falder på kønspolitik. Man vil gå langt for at få kvinder til at stråle i ledelsesrollen.
N Madsen
· 4 months ago
I øvrigt er 92% af samtlige selskaber noteret på børsen startet op af mænd. Jeg synes lige i skal google og undersøge hvor meget det egentlig kræver at få sin virksomhed vurderet egnet for børsintroduktion. Tilsyneladende noget kun mændene formår med deres virksomhed. Så den professor din fine artikel referer har helt overhørt betydningen af dette element i sin forskning. Hendes forskerkarriere er færdig i mine øjne
sitte
· 4 months ago
Jeg har aldrig skrevet at mænd ikke er dygtige, derfor undre det mig at i har det behov for at "blæse jer op" i det her forum.
Marianne B
· 4 months ago
Pssstt..... det mandlige ego er meget stort. Ligesom en ballon. Et lille prik og det det siger BOOOOOM!!!!!
LOL :-))))
jondelinde
· 4 months ago
Kvindelig selverkendelse er ret lille. De vil have positiv særbehandling og stadig respekteres på ligefod med mændene. LOL. :D
Brad Spitz
· 4 months ago
ROFL
Marianne B
· 4 months ago
Mit ego fejler ikke noget skal det lige siges. Den eneste der er mere intelligent end mig, er min søn, og den acceptere jeg kun fordi vi begge er blevet testet. Faktisk er jeg så intelligent at der skal mere end halvanden almindelig mand til at matche min IQ. :-P
Og der er ikke ret mange ting, ud over at gå på vandet og flyve ved at blafre med armene jeg ikke kan. Og kan bedre end de fleste..... LOL
Det er godt jeg har 2 mandspersoner, min søn og min partner, her i huset til at lukke lidt luft ud af mit ego fra tid til anden. På en venlig og kærlig og humoristisk måde selvfølgelig. De stod jo også begge forest i køen da de komplicerede hjernevindinger blev uddelt. Og godt de gør det, for ellers ville huset jo nok lette.
:-)))))
manden
· 4 months ago
Tænk at man ligefrem bliver nødt skal at "reklamere" med sin intelligens.
"Og der er ikke ret mange ting, ud over at gå på vandet og flyve ved at blafre med armene jeg ikke kan"
Så tror jeg helt sikkert også på at du mestrer noget Oracle PL/SQL-programmering. Uden tvivl.
Marianne B
· 4 months ago
Årh så ha dog en smule humoristisk sans.
SUK. :-)
manden
· 4 months ago
Det er ulempen ved disse blogs, at man ikke har det non-verbale med.
”Man kan ikke se, at man ikke kan se det man ikke kan se”.
Marianne B
· 4 months ago
Jeg sukker også med jævne mellemrum efter smilies. Snøft. :-)
jondelinde
· 4 months ago
Forummet og emnet byder ikke op tildet. :)
Marianne B
· 4 months ago
Der er da ikke noget morsommere end IQ. For i bund og grund betyder IQ ikke det helt store. Du kan være nok så intelligent, men hvis du ikke kan finde ud af at bruge hvad du har, så kunne den ligeså godt være på 110. :-D
Og nej. Formatet på forummet er ikke venligt stillet overfor mere komplekse diskussioner. ;-)
jondelinde
· 4 months ago
"Du kan være nok så intelligent, men hvis du ikke kan finde ud af at bruge hvad du har, så kunne den ligeså godt være på 110."
-Hvilket var min pointe. Tak :)
jondelinde
· 4 months ago
Intelligens... Jeg har "kun" 138" og jeg æder dig i logisk diskussion hvergang. :) Selv hvis du kunne gå på vandet og din søn var en stork ville jeg stadig æde dig i en diskussion. Så hyg dig i mensa :)
Rolf_Rasmussen
· 4 months ago
det mandlige ego er meget stort. Ligesom en ballon. Et lille prik og det det siger BOOOOOM!!!!!
Hvad med alt du skriver her? Kan du se dig selv i spejlet? "kendt for at have en bestemt holdning og klang når talen falder på kønspolitik"
Ole
· 4 months ago
Trine Gammelgaard: Ja, det er morsomt hvordan nogle kvinder tror de kan få sig en "rigtig mand" ved at brokke sig og rette på deres samlever. Kloge kvinder bruger list og positiv bekræftigelse i stedet, så får du en stolt og mere maskulin mand.
I øvrigt tror jeg, der kommer flere puddelhunde og bavian-mænd i fremtiden. Hvis du kigger lidt på mange teenagedrenge idag, så ser du allerede forstadierne hertil: På den ene side har du drenge, som prøver at konkurrere med pigerne ved at være SOM pigerne - med puddel hår. På den anden side har du den ekstreme ultra-hængerøvsbukse dreng, hvis budskab til pigerne basalt set er: "Vi gider ikke at gøre os umage for jeres skyld, for I er alligevel så seriøse og overstræberiske og har nok i jer selv".
Der er stort set ingen maskuline forbilleder for drenge idag og i skolen oplever de piger som snakker løs og - ligesom her - smider 10 bolde op i luften uden at tænke en tanke til ende. Måske skulle man overveje at genindføre kønsopdelte folkeskoler.
Marianne B
· 4 months ago
Kønsopdelte folkeskoler ville være til pigernes fordel. Det har du vel ikke lyst til. ;-)
jondelinde
· 4 months ago
Æææeh... Hvad baserer du den hypotese på ?
Marianne B
· 4 months ago
For det første var det ironiske ment. Derfor det lille ;-) i enden.
For det andet så er det faktisk noget adskillige folkeskoler tester eller har testet de senere år. Og umiddelbart ser det ud til at være en fordel for pigerne, specielt i de lidt "tungere" fag som matematik, fysik og kemi. De er mere videbegærlige og modtagelige når drengene ikke står ved siden af dem og er "åh så kloge". Du ved på den der måde børn kan være det på når de tror de ved noget som de andre ikke ved.
Ole
· 4 months ago
Jeg forstår, hvad du mener. Nogle gange kan fyre være latterligt opblæste omkring egne evner og fylde det hele. På samme måde som kvinder kan fylde meget på andre områder ;-)
jondelinde
· 4 months ago
Det kan også have noget at gøre med at folkeskolen i høj grad er bygget op omkring en blød lærebogs pædagogik hvor der ikke tages hensyn til at drenge er mere udfarende og "hands on" orienterede. Langt de fleste folkeskolelærere er kvinder, specielt blandt de yngre lærere. http://www.friegrundskoler.dk/page.dsp?page=1597
I england hvor man har haft kønsopdelte skoler i lang tid og hvor de kønsopdelte skoler er en stor tradition sidder mændende jo stadig på flæsket.
Ole
· 4 months ago
Hej Marianne,
Jeg forstår heller ikke helt, hvad du mener? :)
Ang. kønsopdelte folkeskoler så er det heller ikke min ting. Jeg mener snarere, at folkeskolen skal tilgodese flere persontyper end idag og ikke kun det meget kommunikerende og samarbejdende. Der findes jo også piger med maskuline træk i deres psyke, som vil trives bedre med flere maskuline værdier i skolen.
Mao. lidt mere disciplin, konkurrence og konkrete opgaver.
Marianne B
· 4 months ago
Hej Ole
Jamen.... jamen.... jamen..... Det vil Haarder og de andre politikere jo ikke ha for pokker. Jeg skrev om det et andet sted. Der er kun plads til de små mainstream-børn der allerede er blevet firkantede og passer præcis ned i de små kasser der er blevet præ-fabrikeret til dem.
Den rummelige danske folkeskole er kun rummelig på et punkt. Og det er hvor mange under der kan stoppes ind i ET klasselokale og det stadigt er muligt at lukke døren uden vinduerne springer.
Og konkurrence.... Uha nej. Det er et Fy-ord. Og konkrete opgaver. Jamen.... så bliver de stakkels væsner ikke i stand til at tænke kreativt.
Glemt er alle de mennesker, kvinder som mænd, der lige nu tænker kreativt og er vokset op med en skole hvor et vist mål af diciplin og fastlagte ikke-diskutable opgaver var lagt stenhårdt fast.
Ole
· 4 months ago
Jeg er 100% enig med dig i ovenstående :). Kreativitet må ikke fylde det hele, så det går ud over de basale færdigheder. Et vist mål af disciplin skal der til.
CamillaB
· 4 months ago
Og der findes sågar friskoler, privatskoler, kostskoler og efterskoler.
manden
· 4 months ago
Folkeskolen har da altid været nærmst en ligegyldig opbevaringsantalt i 9-10 år, hvad det faglige angår. Det er da bare med at komme videre derfra - det er da først senere det virkelig rykker.
manden
· 4 months ago
"Kloge kvinder bruger list og positiv bekræftigelse i stedet,"
Ja hvad blev der nu engang af god gammeldags ægte kvindelist - skal det nu også skylles ud med badevandet ? Mænd elsker da kvindelist - langt hellere det end at få smidt nogle stereotyper i hovedet.
Iøvrigt alle potentielle bejlere derude: Husk det har altid været sådan at det er kvinden, der "scorer" manden - ikke omvendt. Men jeg ville nok tage de utilfredsheder, som visse kvinder har luftet her i bladet, med en knivspids salt. Generelle holdninger til mandekønnet vil typisk være stærkt farvet af det arvegods man slæber rundet på.
Marianne B
· 4 months ago
Kvindelist er nedværdigende. For kvinden. Der er ikke noget ved at få det man vil have ved at vrikke lidt med røven og trække ekstra ned i udskæringen. Heller ikke når det sker i overført betydning. For så mister det man opnår nemlig sin værdi.
Forestil dig at du skulle vandre rundt med et halvgennemsigtigt "vindue" i skridtet på bukserne for at opnå det du gerne ville.
manden
· 4 months ago
Kvindelist er svært at præcisere, men har at gøre med at kvinden er opfindsom, alternativ og listig, og får manden til at gå i "fælden" uden at han selv opdager det.
Det du beskriver er de mere åbenlyse "billige tricks", som uden videre sagtens kan gennemskues.
Marianne B
· 4 months ago
De mere "listige tricks" er lige så nedværdigende. Hvordan ville du have det hvis du skulle snyde, tricke og manipulere dig til alt du gerne vil og vil have?
Hvorfor tror mænd at det spil er noget kvinder nyder, bare fordi de ikke har haft mange andre muligheder?
manden
· 4 months ago
Ja , det synes DU. Men gælder det ligefrem alle kvinder ? Alle mennsker bruger snyd, trick og manipulation i hverdagen til at opnå det de gerne vil - bevidst eller ubevidst.
Marianne B
· 4 months ago
Ganske rigtigt. Men de færrest bruger det bevidst og går derfra med en smag af sukker i munden. Kvinder er også mennesker, og har derfor den samme bitre smag i munden som mænd når de manipulere. Vi er så nået til et punkt i den sociale udvikling hvor kvinder i princippet ikke behøver at være con-artists, og det gør bare smagen dobbelt så bitter.
Rolf_Rasmussen
· 4 months ago
Forestil dig at du skulle vandre rundt med et halvgennemsigtigt "vindue" i skridtet på bukserne for at opnå det du gerne ville.
Ja, jeg ved hvad en "camel-toe" er. Tøj-moden gør dem til et fornøjeligt hverdags-syn i gadebilledet. Ofte et sexet men flygtigt bekendskab, men nogen gange et ildevarslende skrig fra mellemgulvet.
@Trine Gammelgaard Hvor er du dog bare en modbydelig, usympatisk, idiotisk og gennemført uintelligent kvinde. Jeg fatter seriøst ikke, hvorfor du har en kæreste, når du så åbenlyst hader mænd. Og din kæreste må være både blind og døv, siden han kunne falde for dig. Du er bare en i rækken af tonsvis af (danske) kvinder, der er så ubeskriveligt selvfede, egoistiske, mandehadende, usympatiske, nedladende, dobbeltmoralske og hykleriske. I har INGEN respekt for mænd, og en mand vil ALDRIG få jeres respekt, uanset hvad han gør. Det som I kræver af mænd, kan I jo ikke engang selv leve op til. I kvinder har et så unuanceret og urealistisk billede af "drømmemanden". I ser ikke manden som værende lige så meget værd som jer, og derfor skal I konstant nedgøre ham og forsøge at lave om på ham - ligesom du gør med din stupide kæreste. Den ENESTE grund til, at der er nogen mænd, som finder sig i det, er pga. at I har en fisse. Det er mandehadende- og nedgørende kvinder som dig, der i virkeligheden er de usikre, svage og ynkelige svæklinge. I forsøger at skjule det ved at proklamere, at "I er stærke og selvstændige kvinder, der sagtens kan klare sig uden en mand". Desuden skal I vist også finde ud af, hvad ordet "modspil" i virkeligheden betyder. Kvinder tror fejlagtigt, at det er et ord/begreb, der giver dem ret til at starte skænderier om de mest absurde og bizarre ting. NEWSFLASH: Det er det ikke! Vis respekt for den mand, som I påstår at elske! Og hvis du oplever, at mænd "frasiger" sig ansvaret i forbindelse med de huslige pligter, så er det højst sandsynligt fordi, at du frasiger sig alt ansvaret i sengen, og forventer at manden gør alt arbejdet - nøjagtigt ligesom de fleste kvinder forventer/gør. Jeg håber virkelig, at din kæreste vågner fra sit koma, og indser hvilken modbydelig kvinde du er. Det må da også være en win-win situation? Han slipper for at høre på dit barnlige, uintelligente og intetsigende vrøvl, og du slipper for at være sammen med en person af det køn, du hader så inderligt.
All Comments
Helt konkret kan man se det, når et par i forbindelse med en skilsmisse ikke kan sælge boligen pga. den nuværende økonomiske krise. Så tvinges de til at bo sammen længere end de havde tænkt sig. Omvendt har man også kunnet se, at når folk vinder den store lotterigevinst, fører det ofte til skilsmisse!
Men krisen - eller andre udefra kommende begivenheder - kan sagtens blive værre, end de er i øjeblikket - og det vil i så fald være gunstigt for kærligheden, idet det umulige pludselig bliver muligt! Kærligheden er nemlig, som Piet Hein beskrev den i en af sine gruk, en ørkenplante.
I det øjeblik vi når frem til denne erkendelse, er debatten udtømt.
Heldigvis kan jeg da godt se at overdrivelse fremmer forståelsen, og at polarisering er nemmere at forklare end den mudrede mellemting der i virkeligheden foregår og som gør der fleste fornuftige, voksne mennesker snoskforvirrede halvdelen af tiden.
Problemet er hverken mænd eller kvinder i 30´erne. Problemet er MENNESKER i 30´erne, der som den første generation i Danmarkshistorien voksede op som ønskebørn, med dertil hørende overflod af opmærksomhed, super-forkælelse og valgmuligheder i øst og vest.
Disse halvfjerdserbørns forældre var den første generation der blev skilt og forvirret i store mængder, og derfor ikke kunne vise vejen for deres børn. Blomsterbørns børn, som ikke har haft nogle klare forbilleder for hvordan et voksenliv leves, og som altid har været vant til masser af valgmuligheder - men ikke har lært at vælge.
Og netop her ligger der mange problemer for unge i 30´erne: Livets forkælelse. Teorien om at græsset altid er grønnere på den anden side, kombineret med en manglende evne til at vælge 'til' i stedet for at vælge 'fra' samt mangel på vilje og styrke til at holde fast i de beslutninger man tager. Vi kan opsummerer alt dette om unge i 30´erne som værende "det forvirrede menneske", og samtidigt postulerer at "det forvirrede menneske" i virkeligheden er nutidens mest udbredte livsstilsygdom. Bare for at provokerer lidt.
PS.: Skrevet af mand på 37, cand.merc., selvstændig, i parforhold med 3 børn. Har tidligere været et noget mere "forvirret menneske" end jeg er i dag. Er skilsmissebarn.
Ja, der lader til at være en del i 30'erne, der blæser forvirret rundt på byens cafeer og barer i storbyjunglen, hvor de primært støder ind i andre forvirrede, der har som pejlemærke i livet og svaret på lykken har søgt kraftig inspiration i de "glansbilleder", der præsenteres dameblade og overfladiske TV serier. Her opstilles de simple regler (do og don'ts) om single-livet (= seriel monogami). Seriel monogami er her det normale, og manden indgår som et af flere "projekter" i kvindens verden. Her søger man også at finde mening ved opstille alle mulige simple "sandheder" om mænd af den og den type, forhold af den og den type osv. "Projekter" har naturligvis den egenskab at de er midlertidige, i modsætning til det som det hele i sidste ende drejer sig om for de fleste: at finde den rette mand.
Jeg mener, at mange flere husholdninger skal sørge for at betale sig fra det praktiske som rengøring, indkøb, græsslåning mv. Når begge arbejder for at tjene til hjemmets opretholdelse er der brug for kvalitetstid og hyggestunder med familien/partneren. Og der står ingen steder skrevet, at vi skal vaske hinandens sure sokker.
Og så er det et andet MENNESKE man inviterer ind i sit liv.
Hunde, katte eller andre kæledyr kan man afrette på og kontrollere.
Mennesker: NO!
Det er lettere at afrette og opdrage sig selv og vise en god adfærd.
Kvindelige kontrolfreaks viser blot en projektion ... fingeren peger retur til hende selv. Gid mange flere mænd og kvinder vidste det;-)
Vedr. singleliv og elskere: Fint nok. Vi bor på en klode med flere milliarder mænd og kvinder, så der er rigeligt at vælge mellem. Og jalousi er så taberagtigt, så det er bare at komme igang:-)
Knudemanden blev i sin tid opdaget af Herdis Møllehave - hende med det åbne ægteskab
Det er forlængst opklaret, at knudemanden var et uskyldigt offer for sirener.
Det er sørme sjovt altid at blive udpeget som voldtægtsforbryder, voldsmand, psykopat m.m. - mens kvinder altid er små blide dikkende lam. Not!
God rejse. Vi andre slipper næppe for brokkehovederne.
Du får dig nok en overraskelse eller to undervejs.
I Californien synes de også, at græsset er grønnere på den anden side af åen. Men der er mange flere sirener end man tror. Det er ligesom med voldtægter.
Men pointen er dog ok, men endnu engang kan man næsten ikke sparke sig frem for generaliseringer.
Med den holdning i kvinder, og der mener jeg specifikt klummeskribenten med følge og ikke kvinder generelt, ligger for dagen til mænd som skvat og BØV´er så tror det da fanden at i har svært ved at finde kærligheden...
Og medmindre i lærer at slappe lidt af i jeres rolle som karrierekvinde, mor, hustru med mere, så spår jeg at i aldrig finder den eller lykken.
Vi (mænd i 30´erne) er mange der har vænnet os til (er vokset op med og opdraget af...) karrierekvinder, så vi har et helt afslppet forhold til karrierekvinden. Derfor er vi stadig mænd og ikke skvat.
Det er sku jer der er nogle skvat, når i ikke kan slappe af i den af jeres mødres og bedstemødres hårdtvundne ret til rollen som karrierekvinde, mor mm.
Så lyt til et godt råd: slap af, nyd livet, de rigtige mænd, børnene og karrieren.
Jeg ved det kan lade sig gøre, for min kone kan!
Vi (mænd i 30'erne) kan godt være mænd med hår på brystet, leve i harmoni med os selv, sætte ord på vores egne og forstå vores partners følelser - uden at være BØV'er. Vi mangler bare, at de superlækre karrierekvinder med gode ben i næsen hviler så meget i alle deres roller, at de kan slappe af og nyde os der kan.
Hvilket årtusinde lever du i?????
Hjælp!
Du har ret. Det var i det forrige årtusinde, at æteren blev incestforurenet.
Lise Nørgaards aktiviteter har medført opdagelsen af endnu en mandetype: "tuttenuttemænnerne".
Hans firma stillede gratis lejligheden til rådighed for ham, og han var kommet hertil på lempelige skattevilkår som expert.
Min nuværende partner ser overhovedet ikke noget odiøst i at vi/jeg overvejer at ansætte en rengøringskone fordi jeg simpelthen ikke GIDER det der arbejde der aldrig bliver færdigt og aldrig bemærket.
For han laver jo præcis det samme herhjemme. ;-)
Men han er jo også Belgier hvor der er langt større tradition, også nu, for den slags.
Både single mænd og kvinder kan lære noget ved at vende tingene på hovedet.
pt. virker det bare som om at det er kvinderne i midt 30'erne der har det største problem/behov for lidt selvindsigt og realitetssans - men kære mænd i midt 30'erne uden børn. Kom ind i spillet og vær noget ud over en perfekt eksempel på kvindernes steotype beskrivelse af os mænd generelt.
Skøn og solrig onsdag til alle
Prøv at sammenligne fotoet på dette link:
http://www.bt.dk/krimi/familien-slaar-ring-om-j...
Med fotoet på dette link:
http://www.business.dk/article/20090624/karrier...
Selv fotografen er den samme..:-)
Forfatterinden Esther Vilar mener, at han ønsker sig en mindre opportunistisk model.
Surprise!!! Sådan fungerer det bare ikke. Man er selv ansvarlig for sin lykke og bliver sgu ikke nødvendigvis lykkeligere af, at have en partner. Min påstand er tværdigmod, at man aldrig finder den rette, hvis man ikke er i synk med sig selv.
Så hvis de krævende kvinder istedet brugte energien på at udvikle sig som mennesker, er jeg sikker på, at de hverken ville have lyst til eller behov for at ændre på manden - men ingen tvivl om, at det sidste er meget lettere ;-)
Hvor befriende at læse din artikel og at den kommer fra en kvinde. Det er "right on the spot" og vi er en del "rigtige mænd" der taler og griner højlydt af disse "sex and the city" kvinder, der jo når det kommer til kærnen af problemet, har et rigtig dårligt selvværd, som de har svært ved at se og gøre noget ved.
Vi vil have nogle rigtige kvinder, der ikke har behov for at være mor for os mænd (hvem gider at gå i seng med sin mor?) og som kan tage ansvar, når de vælger både at køre karriere og børn og ikke bare tørrer alverdens genvordigheder af på os.
/T
Gab en kedelig artikel der reelt ikke bringer noget nyt på banen som ikk er skrevet, eller diskuteret af brugerne allerede.
Hvis det virkelig var alt hvad ber-mina kunne ryste ud af posen, i hvad de selv har headlinet som "Kønnenes kamp". Så virker det som om den samlede debat hurtigt er ovre... og gudskelov for det.
Men det er ellers glimrende, men dog stadigvæk kendetegnende for den indstilling som mange, både mænd og kvinder ligger for døren.
Hendes indstilling til kernefamilien, som jo i bund og grund bare er en mand og en kvinde der får et eller flere børn sammen og ellers lever i et monogamt forhold med hinanden, er kynisk.
Er det umuligt for en mand og kvinde at leve samme og stifte familie i Danmark anno 2009?
Ja må svaret vel være!
Hvorfor? Fordi de fleste, både mænd og kvinder, er blevet uhyre mega egoister, som handler ud fra det mantra at realisere sig selv og ikke gå på kompromis med dette.
Mændene vil være businessmænd og drengerøve og kvinderne vil have alt i deres verden indrette efter billedet i deres hoved.
Det er søgeligt, men ikke desto mindre derfor dette indlæg er glimrende.......Kynisk men beklageligvis et billed af virkeligheden anno 2009!!!!
Men så er det jo alligevel ikke så simpelt. Jeg savner at blive forelsket på den måde, der vender op og ned på éns verden i løbet af ingen tid. Den forelskelse, hvor man ikke kan sove eller spise af ren længsel efter den andens tilstedeværelse – som da man var teenager og alting var så meget nemmere. Jeg kan bare ikke finde det og jeg tror, at det er fordi man som voksen bare ikke giver slip længere. Jo mere man har, jo mere har man at tabe, og jo hårdere holder man fast. Måske er det kvinderne, måske er det mændene, jeg ved det ikke, men jeg tror egentlig vi er nogenlunde lige gode om det. Vi er alle bange for at give slip, for at sige ’Jeg elsker dig’ eller ’Jeg har brug for dig’ til et andet menneske, fordi det gør os sårbare, og frygten for ikke at få det svar vi håber på er endnu engang større end alternativet.
Måske tager jeg fejl, men efter at have boet i udlandet (USA og GB) i mange år syntes jeg, at kunne se en hel klar forskel i den måde vi bliver opdraget på her i landet. Vi bliver ikke opfordret til at tage chancer på samme måde og det at fejle er forbundet med noget negativt i langt større grad her end i USA eksempelvis. Endvidere, så bliver succes desværre heller ikke hyldet på samme måde her, så det er en svær balance man skal finde.
Det er ok at fejle og det er ok at have en række forliste forhold bag sig, så længe man har lært noget af det hver gang. Som en meget klog mand har sagt til mig (i forbindelse med at starte sit eget firma): ’Vil du stadig spørge person nr. 200 om penge, hvis de andre 199 har sagt nej?’ og svaret er ’ja’ (selvom jeg nu ikke håber, det tager 200 forsøg inden jeg finder manden i mit liv ;-))
M.
Der er ligeså stor forskel på kvinder som der er på mænd og kvinder. Ligeledes er mænd meget forskellige. Det betyder, at der heldigvist er en låg til hver en gryde - Halleluja! Og har man fundet et låg der ikke passer, kan man enten acceptere det, eller gå på jagt efter et nyt låg.
Desuden er det ikke svært at være en god partner. Man kan blot tænke: "Ville jeg behandle min bedste veninde sådan?" Hvis svaret er nej, så skal vi nok heller ikke behandle vores mand sådan.
Jeg har en kæreste der har forsøgt at ændre mig, heldigvis opgav han undervejs efter jeg fortalte ham, at jeg strittede mere imod jo mere han pressede, og jeg i øvrigt betragtede det som manglende tillid til at jeg kunne træffe de rigtige beslutninger for mig selv.
Det er helt og aldeles individuelt hvad man indeholder og vil have. Derfor hænger denne kamp mellem kønnene mig langt ud af halsen. "Hvad for en kamp?" Måske vi bare skulle blive ved med at samarbejde? Og øve os i at blive endnu bedre til at samarbejde? Og til at hylde forskellighederne?
Jeg tror det ikke.
Lad os demonisere Mandela, Aung San Sui Kyi.... nej lad os fordømme alle der har modarbejdet slaveri, uretfærdighed og undertrykkelse gennem historien.
Og ja. Jeg ved sku godt at kvinder ikke er slaver i det her land. Men det ændrer ikke ved det faktum at et barn der bliver født som hunkøn er sat i en ikke fordelagtig position fra starten. En ufordelagtig position som hænger ved hele livet.
Mit indtryk er at mænd ikke ville reagere helt så følelsesmæssigt, helt så hadsk og helt så selvforherligende, hvis ikke det var fordi de godt ved at der grundlæggende er noget galt med ligestillingen i Danmark.
Jeg forholder mig til artiklen af cand.mag Trine Gammelgaard; ikke debatten, som jeg i øvrigt har gennemlæst uden større udbytte. (Måske afledt af kommentarer som "Hvis du nu læste debatten ...").
Når jeg ser den ser jeg en lang selvreveselse af kvinder.
Ikke hadsk, men en kold analyse af hvordan NOGEN kvinder er.
Det karikerede billede af mænd og den næsten sygelige overvurderingen af sit eget køn som værende i stand til at styre mænd efter forgodtbefindende er et udtryk for en tingsliggørelse, som jeg finder decideret frastødende. Og den anvendte term "barnet og kontrolfreaken" i hendes ikke-konklusion understreger blot dette.
Hvis man begynder at betjene sig af en retorik, som artiklen her byder på, så obstruerer man dybest sine egne muligheder for at overvinde de vanskeligheder, som man beklager sig over eksisterer. Og den konstante italesættelse af problemer - i stedet for konstruktivt at løse dem, er for nogle en falsk løsning på ægte problem: Dem selv.
I mine øjne repræsenterer artiklen et udtryk for navlepilleri og lidet tiltrækkende offermentalitet. Men trygheden ved status quo uanset følgerne overvinder tit villigheden til selv at bidrage til at løse problemerne.
Artiklens forfatter skulle simpelthen hellere have holdt sin bøtte.
Pffff..... *rolleyes*
Du glemte og "vær smuk".
;-)))
Pffff..... *rolleyes*
Og som offer kan man jo til enhver tid føle sig berettiget til at optræde komplet urimeligt; hvilket gudhjælpemig ikke det bedste udgangspunkt, hvis mænd og kvinder skal kaste sig i armene på hinanden.
Gør man opmærksom på et problem, så er man en klynker der bare kan tage sig sammen.
Gør man opmærksom på det skæve i at man ikke må gøre opmærksom på et problem, er man enten Offer eller Fascist.
Jeg påpegede bare at dem der har magten eller overtaget sjældent er opmærksomme på de egentlige problemer. Heller ikke selvom de måske er nok så velmenene.
Der er intet i min kommentar der kan læses som om jeg betragter mig selv som offer.
Men se det i øjnene. Vi har STORE problemer i det her land hvad angår ligestilling.
Bare det at læse disse kommentarer. Antallet at nedladende bemærkninger fra mænd mod kvinder er enormt. Antallet af ord der nedladende kan beskrive kvinder er stort. Kælling, fisse, kusse, krampe, kran..... fortsæt selv listen
Kvinder ER, uanset hvor meget mange mænd, analytikere, råd, nævn, ministre, love og så videre siger, stadigvæk andenrangsborgere.
Vi er langtfra ligestillet. Og for at tage et emsemple som du ikke straks vil feje til side som feminist-klynks-pladder, så får du den her.
HVIS kvinder er ligestillet med mænd, og HVIS kvinder anses for at være borgere på lige fod med mænd, hvordan kan det så være at de ikke bliver indkaldt til militæret, PÅ LIGE FOD MED MÆND?
Vi er dog trods alt borgere i det samme samfund. Vi burde have de samme goder og de samme forpligtelser. Men det har vi bare ikke.
VI kan melde os frivilligt HVIS de anser os for at være fysisk stærke nok, mens mænd der er nogle slatne stykker spagetti ikke bliver afvist ved session af den grund. Et forresten stigende problem fordi unge mænd tilbringer uforholdsmæssigt meget tid foran computeren og aldrig får motion.
- Hvorfor er kvinder STARTLØN gennemsnitligt for akademikere 5000 kr/måneden lavere end mænds?
- Hvorfor bliver mænd der melder sig til pædagog-uddannelsen o.l. nærmest betragtet som kvindagtige?
- Hvorfor er der 65000 kvinder årligt der bliver behandlet efter vold i hjemmet?
- Hvorfor kan mænd ikke tage halvdelen af den FULDE barsel?
- Hvorfor betragtes det som en ulempe på arbejdesmarkedet at kvinder har børn? (taler her ikke lederjob men almindelige job)
- Hvorfor betragtes en mand der tager børns sygedage ofte som en vatnisse på arbejdsmarkedet. (her tales også "almindelige" job)
- Hvorfor bliver kvinder automatisk dårligere stillet rent økonomisk (specielt af det offentlige) når de får børn? (se pensions efterslæbet)
- Hvorfor betragtes mænd der giver udtryk for deres følelser som kludemænd?
- Hvorfor betragtes kvinder der har hænderne skruet rigtigt på som maskuline?
- Hvorfor bliver der gjort grin med mænd der kan lide at stikke og sy med mindre der er "anderkendte kunstnere"?
Kan du se et mønster?
Der er ikke noget der hedder ligestilling i det her land.
Og News Flash for You. Det gælder både mænd og kvinder.
Vi kommer aldrig til at se ligeløn og lige rettigheder før mænd og kvinder uden bemærkninger og uden problemer kan vælge og vrage mellem ALLE uddannelse uden at skele til hvad der er mandigt og hvad der er kvindeligt.
Før det offentlige finder ud af at et par der har børn sammen er et PAR, og ikke automatisk tilskriver både tilskud og udgifter til barnet som kvindens.
Før det er acceptabelt og ligegyldigt om mænd vælger "kvindejobs" og kvinder vælger "mandejobs". Der vil stadig være kønspræferencer, ganske som alle mænd ikke syntes at fodbold er verdens bedste ting og alle kvinder ikke syntes at Femina er verdens bedste litteratur.
Vi bliver nødt til at komme fordomme til livs før det andet kommer ganske naturligt.
Ikke at sige at en kvinde der får 15% mindre i løn fordi hun er en kvinde, ikke skal marchere ind på chefens kontor og banke i bordet. For det skal hun.
Lige som en mand der møder modvilje på sit job hvad angår barsel, skal slå i bordet og stå på sin ret.
Der er ikke noget offer, og der er ikke nogen Bøhmand.
Vi er alle ofre, og vi er alle bøhmænd.
Vi er alle ofre fordi uligheden går ud over begge køn hvis de ønsker at træde uden for de engang vedtagne normer.
Og vi er alle Bøkmænd fordi vi er komfomister der helst ikke vil falde udenfor normerne og være foregangspersoner for at ændre de engang vedtagne normer.
Vi gør allesammen vold på os selv. Også fordi der ikke er det frie valg.
Kvinder der gerne vil være husmødre og fuldtidsmødre, for de findes stadig og vil altid gøre det, bliver uglesete.
Og mænd der gerne vil acceptere at det hjemlige ligger primært på deres skuldre, og de findes også, bliver latterligtgjort.
Der er ingen ofre, og der er ingen Bøhmænd. For vi er alle, kvinder som mænd, begge dele på en gang.
Er det de undertrykte, du tænker på ?
Imidlertid ser jeg en tendens til at drengene/mændene ikke længere tager dem selv eller deres position som førehan alvorligt. Det er som om han er blevet tæmmet og hæmmet af en usynlig kraft. Han er ikke længere sulten for at nå toppen. Dette giver en enestående mulighed for kvinderne at overtage hans position.
Jeg overhører en samtale på en café - en ganske ung kvinde fortæller sin veninde at hun starter på uni for at læse jura til september. Jeg spørger bare : hvilken mand tager hun egentlig pladsen fra?? Jamen det er såmænd ham der ikke fik lavet sine lektier i gymnasiet og nu ikke er kvalificeret nok, fordi han hellere ville være den bedste, største og stærkeste i druk og i computerspillet counterstrike sammen med kammeraterne.
Det er bare det jeg mener og det han mister respekt på. For man når bare ikke toppen som mand, hvis ens ambitioner kun rækker til drukture og counterstrike.
Bare for at få lidt perspektiv.
Men kort fortalt.
Mænd gik på jagt (det gjorde kvinder også i en hvis grad) og hjembragte protein til stammen.
Kvinder samlede (og det gjorde mænd også i en hvis grad) og hjembragte den stabile og vedvarende fødekilde til stammen.
De lavede alle håndværk, og en pilespids var ikke vigtigere end hytterne. For uden våben døde man. Og uden hjem døde man også.
Samfundet er skruet sådan sammen at traditionelt betragtes manden som forsørgeren. Det er helt forkert. Oprindeligt var begge køn forsørgere, og begge køn var lige og lige afhænginge af hinanden.
Det var først da man blev "rige" nok til at bosætte sig i store samfund hvor der var råd til at nogle kunne gå som delvist ledige hænder, at manden begyndte at betragte sig selv som herren i huset.
(det og så den syge filosofi vi alle har fået trukket ned over hovedet af de Abrahamiske religioner)
http://www.meisterstein.de/resources/Kettenrauc...
Er det sumererne eller indianerne, du tænker på ?
Men alle samfund stammer fra jæger/samlersamfund på et eller andet tidspunkt. Nogle er så, pga jordbrug været i stand til at bosætte sig der hvor man før kun rejste forbi.
Sig mig engang.... hørte du slet ikke efter i skolen? ;-)
Næh. Som regel filosoferede jeg over om agerdyrkernes figuriner måske var porno.
læs læs læs
Sumerene opstod EFTER den jordbrugsmæssige revolution (den første af dem)
det korrekte er Sumererne "opstod" efter den ANDEN jordbrugs revolution.
Læs læs læs det er ikke så svært
Marianne fortæl fortæl
-Empiri eller knyt sylten taak.
"Samfundet er skruet sådan sammen at traditionelt betragtes manden som forsørgeren. Det er helt forkert. "
-Fra ca år 1200 til år 1800 hvad er så netto kvindens bidrag ud over børn og familie ?
http://discovermagazine.com/1998/apr/newwomenof...
http://www.paleoanthro.org/journal/content/PA20...
http://www.latrobe.edu.au/bulletin/2008/0208/re...
Fra ca år 1200 til år 1800 var det kirken der bestemte kønsrollerne. Og den katolske kirke var og er noget af det mest mandschauvanistiske der nogen sinde har eksisteret.
Og da den katolske kirke ikke kan lide kvinder, så var kvinden henvist til hjemmet og køkkenet.
Den skønne arv har vi så taget med os ind i det moderne samfund.
Man skal bare tænke på madonnadyrkelse og kastratsangere og skriftestole. Så er den der.
Den katolske kirke har mange fejl og mangler... Den er stok konservativ, patriarkalsk og dogmatisk. Men det er de fleste monotheistiske og faktisk de fleste religioner over en bred kam. Selv Asetroen herhjemmefra var dogmatisk.
Men du har ret.
Jeg skulle have skrevet Abrahamiske trosretninger.
Multi-teistiske religioner er ikke patriakalske i nær samme grad.
Det interessante er vel egentligt mest hvordan vi gik fra ligeværdighed i størstedelen af menneskets eksistens, til at manden var den altdominerende der havde hånd og halsret over alle kvinder der kom under hans indflydelse?
Det har altid undret mig for det er ved grød ikke særligt rationelt. For det første at sætte halvdelen af befolkningen uden for produktionsapparatet og for det andet at kunne anskue det som noget helt naturligt.
Som eksempel kan nævnes Annie get your Gun.
Der er forhåbentlig tale om vildtpleje.
http://www.erhvervsbladet.dk/ledelse/kvinder-i-...
manden har nok taget det meste barsel hvis hun har tjent mest.
Praktisk!
LOL :-))))
Faktisk er jeg så intelligent at der skal mere end halvanden almindelig mand til at matche min IQ. :-P
Og der er ikke ret mange ting, ud over at gå på vandet og flyve ved at blafre med armene jeg ikke kan. Og kan bedre end de fleste..... LOL
Det er godt jeg har 2 mandspersoner, min søn og min partner, her i huset til at lukke lidt luft ud af mit ego fra tid til anden. På en venlig og kærlig og humoristisk måde selvfølgelig. De stod jo også begge forest i køen da de komplicerede hjernevindinger blev uddelt.
Og godt de gør det, for ellers ville huset jo nok lette.
:-)))))
"Og der er ikke ret mange ting, ud over at gå på vandet og flyve ved at blafre med armene jeg ikke kan"
Så tror jeg helt sikkert også på at du mestrer noget Oracle PL/SQL-programmering. Uden tvivl.
SUK. :-)
”Man kan ikke se, at man ikke kan se det man ikke kan se”.
For i bund og grund betyder IQ ikke det helt store. Du kan være nok så intelligent, men hvis du ikke kan finde ud af at bruge hvad du har, så kunne den ligeså godt være på 110.
:-D
Og nej. Formatet på forummet er ikke venligt stillet overfor mere komplekse diskussioner. ;-)
-Hvilket var min pointe. Tak :)
Du er vel ikke tilfældigvis ansat ved den udøvende magt ? Kvindelige magthaversker er altid på vagt, når der opstår rygter om, at nogen forsøger at booste mandens ego. Ifølge journalisterne, disse teknologimisbrugere, kan de ligefrem finde på at lange ud efter kvinder, der forsøger på den slags.
"kendt for at have en bestemt holdning og klang når talen falder på kønspolitik"
Ja, det er morsomt hvordan nogle kvinder tror de kan få sig en "rigtig mand" ved at brokke sig og rette på deres samlever. Kloge kvinder bruger list og positiv bekræftigelse i stedet, så får du en stolt og mere maskulin mand.
I øvrigt tror jeg, der kommer flere puddelhunde og bavian-mænd i fremtiden. Hvis du kigger lidt på mange teenagedrenge idag, så ser du allerede forstadierne hertil: På den ene side har du drenge, som prøver at konkurrere med pigerne ved at være SOM pigerne - med puddel hår. På den anden side har du den ekstreme ultra-hængerøvsbukse dreng, hvis budskab til pigerne basalt set er: "Vi gider ikke at gøre os umage for jeres skyld, for I er alligevel så seriøse og overstræberiske og har nok i jer selv".
Der er stort set ingen maskuline forbilleder for drenge idag og i skolen oplever de piger som snakker løs og - ligesom her - smider 10 bolde op i luften uden at tænke en tanke til ende. Måske skulle man overveje at genindføre kønsopdelte folkeskoler.
Det har du vel ikke lyst til. ;-)
For det andet så er det faktisk noget adskillige folkeskoler tester eller har testet de senere år. Og umiddelbart ser det ud til at være en fordel for pigerne, specielt i de lidt "tungere" fag som matematik, fysik og kemi. De er mere videbegærlige og modtagelige når drengene ikke står ved siden af dem og er "åh så kloge". Du ved på den der måde børn kan være det på når de tror de ved noget som de andre ikke ved.
http://www.friegrundskoler.dk/page.dsp?page=1597
I england hvor man har haft kønsopdelte skoler i lang tid og hvor de kønsopdelte skoler er en stor tradition sidder mændende jo stadig på flæsket.
Jeg forstår heller ikke helt, hvad du mener? :)
Ang. kønsopdelte folkeskoler så er det heller ikke min ting. Jeg mener snarere, at folkeskolen skal tilgodese flere persontyper end idag og ikke kun det meget kommunikerende og samarbejdende. Der findes jo også piger med maskuline træk i deres psyke, som vil trives bedre med flere maskuline værdier i skolen.
Mao. lidt mere disciplin, konkurrence og konkrete opgaver.
Jamen.... jamen.... jamen.....
Det vil Haarder og de andre politikere jo ikke ha for pokker.
Jeg skrev om det et andet sted. Der er kun plads til de små mainstream-børn der allerede er blevet firkantede og passer præcis ned i de små kasser der er blevet præ-fabrikeret til dem.
Den rummelige danske folkeskole er kun rummelig på et punkt. Og det er hvor mange under der kan stoppes ind i ET klasselokale og det stadigt er muligt at lukke døren uden vinduerne springer.
Og konkurrence.... Uha nej. Det er et Fy-ord.
Og konkrete opgaver. Jamen.... så bliver de stakkels væsner ikke i stand til at tænke kreativt.
Glemt er alle de mennesker, kvinder som mænd, der lige nu tænker kreativt og er vokset op med en skole hvor et vist mål af diciplin og fastlagte ikke-diskutable opgaver var lagt stenhårdt fast.
Ja hvad blev der nu engang af god gammeldags ægte kvindelist - skal det nu også skylles ud med badevandet ? Mænd elsker da kvindelist - langt hellere det end at få smidt nogle stereotyper i hovedet.
Iøvrigt alle potentielle bejlere derude: Husk det har altid været sådan at det er kvinden, der "scorer" manden - ikke omvendt. Men jeg ville nok tage de utilfredsheder, som visse kvinder har luftet her i bladet, med en knivspids salt. Generelle holdninger til mandekønnet vil typisk være stærkt farvet af det arvegods man slæber rundet på.
Der er ikke noget ved at få det man vil have ved at vrikke lidt med røven og trække ekstra ned i udskæringen. Heller ikke når det sker i overført betydning.
For så mister det man opnår nemlig sin værdi.
Forestil dig at du skulle vandre rundt med et halvgennemsigtigt "vindue" i skridtet på bukserne for at opnå det du gerne ville.
Det du beskriver er de mere åbenlyse "billige tricks", som uden videre sagtens kan gennemskues.
Hvordan ville du have det hvis du skulle snyde, tricke og manipulere dig til alt du gerne vil og vil have?
Hvorfor tror mænd at det spil er noget kvinder nyder, bare fordi de ikke har haft mange andre muligheder?
Kvinder er også mennesker, og har derfor den samme bitre smag i munden som mænd når de manipulere.
Vi er så nået til et punkt i den sociale udvikling hvor kvinder i princippet ikke behøver at være con-artists, og det gør bare smagen dobbelt så bitter.
Det er kun niddinger, der bruger det trick.
http://www.bt.dk/krimi/vi-besoegte-hende-fem-gange
Hvor er du dog bare en modbydelig, usympatisk, idiotisk og gennemført uintelligent kvinde. Jeg fatter seriøst ikke, hvorfor du har en kæreste, når du så åbenlyst hader mænd. Og din kæreste må være både blind og døv, siden han kunne falde for dig.
Du er bare en i rækken af tonsvis af (danske) kvinder, der er så ubeskriveligt selvfede, egoistiske, mandehadende, usympatiske, nedladende, dobbeltmoralske og hykleriske. I har INGEN respekt for mænd, og en mand vil ALDRIG få jeres respekt, uanset hvad han gør.
Det som I kræver af mænd, kan I jo ikke engang selv leve op til. I kvinder har et så unuanceret og urealistisk billede af "drømmemanden".
I ser ikke manden som værende lige så meget værd som jer, og derfor skal I konstant nedgøre ham og forsøge at lave om på ham - ligesom du gør med din stupide kæreste.
Den ENESTE grund til, at der er nogen mænd, som finder sig i det, er pga. at I har en fisse.
Det er mandehadende- og nedgørende kvinder som dig, der i virkeligheden er de usikre, svage og ynkelige svæklinge. I forsøger at skjule det ved at proklamere, at "I er stærke og selvstændige kvinder, der sagtens kan klare sig uden en mand".
Desuden skal I vist også finde ud af, hvad ordet "modspil" i virkeligheden betyder. Kvinder tror fejlagtigt, at det er et ord/begreb, der giver dem ret til at starte skænderier om de mest absurde og bizarre ting. NEWSFLASH: Det er det ikke! Vis respekt for den mand, som I påstår at elske!
Og hvis du oplever, at mænd "frasiger" sig ansvaret i forbindelse med de huslige pligter, så er det højst sandsynligt fordi, at du frasiger sig alt ansvaret i sengen, og forventer at manden gør alt arbejdet - nøjagtigt ligesom de fleste kvinder forventer/gør.
Jeg håber virkelig, at din kæreste vågner fra sit koma, og indser hvilken modbydelig kvinde du er. Det må da også være en win-win situation? Han slipper for at høre på dit barnlige, uintelligente og intetsigende vrøvl, og du slipper for at være sammen med en person af det køn, du hader så inderligt.